Заседание кружка на тему «Интеллектуальный потенциал России-залог успехов в АПК» по дисциплине «Экономика организации»


-3219453175
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
по проведению заседания кружка по дисциплине
«Экономика организации»
на тему: «Интеллектуальный потенциал России – залог успехов в АПК»
Автор:
преподаватель экономических дисциплина
Бирюкова А.Р.
2015
Аннотация
Методические рекомендации могут оказать помощь преподавателям экономических дисциплин в организации кружковой работы, так и на теоретических занятиях, с целью воспитания востребуем его специалиста, патриота своей страны – на примере жизни и деятельности выдающихся русских экономистов: А.В. Канторовича, А.В. Чаянова, М.И. Туган-Барановского, В. Р. Боева.
Содержание
Введение……………………………………………………………………. 4
Методика подготовки совместного заседания кружка…………. 5
Методика проведения заседания………………………………… 6
Вступительное слово преподавателя кружка …………………… 7
М.Н. Туган-Барановский …………………………………………. 8
А.В. Чаянов ……………………………………………………….. 10
Л.В. Канторович …………………………………………………. 16
Научное наследие Россельсхозакадемии В.Р. Боева …………… 20
Выступление преподавателя – руководителя кружка по «Экономике организации» …………………………………………….. 25
Системный анализ сельскохозяйственного производства в Камышинском районе …………………………………………………… 27
Заключительное слово преподавателя – руководителя кружка ... 33
Список использованной литературы ……………………………………. 34
Введение
Период обучения студентов в колледже – важный этап в их жизни не только потому, что они приобретают за это время специальность, профессиональную классификацию, одновременно формируется личность молодого специалиста, происходит процесс его становления как гражданина, как патриота своей Родины.
В условиях рыночной экономики происходит лавинообразное увеличение научной информации, глобализация экологических, экономических и иных проблем. Это требует не только повышение профессионального уровня специалиста, но и формирование у него культуру и мышления. Время требует подготовки специалиста нового качества, не просто грамотного работника, а специалиста – интеллигента, способного к самообразованию, ориентированию на творческий подход к делу, обладающий высокой культурой мышления.
Профессионально подготовить и нравственно воспитать конкурентоспособного специалиста можно только при активном включении его в творческую и исследовательскую работу, при использовании в обучении индивидуальных особенностей каждого студента.
Этому способствует внедрение в учебно-воспитательный процесс различных форм внеурочной работы. Важной из них является предметный кружок. Участие в работе предметного кружка даёт возможность студентам не только получить обширные профессиональные знания, но и вооружиться методикой научного поиска, сформировать деловой подход к решаемым проблемам. Организацией проведения заседания кружка по дисциплине ”Экономика организации” способствует успешному решению этих проблем.
Методика подготовки заседания кружка
Заседание кружка по дисциплине «Экономика организации» проводится в соответствии с планом работы. Подготовка к заседанию на тему необходимо начать за 1-1,5 месяца.
Это второе заседание кружка. На первом заседании был утвержден план работы кружка. Заседание кружка проводится один раз в месяц, в соответствии с этим подготовка к данному мероприятию началась за месяц.
Руководитель кружка, староста и актив разрабатывают перечень вопросов заседания, распределили между членами кружка. Очень важное условие-добровольность, желание студентов выполнять определённую работу: 4 студента готовят сообщения, 3-4 дополняют теоретический материал данными из хозяйств района.
2-3 студента занимаются оформлением аудитории: готовят план, демонстрируют информационные листы, также демонстрируют портреты учёных экономистов – основателей экономических наук, показывают слайды – таблицы с данными анализа.
Во время подготовки преподаватель кружка рекомендует необходимую литературу: книги, журналы, брошюры, просматривает расчёты, помогает сделать выводы, предложения, видео- и аудио- записи. Студенты ищут материал в библиотеках колледжа, города. Отобранный материал просматривается преподавателем, и он даёт рекомендации по использованию литературы, обращает внимание студентов на порядок написания сообщений. Необходимо чтобы сообщения были интересными, чтобы они носили обучающий характер, способствовали развитию экономического мышления и расширению кругозора.
Методика проведения заседания
Заседание кружка позволяет активизировать самостоятельную работу студентов и установить межпредметные связи. Основная цель проведения такого занятия – повысить интерес студентов к изучаемой дисциплине, к истории развития экономической науки, осветить судьбы выдающихся экономистов России, вооружить студентов методикой научного поиска.
Повестка проведения заседания.
Тема: «Интеллектуальный потенциал России - залог успехов АПК»
Обеспечение занятий: портреты учёных – основателей экономической науки, таблицы с расчетами, информационные листы
Содержание структуры заседания:
2.1 организационный момент
2.2 сообщения цели заседания
Вступительное слово преподавателя – руководителя кружка по дисциплине “Экономика организации” (см. приложении 1.)
2.3 сообщение студентов о выдающихся русских экономистов (см. приложение 2.)
А) М.И. Туган – Барановский
Б) А.В. Чаянов
В) А.В. Канторович
Г) В.Р. Боев
2.4 выступление преподавателя – руководителя кружка (см.приложение 3.)
2.5 выступление студентов по результатам анализа работы предприятий АПК Камышинского района.
2.5.1 анализ валового сбора зерновых и зернобобовых культур
2.5.2 анализ урожайности зерновых и зернобобовых культур
2.5.3 анализ валового надоя молока
2.5.4 анализ продуктивности животных.
2.6 заключительное слово преподавателя – руководителя кружка.
Вступительное слово преподавателя-руководителя кружка по дисциплине: «Экономика организации»
Мы проводим сегодня заседание кружка по дисциплине «Экономика организации». Эта наука представляет собой составную часть системы экономических наук. Экономика изучает различные стороны общественных отношений людей в сфере производства и распределения, материальных благ. Используя научные приёмы, методы изучения, вскрываются резервы и факторы увеличения производства продукции и повышения эффективности.
Активное участие в работе кружков даёт возможность студентам глубже изучить теоретические основы экономических понятий и категорий, выявить их экономическую сущность, выработать умения и навыки, творческий подход у бедующих специалистов по самостоятельной постановке и решению сложных вопросов экономической деятельности предприятий. И мы - преподаватели должны в этом им помочь. У Паскаля есть золотое правило: «Ученик не сосуд, который нужно наполнить, а факел, который надо зажечь!».
В настоящее время по радио, телевидению много говорят, что русские не ценят прошлое, не знают свои корни. И мне кажется, что трудно быть хорошим бухгалтером, экономистом, если не знать, кто же стоял у истоков развития экономической науки в России. Вы знаете кто такой Адам Смит, Давид Рикардо, К.Маркс, а вот кто такой Туган-Барановский, Чаянов, Слуцкий, Канторович, Кондратьев, ответят единицы. А это наши соотечественники, известные во всём мире экономисты, одаренные, всестороннего развития, интеллигентные и преданные России учёные.
На нашем заседании кружка присутствуют студенты 2 и 3 курса. Студенты 3 курса - наши выпускники, скоро они получат, дипломы бухгалтера и будут применять, свои теоретические знания на практике. И мы надеемся, что участие в наших кружках поможет им быстрее адаптироваться на производстве.
Михаил Иванович Туган-Барановский (1868-1919)
В эпоху глубоких массовых движений и сильных потрясений устоев общественной жизни интерес и внимание к судьбе отдельной личности падают. В такое время даже крупные люди выбывают из рядов почти незаметно. Мало замеченной прошла и смерть М.И. Туган-Барановского в 1919г.
Между тем выдающаяся личность в действительности всегда представляет глубокий интерес для современников и последующих поколений. Смерть выдающегося человека всегда причиняет значительную утрату для общества, в особенности для русского общества, столь бедного культурными силами. Вот почему кажется целесообразным предложить вниманию читателей этот краткий очерк, посвященный М.И. Туган-Барановскому. Он родился в Харьковской губернии в 1868г. и по роду своему был наполовину украинец. По окончании гимназии Михаил Иванович избрал специальностью естественные науки и поступил на физико-математический факультет Харьковского университета. В 1888г. он получил звание кандидата естественных наук.
Но уже во время изучения естественных наук о вполне осознал, что основной интерес его может в плоскости общественных наук. И почти одновременно с окончанием физико-математического факультета Михаил Иванович экстерном заканчивает юридический факультет того же университета. С того момента он всецело отдаётся социально-экономическим проблемам, всецело погружается в мир социальных идей и борьбу общественных течений эпохи, где эволюционирует и крепнет его личность. В 1891 г. он выпускает книжку «Прудон, его жизнь и деятельность», а в 1892г. «Д. С. Миль, его жизнь и деятельность» в этих книжках он, бесспорно, обнаружил литературные способности, но сами эти работы является более или менее случайным эпизодом его развития. Основная линия его внимания и интереса лежала в другой плоскости.
Основное направление научно-идеологических интересов Михаила Ивановича в это время определяется, со стороны, факторами мирового подъёма капитализма, с другой – его приверженностью к марксизму в указанном смысле слова. И свою первую крупицу, и выдающуюся теоретическую работу «Периодические промышленные кризисы» (1894г.) Михаил Иванович посвятил одному из самых любопытных и своеобразных явлений капиталистического строя – проблемам рынка и кризисов. Она доставила ему огромную популярность. Михаил Иванович подходил к проблеме рынка, пользуясь методом схематического построения народного хозяйства как целого, зачатки которого можно видеть уже у Кане, а дальнейшее развитие у Маркса.Теория рынков, в особенности теория кризисов, развитая Михаилом Ивановичем, настолько оригинально и глубоко ставила и решала проблему, настолько ярко вскрывала природу капиталистического народного хозяйства в его целом и настолько, в общем, подтверждалось действительностью, что по справедливости доставила ему мировую известность, создала в этом вопросе целую школу. Результатом его работы явились «В поисках нового мира» (1913г.) «Социальные основы кооперации» (1916г.) и ряд статей по кооперации.
Как считал Михаил Иванович, кооператив есть такое хозяйственное предприятие несколько добровольно соединившихся лиц, которые имеют своей целью не только получение наибольшего барыша на затраченный капитал, по увеличению, благодаря общему ведению хозяйства трудовых договоров своих членов или уменьшения их расходов на потребительские нужды. Еще в работе «современный социализм в своем историческом развитии» (1906г.) особенно рельефно чувствуется перелом и сдвиг в мировоззрении Михаила Ивановича. Михаил Иванович приветствовал социализм в силу его прогрессированного значения, в силу того, что он приближает нас к высокому общественному идеалу общества свободных людей.
Александр Васильевич Чаянов
Александр Васильевич Чаянов родился в Москве 17 января 1888 года. Его отец, Василии Иванович Чаянов, происходил из крестьян деревни Богданиха Шуйского уезда Владимирской губернии.
Нерусская фамилия означает и объясняется, как по порски «скорпион» или по русский - «надеяться, думать, ожидать».
В 1898 году одиннадцатилетний Саша Чаянов поступает в реальное училище, которое давало естественно-математическое образование. В старших классах там преподавались прикладные предметы технико-технологического и химико-технологических циклов, а также основы коммерции. В отличие от классической гимназии, преподавание в реальном училище было живым, приближенным к потребностям действительности. Программа реального училища ориентировала на поступлении в технические, сельскохозяйственные и промышленные высшие учебные заведения. Затем он заканчивает еще и дополнительный класс реального училища, дававший право более широкого выбора при поступлении в высшие учебные заведения.
В1906 году Александр Чаянов поступает в Московский сельскохозяйственный институт. Это бывшая Петровская земледельческая и лесная академия. И в 1911 году А. В. Чаянов получил диплом ученого агронома первого разряда. В академии прошла большая часть сознательной жизни Саши Чаянова. Это была вольная сельскохозяйственная школа, гордившаяся этой традицией и долго ее сохранявшая.
Одним из любимых учителей А. В. Чаянова был профессор А. Ф. Фортунатов - старший народник, земский врач и статистик. Вечерами у него дома собирались ученики и коллеги от студента-первокурсника, до старика-профессора, за большим столом Алексеем Федоровичем велась неспешно учебная беседа в ходе, которой высказывалось множество идей впоследствии нередко ложившихся в основу научных трудов собиравшихся у него экономистов-исследователей русского крестьянского хозяйства. Фортунатов резко критиковать российские порядки. Фортунатов А. В. заложил идейно-теоретические основы мировоззрения молодого Чаянова. Студент Чаянов учился на кафедре, которой заведовал. А. Ф. Фортунатов, окончил эту кафедру и потом еще пятнадцать лет работал рука об руку со своим старым профессором до его последнего дня.
Не менее сильное влияние оказал на Александра и другой профессор Петровки - Николай Николаевич Худяков. Интеллигент человек чести и долга он отличался необыкновенной широкой эрудицией. На втором курсе он читал Чаянову курс физиологии растений. Первой же лекцией, он потряс студентов, которые, уходя с занятий, полагали что, «нашли ту дверь, через которую входят в подлинный, действительно храм науки» Н. Н. Худяков открыл Чаянову эту дверь и поставил его молодого студента на стезю науки. Чаянов отмечал черты, которые пленили студентов у Худякова это «исключительное обаяние и личная талантливость, которые считались, высокой культурой».
Третьим профессором, чье благотворное влияние испытывал А. В. Чаянов - Дмитрий Николаевич Прянишников - ученый широчайшего диапазона: агрохимик биохимик и физиолог мирового класса. Ученик, сподвижник и приемник К. А. Тимирязева, основатель русской агрономической школы. Д. Н. Прянишников пятьдесят три года возглавлял кафедру агрохимии в академии.
А. В.Фортунатов, Н. Н. Худяков и Д. Н. Прянишников - вот ученые, которых студент Чаянов с самого начала почитает образцом для себя и чьему примеру следовал всю жизнь следовало не только в том, что касалось их отношения науки, но и подражал их отношению к жизни, исповедуя те же приходящие общечеловеческие моральные ценности.Тогда же студент Чаянов знакомиться с А. Г. Дояренко, работавший на кафедре частного земледелия. Занимаясь на кафедре постановкой опытов по вегетации растений, Дояренко участвовал и организовал совещание, съезды общественной агрономии, опытному делу почвоведению и самому широкому кругу экономических проблем.
Однако не только выдающиеся педагоги и ученые формировали ум и душу молодого студента. Главным фактором его развития была окружающая его действительность, в реальной общественной жизни, и в первую очередь наука во всем ее многообразии и самых различных формах проявлениях.
Александр Чаянов, с детства любил книги, и годы студенчества заполнял чтением почти все почти все свое время.
Немалое место в его образовании занимали труды известных экономистов и студентов А. И. Чупрова, Туган-Барановского, А. И. Скворцова, А. С.Ермакова, А. А. Кауфмана посвятивших свои работы экономике русского сельского хозяйства. Однако экономическая наука, являлась как бы неким стержнем в образовании Чаянова.
На Сашу Чаянова оказали наиболее сильное влияние Л.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, Н.Г. Короленко, Н.К. Михайловский как ученому. Чаянову были близки и понятны попытки отыскать, закономерности и в течение сознательной деятельности индивидов и в стихийном бессознательном ходе истории. Чаянов был согласен с мыслью Чернышевского Н.Г. важности роль экологии в мировой истории, роли которую недооценивали современники выдающегося русского мыслителя.
Уже на втором курсе, Чаянов напишет три курсовые работы: «Политической экономии», «Курс общей социологии», «Графический метод исследования функции двух переменных». Молодой ученый овладел методами монографии, математическим методом. Изучая математику, молодой ученый глубже проник в сердцевину статистики и в электронную житейскую и практическую действительность и состоятельность широко применяемых статистических методов.
Исследуя, взаимодействие компонентов системы сельского хозяйства А.В. Чаянов разработал новые оригинальные методы анализа хозяйственных отношений влияющих на них факторы и построил на этой основе новые формы и методы организации хозяйств различных типов. Созданные им подходы, методы, постановки задач и алгоритмов их решений служат сегодня основной фундаментальных разделов теории управления. Так в начале 1911 года завершилась учеба Чаянова в Московском сельскохозяйственном институте. Учеба, давшая молодому агроному обширные знания, вооружившие его методикой научного поиска, сформировавшая в нем гражданские и человеческие убеждения.
После окончания института началась новая полоса в жизни А. В. Чаянова - активная преподавательская, исследовательская и общественная деятельность. Оставаясь в Московском сельскохозяйственном институте, он начинает работать и в других учебных заведениях Москвы.
А.В. Чаянов работал заведующим кафедрой, профессором Московской сельскохозяйственной экономике академии им К А. Тимирязева, директором научно-исследовательского института сельскохозяйственной экономики.
Чаянов А.В. русский экономист аграрник, один из организаторов аграрных реформ. В центре его исследований – экономика крестьянского хозяйства. Чаянов пытался доказать его особую некапиталистическую устойчивость и жизнеспособность, его преимущества перед крупным сельскохозяйственным производством, идеалы русского кулачества. Синтезируя биржевые и мелкобуржуазные концепции трудовой потребительской теории крестьянского хозяйства на основе концепции предельной полезности, сконструировал труд – потребительский баланс, якобы объясняющий внутренний механизм развития крестьянского хозяйства. Движущей силой крестьянского труда считал потребности семьи на различных этапах ее развития, а основным регулятором – соотношение «едоков» и «работников». Отрицал социальную дифференциацию крестьянских хозяйств. Различие между ними объяснял преимущественно демографическими признаками. Идеология Чаянова ярко выражена в сочинении «Путешествие моего брата Алексея в страну крестьянского утопии». Чаянов поставил вопрос об оптимальных размерах сельскохозяйственных предприятий, но решал их методически не верно. Согласно его расчетам горизонтальная концентрация сельскохозяйственных производств не эффективна, ряд отраслей сельского хозяйства (животноводство, интенсивные культуры) можно организовать рациональным только в рамках мелких хозяйств. Чаянов – автор плана вертикальной концентрации разработанного в середине 20-х годов, как самостоятельные народно-хозяйственные системы, которая якобы произведет, в сельском хозяйстве подлинную революцию объедения, в кооперативы отдельные при сохранении частных хозяйств. Не отрицая возможности некоторого развития сельскохозяйственных артелей, в целом полагая, что главное направление процесса земледелия составят лишь первичные формы кооперации.
Провел значительное количество статистических исследований в части бюджета.
А.В. Чаянов занимался проблемой переработки сельскохозяйственного сырья, оптимизацией сырьевых зон и размещением перерабатывающих предприятий и их размеров. Он установил, что чем меньше транспортабельное сырье, тем больше перерабатывающее предприятия тяготеет к месту его производства.
Идей индивидуального, группового, семейного, бригадного и коллективного подрядов, арендный подряд, развитие плюрализма в кооперации, оптимизации производства – все это и многое другое новое и передовое в организации сельскохозяйственного производства сегодня направленно связывают с научными и общественными наследиями, оставленным нам А.Н. Чаяновым.
Не ослабевает влияние его учения и на многие зарубежные регионы интенсификации производства на семейных фермах, укрепление семейного трудового крестьянского хозяйства, развитие кооперации, проведение экономической реформы в сельском хозяйстве – все это теснейшим образом связано с чаяновской концепции развития сельского хозяйства.
Жизнь Александра Чаянова была, погашена в 1937 году и ровно полвека оставалась, во мраке неведения такого густого как будто жизни этой не была вовсе, как будто не было она даже мерцающей полоской прерывистой и робкой. А ведь если сравнить этого человека со звездой, можно сказать, что свет его участий жизни все еще идет к нам, как идут из дальних галактик лучи давно потухших светил.
Леонид Витальевич Канторович (1912-1986 гг.)
Этот талантливый математик, увлекшийся экономическими проблемами, был и остается единственным российским лауреатом Нобелевской премии по экономике.
Леонид Канторович разработал линейное программирование - красивый и перспективный способ решения экономических задач, в которых ищется оптимум, обычно оптимальный способ комбинации и использования ограниченных ресурсов. Начал он с конкретной задачи о наилучшем способе раскроя фанеры, но скоро увидел широкий спектр применений открытого им метода. Его новаторская работа по линейному программированию была опубликована в 1939г., но она прошла незамеченной. Лишь после того, как линейное программирование было независимо от Канторовича развито американцами, особенно разделившим с ним премию Тьяллингом Кумансом, мы стали настаивать на приоритете ленинградского математика, который с начала 60-х годов работал во вновь созданном сибирском отделении Академии наук и Новосибирском университете.
Леонид Канторович стал в известном смысле лидером новой школы в советской экономической науке 60-80-х годов. Можно по-разному оценивать достоинства и промахи. Можно даже горько иронизировать по поводу не способности учёных хоть что-то сделать для преодоления экономического кризиса 90-х годов. Но всё же, фактом остается то, что только труды этой школы позволяют нам надеяться на воссоединение с мировой наукой.
Конторовичу, его коллегам и ученикам было нелегко работать. С одной стороны, они вынуждены были отдавать хотя бы словесную дань почтения марксизму – ленинизму и отбиваться от нападок консерваторов. С другой стороны, чтобы привлечь интерес и поддержку руководства партии и страны, они обещали слишком много – подведение научной базы под социалистическое планирование и плановое ценообразование. Первое отвлекло силы и стесняло научный поиск. Второе подрывало престиж науки, поскольку, она, в сущности, ставило перед собой apriori невыполнимую задачу.
Что мы имеем, как говорится, в сухом остатке?
Экономическая наука в России уже не может вернуться к этому бесконечному словоблудию, которое десятилетиями выдавалось за науку. Мне помнится, как лет тридцать пять назад покойный академик К.В. Островитянов, генерал советской политэкономии, писал, что принцип ограниченности ресурсов - буржуазная выдумка, что ресурсы социалистической экономики СССР принципиально неограниченны. Кто теперь всерьёз примет такое?
Заслуга Конторовича в том, что своим линейным программированием и всей совокупностью своих работ он содействовал повороту в экономической науке. В центр экономической науке была поставлена бесконечно сложная, но реальная и важная задача – формулирование и поиск оптимума при наличии налагаемых природой и обществом ограничениях.
Что касается макроэкономического планирования, то, мне думается, Канторович ещё в дискуссии 1964г., используется термины кибернетики, очень точно изложил правильный, исходный принцип. В сложной системе, какой является национальная экономика, необходимо сочетания централизованного начала, «определяющего основные контуры и направления развития системы», с саморегулированием, обеспечивающим эффективные обратные связи. Он не сказал слова «рынок» - вероятно, потому, что оно было в то время табу. Но совершенно ясно, что именно это он имел в виду, говоря о саморегулировании и обратных связях.
Поворот в экономической науке происходит под знаменем математики. Сам Канторович начинал с карьеры математического вундеркинда, в 18 лет окончившего университет и в 22 года ставшего профессором. Переходя к экономическим проблемам, он следовал путём ряда талантливых учёных XIX и XX столетий. Первым из них надо, вероятно француза А. Курно (1801 -1877), который стал одним из прародителей современной экономической науки.
До второй половины 50-х годов официальная советская экономическая теория не признавала математику. Считалось, что она притупляет социальное острие марксистского анализа. Это было очень удобно для учёных – экономистов: не надо было тратить годы на изучение математики и её экономических приложений, а было достаточно знать «капитал» К. Маркса и даже только его облегчённые приложения, чтобы получать учёные степени и должности. Наука сохраняла название «политическая экономия», как во время Рикардо и Маркса, и всячески отмежевывались от буржуазной экономической науки, которую с оттенком презрения называли «экономике»- по английскому названию.
В период хрущевской оттепели адепты «классовой науки» вынуждены были потесниться. Было признано, что математика может быть полезна для исследования многих экономических процессов. Особенно успешно внедрялись методы линейного программирования и леонтьевского анализа «затраты - выпуск», поскольку они обещали улучшение централизованного планирования ресурсов. Экономисты, никогда не изучавшие или давно забывшие математику, кинулись овладевать ею.
Видные экономисты-математики, ранее допускавшиеся лишь на обочину экономической науки, стали уважаемыми учеными. В 1965 г. Канторович получил ленинскую премию - высшую награду за научную деятельность.
В 1959г. был опубликован фундаментальный труд Конторовича «Экономический расчёт наилучшего использования ресурсов», в котором изложены основа линейного программирования и развития идеи приложения его методов к проблемам народного хозяйства.
В 60-х и 70-х годах признание Канторовича на Западе постепенно утверждалось. Этому способствовали его молодые друзья и последователи. Канторович был живым и интересным человеком, хорошо понимающим юмор. Он отлично чувствовал себя в кругу значительно более молодых, особенно интересных женщин.
Летом 1981 г. советские и американские экономисты обсуждали в Алма-Ате проблемы ценообразования в обеих экономиках под руководством профессора Ллойда Рейнолда и академика Тиграна Хачатурова, которые на удивление удачно подходили друг другу.
Канторович не был регулярным участником «Рейнолдс – Хачатуров»и ни участвовал ни в предыдущих, ни в последующих встречах. Его присутствие было важно для организаторов, оно поднимало престиж алма-атинского симпозиума и всей программы. Дело было не только в его научных заслугах и профессиональных знаниях, но и в его личности. Он вносил оживление в довольно утомительную процедуру докладов и выступлений и очень понравился американцам.
Престиж советских экономистов на Западе очень низок. Изданный в 1986 г. в США справочник «Кто есть кто в экономической науке», содержащий биографии и научные характеристики нескольких сотен экономистов, дает информацию об одном ныне здравствующем советском экономисте. Это Валерий Макаров, кстати, ученик Канторовича. В настоящее время Макаров - директор Центрального экономико–математического института.
Научное наследие академика Россельхозакадемии В.Р. Боева.
В марте нынешнего года исполнилось 91 год со дня рождения Василия Романовича Боева - видного экономиста-аграрника, талантливого ученого, организатора аграрной экономической науки, академика Россельхозакадемии, заслуженного деятеля науки Российской Федерации.
В.Р. Боев родился 8 марта 1922 г. в многодетной семье рабочего в г. Красный Лиман Донецкой области. Окончание средней школы совпало с грозным 1941 годом. С первых дней Великой Отечественной войны Василий Романович встал в ряды защитников нашей Родины. Свой боевой путь он закончил командиром мотострелкового батальона, освобождавшего восставшую Прагу.
После демобилизации из армии в 1947г. В.Р. Боев поступил на экономический факультет Московской сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева, которую закончил с отличием.
Трудовую деятельность Василий Романович по распределению начал в одной из лучших в стране Деминской МТС Волгоградской области. Как талантливый специалист, он был замечен и приглашен на работу в Министерство сельского хозяйства СССР.
Василий Романович умер 13 ноября 2004г. в возрасте 82 года. Он оставил глубокий след в аграрной науке второй половины ХХ - начале ХХI в.
Академик участвовал в разработке 18 НИР, которые были внедрены в сельскохозяйственное производство. Им опубликовано около 350 научных трудов. Под научным руководством Василия Романовича защищено 19 докторских и 40 кандидатских диссертаций.
В течение ряда лет В. Р. Боев был председателем специализированного ученого совета по защите докторских диссертаций Сибирского НИИ экономики сельского хозяйства, возглавлял межакадемический совет поисковых исследований сибирских отделений АН СССР и ВАСХНИЛ (1972-1981гг.). Научное наследие Василия Романовича Боева условно можно разделить на три крупных творческих периода.
Первый этап охватывает период работы ученого в должности руководителя отдела цен и себестоимости сельскохозяйственной продукции Всесоюзного научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства. В этот период его исследования направлены на формирование научно обоснованных плановых пен на сельскохозяйственную продукцию колхозов и совхозов, регулирование рентных отношений, преодоление диспаритета цен на агропродукцию и промышленные товары.
В работе «Закупочные цены и чистый доход колхозов» (1969г.) В.Р. Боев обобщает теорию и практику планового ценообразования в сельском хозяйстве в контексте изменения рентабельности производства под влиянием природных и экономических факторов.
Ценность научного наследия Боева в том, что он уже в 1961г. поднимает вопрос о связи дифференциальной ренты с ценами на продукцию, реализуемую колхозами. Много внимания уделяется вопросам соотношения цены и качества продукции, ее потребительских свойств, месту и роли показателя рентабельности в формировании экономики колхозов и совхозов, рациональному размещению сельскохозяйственного производства.
Вторым этапом творческого наследия Василия Романовича стала его активная творческая деятельность в Сибири. В 1974г. вышла монография ученого «Совершенствования закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию (вопросы теории и практики)». (М.: Экономика, 1974). В ней В. Р. Боев достаточно четко высказывает свою позицию о том, что «… цены, помимо выполнения учетной функции, должны отражать реальные производственные отношения. А это возможно лишь при том условии, если цена выступает, с одной стороны, в качестве объективной экономической категории, отражающей, уровень общественно необходимых затрат, а с другой – в качестве гибкого инструмента хозяйственной политики». Важно, что в этой работе приводится методические основы дифференциации цен, в том числе с учетом природных и экономических факторов сельскохозяйственного производства, предлагаются финансовые инструменты регулирования ценообразования, рассматриваются вопросы прогнозирования затрат и закупочных цен, что и сегодня не потеряло своей актуальности.
Много сил и времени отдано научному основанию и проведению экономических расчетов вариантов развития сельского хозяйства с привязкой к конкретным условиям и возможностям осваиваемых территорий. Один из коренных вопросов увеличения производства продуктов сельского хозяйства в новых районах промышленного освоения – правильный выбор организационных форм. Обосновывается целесообразность организации при крупных промышленных объектах подсобных хозяйств, специализированных на производстве малотранспортабельных и скоропортящихся продуктов питания.
Под руководством В.Р. Боева при тесном сотрудничестве со специалистами других институтов СО ВАСХНИЛ были определены:
основные направления развития агропищевого комплекса на важнейших участках магистрали; земельные участки, пригодные для сельскохозяйственного освоения;
объемы и ассортимент продуктов, необходимых для обеспечения полноценного питания населения в разные периоды строительства магистрали и хозяйственного освоения прилегающих территорий;
первоначальные объекты сельскохозяйственного освоения и организационные формы создания сельскохозяйственных предприятий; параметры тыловых баз производства определенных продуктов в сопряженных и более отдаленных районах страны;
оптимальные сочетания объемов местного производства и завоз продукции из других регионов; примерные нормативы затрат (материальных и трудовых) на производство основных продуктов питания в зоне промышленного освоения.
Также под руководством В. Р. Боева были разработаны теоретические основы и практические методики организации экономических взаимоотношений при межхозяйственной кооперации, включающие проекты типовых договоров и другой необходимой документации. Получили практическое применение рекомендации по созданию межхозяйственных производственных фондов; распределению продукции между участниками кооперации; взаиморасчетам (с учетом разных методов их осуществления); определению нормативной себестоимости, расчетных цен и размера прибыли в расчетных ценах. Акцент был сделан на распределении прибыли между участниками коопераций, что стимулировало нужную специализацию хозяйства. Выявлено, что зональные закупочные цены не в полной мере обеспечивают снижение условия реализации продукции по стадиям производства к отдельным продуктам, это сдерживает процесс специализации хозяйств. Предложен алгоритм расчетных цен на продукцию промежуточных стадий единого технологического процесса с распределением прибыли в конце года. В отличие от закупочных цен, регулировавших экономические отношения сельскохозяйственных предприятий с государством, расчетные цены используются для регулирования экономических взаимоотношений между участниками кооперации. В этой связи основаны основные принципы расчета нормативной себестоимости; формула установления расчетных цен; порядок их разработки, утверждения и пересмотра. Разработаны методики формирования производственных фондов в условиях межхозяйственной кооперации; планирования заготовок и распределения продукции между участниками кооперации; определения материальной ответственности сторон при межхозяйственной кооперации.
Третий этап научного наследия Василия Романовича – возвращение на должность директора Всесоюзного (ныне Всероссийского) научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства. Новое время выдвинуло новые задачи перед аграрной наукой. Встал вопрос о совершенствовании ценообразования в условиях перехода сельскохозяйственных организаций на самофинансирование.
В целом, осознавая необходимость перехода на рыночные методы хозяйствования, В.Р. Боев выступал против «скоропалительных» решений, дезорганизации производства, рынка сельскохозяйственной продукции и материально-технических ресурсов. В этот период были написаны его работы и статьи, в том числе: «Нужен рынок, а не базар», «Год утрат и разочарований», «Кому нужны такие реформы?». В то же время основное внимание ученый обращает на разработку предложений по предотвращению развития негативных процессов, формированию эффективной системы государственной поддержки сельскохозяйственного производства и регулирования агропродовольственного рынка.
В последние годы В.Р. Боев большое внимание уделял методическим проблемам исследования аграрной экономики. Под его редакцией и при непосредственном участии была выпущена и два раза переиздавалась книга «Методы экономических исследований в агропромышленном производстве» (М.: ВНИИЭСХ, 2002). В ней раскрывались суть агроэкономических исследований, рыночных отношений, проблемы научного обеспечения аграрной реформы, были даны рекомендации по применению в исследованиях математических и иных методов, системного анализа, разработке целевых программ.
Научное наследие академика В.Р. Боева - огромный вклад и аграрную экономику, позволяющий составить объективное представление о происходивших социально-экономических процессах на протяжении более полувека нашей истории и одновременно востребованной новым поколением ученых при разработке перспективных направлений развития агропромышленного комплекса России.
Выступление преподавателя – руководителя кружка
по «Экономике организации».
На основании прослушанных, сообщений можно сделать вывод, что большой вклад в развитии мировой экономической науки сделан русскими учёными.
Это Михаил Иванович Туган - Барановский - выдающаяся личность. В 20 лет кандидат естественных наук, юрист, экономист;
Слуцкий Евгений Евгеньевич – экономист, математик, статистик;
Чаянов Александр Васильевич – учёный агроном-экономист; Леонид Витальевич Канторович - талантливый математик, увлёкшийся экономическими проблемами; Николай Дмитриевич Кондратьев – экономист разработал концепцию длинных волн. Огромное, разностороннее и необычайно богатое наследие, оставленное нам русскими учёными экономистами, обязывает нас соотечественников, внимательно изучать их биографию, ибо их жизнь неотделима от их учения, от их творчества и общественной деятельности и полученные знания применять в своей работе.
В условиях рыночной экономики и новых форм хозяйствования Вам, как будущим специалистам придется сталкиваться с различными проблемами. Это планирование производственного потенциала, увеличение производства продукции при наименьших затратах, квалифицированный выбор партнёра на рынке, выгодность включения капитала, обеспечение прибыльности и рентабельности предприятия. Все это вызывает объективную необходимость иметь изображение процесса в целом, учёт всех направлений его развития. А для этого необходимо, основываясь на своих знаниях, опыте, повседневно вникать в глубины хозяйственной деятельности предприятия с помощью экономического анализа, надёжного инструмента познания сущности процессов и явлений, повышения компетенции в оценке складывающихся ситуаций и выявлении возможностей влияния на них в нужном направлении.
Здесь прослеживается тесная связь между изучением экономического наследия наших соотечественников с конкретным задачами предприятия АПК посредствам глубокого анализа. Используя приемы, методы экономического анализа, разработанные российскими экономистами, студенты 3 курса проанализировали производство продукции в предприятиях АПК Камышинского района. На конкретных примерах мы увидим, как через десятки лет наши соотечественники «помогают» нам эффективнее решать производственные проблемы, изыскивать неиспользованные резервы, поднимать экономику АПК.
Студенты нам сейчас прокомментируют результаты анализа, используя экран, анализируют валовой сбор продукции и урожайность с/х культур, валовой выход продукции животноводства и продуктивность животных в СПК Камышинский района.
Системный анализ сельскохозяйственного производства в Камышинском районе
Анализ урожайности зерновых и зернобобовых культур по Камышинскому району
Урожайность сельскохозяйственных культур, является показателем, который формируется под воздействием агрономических, технологических и экономических факторов производства урожайность зависит от многих факторов, для их установления изучают систему агротехнических мероприятий, влияние на него экономических факторов и климатических условий. Основными задачами анализа выполнения плана урожайности является:
Выяснение причин невыполнения плановых показателей;
Оценка степени выполнения плана;
Определение неиспользованных резервов увеличения производства валовой продукции за счет роста урожайности сельскохозяйственных культур;
Осуществление мероприятий по подъему урожайности.
Источниками информации для анализа является: бизнес- план, годовые отчеты, статистические данные, ведомости на поступление продукции с поля и т. д. При анализе урожайности зерновых и зернобобовых культур использовались следующие приемы анализа: сравнение показателей, исчисления разниц, процентные соотношения.
Таблица 2
Наименование хозяйств Прошлый год 2011 Отчетный год 2012 Прошлый год в % к прошлому году Отклонение (+;-) отчетного года от прошлого
ООО «Степь» 5,3 9,0 169,8 +3,7
ОАО «Семеновский» 11,5 15,8 137,4 +4,3
ОПХ «Камышинское» 9,0 21,5 в 2,4 раза +12,5
СПК «Таловский» 6,6 15,6 в 2,4 раза +9,0
СПК «Костаревский» 5,8 16,7 в 2,9 раза +10,9
Даная таблица показывает, что в целом по Камышинскому району был получен не плохой урожай зерновых и зернобобовых культур. Наиболее высокие урожаи были получены в хозяйствах: ОПХ «Камышинское» и СПК «Костаревский». В ОПХ «Камышинское» урожайность увеличилась на 12,5 ц/г что составило увеличение в 2,4 раза. СПК «Костаревский» урожайность увеличилась на 10,9 ц/г. Увеличение урожайности произошло за счет правильно проведенных агротехнических мероприятий, внесение удобрений, эффективное борьбы с болезнями и вредителями, использование высокоурожайных сортов, внедрение интенсивной технологии. Но также в хозяйствах были получены невысокие урожаи. Это хозяйство ООО «Степь» 9,0 ц/г. Снижение урожайности или незначительное увеличение произошло из-за плохих климатических условий, нехватки средств на внесение удобрений и гербицидов, на выполнение всех агротехнических мероприятий и т.д. Для увеличения урожайности рекомендуем проводить следующие мероприятия:
внедрять систему севооборотов;
правильно вносить удобрения;
внедрять высокоурожайные сорта;
внедрять интенсивные технологии;
увеличивать площади пашни;
улучшать организации труда;
правильно хранить семена;
проводить семеобновление.
Анализ валового надоя молока по Камышинскому району
Валовая продукция животноводства призвана обеспечивать потребности хозяйства в продукции животноводства, а продукция реализации – обеспечить население продуктами питания и сельскохозяйственным сырьем.
Основными задачами анализа надоя молока являются:
Оценка выполнения плана надоя молока.
Определение причин отклонения от плана.
Изучение и распространение передового опыта.
Вскрытие имеющихся резервов.
Разработка мероприятий по использованию резервов.
При анализе валового молока по Камышинскому району использовали следующие приемы: сравнение показателей, исчисление разниц и проценты. Основными источниками служат: бизнес – план, годовой отчет, ведомость надоя молока, дневники по учету продукции на фермах.
Таблица 4
Наименование хозяйств Прошлый год 2011 Отчетный год 2012 Прошлый год в % к прошлому году Отклонение (+;-) отчетного года от прошлого
ООО «Степь» 13270 11210 84,4 -2060
СПК «Таловский» 5982 5690 95,1 -292
ОАО «Семеновский» 13557 14017 103,4 460
ОПХ «Камышинский» 8591 7090 82,5 -1581
СПК «Костаревский» 5638 3848 68,1 -1790
Из данной таблицы видно, что увеличение валового надоя молока произошло в хозяйстве ОАО «Семеновский» 14017, по отношению к прошлому году увеличилось на 460 кг. В других хозяйствах произошло снижение валового надоя молока. На увеличение выхода валового надоя молока оказывают влияние: породность животных, уровень кормления, условия содержания, продуктивность и жирность молока, обеспечение зоотехническим обслуживанием.
Анализ продуктивности животных по Камышинскому району
Главным направлением увеличения производства продукции животноводства определено повышение продуктивности. Продуктивность животных измеряется количеством продукции, полученной на голову скота за определенный период. Она зависит от множества причин: уровня кормления, породы и возраста животных, условий содержания и др.
Анализ продуктивности осуществляется по основным видам животных в разрезе отдельных бригад, ферм, животноводческих комплексов и групп работников, за которым закреплены животные. Это позволяет изучить и наиболее полно выявить внутренние резервы повышения продуктивности скота.
Основными задачами анализа продуктивности являются:
Оценка выполнения плана по повышению продуктивности.
Определение влияние факторов на повышение продуктивности.
Разработка мероприятий по использованию резервов.
Выявляют резервы увеличения производства продукции за счет повышения продуктивности.
Основными приемами при анализе продуктивности использовались: исчисление разниц и сравнение показателей.
Основными источниками служат бизнес- план, годовой отчет, ведомость взвешивания животных, статистические данные.
Таблица 5
Наименование хозяйств Надой молока на 1 фуражную корову, кг. Среднесуточный привес живой массы КРС, кг.
Прошлый год Отчетный год Отклонение отчетного от прошлогоПрошлый год Отчетный год Отклонение отчетного от прошлогоООО «Степь» 1185 1042 -143 384 390 6
ОАО «Семеновский» 1738 1797 59 408 468 60
ОПХ «Камышинский» 2685 2363 -322 410 366 -44
СПК«Таловский» 1155 1490 335 232 570 338
СПК«Костаревский» 1180 1037 -143 251 266 15
Из данной таблицы видно, что наибольший надой молока на одну фуражную корову составляет в хозяйствах: ОПХ «Камышинское» 2363 кг. Самый наименьший надой молока составил в хозяйствах СПК «Костаревский» 1037 кг. и ООО «Степь» 1042 кг. Отклонение отчетного года от прошлого в этих хозяйствах составило: -143. Самый высокий среднесуточный привес крупного рогатого скота составил в хозяйстве СПК «Таловское» 338 гр. Самый низкий среднесуточный привес в хозяйствах ООО «Степь» 6 гр. и СПК «Костаревский» 15гр.
На увеличение продуктивности оказывают влияние: порядность животных, уровень кормления, условия содержания, создание хорошей кормовой базы.
Для повышения продуктивности предлагаются следующие мероприятия:
Улучшать животный состав;
Улучшить возрастной состав создать хороший;
Создать хорошую кормовую базу;
Хорошее содержание животных;
Хороший уход за животными;
Соблюдать режим кормления, поения;
Снижать падеж животных;
Обеспечивать животных помещений.
Заключительное слово преподавателя – руководителя кружка
В ходе проведения заседания кружка мы достигли следующих результатов:
Обеспечена наглядность меж предметных связей;
Активизирована самостоятельная работа студентов;
Обеспечено более глубокое усвоение материала;
Повышен интерес студентов к изучаемым предметам.
Кроме этого, я бы хотела отметить, что богатое, экономическое наследие наших соотечественников обязывает нас внимательно изучать их труды и использовать в своей деятельности. А ваша будущая работа приносить Вам радость, удовольствие, если Вы будете разносторонне развитым, компетентными специалистами, если Вы будете в курсе экономических событий в стране.
Спасибо всем членам кружка за его организацию и проведение.
Список использованной литературы:
Журнал «АПК – Экономика и управление»
12 декабря 2013г
2 февраля 2012г
4 апреля 2014г
11 ноября 2012г
9 сентября 2014г
4 апреля 2015г
9 ноября 2013г
«Вестник АПК – Волгоградской области»
2014-2015гг.
Годовые отчеты хозяйств.
«Перспективы развития АПК России»
Рецензия
на методическое пособие по проведению заседания кружков по дисциплине «Экономика организации»
Подготовила преподаватель экономических дисциплин Бирюкова А.Р.
Методические пособие является актуальным в современных условиях общественной и экономической жизни, когда забываются корни, не ценится прошлое, забвению предаются выдающиеся люди – ученые России. Трудно быть хорошим бухгалтером, экономистом, если не знать, кто же стоял у истоков экономической науки в России. Используемые данные пособия способствуют привить студентам с одной стороны любовь и уважение к своей родине и людям, которые внесли большой вклад в историю отечественной экономики, а с другой стороны учит использовать научные труды в изучении дисциплины «Экономика организации».
Все это способствует подготовке высококвалифицированных специалистов и воспитанию гражданина – патриота своей Родины.
Данное методическое пособие рекомендуется преподавателям экономических дисциплин других учебных заведений.
Кандидат экономических наук
декан кафедры «Экономика и бухгалтерский учёт»
КТИ (филиал) ВГТУ: Костина З.А.
Рецензия
на методические рекомендации по проведению открытого заседания кружка по дисциплине «Экономика организации».
Подготовила преподаватель экономических дисциплин Бирюкова А.Р.
Методическое пособие в современных условиях является актуальным.
Трудно быть хорошим специалистом, а особенно хорошим бухгалтером если не знать кто стоял у истоков экономических знаний в России. Заседание кружка способствует глубокому изучению темы, учит самостоятельности, хозяйственному подходу к проблемам сельскохозяйственных предприятий, ответственности за порученное дело, подготовке высококвалифицированного специалиста способного возродить сельское хозяйство России.
Данное методическое пособие рекомендуется преподавателям экономических дисциплин других учебных заведений.
Начальник отдела воспитательной
и методической работы
Щёкотова Г.А

Приложенные файлы

  • docx file3
    Заседание кружка на тему "Интеллектуальный потенциал России-залог успехов в АПК"
    Размер файла: 832 kB Загрузок: 0