fail9



Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Восточно – Сибирский государственный университет технологии и
управления»
(ФГБОУ ВПО ВСГУТУ)



Кафедра «Налоги и налогообложение»


КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «Судебная защита прав налогоплательщиков»
на тему: «Судебные споры по земельному налогу».





Выполнила: Чиркова В.И.,
№ 5110 Д, очное отделение.
Проверила: Дондукова Г.Ч.







Улан- Удэ 2012 г.

Оглавление

Введение...4
Глава I. Глава 1 Способы защиты прав налогоплательщиков5
1.1 Досудебное урегулирование налоговых споров..5
1.2 Защита прав налогоплательщиков в досудебном порядке..8
1.3 Защита прав налогоплательщиков в судебном порядке.10

Глава II Характеристика закона «О земельном налоге»...13
2.1 Краткая характеристика земельного налога ..13
2.2 Обзор арбитражной практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о земельном налоге19
2.3 Основные направления совершенствования российского
                законодательства о земельном налоге 32
Заключение.....40
Список использованной литературы...42













Введение
За последние годы резко возросло количество судебных споров, связанных с налогообложением. Это явление связано с неясностью и противоречивостью налогового законодательства нашей страны. В такой ситуации у налогоплательщика есть возможность обжаловать акты налоговых органов и действия (бездействия) их должностных лиц.
Целью курсовой работы является анализ самого явления «налоговый спор», а так же изучение методов разрешения налоговых конфликтов.
Задачами являются: изучение понятия «налогового спора», возможные пути решения, такие как «досудебный» и «судебный» порядки.
Актуальность данной темы постоянно растёт, так как ежедневно возрастает количество юридических лиц, увеличивается объём нормативно-правовой базы, а вместе с этим и количество налоговых конфликтов.
Практическое значение состоит в том, что специфика налоговых споров такова, что они затрагивают экономические интересы государства в целом и значительного круга налогоплательщиков. В связи с этим правильное разрешение данного вида споров имеет существенное общественное значение.











Глава 1 Способы защиты прав налогоплательщиков
1.1 Досудебное урегулирование налоговых споров

За последние годы наблюдается резкий рост судебных споров между налогоплательщиками и налоговыми органами. Налоговые споры являются, без всякого преувеличения, одной из самых многочисленных и сложных категорий судебных дел.
Лупарев Е.Б. даёт следующее определение этого явления: «Налоговый спор следует понимать как конфликтное публичное правоотношение, связанное с уплатой налогов, сборов и иных налоговых платежей, направленное на защиту интересов налогоплательщика, с одной стороны, и публичных финансовых интересов государства и муниципальных образований, выражаемых посредством установления и сбора налогов, сборов и иных обязательных налоговых платежей, с другой».
Смысл налогового спора, то есть то, что данное явление обозначает, определяется как правоотношение, включающее в себя финансово-правовые материальные составляющие и административно-правовые процессуальные составляющие. Иногда сюда могут включаться и конституционно-правовые составляющие, например, когда речь идет о проверке Конституционным Судом РФ конституционности тех или иных положений налогового законодательства.
Досудебное урегулирование налоговых споров – комплекс предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, законодательством Российской Федерации о рассмотрении обращений граждан и внутриведомственными актами мероприятий, осуществляемых должностными лицами налоговых органов в административном порядке, в целях урегулирования налогового спора.



Задачи и функции

Основными задачами являются:
создание условий для реализации прав налогоплательщиков на рассмотрение их споров с налоговыми органами, заявлений и жалоб физических и юридических лиц на действия или бездействие налоговых органов Российской Федерации (должностных лиц налоговых органов Российской Федерации), а также на акты ненормативного характера налоговых органов Российской Федерации, связанные с применением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, либо иных актов законодательства Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на налоговые органы;
создание условий для реализации прав налогоплательщиков (налоговых агентов, плательщиков сборов) на рассмотрение их возражений (разногласий) по актам осуществленных мероприятий налогового контроля;
информирование налогоплательщиков по результатам рассмотрения их споров с налоговыми органами, заявлений и жалоб физических и юридических лиц на действия или бездействие налоговых органов Российской Федерации (должностных лиц налоговых органов Российской Федерации), а также на акты ненормативного характера налоговых органов Российской Федерации, связанные с применением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, либо иных актов законодательства Российской Федерации, контроль за исполнением которых, возложен на налоговые органы;
анализ причин возникновения налоговых споров и принятие мер по их дальнейшему исключению;
создание условий для укрепления законности в деятельности налоговых органов, путем совершенствования их правоприменительной деятельности.

Основными функциями являются:
рассмотрение заявлений и жалоб на акты ненормативного характера, действия (бездействие) нижестоящих территориальных налоговых органов, а также их должностных лиц по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, либо иных актов законодательства Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на налоговые органы.
рассмотрение возражений (разногласий) налогоплательщиков (налоговых агентов, плательщиков сборов) по актам выездных налоговых проверок;
обобщение, анализ практики рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке в нижестоящих налоговых органах и внесение в ФНС России предложений по ее совершенствованию;
осуществление сбора, систематизации, обработки и анализа информации, образующейся по итогам проведенного внутриведомственного налогового аудита в управлении ФНС России по соответствующему субъекту Российской Федерации, нижестоящих налоговых органах.
выявление типичных причин возникновения налоговых споров, рассматриваемых в досудебном порядке на уровне управления ФНС России по соответствующему субъекту Российской Федерации, и участие в принятии мер по их устранению, в том числе путем:
участия в работе по устранению несоответствий различных ведомственных разъяснений.


1.2 Защита прав налогоплательщиков в досудебном порядке

Как установлено ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
До 1 января 2009 года законодательство о налогах и сборах не содержало каких-либо ограничений для обращения налогоплательщика в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, и он имел право либо обратиться в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд за защитой своих прав, равно как и обжаловать решение (действие или бездействие) одновременно и в административном, и в судебном порядке.
С 1 января 2009 года не все ненормативные акты налоговых органов могут быть обжалованы в суд, минуя стадию досудебного урегулирования спора. Оставляя в стороне дискуссию о нарушении данными поправками в НК РФ права на судебную защиту, предусмотренного ст. 46 Конституции РФ, следует отметить: в соответствии с п. 5 ст. 101.2 НК РФ обязательный досудебный порядок урегулирования спора установлен для следующих видов решений, принимаемых налоговыми органами по результатам проведения выездных и камеральных налоговых проверок:
- о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
- об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Таким образом, вышеназванные решения налогового органа могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе, т.к. обращение налогоплательщика в суд с указанным требованием, минуя вышестоящий налоговый орган, в соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ будет являться основанием для оставления такого заявления арбитражным судом без рассмотрения.
Из вышесказанного можно сделать вывод: обжалование любых других ненормативных актов налоговых органов, кроме вышеназванных решений, а также действий (бездействия) должностных лиц налогового органа в административном порядке не является обязательным. Например, требование об уплате налога, пени, штрафа, вынесенное на основании вышеназванных решений налогового органа, и иные правоприменительные акты, которыми, по мнению налогоплательщика, нарушаются его права и законные интересы, могут быть обжалованы непосредственно в судебном порядке, минуя вышестоящий налоговый орган.
Данные выводы подтверждаются Президиумом ВАС РФ в анализируемом постановлении: п. 3 ст. 79 НК РФ "предусматривает для налогоплательщика возможность выбора способа защиты своего нарушенного права в том случае, если налоговый орган взыскал с него суммы налогов, сборов, пеней и штрафов излишне, то есть неосновательно и незаконно".
Однако налогоплательщики скептически относятся к вышеназванной обязательной досудебной административной процедуре обжалования решений налоговых органов, т.к. сегодня, к сожалению, обращение в вышестоящий налоговый орган или к вышестоящему должностному лицу - неэффективный способ защиты своих прав. Налоговые органы зачастую отказываются изменять решения, явно противоречащие нормам законодательства о налогах и сборах, и налогоплательщику ничего не остается, как обратиться в суд.
Думается, повышению эффективности административного порядка обжалования могло бы способствовать возложение на налоговый орган обязанности возмещать не только государственную пошлину, но и судебные издержки, а также изменение подхода налоговых органов к налоговому контролю: от "запугивания" налогоплательщиков и повышения собираемости налогов любой ценой к адекватному и взвешенному подходу при проведении мероприятий налогового контроля, ведь зачастую "количество" не означает "качество". Такой подход позволил бы существенно снизить нагрузку на суды, вынужденные рассматривать огромное количество налоговых споров, поскольку в условиях современных экономических реалий налогоплательщики все чаще и чаще не готовы "без боя" расставаться со своими денежными средствами и идут в суд за защитой своих прав и законных интересов.
1.3 Защита прав налогоплательщиков в судебном порядке

Как уже указывалось, Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, в т.ч. в международные судебные органы.
Данная конституционная гарантия означает, что налогоплательщик имеет право обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, а суд обязан рассмотреть заявление и принять законное, справедливое и обоснованное решение.
Положения о судебной защите прав налогоплательщиков закреплены в ст. 138 и 142 НК РФ. Так, в соответствии со ст. 138 акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. А статья 142 НК РФ уточняет: заявления об обжаловании актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами.
В суде защиту прав налогоплательщика можно осуществить путем подачи следующих заявлений: ,
- о признании недействительным ненормативных правовых актов налогового органа (должностного лица);
- о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа (должностного лица налогового органа);
- о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
- о возврате из бюджета денежных средств, списанных налоговыми органами в бесспорном порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта, а также процентов на эти суммы;
- о возврате из бюджета денежных средств, излишне уплаченных налогоплательщиком или налоговым агентом;
- о зачете излишне взысканных налоговым органом денежных средств в счет предстоящих платежей либо задолженности по налогу, пени и штрафам;
- о возмещении убытков, причиненных налогоплательщику или налоговому агенту в результате незаконных действий (бездействия) налогового органа или должностного лица налогового органа;
- о признании недействующим нормативного правового акта налогового органа (должностного лица), не соответствующего НК РФ или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
В качестве особого вида судебного способа защиты прав налогоплательщиков следует рассматривать обращение в Конституционный Суд РФ. В соответствии со ст. 125 Конституции РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов Конституционный Суд РФ проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. Данное положение Конституции РФ конкретизировано в Федеральном конституционном законе от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". Согласно ст. 96 данного закона правом на обращение в Конституционный Суд РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица. А в соответствии со ст. 97 данного закона жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:
- закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;
- закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Юридические лица также вправе обращаться в Конституционный Суд РФ за защитой нарушенных прав. Данный вывод следует из постановления Конституционного Суда РФ от 24.10.1996 N 17-П: организации являются объединениями - юридическими лицами, созданными гражданами для совместной реализации конституционных прав; нарушение прав организаций влечет нарушение прав граждан - учредителей данного юридического лица.
Однако обратиться в Конституционный Суд РФ за защитой своих прав и законных интересов налогоплательщик может только после предварительного обращения в суд общей юрисдикции или арбитражный суд и применения обжалуемых положений закона в его деле.
Как показывает практика, судебный способ защиты прав и законных интересов налогоплательщиков является более эффективным по сравнению с административным, т.к. суд в отличие от налогового органа не является заинтересованным в увеличении показателей собираемости налогов, в стремлении к которым налоговые органы так часто пренебрегают правами и законными интересами налогоплательщиков. Однако данный способ защиты является и более затратным для налогоплательщика по сравнению с административным.
Глава 2 Характеристика закона «О земельном налоге»
2.1 Краткая характеристика земельного налога
Основным принципом земельного права дореформенного периода был принцип бесплатного землепользования. При этом следует отметить, что хотя законодательство 50-х годов, регулирующее налогообложение личных подсобных хозяйств, в качестве критерия исчисления таких налогов предусматривало размер и качество земельных участков, тем не менее, объектом налогообложения являлись не земельные участки как таковые, а деятельность, связанная с ведением личного подсобного хозяйства. Поэтому принцип бесплатности землепользования имел универсальное значение. В 70-х годах на страницах печати началась поднятая рядом экономистов дискуссия о введении платности природопользования, в том числе платности пользования землей. Основные аргументы в пользу ее введения заключались в том, что бесплатность ведет к нерациональному использования земли, необоснованному закреплению за хозяйствующими субъектами больших земельных площадей, которые зачастую остаются неиспользованными.
Так, в Основах законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 г. было установлено что землевладение и землепользования в СССР является платным. Были определены и форма платы за землю. Таковыми являются земельный налог и арендная плата. Порядок и ставка налогообложения должны были устанавливаться законодательством союзных и автономных республик. Арендная же плата должна была определяться по соглашению сторон в порядке и пределах, устанавливаемых законодательством союзных и автономных республик.
В законе РСФСР от 23 ноября 1990 г. «О земельной реформе» было предусмотрено, что использование земли в РСФСР является платным.
Более обстоятельная правовая регламентация налогообложения была в Законе РСФСР от 11 октября 1991 г. «О плате за землю». В данном законодательном акте, помимо общих положений, содержатся нормы права о плате за землю сельскохозяйственного назначения, за земли несельскохозяйственного назначения, о льготах по взиманию платы за землю, о порядке взимания платы за землю, об использовании средств, поступивших в качестве платы за землю, о нормативной цене земли.
Цель земельного налога.
Целью введения платы за землю является стимулирование рационального использования, охраны и освоения земель, повышения плодородия почв, выравнивание социально-экономических условий хозяйствования на землях разного качества, обеспечение развития инфраструктуры в населенных пунктах, формирование специальных фондов финансирования этих мероприятий.
Объект земельного налога.
В соответствие с Инструкцией по применению Закона «О плате за землю», утвержденной Министром РФ по налогам и сборам 21 февраля 2000 г., объектами обложения земельным налогом и взимания арендной плате являются земельные участки, части земельных участков, земельные доли, предоставленные юридическим лицам и гражданам в собственность, владение или пользования (аренда). К ним, в частности относятся:
земельные участки, предоставленные сельскохозяйственным коммерческим организациям (предприятиям), крестьянским (фермерским) хозяйствам, государственным сельскохозяйственным предприятиям и другим юридическим лицам для введения сельскохозяйственного производства и подсобного хозяйства;
земельные участки, предоставляемые гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, индивидуального садоводства, огородничества и животноводства:
земельные участки, предоставлены кооперативам граждан для тех же целей;
земельные участки, предоставлены отдельным категориям работников предприятия, учреждений и организаций транспорта, лесной промышленности, лесного, рыбного, охотничьего хозяйства;
земельные участки для жилищного, дачного и гражданского строительства;
земли промышленности, транспорта, связи и иного несельскохозяйственного назначения;
земли лесного фонда, на которые проводиться заготовка древесины, а также сельскохозяйственные угодья в составе лесного фонда;
земли водного фонда, предоставленные для хозяйственной деятельности;
земли лесного и водного фонда, предоставленные в рекреационных целях.
Плательщики земельного налога.
Плательщиками земельного налога являются организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также физические лица (граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства), в том числе индивидуальные предприниматели, которые имеют земельные участки на территории РФ праве пользования, владения либо аренды.
За земельные участки, находящиеся в долевом пользовании (владении), плательщиком земельного налога является каждый субъект землепользования соразмерно его доле. За земельные участки, находящиеся в совместном
пользовании (владении) нескольких физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также юридических лиц, плательщиком является каждый субъект землепользования в равных долях, если иное не предусмотрено законом или соглашением вышеуказанных лиц.
Не подлежат налогообложению:
зоны государственной границы;
земли, занятые автомобильными дорогами общего пользования;
земли общего пользования населенных пунктов, находящихся на балансе государственных администраций городов, районов, сел, за исключением случаев передачи их в краткосрочное пользование или аренду;
земли, находящиеся под строительством, реконструируемыми объектами, в пределах нормативных сроков строительства (реконструкции), предусмотренной проектно-сметной документацией;
земли сельскохозяйственного назначения государственного
резервного фонда, находящиеся на балансе государственных администраций городов, районов и сел, за исключением передачи земли в краткосрочное пользование или аренду.
От уплаты земельного налога освобождаются полностью:
заповедники, дендрологические парки, ботанические сады, земли водного и лесного фонда, не вовлеченные в производственную деятельность;
органы государственной власти и управления, а также подведомственные им организации, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней, за земли, предоставленные им для обеспечения основной деятельности;
научные организации, опытные, экспериментальные хозяйства научно исследовательских учреждений и учебных заведений сельскохозяйственного и лесохозяйственного профиля, а также научные учреждения и организации другого профиля за земельные участки, непосредственно используемые дня научных, научно экспериментальных, учебных целей, а также для испытания сортов сельскохозяйственных и лесохозяйственных культур. Площади земли для научных, научно-экспериментальных и учебных целей определяются Президентом РФ;
учреждения культуры, искусства, образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения, финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов либо за счет профсоюзов; санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, учреждения отдыха, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, а также в собственности профсоюзных организаций; детские оздоровительные учреждения и детские спортивные организации независимо от источника финансирования. Льгота предоставляется по земельным участкам, используемым указанными организациями для обеспечения основной деятельности согласно положению, уставу или иным организационно-распорядительным документам;
предприятия, учреждения и организации, а также граждане, получившие для сельскохозяйственных целей нарушенные земли (требующие рекультивации) на первые 7 лет пользования, а также земли, занятые многолетними насаждениями и требующие раскорчевки и проведения, восстановительных культурно-технических мероприятий, на первые три года пользования от начала раскорчевки, пропорционально раскорчеванному участку;
Герои Советского Союза, Герои Социалистического Труда, полные кавалеры орденов Славы, Трудовой Славы;
инвалиды войны;
пенсионеры по возрасту;
участники ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС;
педагогические и медицинские работники, проживающие и работающие в сельской местности.
Льготы по земельному налогу.
Граждане, впервые организующие крестьянские (фермерские) хозяйства, освобождаются от уплаты земельного налога в течение пяти лет с момента предоставления им земельных участков.
Местные органы государственной власти имеют право понижать ставки и устанавливать льготы по земельному налогу, как для категорий плательщиков, так и для отдельных плательщиков.
Земельный налог не взимается за земельные участки, находящиеся в стадии сельскохозяйственного освоения.
Льготы, установленные местными органами государственной власти, предоставляются в пределах сумм земельного налога, остающихся в их распоряжении.
Порядок расчёта земельного налога.
I. Основанием для установления и взимания земельного налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право пользования или аренды земельного участка.
II. Учет плательщиков налога производится ежегодно по состоянию на 1 января.
Земельный налог с юридических лиц и физических лиц исчисляется, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления в установленном законодательством порядке им земельных участков.
В случаях перехода в течение года права пользования земельными участками от одного плательщика к другому, земельный налог исчисляется и предъявляется к уплате первоначальному землепользователю с 1 января этого года до месяца, в котором он утратил право на этот земельный участок (включая этот месяц), а новому - начиная с месяца, следующего за месяцем возникновения права на земельный участок.
Земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами.
При утрате в течение года права на льготу обложение налогом производится, начиная с месяца, следующего за утратой этого права.
III. Земельный налог вносится в бюджет в следующие сроки:
юридическими лицами, кроме сельскохозяйственных организаций - поквартально 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря в размере % годовой суммы по каждому сроку уплаты;
сельскохозяйственными организациями- 1 сентября;
физическими лицами - 15 сентября и 15 ноября; в размере годовой суммы по каждому сроку уплаты.
Субъекты землепользования предоставляют в налоговые инспекции по месту нахождения облагаемых объектов расчеты причитающихся с них платежей налога в следующие сроки:
юридические лица, кроме сельскохозяйственных организаций -10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря;
сельскохозяйственные организации - 25 августа;
садово-огороднические товарищества, гаражные, гаражно-строительные, жилищно-строительные кооперативы 10 августа.
Уплата не внесенных плательщиками сумм земельного налог либо пересмотр неправильно произведенного налогообложения, допускается:
по физическим лицам - не более чем за три года с момента выявления нарушения;
по юридическим лицам - не более чем за шесть лет с момента выявления нарушения.
Нормы данной статьи не распространяются на сельскохозяйственные организации, работающие по фиксированному сельскохозяйственному налогу с 1 января 2004 года по 1 января 2011 года.


2.2 Обзор арбитражной практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о земельном налоге
Преобладающую часть споров, связанных с применением законодательства о земельном налоге, составляют требования налоговых органов о взыскании с юридических лиц обязательных платежей и санкций по земельному налогу (недоимки, авансовых платежей, пеней). Проведённый анализ показал, что арбитражным судом было рассмотрено 40 дел вышеуказанной категории споров, что составляет 80 % от общего количества рассмотренных споров, связанных с применением законодательства о земельном налоге.
Остальная часть дел - это дела по требованиям юридических лиц об оспаривании решений налоговых органов, касающихся начисления земельного налога. В настоящем Обзоре хотелось бы уделить внимание анализу подобных споров, так как данные дела наиболее интересны с точки зрения правоприменительной практики. В соответствии со статьёй 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог является местным налогом.
Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Поскольку глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации вступила в силу относительно недавно (с 01.01.2005), а вводится она в действие на территории муниципальных образований в соответствии с нормативными правовыми актами (законами) органов местного самоуправления, судебная практика, представленная в настоящем Обзоре, касается в значительной степени применения положений Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», который действовал до вступления в силу главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации и с 01.01.2006 утратил силу.
На сегодняшний день основу правового регулирования земельного налога составляет Налоговый кодекс Российской Федерации. На федеральном уровне существенную роль в правовом регулировании земельного налога играет Земельный кодекс Российской Федерации, а также иные акты земельного законодательства, опосредованно регулирующие исследуемые отношения.
В пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации закреплён конкретный состав плательщиков земельного налога. Ими признаются организации и физические лица, которые обладают земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Таким образом, статус налогоплательщика определяется наличием соответствующего вещного права на земельный участок. Круг налогоплательщиков определяется через право собственности и другие права на землю.
В настоящее время на рассмотрении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации находится проект постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при применении положений главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации», который призван обеспечить единообразные подходы к решению определённых вопросов, возникающих в судебной практике при применении законодательства о земельном налоге.
При рассмотрении споров, связанных с применением законодательства о земельном налоге, Арбитражным судом выработаны определённые подходы, которые и применяются на практике.
  Практика рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о земельном налоге
 1. Факт нахождения жилых домов на балансе Предприятия не свидетельствует о том, что оно автоматически приобрело права на земельные участки, на которых расположены жилые дома и, соответственно, обязанность по уплате земельного налога за эти земельные участки .
Инспекция провела выездную налоговую проверку Предприятия, в ходе которой было выявлено непредставление в налоговый орган декларации по земельным участкам, на которых расположен жилищный фонд, что явилось, по мнению Инспекции, нарушением статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю». На основании материалов проверки Предприятие было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с Предприятия штрафа за вышеуказанное нарушение налогового законодательства.
Руководствуясь статьёй 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», пунктом 3 статьи 5 и пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции отказал Инспекции в удовлетворении заявленного требования. Суд пришёл к выводу о том, что налоговый орган не доказал наличия у Предприятия обязанности уплачивать земельный налог с земель, занятых жилищным фондом, и представлять налоговые декларации по этим землям.
Из материалов дела следовало, что на основании постановления главы администрации района «О муниципализации жилья и социальной сферы Общества» жилые дома, принадлежащие данному акционерному обществу, включены в состав муниципальной собственности посёлка и переданы Предприятию на праве полного хозяйственного ведения. В соответствии с пунктом 2 постановления главы администрации района данный жилищный фонд был передан на баланс Предприятия.
Предприятие являлось балансодержателем жилищного фонда, но не относилось ни к собственникам, ни к землевладельцам, ни к землепользователям спорных земель.
Часть данного жилищного фонда принадлежала и принадлежит гражданам на праве собственности. В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов по общему имуществу. Отсутствие порядка самостоятельного исчисления и уплаты земельного налога гражданами (собственниками квартир) не означает, что налог за них должен платить балансодержатель жилищного фонда.
Федеральный арбитражный суд указал, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о том, что сам факт нахождения жилых домов на балансе Предприятия не свидетельствует о том, что оно автоматически приобрело права на земельные участки, на которых данные дома расположены и, соответственно, обязанности по уплате земельного налога и по представлению налоговых деклараций.
2. Материалами дела было установлено, что земельный участок, предназначенный для размещения кладбища, находился вне черты населённого пункта, следовательно, он не относился к землям общего пользования, которые полностью освобождены от уплаты земельного налога, а подлежал обложению земельным налогом в общеустановленном порядке. 
Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании решения Инспекции о привлечении к налоговой ответственности в части начисления налога на землю.
Судом первой инстанции установлено, что по результатам проведения Инспекцией выездной налоговой проверки Предприятия было принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе за неуплату налога на землю.
Оспаривая указанное решение, Предприятие сослалось на пункт 9 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю». Решением арбитражного суда Предприятию было отказано в удовлетворении требования на основании следующего.
Согласно статьям 1, 15 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю» использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли; основанием для установления налога и арендной платы является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком.
Из материалов дела следовало, что Предприятие не уплачивало земельный налог с земельного участка, находящегося у него в бессрочном пользовании на основании постановления главы администрации района «О выделении земельного участка Предприятию под размещение кладбища» и свидетельства на право бессрочного пользования землёй, относя данный участок к землям общего пользования.
Согласно пункту 9 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю» от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли общего пользования населённых пунктов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 83, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации землями населённых пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населённых пунктов. К земельным участкам общего пользования относятся участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, скверами, бульварами и так далее.
В данном случае земельный участок, предназначенный для размещения кладбища, находился вне черты населённого пункта, следовательно, он не относился к землям общего пользования населённых пунктов и подлежал обложению земельным налогом в общеустановленном порядке.
Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции посчитал решение налогового органа о доначислении земельного налога, пеней и штрафа законным и обоснованным.
В апелляционной и кассационной инстанциях решение суда не обжаловалось.
3. Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе начислить пени на сумму недоимки по земельному налогу. Пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов . 
Инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с Муниципального учреждения пеней за неуплату авансового платежа по земельному налогу за 9 месяцев 2009 года.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что 22.10.2009 заинтересованным лицом в Инспекцию был представлен налоговый расчёт авансовых платежей по земельному налогу за 9 месяцев 2009 года.
В соответствии с решением районного Совета народных депутатов «О введении земельного налога на территории района» установлены для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями:
- отчётный период - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года;
- сроки исчисления и уплаты авансовых платежей по налогу не позднее 30 апреля, 30 июля, 30 октября календарного года.
Таким образом, сроком уплаты авансовых платежей по земельному налогу за 9 месяцев 2009 года было признано 30.10.2009.
Инспекция взыскала авансовый платёж по земельному налогу за 9 месяцев 2009 года в судебном порядке. Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем начислены на сумму недоимки пени за период с 09.11.2009 по 22.01.2010.
Заинтересованное лицо не исполнило требование Инспекции об уплате пеней в срок до 11.02.2010, установленный для его добровольного исполнения, и не представило доказательства уплаты пеней на день рассмотрения дела в суде.
В связи с тем, что заинтересованное лицо является бюджетной организацией, на него распространяется действие Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 239, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
29.08.2010 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование. В апелляционной и кассационной инстанциях решение суда не обжаловалось. 
4. Отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего .
Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьёй 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Основаниями привлечения к ответственности явились неуплата земельного налога за земельные участки, находящиеся под объектами недвижимости, переданными Предприятию и находящимися у него в пользовании на основании распоряжений главы администрации района, а также непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по названному налогу.
Руководствуясь статьями 1, 16 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции частично удовлетворил заявленное требование. Суд пришёл к выводу о наличии у Предприятия обязанностей по уплате земельного налога за спорные земельные участки и представлению налоговых деклараций по этому налогу, вместе с тем учёл наличие смягчающих ответственность обстоятельств и снизил размер штрафов. В кассационной жалобе Предприятие указало, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно: собственник передал Предприятию основные средства (административное здание, котельную, гараж, здания насосной станции и канализационной насосной станции) без закрепления права хозяйственного ведения на это имущество. Спорные земельные участки, на которых расположены эти объекты, были предоставлены Предприятию ЖКХ на праве бессрочного пользования. За данные земельные участки Предприятие ЖКХ ежегодно уплачивает земельный налог и представляет в налоговый орган налоговые декларации по земельному налогу.
Федеральный арбитражный суд постановлением от 26.03.2010 согласился с выводами судов обеих инстанций и оставил их судебные акты в силе, исходя из следующего.
Материалы дела свидетельствовали о том, что на основании распоряжения главы администрации района из казны муниципального образования по актам передачи на баланс Предприятию были переданы основные средства (административное здание, здание котельной, гараж, здание Предприятия ЖКХ). Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.11 Устава Предприятия имущество Предприятия является муниципальной собственностью и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. Предприятие владеет, пользуется, распоряжается закреплённым за ним муниципальным имуществом в соответствии с целями и видами деятельности, определёнными Уставом, и в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации. Право на это имущество возникает у Предприятия с момента его передачи по передаточному акту.
Факт использования Предприятием указанного имущества в спорный период в целях выполнения возложенных на него функций в сфере коммунального хозяйства был подтверждён материалами дела.
Доказательств наличия арендных отношений по земельным участкам, находящимся под указанными объектами недвижимости, в суд не было представлено.
Кассационная инстанция указала, что суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии у Предприятия с момента передачи ему по актам передачи указанного имущества обязанностей по уплате земельного налога и по представлению налоговых деклараций по этому налогу (в связи с фактическим использованием земельных участков под этим имуществом).
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что права на переданное Предприятию имущество и находящиеся под этим имуществом земельные участки за ним не зарегистрированы, судом не были приняты во внимание, поскольку оформление правоустанавливающих документов зависит от волеизъявления лица, в фактическом пользовании которого находятся это имущество и земельные участки, и неоформление таких документов не может служить основанием для освобождения этого лица от уплаты земельного налога. Доказательств принятия мер по оформлению прав на спорные земельные участки либо заключению договора аренды на эти земельные участки Предприятие в суд не представило. 
5. Отказ налогового органа в предоставлении Колледжу отсрочки в уплате земельного налога арбитражным судом признан законным и обоснованным, поскольку в областном бюджете отсутствовали лимиты на предоставление подобной отсрочки и Колледж не представил документы в подтверждение задержки финансирования из бюджета .
  Колледж обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа налогового органа в предоставлении отсрочки в уплате земельного налога за 3-й квартал 2009 года.
В обоснование заявленного требования Колледж сослался на статьи 21 (подпункт 4 пункта 1), 64 (подпункт 2 пункта 2, пункт 7) Налогового кодекса Российской Федерации, указав на задержку бюджетного финансирования на уплату земельного налога за 3-й квартал 2009года.
Арбитражный суд первой инстанции решением от 17.05.2009 отказал Колледжу в удовлетворении требования, мотивировав это следующим.
В статье 64 Налогового кодекса Российской Федерации определены порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора заинтересованному лицу, в том числе и в случае задержки этому лицу финансирования из бюджета.
При этом в соответствии с главой 9 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованными лицами (налогоплательщиками) должны быть учтены общие условия для решения вопроса об изменении срока уплаты налога, предусмотренные статьёй 61 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьёй 61 Налогового кодекса Российской Федерации определены общие условия изменения сроков уплаты налогов и сборов.
В силу пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации изменение срока уплаты налога и сбора допускается исключительно в порядке, предусмотренном настоящей главой, и в пределах лимитов предоставления отсрочек, рассрочек и налоговых кредитов по уплате налогов и сборов, определённых законами субъектов Российской Федерации о бюджете, - в части налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджеты соответствующих субъектов Российской Федерации, правовыми актами представительных органов муниципальных образований - в части налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджеты соответствующих муниципальных образований.
Арбитражным судом было установлено, что в областном бюджете и бюджете города на 2009 год лимиты на предоставление отсрочек, рассрочек, налоговых кредитов по уплате налогов и сборов не были предусмотрены и заложены. Ссылка Колледжа на пункт 7 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации судом не была принята во внимание.
Названной нормой предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 62 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган не вправе отказать заинтересованному лицу в отсрочке или рассрочке по уплате налога. При этом статья 62 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обстоятельства, исключающие изменение срока уплаты налога.
Вместе с тем, поскольку отсутствуют общие условия для решения вопроса об изменении срока уплаты налога, предусмотренные статьёй 61 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 7 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации применению не подлежит.
Представленные заявителем в материалы дела письма не подтверждали ни объём финансирования из бюджета на уплату земельного налога за 3-й квартал 2009 года, выделенного Колледжу, ни объём недофинансирования в пределах лимита, установленного Министерством финансов Российской Федерации. В апелляционной и кассационной инстанциях решение суда не обжаловалось.
Подводя итог, следует отметить, что судебная практика Арбитражного суда по рассмотрению споров, связанных с применением законодательства о земельном налоге, единообразна. Проблемных вопросов, связанных с применением главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации «Земельный налог», не установлено. При рассмотрении споров, связанных с применением законодательства о земельном налоге, арбитражному суду надлежит исследовать следующие обстоятельства:
- установление фактического пользования земельным участком;
- наличие решения о предоставлении земельного участка;
- наличие оснований для освобождения от уплаты земельного налога;
- правильность исчисления сумм земельного налога 
2.3 Основные направления совершенствования российского
                               законодательства о земельном налоге   
  Основным направлением совершенствования российского законодательства о земельном налоге является утвержденное распоряжение Правительства РФ от 03.03.2012 г. N 297-р "Основы государственной политики использования земельного фонда РФ на 2012 - 2017 гг".
  В нем говорится, что государственная политика РФ по управлению земельным фондом Российской Федерации направлена на создание и совершенствование правовых, экономических, социальных и организационных условий для развития земельных отношений. Она осуществляется исходя из понимания о земельных участках как об особых объектах природного мира, используемых в качестве основы жизни и деятельности человека, средства производства в сельском хозяйстве и иной деятельности, и одновременно как о недвижимом имуществе с особым правовым режимом. .     Данный документ определяет основные цели, задачи и направления реализации государственной политики по управлению земельным фондом, под которым понимается совокупность всех земельных участков и земель, расположенных в границах территории Российской Федерации. 
  Целями государственной политики по управлению земельным фондом являются повышение эффективности использования земель, охрана земель как основного компонента окружающей среды и главного средства производства в сельском хозяйстве при обеспечении продовольственной безопасности страны. 
  Основными задачами государственной политики по управлению земельным фондом являются: 
создание условий для организации рационального и эффективного использования земельных участков, включающих в себя учет общественных и отраслевых потребностей, требования устойчивого развития территорий, а также соблюдение гарантий прав участников земельных отношений; 
обеспечение охраны природы и окружающей среды, в том числе охраны земель и  сохранения объектов культурного наследия; 
сохранение  и повышение качественного состояния  земель; 
сохранение  статуса особо охраняемых природных  территорий как особо охраняемых земель в составе земельного фонда; 
обеспечение условий для повышения эффективности  гражданского оборота земельных  участков, в том числе направленных на защиту прав на недвижимое имущество, а также для снижения административных барьеров и обеспечения налогообложения  недвижимости.
Основные  направления государственной  политики по управлению земельным фондом.
Основными направлениями  государственной политики по управлению земельным фондом являются: 
совершенствование порядка определения правового режима земельных участков путем исключения из земельного законодательства принципа деления земель по целевому назначению на категории; 
совершенствование порядка предоставления земельных  участков гражданам и организациям; 
обеспечение гарантий прав на землю и защита прав и законных интересов собственников, землепользователей, землевладельцев  и арендаторов земельных участков;
совершенствование порядка образования земельных  участков;   совершенствование государственного земельного надзора и муниципального земельного контроля;
совершенствование.порядка изъятия земельных участков для государственных и муниципальных  нужд; 
совершенствование порядка изъятия земельных участков в связи с их ненадлежащим использованием, включая уточнение оснований  для такого изъятия, а также полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления при осуществлении мероприятий, связанных с изъятием; 
уточнение случаев и порядка установления ограничений прав собственности  на земельный участок без изъятия  земельного участка, а также прав ограниченного пользования чужим  земельным участком (далее - сервитут) для обеспечения размещения линейных объектов и объектов, связанных с  пользованием недрами, имеющих государственное или муниципальное значение; 
развитие  государственного мониторинга земель; 
совершенствование взаимодействия органов государственной  власти и органов местного самоуправления при осуществлении государственной  политики по управлению земельным фондом, а также совершенствование порядка  предоставления государственных услуг  в области земельных отношений. 
Совершенствование порядка определения правового  режима земельных участков путем  исключения из земельного законодательства принципа деления земель по целевому назначению на категории предусматривает  в том числе: 
- определение правового режима земельных участков на основании видов разрешенного использования в соответствии с документами территориального планирования, в том числе создание классификатора видов разрешенного использования земельных участков; 
  - обеспечение защиты от произвольного и (или) необоснованного изменения видов разрешенного использования земельных участков при осуществлении территориального зонирования, в том числе обеспечение сохранения особо ценных земель; 
  - установление допустимого соотношения между основными и вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков; 
  - установление порядка определения видов разрешенного использования земельных участков при отсутствии документов территориального планирования. 
Совершенствование порядка предоставления земельных  участков гражданам и организациям предусматривает в том числе:  
предоставление  земельных участков на торгах, проводимых в общем порядке в виде открытых аукционов; 
установление  перечня случаев льготного предоставления земельных участков (без торгов, по льготной цене или бесплатно и  др.), в том числе учитывая необходимость  поддержки развития отраслей экономики, социальной поддержки населения, включая  повышение уровня жизни сельского  населения и коренных малочисленных  народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а  также обеспечения обороны и  безопасности государства, сохранения природы и объектов культурного наследия; 
совершенствование порядка передачи земельных участков с одного уровня публичной власти на другой в целях рационального  управления землями, в том числе  муниципальным образованиям для  обеспечения их развития. 
Обеспечение гарантий прав на землю и защита прав и  законных интересов собственников, землепользователей, землевладельцев  и арендаторов земельных участков предусматривают в том числе:  
уточнение перечня вещных прав на земельные участки, подлежащих государственной регистрации; 
совершенствование порядка применения приобретательной давности в качестве основания для возникновения права собственности, обеспечение дополнительной защиты для собственников земельных участков, права которых были зарегистрированы; 
установление  возможности предъявления собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков требований об их выкупе или возмещении убытков в случае ограничений  использования земельных участков в связи с установлением охранных и санитарно-защитных зон; 
установление  порядка учета мнения правообладателя  при изменении видов разрешенного использования земельных участков и порядка возмещения убытков, причиненных  решениями об изменении видов  разрешенного использования или  решениями об установлении ограничений  прав на землю без согласия правообладателя  земельного участка. 
  Совершенствование порядка образования  земельных участков предусматривает  в том числе:  
определение единого документа, составляемого  для целей образования земельных  участков, а также требований к  его содержанию, разработке, согласованию и утверждению, в том числе  в электронном виде; 
обеспечение условий для одновременного осуществления  кадастрового учета и регистрации  прав на образуемые земельные участки, в том числе принадлежащие  нескольким лицам; 
установление  порядка образования земельных  участков с целью устранения недостатков, препятствующих рациональному использованию  и охране земель (вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица, невозможность размещения объектов недвижимости). 
Совершенствование государственного земельного надзора и муниципального земельного контроля предусматривает  в том числе:  
уточнение полномочий органов исполнительной власти и органов местного самоуправления; 
установление  возможности привлечения нарушителей  к ответственности на основании  данных дистанционного зондирования; 
повышение ответственности за неиспользование  или ненадлежащее использование  земельных участков, в том числе  в части установления размера  административного штрафа в зависимости  от площади и кадастровой стоимости  земельного участка, на котором допущено земельное правонарушение. 
Совершенствование порядка изъятия земельных участков в связи с их ненадлежащим использованием, включая уточнение оснований  для такого изъятия, а также полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления при осуществлении мероприятий, связанных с изъятием, предусматривает, в том числе определение мер по государственной поддержке мероприятий по вовлечению неиспользуемых земельных участков в хозяйственный оборот и эффективному использованию мелиорированных земель. 
Уточнение случаев  и порядка установления ограничений  прав собственности на земельный  участок без изъятия земельного участка, а также прав ограниченного  пользования чужим земельным  участком для обеспечения размещения линейных объектов и объектов, связанных  с пользованием недрами, имеющих  государственное или муниципальное  значение, предусматривает в том  числе:
установление случаев размещения линейных объектов и объектов, связанных с пользованием недрами на землях и земельных участках вне зависимости от факта государственной регистрации права собственности на такие земли и земельные участки; 
установление  возможности строительства или  размещения линейных объектов, за исключением  особо опасных (железные и автомобильные дороги, газопроводы высокого давления), а также ряда объектов, связанных с пользованием недрами, на земельных участках (землях) любого разрешенного использования, за исключением тех земельных участков, на которых такая хозяйственная деятельность запрещена; 
определение порядка установления сервитутов, при  котором сервитут устанавливается  в связи с обращением заинтересованного  лица, на основании схемы границ сервитута на кадастровой карте  территории; 
уточнение порядка внесения платы за сервитут, в том числе в части отказа от внесения платы за сервитут в  виде единовременного платежа. 
 Развитие государственного мониторинга земель предусматривает  в том числе: 
своевременное выявление изменений состояния земель, оценку этих изменений, прогноз и выработку рекомендаций по предупреждению и устранению последствий негативных процессов; 
информационное  обеспечение государственного земельного контроля за использованием и охраной земель, иных функций в области государственного и муниципального управления земельными ресурсами, а также землеустройства; 
обеспечение граждан, юридических лиц, органов  государственной власти и органов  местного самоуправления информацией  о состоянии земель.   Совершенствование взаимодействия органов  государственной власти и органов  местного самоуправления при осуществлении  государственной политики по управлению земельным фондом, а также совершенствование  порядка предоставления государственных  услуг в области земельных  отношений предусматривает в  том числе: 
исключение требований о представлении заявителем документов, которые могут быть получены органами исполнительной власти или органами местного самоуправления в порядке запроса у иных органов власти; 
переход в  основном к электронному документообороту с целью увеличения скорости обмена данными и удешевления документооборота; 
опубликование в электронном виде документов, касающихся порядка предоставления государственных услуг в области земельных отношений, возможностей и условий предоставления земельных участков.
  Меры  по осуществлению  государственной  политики по управлению земельным фондом.
Государственная политика по управлению земельным фондом осуществляется посредством реализации следующих мероприятий: 
разработка и принятие нормативных правовых актов, направленных на совершенствование земельно-имущественных отношений в соответствии с направлениями земельной политики; 
разработка  и осуществление государственных  и муниципальных программ по соответствующим  направлениям земельной политики; 
контроль  и надзор за деятельностью органов  исполнительной власти и органов  местного самоуправления по реализации земельной политики.

Заключение
Предоставление налогоплательщикам гарантий защиты их прав необходимое условие демократичной налоговой системы.
Налогообложение серьезно ограничивает право собственности гражданина, закрепленное ст. 35 Конституции РФ, а любое ограничение конституционных прав допустимо лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции РФ).
В широком смысле под защитой прав налогоплательщиков следует понимать все юридические, идеологические, материальные гарантии, установленные в рамках налоговой системы государства и призванные обеспечить соразмерность ограничения прав конкретного налогоплательщика и интересов общества в целом.
В узком смысле под защитой прав налогоплательщиков обычно понимается обращение в те или иные государственные органы для рассмотрения законности и обоснованности действий (бездействия) налоговых органов по отношению к данному налогоплательщику.
Основной способ защиты прав налогоплатильщиков-обращение в налоговые или судебные органы в соответствии с правилами о подведомственности.
В Российской Федерации налогоплательщик вправе обжаловать ненормативный акт налогового органа и действия (бездействие) его должностных лиц соответственно в вышестоящей налоговый орган или вышестоящему должностному лицу. Подача жалобы возможна в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. В случае пропуска этого срока по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен лицом, которому направлена жалоба (ст. 139 НКРФ).
Ст. 140 НК РФ устанавливает срок рассмотрения жалобы и принятия по ней решения в один месяц с момента получения жалобы соответствующим лицом. По итогам рассмотрения жалобы вышестоящий орган (вышестоящее должностное лицо) вправе:
- оставить жалобу без удовлетворения;
- отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку;
-отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;
- изменить решение или вынести новое решение.
По общему правилу подача жалобы не приостанавливает исполнения обжалуемого акта или действия, за исключением случая, когда налоговый орган или должностное лицо, рассматривающие жалобу, приостанавливают их исполнение (ст. 141 НК РФ).
















Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета №237 25 декабря 1993 г.
2. ФКЗ «О конституционном суде РФ» от 21.07.1994 г. // Российская газета, №138 23.07.1994
3. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. От 21 октября 1994 года // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994 г.
4. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. От 22 декабря 1995 года // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5. Ст. 410
5. Налоговый кодекс РФ. Часть первая. От 31 июля 1998 года // Российская газета, № 148-149, 06.08.1998 г.
6. Налоговый кодекс РФ. Часть вторая. От 5 августа 2000 года // Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, № 32. Ст. 3340
7. Кодекс об административных правонарушениях. От 30 декабря 2001 года // Парламентская газета, № 2-5, 05.01.2002 г.
8. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.06.2002 г. // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30. Ст. 3012.
9. Закон РСФСР «О государственной налоговой службе» от 21 марта 1991 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2958. 1997. № 47. Ст. 5341
10. ФЗ «О налоговых органах Российской Федерации» от 21.03.1991 г. // Бюллетень нормативных актов, № 1, 1992 г.
11. Письмо МНС России от 24.08.2000 № ВП-6-18/б91@ // Журнал "Экономика и жизнь", № 48, 2000 г.
12. Письмо МНС России от 05.04.2001 № ВП-6-18/274 // Журнал "Финансовый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", № 21, ноябрь, 2006 г.
13. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2001 г. № 3-п по делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость" в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Востокнефтересурс» // Собрание законодательства РФ, 05.03.2001, № 10, ст. 996

Статьи

20. Бурлаков Д.С. Досудебное разрешение споров в налоговой сфере: Досудебный порядок разрешения споров в публичном праве. Информационно-образовательный юридический портал "Всё о праве" Аllpravo.Ru
21. Борзунова О.А. Зарубежный опыт разрешения налоговых конфликтов // Журнал Налоговые споры 2006 № 2
22. Морозов А.С. Куда идти за правдой // Журнал «Налоговые споры»
2003 г. №1









HYPER13 PAGE \* MERGEFORMAT HYPER142HYPER15





Приложенные файлы