ДИАГНОСТИКА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УРОВНЯ, КАК СИСТЕМА МОНИТОРИНГА РЕАЛИЗУЕМЫХ ПРОГРАММ ТУРИСТСКО-КРАЕВЕДЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ


Диагностика образовательного уровня, как система мониторинга реализуемых программ туристско-краеведческой направленности.
С.А. ПавлоградскаяМуниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Дом детского творчества» муниципального образования Абинский район.
Объективно педагогический потенциал детско-юношеского туризма, если иметь в виду весь комплекс его форм и видов, и, прежде всего, доминанту - походы, очень велик. Однако на деле коэффициент полезного педагогического действия туризма зависит не столько от его «природных» свойств, сколько от подхода к нему организаторов и от их умения и опыта в этой области, персональной концепции и профессиональной подготовки. Познание и спортивность в детско-юношеском туризме - как отражение двух противоположностей педагогического процесса - обучения и воспитания. Необходимы единство (консолидация), подход от детей, их интересов, а не от «задач и целей» взрослых, а потому следует внедрять в сознание педагогов единый, правильный подход, основой которого является концепция туристско-краеведческой деятельности, разработанная доктором педагогических наук, видным теоретиком и практиком детско-юношеского туризма А. А. Остапцом-Свешниковым.[2]
Четкое понимание сущности концепции необходимо всем работникам школ и учреждений дополнительного образования, т. к. только при этом можно целесообразно, педагогически грамотно и с максимальной пользой применять различные формы туризма к разным контингентам детей.
Как же отследить результативность реализации внедряемой образовательной программы в деятельность учреждения дополнительного образования. Где найти те критерии диагностики образовательного процесса, которые отражали бы успешность реализации и освоения программы.
В нашем учреждения принята за основу с небольшими корректировками под особенность учреждения диагностика образовательного уровня учащихся предложенная Сазоновой М.В (ЦДЮТ «Радуга» г. Перми.)[3]
Практическое применение диагностики возможно при соблюдении условия ориентации каждого педагога на индивидуальную деятельность независимо от профиля его работы, а для показателя «Мотивация к занятиям» и тесного контакта с детьми и родителями.
Ориентируясь на данную модель, в 2007-2011 годах, мы опробовали методику, определяя результативность усвоения знаний, умений на основе изменений в мотивационной сфере, эмоционально-творческой настроенности учащихся, происходящих в процессе увлеченной творческой деятельности в объединении и его достижений. Определяя по данным изменениям уровень развития творческой направленности, формируемой на основе развития ценностных ориентаций, творческих способностей и являющейся устойчиво доминирующей системой мотивов творческой деятельности. Именно сравнивая ребенка с самим собой прошлым, даем толчок (мотивацию) развития.
Пять показателей (знания, умения, навыки; мотивация к занятиям; творческая активность; эмоционально-творческая настроенность; достижения) отслеживаются педагогом по каждому учащемуся в развитии (срок обучения по программе) от подготовительного уровня до уровня совершенствования. Два раза в год педагог заполняет диагностическую карту по каждому воспитаннику. В конце учебного года поводится анализ полученных результатов и происходит корректировка форм, методов и средств обучения в соответствии с каждым учащимся индивидуально.
Отслеживая результативность программ по данной методике, мы смогли сделать следующие выводы:
Развитие учащихся идет индивидуально, это хорошо прослеживается на изменениях уровней образованности, особенно уровни начальный и освоения (количество детей этого уровня нестабильно)
На конечном этапе обучения очень высокий процент ребят с уровнем совершенствования, это доказывает эффективность образовательного процесса (обучения учащихся).
Отсутствие Федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) и нормативов к образовательным результатам дополнительного образования детей является одновременно преимуществом и слабой стороной учреждений данного типа, так как отсекает из предлагаемой ФГОС модели системы оценки планируемых результатов освоения общеобразовательных программ, внешние объективные методы оценки - стандартизированное тестирование и анкетирование, оставляя лишь внутреннюю аттестацию выпускников, проводимую самим учреждением и субъективные методы. Например: практические работы, проекты, письменный и устный опросы, портфолио, Дневник творческих достижений. В дополнительном образовании в качестве объективной оценки можно признать результаты выступлений учащихся в конкурсах, соревнованиях, олимпиадах, выставках регионального и Всероссийского уровня, но для получения этого результата необходимы огромные средства для обеспечения командного участия, которое учреждение вынуждено само изыскивать. Кроме того, на соревнованиях регионального и российского уровня выступают единицы учащихся, а объективную картину о результативности хотелось бы получить по всем обучающимся. Следовательно, в учреждении должна быть создана система мониторинга реализуемых программ, позволяющая получить объективные данные о знаниях, умениях получаемых выпускниками. Диагностика образовательного уровня выполняет поставленные задачи, но ее не достаточно.
Если показатели диагностики образовательного уровня не изменяются в течение года, а ребенок продолжает посещать занятия, при этом делает это систематически? Необходимо дополнительно проследить личностное развитие учащегося. Поэтому совершенствуя диагностику образовательного уровня, в нашем учреждении с 2011 года внедряются индивидуальные образовательные маршруты для каждого обучающегося. Разработана «Индивидуальная маршрутная книжка»[1] на каждого обучающегося, которая объединила уже наработанный опыт (диагносту образовательного уровня) и мониторинг личностного развития.
Литература.
Иванова И.А., Максимова Е.Д., Попова И.Н. Индивидуальная маршрутная книжка обучающегося как инструмент управления качеством дополнительного образования в учреждении дополнительного образования детей , «Внешкольник» 2011 г №1.
Остапец-Свешников А.А. Педагогика и психология туристско-краеведческой деятельности учащихся (методические рекомендации) М. Просвещение, 2001. - 144с.
Сазонова М.В Диагностика образовательного уровня учащихся «Внешкольник» 2006 г №4

Приложенные файлы

  • docx diahnostika
    Размер файла: 19 kB Загрузок: 1