Г. Р. Абдуллина, М.И. Карабаев
КАТЕГОРИЯ ОТРИЦАНИЯ В ОБЩЕМ ЯЗЫКОЗНАНИИ
Аннотация: Научная статья посвящена истории изучения категории отрицания в общем языкознании и тюркологии. Целью данной статьи является описание и анализ лингвистических работ, посвященных исследованию категории отрицания. Лингвистический феномен отрицания общепризнанно относится к числу семантических универсалий, исходных семантических категорий, присущих всем языкам мира. Следовательно, когнитивный смысл отрицания, его роль в процессе лингвокреативной, интерпретативной деятельности языковой личности заслуживают, во-первых, серьезного рассмотрения, а, во-вторых, очевидно, что универсальность этого явления должна отражать базовые закономерности речепорождения. Лингвистическое отрицание является дискуссионной и сложной для исследования категорией, так как она касается основных ярусов языковой системы – лексики, фонетики, словообразования, морфологии, синтаксиса. Категория отрицания также является объектом исследования ученых разных отраслей науки, так как она имеет философскую, психологическую и логическую основу. В последние годы в разносистемных языках было опубликовано достаточно большое количество научных работ, посвященных изучению отрицания. Кроме диссертационных и монографических исследований, можно найти информацию о категории отрицания в различных учебниках, учебных пособиях и методических разработках. В лингвистике в основном описаны отдельные аспекты языкового выражения отрицания.
Ключевые слова: общее языкознание, тюркология, категория отрицания, лингвистическое отрицание, средства выражения категории отрицания.
1. Введение
Отрицание – сложное явление, которое по праву считается объектом изучения философии, логики, лингвистики, психологии. В основе отрицания лежит стремление человека к выделению реальных явлений и выражение этого процесса в языке.
С точки зрения философии, отрицание – это философская категория, которая раскрывает отношения между двумя последовательными стадиями развивающегося объекта. В процессе развития оно считается одним из обязательных элементов. В некоторых случаях отрицание именуют второй стадией в процессе развития объекта.
Диалектический процесс отрицания – это процесс изменения предметов и явлений, исчезновение всего, что оказалось ненужным в период прогрессивного развития.
В логике отрицание по смыслу совпадает с утверждением “неверно, что ... ” или частице не, то есть воспринимается как операция, выражающая логические особенности высказывания.
По формальной логике “отрицать какое-либо качество – значит просто утверждать, что оно не принадлежит данному предмету; отрицание устраняет, уничтожает, но не позволяет ничего подразумевать… Говоря “он не ходит”, я утверждаю, что он не ходит, и этим отрицаю, что “он ходит”.
С точки зрения психологии, отрицание не отражает действительность, а является воплощением психики человека, его психологических и эмоциональных чувств. Отрицание воспринимается как различные психические (чувственные) реакции говорящего: противостояние, запрет, неожиданный поворот событий, разочарование, контраст, чувство отвращения и т.д.Другими словами, отрицание – это отклонение от привычного положения вещей, связей, их непринятие. В теоретическом отношении отрицание является утверждением несуществования. В предложениях, в которых выражается отрицание, последнее направлено на все его содержание или на отношение между субъектом и предикатом.
Таким образом, как лингвистическая категория отрицание в какой-то степени имеет логико-философское начало. Именно по этой причине оно считается смысловой категорией, свойственной всем языкам мира.
2. Литературный обзор
Следует отметить, что лингвистической природой отрицания занимались многие ученые. Значительный вклад в изучение этого вопроса внесли А. М. Пешковский, В. В. Виноградов, О. Есперсен, О. С. Ахманова, Ш. Балли, А. И. Бахарев, Н. Н. Болдырев, В. Н. Бондаренко, А. В. Бондарко, Н. А. Булах, А. И. Лызлов, Н. Г. Озерова, Е. В. Падучева, Е. И. Шендельс и др.
Отрицание возникло вслед за утверждением, считает А. И. Бахарев. Языковое отрицание предполагает достаточно высокий уровень мыслительной деятельности. Легче говорить о тех вещах, которые на виду, а вести речь о вещах, которые вовсе отсутствуют, намного сложнее (Бахарев, 1980).
Как выделяет О. Есперсен, отрицание – категория, состоящая из трех звеньев: утверждение – отрицание – сомнение. Они все выражают субъективное отношение говорящего к высказанному. Утверждение и отрицание показывают полное доверие, а сомнение – не в полной мере (Есперсен, 2006).
В языкознании явлению отрицания посвящены разные дефиниции. Отрицание – это элемент предложения, который указывает, что связь, устанавливаемая между компонентами предложения, по мнению говорящего, реально не существует, а утвердительное значение предложения отвергается как ложное. Отрицание – слово, передающее речи отрицательный смысл. Языковое отрицание – выражение отрицания предметов, явлений, признаков, действий через языковые средства.
В. Н. Бондаренко выделяет следующие концепции языкового отрицания: психологическую, прагматическую, “обозначающую объективную частность”, “особый вид предикативности”, “показывающую отрицание объективной связи”, “особую модальность отрицания” (Бондаренко, 1983).
О. С. Ахманова выделяет восемь видов отрицания: 1) отрицание абсолютное (относящееся к высказыванию в целом); 2) отрицание двойное (дважды выраженное отрицание в составе одного высказывания); 3) отрицание логическое (отрицание в логико-математическом смысле, согласно которому удвоение (повторение) отрицания является взаимно уничтожающим); 4) отрицание многократное (отрицание, повторяемое при всех членах высказывания); 5) отрицание продолженное (отрицательный союз как часть тавтологического союзного словосочетания); 6) отрицание простое (однажды выраженное отрицание); 7) отрицание синтаксическое (отрицание, выражаемое просодическими средствами; например, в форме риторического вопроса); 8) отрицание словесное (отрицание, выражаемое лексическими средствами) (Ахманова, 1966).Е. В. Падучева указывает на шесть видов отрицания: 1) полное отрицание (предложение, которое целиком составляет сферу действия отрицания); 2) неполное отрицание (отрицание лишь одного из семантических компонентов предложения); 3) фразовое отрицание (выражение отрицательным словом в составе сказуемого или отрицательной формой сказуемого); 4) присловное отрицание (не при сказуемом); 5) смещенное отрицание (присоединение не к тому слову, к которому относится по смыслу, а к другому слову, синтаксически подчиняющему первому); 6) множественное отрицание (при наличии в предложении отрицательного местоимения, наречия или союза происходит отрицательное согласование) (Падучева, 1969).
3. Методика
В соответствии с целью и поставленными задачами, также для комплексного рассмотрения истории изучения категории отрицания в общем языкознании и тюркологических исследованиях в работе применялись описательный и исторический методы, а также использовались элементы анализа источников. Описательный метод нами применялся при сборе и каталогизации, а также при систематизации необходимого материала. Исторический подход в исследовании научной литературы позволил выявить связь исследовательских работ с развитием науки отдельного периода. Метод анализа нами были использован при классификации и периодизации исследуемого материала. Результаты работы могут способствовать разработке грамматики конкретного языка, а отдельные выводы могут быть использованы в исследовании исторической грамматики как общего языкознания, так и тюркологии. Практическая значимость данной статьи заключается в том, что результаты работы могут быть использованы при создании сопоставительных грамматик, а также при подготовке общих и частных словарей, научных трудов по историческому языкознанию.
4. Результаты
4.1. История изучения категории отрицания в семантических описаниях
Определение места лингвистического отрицания в языковой иерархии вызывает довольно оживленные споры среди ученых. Кто-то признает его как синтаксическую категорию, другие – как грамматическую, третьи – как логико-грамматическую.
Следует отметить, что в современных семантических концепциях (Ш. Балли, Г. Фреге, Е. В. Падучева, Н. Д. Арутюнова и др.) отрицание трактуется как категория, имеющая субъективно-гносеологическую природу. В исследованиях указанных авторов отрицание понимается как оператор, применяемый по отношению к целой препозиции, и интерпретируется при помощи метаязыкового предиката “неверно, что”. Отрицательное высказывание означает, что некое утвердительное высказывание, выполненное ранее или относящееся к фонду пресуппозиций коммуникантов, является ложным (например, смысл отрицательного высказывания “Весна не наступила” следует интерпретировать как “Неверно, что весна наступила”).
Особенностям изучения функционально-семантической категории отрицания посвящена работа М. Г. Андразашвили. Она исследует лингвистическую категорию отрицания отдельно от логической и психологической категорий. По ее мнению, лингвистическая категория отрицания, в отличие от других языковых категорий, занимает особое место, так как ярко выражает категорию логики, указывая на взаимосвязь между языком и мышлением, языком и объективной действительностью (Андразашвили, 1984).
А. И. Бахарев совершенно справедливо считает, что в основе языкового отрицания лежит логическое отрицание. Логическое отрицание показывает отсутствие свойства предметов и явлений, которое не может наблюдаться при других обстоятельствах и в другое время. Основной признак диалектического отрицания – развитие: в процессе развития наблюдается сохранение положительных моментов при поднятии с низших форм к высшим.
Логические формулы помогают выявить стержень лингвистического явления и находить смысловые инварианты. Однако логическая категория отрицания и языковое значение отрицания с его средствами выражения не всегда находятся в абсолютном соответствии друг с другом, ибо языковая система обладает способностью к саморазвитию (Бахарев, 1980).
Л. М. Сызранцева отмечает, что средства выражения языкового отрицания намного богаче, чем способы выражения логического отрицания. Данный факт дает возможность заключить, что языковая категория имеет свой собственный объем значений, не равный объему значений логической категории, хотя и базируется на его понятийной основе. При взаимодействии отрицания с другими языковыми значениями в предложении возможно появление новых смысловых оттенков, прямое назначение которых выражать отрицание (Сызранцева, 1995).
Н. М. Пенжиева придерживается следующего мнения: “Отрицание как маркированный член оппозиции обладает в речи относительно более сильным стилистическим потенциалом, нежели утверждение. С лингвистической точки зрения здесь нет ничего необычного. Дело в том, что по сравнению с "нуль"-признаковым утверждением отрицание располагает определёнными грамматическими маркерами. Наличие у отрицания целой серии усилительных средств само по себе свидетельствует о том, что оно обладает более обширной языковой базой и функциональными перспективами по сравнению с утверждением – немаркированным членом оппозиции” (Пенжиева, 2001).
Н. Г. Шериева в своей научной работе изучает морфологические, семантические и дистрибутивные особенности отрицательных форм, анализирует особенности выражения отрицания в разных типах предложения. В данной работе рассматривается употребление отрицания отрицания (двойного отрицания) и отмечается общая закономерность: отрицание отрицания равноценно утверждению (Шериева, 2001).
Следует отметить, что отдельные ученые связывают отрицание с модальным содержанием предложения, в результате отрицание рассматривается внутри категории модальности. Тем не менее, в большинстве исследований оно изучается без учета модального содержания высказывания.
Естественно, в категориях модальности и отрицания имеются общие элементы, но они в достаточной мере отличаются друг от друга. Остановимся на мнении Е. И. Шендельса относительно этого вопроса: “Категория модальности показывает отношение содержания высказывания к объективной действительности и субъектно-предикативные связи с точки зрения говорящего. А категория утверждения и отрицания рассматривает субъектно-предикативные связи лишь в положительном и отрицательном аспекте, отношение к ним не уточняется”. Автор понимает отрицание как языковую категорию, которая представляет собой выражение с помощью определенных языковых знаков негативных связей между понятиями (Шендельс, 1977).
Научное исследование Е. Г. Казимянца посвящено изучению эксплицитного и имплицитного средств отрицания. В данной работе отмечается, что отрицание в русском языке может быть выражено двояким образом: при помощи формальных средств выражения или же передаваться имплицитно, заключаясь в самой семантике слова или целой синтаксической конструкции. Автором также сделана попытка определения влияния отрицания в формальной логике на языковое отрицание (Казимянец, 1987).
Т. А. Шутова рассматривает имплицитные способы выражения отрицания. По ее мнению, имплицитные способы выражения различных значений, в том числе и отрицания, в отличие от эксплицитных не имеют формально выраженных показателей, что приводит к несоответствию плана выражения и плана содержания. В разряд отрицательных конструкций она включает конструкции, содержащие в своей семантике какую-либо отрицательную сему (упрек, осуждение, отказ и др.) и способные перевоплощаться в отрицательные конструкции с формально выраженными показателями отрицания (Шутов, 1997).
И. М. Романенко выделяет речевые акты с отрицательным значением. Ученый отмечает, что в процессе коммуникации установки партнеров по коммуникации могут не совпадать, что вызывает конфликтную ситуацию. Стандартным вербальным решением такой конфликтной ситуации является совершение отрицательного речевого акта (Романенко, 1998). В зависимости от доминирующей интенции и от высказывания, предшествующего предложению с отрицанием, различают несколько классов отрицательных речевых актов. Этими классами являются запрет, отказ, опровержение (куда относятся акты исключения, контрастного описания, четкого обоснования, перефразирования), отрицательного ответа.
С точки зрения субъективно-объективной модальности отрицание изучается Н. В. Борзенком. Автор выделяет две парадигмы отрицания: естественнонаучный и гуманитарный (Борзенок, 1998).
А. А. Калинина рассматривает семантическую сущность отрицания и утверждения. Согласно ее концепции, категория отрицания / утверждения имеет двойственную объективно-субъективную природу. Как компонент дескрипции, категория утверждения / отрицания отображает связи и отношения, присущие миру действительности (онтологический денотат утверждения / отрицания). Как категория, имеющая субъективно-гносеологическую природу, категория утверждения / отрицания выражает отношение субъекта к идее в плане ее соответствия действительности (верификативные смыслы утверждения / отрицания) (Калинина, 2012).
Анализ истории изучения категории отрицания в общем языкознании в дальнейших исследованиях более системно подходить к данной проблеме и глубже вникнуть в суть данного языкового феномена.
Литература
Абдуллина Г.Р. Башҡорт теленең грамматик системаһы: форма яһалыш һәм һүҙ үҙгәреш. – Өфө: Ғилем, 2011. – 296 б.
Абдуллина Г.Р., Ноғаманова И.Р. Башҡорт телендә юҡлыҡ категорияһы (функциональ-семантик анализ). – Өфө: БДУ, 2012. – 106 б.
Андразашвили М. Г. Функционально-семантическая категория отрицания в современном немецком литературном языке: Дис. … канд. – Тбилиси. 1984. – 231 с.
Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. – М.: Советская энциклопедия, 1966. – 606 с.
Бахарев А.И. Отрицание в логике и грамматике. – Саратов, 1980. – 224 с.
Бондаренко В.Н. Отрицание как логико-грамматическая категория. – М.: Наука, 1983. – 212 с.
Бахарев А.И. Отрицание в русском языке: Сущность, способы выражения, история развития и современное состояние: Автореф. дис. докт. – Ташкент, 1996. – 47 с.
Блошенко Ю.В. Функционально-семантическое поле отрицания в современном русском языке: Автореф. дис. ... канд. – Таганрог, 1999. – 22 с.
Борзенок Н.В. Отрицание в системе языка и текстовой деятельности: Автореф. дис. ... канд. – Краснодар, 1998. – 24 с.
Дамбаа О.В. Лексические средства отрицания в тувинском языке в сопоставлении с южносибирскими тюркскими, монгольским и древнетюркским языками. Автореф. дис. ... канд. – Новосибирск, 2005. – 24 с.
Евсина М. В. Двойное отрицание в простом предложении: Дис. ... канд. – Тула, 2006. – 159 сЕсперсен О. Философия грамматики: пер. с английского. Изд.3-е. – М., 2006. – 404 с.
Ибрагимова Р. Ш. Категория отрицания и ее выражение в даргинском языке: Дис. ...канд. – Махачкала, 2003. – 168 с.
Казимянец Е.Г. Способы выражения отрицания в современном русском языке: Автореф. дис. ... канд. – М., 1987. – 26 с.
Калинина, А. А. Категория утверждения/отрицания в функциональных типах предложений в современном русском языке: Дис. ... докт. – М., 2012. – 546 с.
Карабаев М.И. Лексико-синтаксический способ словообразования в башкирском языке: монография. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2011. – 138 с.
Кетенчиев М.Б., Тохаева Ф.И. Парадигма отрицания в карачаево-балкарском языке. – Карачаевск: КЧГУ, 2013. – 152 с.
Кухмазова Д.М. Категория отрицания в табасаранском языке в сопоставлении с русским: Автореф. дис. ... канд. – Махачкала, 2009. – 29 с.
Мантииева Б.А. Отрицание в понятийной и языковой картине мира в личностном и художественном дискурсе: Дис. ...канд. – Москва, 2006. – 187 с.
Милосердова О.С. Косвенное и имплицитное отрицание в современном немецком диалогическом дискурсе: семантико-синтаксические и прагматические аспекты: Дис. ...канд. – Тамбов, 2010. – 199 с.
Мышкина Р.А. Отрицание в структуре чувашского предложения: Автореф. дис. ... канд. – Уфа, 1982. – 25 с.
Нугаманова И.Р. Отрицание и средства его выражения в башкирском языке: Дис. ...канд. – Уфа, 2013. – 176 с.
Нурманов А. Сигнификативная оппозиция синтаксических конструкций по признаку "утвердительность-отрицательность" (на материале узбекского языка): Автореф. дис. ... канд. – Ташкент, 1983. – 26 с.
Падучева Е.В. Отрицание и логическое ударение // Проблемы прикладной лингвистики: тезисы межвузов. Конфер. – М., 1969. – С.262–26
Пенжиева Н.М. Лексико-морфемные и морфологические средства выражения категории отрицания в типологически разных языках: На материале туркменского языка в сопоставлении с русским: Автореф. дис. ... канд. – Ашхабад, 2001. – 24 с.
Романенко И.М. Прагматическое значение предложений, содержащих отрицание: Автореф. дис. ... канд. – М., 1998. – 16 с.
Сафиуллина Ф.С. Функционально-семантическая категория утверждения и отрицания (на материале татарского языка) // Советская тюркология. – 1980. – №5. – С.59–68.
Степанова Т.В. Категория отрицания в морфемной структуре слова: на материале диалектной речи: Автореф. дис. ... канд. – Вел. Новгород, 2008. – 14 с.
Сызранцева Л.М. Отрицание в семантической структуре предложения: Автореф. дис. ... канд. – М., 1995. – 16 с.
Тохаева Ф.И. Функционально-семантический потенциал отрицания в карачаево-балкарском языке: Автореф. дис. ... канд. – Нальчик, 2008. – 35 с.
Ханова А.Ф. Средства и способы выражения категории отрицания в татарском языке: в сопоставлении с русским и немецким языками: Автореф. дис. ... канд. – Елабуга, 2010. – 28 с.
Шериева Н. Г. Категория отрицания в кабардино-черкесском языке: Дис. ...канд. – Нальчик. 2001. – 140 с.
Шутова Т.А. Семантика отрицания и способы ее имплицитного выражения в русском языке: Автореф. дис. ... канд. – СПб, 1997. – 28 с.
Приложенные файлы
