Концепция исторической предопределенности развития промышленных центров Урала

Концепция исторической предопределенности развития промышленных центров Урала
Григорович М.А.
Нижнетагильский техникум информационных технологий,
сервиса и предпринимательства «Самородок»

Одной из дискуссионных проблем современной региональной экономики является тема т.н. «моногородов». Ее актуальность связана с масштабным общемировым социально-экономическим кризисом 2008-2009 гг. В этот период произошло сокращение объемов произведенной продукции на крупных российских предприятиях. Это привело к значительным социально-экономическим проблемам в тех городах, чье социально-экономическое благополучие зависело от ситуации на одном или двух градообразующих предприятиях. Их стали называть «моногородами». В этой связи органами власти нашей страны были предприняты меры по поддержке данных городов. В нормативно-правовом понимании, «моногородами» считаются те города, в которых имеются «предприятия или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, на котором занято на основной работе более 25% экономически активного населения; наличие в населенном пункте предприятия или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, на долю которых приходится более 50% объема промышленного производства» [7].
В научно-методологическом понимании к моногородам можно отнести крупные промышленные центры старопромышленных регионов, к числу которых относится и Урал. Изучение особенностей развития промышленных центров Урала в историко-географическом разрезе продиктовано необходимостью выявления факторов, которые способствовали формированию промышленного профиля данных городов. Данные факторы обусловили историческую предопределенность развития промышленных центров. Их особенностями являются высокая себестоимость производимой продукции в силу использования устаревших технологий, высокий промышленный потенциал, морально и физически устаревшие основные фонды, высокая финансово-бюджетная и социальная зависимость городов от нескольких крупных предприятий.
Развитие промышленности на Урале и первых населенных пунктов началось с приходом первых русских поселенцев. А.А. Преображенский обращает внимание на то, что «главным деятелем этого процесса освоения новых земель, имеющего огромное историческое значение, были народные массы – русские крестьяне и посадские люди» [5, с. 3]. На Урал переселялись тысячи крестьян из центральных частей России. Срединное положение Урала между европейской и азиатской частями России определило его роль посредника в экономических взаимоотношениях между ними. Объективная необходимость овладения столь огромной территорией, как Урал, объяснялась следующими социально-историческими факторами: геополитическое положение Российского государства; его местонахождение внутри материка, в стороне от главных мировых морских путей; внутренний динамизм русской нации, а также стремление вовлечь в хозяйственный оборот богатейшие природные ресурсы незаселенных или слабо заселенных территорий [1, с. 146-150]. Дальнейшее продвижение переселенцев вглубь Урала потребовало строительства укрепленных населенных пунктов, которые бы выполняли функцию контроля над территорией.
Коренной перелом в развитии системы расселения Урала происходит в XVIII веке и связан с началом правления Петра I. Именно тогда возникает горнозаводская промышленность, развитие которой оказало огромное влияние на населенные пункты Урала, изменив их функциональную структуру и планировку. В конце XVII века большинство железоделательных заводов в России концентрировались в двух районах: тульско-каширском и олонецком, где было всего 11 доменных заводов [4, с. 9]. При этом качество выпускаемого русского железа было неудовлетворительным, а объем его выпуска не удовлетворял потребностей внутреннего рынка. Данное обстоятельство требовало увеличения выпуска металла и улучшения его качества. Увеличению внутреннего спроса на железо способствовала Северная война, в которой Россия боролась за выход к Балтийскому морю. Поэтому строительство металлургических заводов на Урале было призвано, в первую очередь, обеспечить армию качественным металлом для вооружений.
Размещение первых металлургических мануфактур на Среднем Урале в конце XVII – начале XVIII века подчинялось следующим требованиям: близость железорудных месторождений; наличие реки, способной привести в движение заводские механизмы (на Урале имелось большое количество мелких речек); достаточное количество леса как источника топлива; близость судоходных рек для транспортировки заводской продукции и возможности снабжения населения [2, с. 45-53]. Поэтому первые горнозаводские поселения возникали вокруг крупных месторождений рудных полезных ископаемых, на базе которых создавались первые металлургические заводы.
Следующий этап в развитии городских поселений на Среднем Урале связан с развитием капиталистических отношений. В период своего наивысшего развития в XVIII в., уральские заводы производили большую часть чугуна и меди в стране. В конце XVIII в. среднеуральская горнозаводская промышленность вступает в полосу застоя, который длился более 100 лет. Кризис горнозаводской промышленности, на наш взгляд, был обусловлен преимущественно экстенсивным характером освоения территории при размещении металлургических производств, преимущественном использовании крепостного труда и несовершенстве управления. Поэтому сохранявшиеся элементы феодального строя тормозили дальнейшее промышленное развитие Среднего Урала, что приводило к проигрышам в конкурентной борьбе с промышленным Югом России.
Окружная система, которая показала свою эффективность в феодальный период, оказалась неспособной к дальнейшей индустриально-капиталистической трансформации. Нормальное функционирование окружной системы было возможно лишь в условиях крепостного права, а также монопольного положения уральских заводчиков. Экономические преференции обеспечивали оптимальное управление всей производственной системой, что позволяло четко реагировать на меняющуюся хозяйственную конъюнктуру. «Самодостаточность» уральской горнозаводской системы способствовала ее технологической устойчивости, но отрицательно сказывалась на развитии рыночных механизмов хозяйствования.
В советский период развитие промышленных центров Урала приобретает новое наполнение. Октябрьская революция 1917 г. обусловила резкую и непоследовательную смену вектора социально-экономического развития страны с одновременным переходом к принципиально иному – плановому – типу хозяйствования. Урбанизационные процессы стали трансформироваться на индустриальной основе. Акцентирование экономической политики государства на индустриализации страны и создании второй рудно-металлургической базы на Урале обусловили приоритетное развитие отраслей тяжелой промышленности.
В тогдашних исторических условиях этот процесс оказался гипертрофированным и сжатым во времени. Это произошло под влиянием двух групп факторов – внешних, которые вытекали из объективного положения страны, и внутренних, привнесенных политической системой: командно-административная система управления, предельный контроль и распоряжение ресурсами из центра, форсированный характер развития при ограниченности и жесткой экономии ресурсов [6, с. 83]. Развитие поселений тесно увязывалось с развитием хозяйства на основе пятилетних планов, которые являлись составной частью долговременных генеральных планов развития хозяйства страны.
Большое количество разнообразных минерально-сырьевых ресурсов и сформировавшиеся традиции горнозаводской промышленности предопределили дальнейшую специализацию хозяйства Урала в отраслях тяжелой промышленности: черной и цветной металлургии, переработке и заготовке древесины, химической промышленности, машиностроении, производстве строительных материалов и т.д. Наряду с развитием традиционных для Урала отраслей промышленности (черная металлургия, металлообработка), в промышленных центрах получили развитие производства, связанные с добычей и первичной обработкой различных полезных ископаемых, заготовкой и первичной обработкой древесины. Предприятия составляли часть технологических циклов более крупных производств, размещенных в городах. Быстрый рост промышленной сферы городов сопровождался недостаточным уровнем развития социальной сферы.
Индустриализация страны привела к постепенному формированию новой социально-профессиональной структуры общества. Появились социальные группы рабочих и служащих. Строительство новых предприятий требовало рабочих рук, которых в годы первых пятилеток не хватало. Основным источником пополнения рабочего класса стало крестьянство. В связи с началом Великой Отечественной войны в СССР не был закончен план развития народного хозяйства, намеченного на третью пятилетку. Вся промышленность Урала перестроила свою работу на удовлетворение военных нужд. В послевоенное время сохраняется тенденция к дальнейшей концентрации промышленного производства в уже сложившихся промышленных узлах и центрах.
Формирование народного хозяйства Урала в советский период на плановой основе сыграло положительную роль в развитии промышленных центров на начальном этапе, но уже к концу 1970-х годов становилось ясно, что прежняя система при всех ее положительных качествах не может обеспечить дальнейшего поступательного развития. Экономика региона имела «старопромышленный» характер и была перегружена индустриальными производствами, которым свойственно технико-экономическое отставание от более современных производств постиндустриальной стадии развития [3, с. 85 ]. Переход к рыночной экономике изменил сложившуюся систему экономических взаимоотношений, поставив многие промышленные центры на грань выживания. Возникнув в дореволюционное время как монофункциональные промышленные поселения, в советский период промышленные центры Урала не претерпели изменений в функциональной структуре.
В настоящий период развития экономики становится очевидным, что дальнейшее функционирование промышленных центров Урала требует значительной трансформации экономической структуры данных городов. Просчитать направления данной трансформации возможно только с учетом исторических особенностей развития. Поэтому сущность предлагаемой нами концепции исторической предопределенности развития промышленных центров Урала состоит в том, оно было предопределено совокупностью вышеизложенных факторов, влияние которых являлось стабильным на протяжении десятков лет. Историческая предопределенность привела к моноотраслевой специализации промышленных центров Урала, которая привела в настоящее время к внутренним противоречиям в развитии. Нужно ли преодоление исторической предопределенности развития?
На данный вопрос нельзя ответить однозначно. Металлургическая отрасль предоставляет большое количество рабочих мест, обеспечивает стабильные налоговые и неналоговые отчисления, формирует высокую долю в ВРП и ВВП. Проблема заключается в том, что благополучие уральской металлургии зиждется на существующей сырьевой базе, которая находится в относительной близости от предприятий. Данный тезис не в полной мере относится к предприятиям цветной металлургии, чья сырьевая база находится в разных точках России и СНГ. Но уже сегодня обозначается проблема о возможном истощении сырьевой базы, что ставит под сомнение возможность работы многих металлургических предприятий. С другой стороны, пример многих городов, где деградировало производство, показывает, что сохранение индустриального склада экономики обеспечивает устойчивое функционирование городов. Поэтому сохранение традиционных металлургических центров дает возможность для создания на их базе новых «точек роста».
Подводя итог, отметим, что концепция исторической предопределенности развития промышленных центров Урала может стать отправной точкой для их модернизации в ближайшей перспективе и, как следствие, откроет новые перспективы развития.
Список литературы
Гаврилов, Д.В. Русское население Урала в XII – начале XX вв.: этнодемографический и этнокультурный аспекты [Текст]: ст. / Д.В. Гаврилов // Урал в прошлом, настоящем, и будущем. Материалы научной конференции. Ч. 1. – Екатеринбург: НИСО УрО РАН, БКИ, 1998. – С. 146-150.
Кафенгауз, Б.Б. История хозяйства Демидовых в XVIII-XIX вв. [Текст]: опыт исследования по истории уральской металлургии / Б.Б. Кафенгауз; Академия наук СССР, Институт истории. – М. – Л.: Изд-во АН СССР, 1949. – С. 45-53.
Корнев, И.Н., Липухин, Д.Н. Геодемографические процессы в регионе [Текст]: монография / И.Н. Корнев, Д.Н. Липухин; Урал. гос. пед. ун-т; Гум. ун-т. – Екатеринбург, 2002. – С. 85.
Мартынов, М.Н. Горнозаводская промышленность на Урале при Петре I [Текст] / М.Н. Мартынов. – Свердловск: Свердл. обл. гос. изд-во, 1948. – С. 9.
Преображенский, А.А. Очерки колонизации Западного Урала в XVII – начале XVIII в. [Текст] / А.А. Преображенский; Академия наук СССР; институт истории; отв. ред. А.А. Новосельский. – М.: Изд-во Академии наук СССР, 1956. – С. 3.
Сенявский, А.С. Особенности российской урбанизации [Текст] / А.С. Сенявский // Опыт российских модернизаций XVIII-XX века. – М.: Наука, 2000. – С. 83.
Как будут спасать моногорода / Недвижимость в интернете. Петербург. URL :[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] (дата обращения 05.02.2014 г.).



















Заголовок 1HYPER15Основной шрифт абзаца

Приложенные файлы