Научное творчество учащихся: миф или реальность? или Как спастись от «велосипеда»!


Волченко Наталья Алексеевна,
учитель русского языка и литературы
МОУ Полетаевской СОШ;
2016, МОУ Полетаевская СОШ
Научное творчество учащихся: миф или реальность?
или
Как спастись от «велосипеда»!
Аннотация. В статье представлен вариант решения актуальной для большинства школьных научных обществ проблемы выбора темы для проектно-исследовательской работы. Автор предлагает к началу очередной конференции освещать список вопросов, насущных для реальной науки, необходимых для продвижения научной мысли, нуждающихся в исследовании, разработке. Это позволит повысить научность преподавания, приблизить школьные предметные курсы к состоянию современной науки, обеспечить реальное сотрудничество школы и науки.
Ключевые слова: актуальность, новизна исследования проблемы, выбор темы, сотрудничество школы и науки, профориентация
ФГОС настойчиво и неуклонно продвигается от начальной школы в среднее звено и в старшую школу, а вместе с тем проектно-исследовательская деятельность становится неотъемлемой составляющей образовательного процесса. И очень важно не превратить этот процесс в профанацию научной работы, а сделать ее действительно полезной. Желание старшеклассников заниматься серьезной наукой обусловлено многими факторами: возможностью самоутвердиться в среде сверстников, найти сферу самореализации своих способностей, наконец – это источник самосовершенствования молодых людей, осознающих, что государству нужны ученые, их исследования и открытия.
Для того, чтобы эта работа не шла вхолостую, необходимо, на наш взгляд, вплотную подключить вузы и научные институты к такой немаловажной и, уверена, актуальной для большинства школьных научных обществ проблеме выбора темы для проектно-исследовательской работы. Учащиеся способны вести самостоятельную поисковую, аналитическую, сопоставительную работу, способны провести эксперимент, выдвинуть гипотезу, обосновать выводы, даже предложить сферу применения результатов исследования… Но, принеся выстраданное детище на суд экспертов, часто сталкиваются с таким вердиктом: неактуально, нет новизны, отсутствует практическая значимость… И это действительно так: нет… отсутствует…нет… Часто школьный учитель просто не имеет физической возможности быть в курсе проблем всех научных направлений, трудно посоветовать действительно актуальную проблему для разработки. Вот посмотрите: одна ученица хотела бы заняться сопоставлением лирики Байрона и Лермонтова (причем Байрона – в оригинале, а я «немецкий – со словарем»!), другая интересуется творчеством Т.Толстой (и обязательно в восторженных тонах – иное не воспринимается в силу возраста: «Коль любить, так без рассудку…»), третьи «любят-не понимают» рэп и желают разобраться в причинах и того, и другого… А я – я люблю Тургенева и Тютчева! И вот мы все сошлись:
Волна и камень,
Стихи и проза, лед и пламень
Не столь различны меж собой!
Но выбора нет, учитель вынужден помочь детям в их желании быть исследователями, найти истину и открыть ее миру. Для них-то это открытие, как, впрочем, частенько и для учителя – не может человек быть в курсе всего происходящего в мире всей науки, да и не должен! И научная новизна для детей очевидна – ведь до этих выводов они дошли, дотопали, доползли сами, своими рученьками до всего докопались. Ну не знали мы, что мировая наука ушла вперед семимильными шагами, а мы в очередной раз изобрели велосипед. Как, впрочем, и эксперты, важно и торжественно выносящие приговор, - ведь каждый на своем, узком поприще, и это правильно, что поприще – узкое, но мои-то три «ученых» от меня одной разойдутся по трем разным направлениям, и мне не хочется выставлять их на позорище – «не достаточен уровень знакомства с современным состоянием науки в области решаемой проблемы» - это у меня «недостаточен», потому что я не совсем в курсе… Вот давайте посмотрим на экспертный лист одного из трех моих исследователей, для которого актуальность его работы не вызывала никаких сомнений, а уж в том, что до него до этого никто не додумался, и он, и я не сомневались – в той литературе, которая оказалась доступной нам, наших выводов просто не было:
Актуальность 1/4
Обоснованность методов 2/4
Новизна 0/4
Уровень проработанности решения проблемы 3/4
Уровень знакомства с современным состоянием науки в области решаемой проблемы 2/4
Уровень знакомства с литературой 2/4
Структурная целостность работы 4/4
Наличие исследовательского компонента 3/4
Как мне объяснить ребенку, что он под моим чутким руководством изобрел велосипед и его выводы никому не нужны. И эксперт вынес, наверное, правильное решение, он ведь углублен в эту тему, что называется – собаку съел в этом вопросе.
Но выход, как нам кажется, есть, и весьма простой. Вузовские преподаватели в курсе развития науки в своем направлении, они осведомлены о проблемных темах, вопросах, требующих решения, работают над спорными или неясными до конца фактами. И было бы неплохо к началу очередной конференции предлагать список таких тем и вопросов, насущных для реальной науки, необходимых для продвижения научной мысли, нуждающихся в исследовании, разработке. Тогда и учащиеся будут осознавать важность, а главное – актуальность и нужность своей работы, и школьные научные руководители будут находиться в центре, ну или хотя бы рядом с центром, а не на задворках науки. А это и повышение научности преподавания, приближение школьных предметных курсов к состоянию современной науки, и обеспечение реального сотрудничества школы и науки.
Иллюзорность современного состояния нужности проектно-исследовательских работ можно проследить даже по тому, что многие темы просто повторяются из года в год (исследование качества молока; зачем - каждый год? Результат – производителей негодного молока заставили выпить всю свою продукцию? Нет? Тогда – зачем? Или роль окказионализмов в творчестве Маяковского. Их роль изменилась, их стало больше с 20 века до нашего?). И темы такие появляются не потому, что руководитель, одобривший их, плох, а потому, что мы – в первую очередь - учителя, и если у ребенка возникла потребность сделать именно такое открытие, мы рады ему помочь в этом, и пусть это – изобретение велосипеда, но для нас важно здесь слово «изобретение», а для эксперта – «велосипеда», и в оценке труда ученика мы с экспертом кардинально расходимся: для нас – бесспорны актуальность и новизна исследования, для эксперта, как представителя науки, нет ни того, ни другого.
При наличии же списка необходимых для разработки тем ученик получает возможность выбрать тему из предложенных направлений и способствовать развитию науки или предложить науке свой путь движения, может быть, перспективный, а может…велосипед! Но это будет уже более осознанный и «профессиональный» подход, ведь волей-неволей он будет в курсе проблем, сегодня решаемых отраслью науки, которая со временем может стать для него основой будущей профессии. А решить быть или не быть очередному велосипеду должны помочь решить ученику мы с вами.

Приложенные файлы

  • docx nou
    Размер файла: 27 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий