Хлеб спасенияурок по сказке к.паустовского тыоплый хлеб

Сказка К.Г. Паустовского «Тёплый хлеб» очень добрая и умная, она нравится детям идеей покаяния и очищения. Они, конечно, таких понятий не употребляют, так как в большинстве своём ещё не знают их, но всех волнует некрасивый поступок главного героя Фильки, последствия этого поступка и желание мальчика исправить свою ошибку, его переживания и стыд за бессмысленное зло, совершённое им. Им нравится, что общими усилиями мальчика и его друзей гармония мира восстановлена. Дети тонко чувствуют тепло, исходящее от сказки, которая больше похожа на жизнь, и разговор о ней получается взволнованным и интересным.
Начинается он с традиционного обмена впечатлениями о произведении. После того как дети выскажутся, обратимся к его жанровым особенностям.
К.Г.Паустовский назвал своё произведение сказкой. Почему? Всё ли в нём похоже на сказку? А что в нём от реальной жизни?
Попробуем увидеть, как переплетаются в нём сказочные и реальные мотивы, как обычное превращается в сказочное, а сказочное – в реальное и к чему ведёт нас автор своей фантазией и мудрым словом.
Вспомним, как начинается повествование.(Читается начало сказки.)
Похоже ли оно на сказку? Почему?
Нет, не похоже. Сказки обычно начинаются традиционными сказочными зачинами( «Жили-были..», «В некотором царстве, в некотором государстве», «За морями, за горами, за синими лесами» и т.п.), где не указываются ни конкретного времени, ни конкретного места действия. А у Паустовского события происходят в деревне Бережки во время Великой Отечественной войны. Это нам подсказывают отдельные детали повествования. Какие? (Кавалеристы проходили через деревню, «немецкий снаряд разорвался на околице», дети ищут «позеленевшие патроны».) Жизнь в Бережках, как и следует в военное время, нелёгкая, голодная: мельнику трудно прокормить раненого коня, «мука кончается», у «молчаливого, недоверчивого» Фильки единственное лакомство – «кусок хлеба,
крупно посыпанный солью», родителей у него, видимо, нет, он живёт с бабкой.
Абсолютно ничего сказочного! Да и сам главный герой отнюдь не похож на сказочного: характер у него угрюмый, неприветливый, а его любимое выражение: «Да ну тебя!» Как оно характеризует человека?
(Наверно, прежде всего как грубого и пренебрежительного по отношению к другим.)
Даже конь, благодаря которому потом начнутся все фантастические события, тоже поначалу вполне обыкновенный или Или в нём всё-таки есть что-то особенное?
Ребята на мгновение задумываются, а потом припоминают: нет, конь с самого начала не совсем обычный, потому что очеловеченный. Он не просто «возил глину, навоз и жерди», а «помогал Панкрату чинить плотину», то есть делал это будто осознанно, как человек, желающий отблагодарить мельника за заботу и помощь. И по дворам он ходил «побираться» как-то «по-человечески»: постоит у забора, постучит в калитку и ждёт, пока ему что-то вынесут. Деревенские жители относятся к нему с пониманием: «По деревне говорили, что конь ничей, а вернее – общественный, и каждый считал своей обязанностью его покормить. К тому же конь – раненый, пострадал от врага.»
Вот с ним-то и войдёт в повествование настоящая сказка.
Когда это произойдёт? (Когда Филька обидит коня и вместо того, чтобы ласково поднести ему кусок хлеба, бросит его «в рыхлый снег» и сердито ударит животное.)
Почему Филька ударил коня?
Мальчику не понравилось, что его побеспокоил конь, заставил выйти за калитку да ещё и сам «потянулся» к Филькиному хлебу. Филька неласков со всеми, даже с родной бабушкой («Когда бабка выговаривала ему за неласковость, Филька отворачивался и бормотал: «Да ну тебя! Надоела!»), а уж с безответным конём он и вовсе церемонится. «На вас не напасёшься, на христорадников! Вон твой хлеб!
Иди копай его мордой из-под снега! Иди копай!» - злорадно кричит мальчик.
«Слеза скатилась у коня из глаз. Конь заржал жалобно, протяжно, взмахнул хвостом» - и тотчас на деревню пали буря и лютый мороз. Почему?

Это наказание за бессердечие и зло, причинённое человеком своему меньшему брату – коню, который служил людям.
Что же произошло, по сути, по сказочным законам? (Вспомните, когда в сказках герои попадают в беду, например, в сказках «Сестрица Алёнушка и братец Иванушка», «Царевна-лягушка» и др.?)
Они нарушают запрет (Иванушка напился воды оттуда, откуда пить было нельзя; Иван-царевич сжёг запретную лягушачью кожу) – отсюда начинаются их беды. Только Иванушка и Иван-царевич страдают сами, а по Филькиной вине страдает вся деревня.

Как описывает Паустовский лютый холод, обрушившийся на Бережки?
«А к ночи небо зазеленело, звёзды примёрзли к небесному своду, и колючий мороз прошёл по деревне. Никто его не видел, но каждый слышал скрип его валенок по твёрдому снегу, слышал, как мороз, озоруя, стискивал толстые брёвна в стенах, и они трещали и лопались.» Ночью «воздух замёрз и между землёй и луной осталась одна пустота – жгучая и такая ясная,
что если бы подняло пылинку на километр от земли, то и её было бы видно и она светилась бы и мерцала, как маленькая звезда.»
Чем грозит этот мороз всей деревне?
Он обещает «неминучую смерть». «Воды нет, мука у всех вышла, а
мельница работать теперь не сможет, потому что река застыла до самого
дна.»
Какой же запрет нарушил Филька, что за его ошибку такой страшной ценой должна расплачиваться вся деревня?
Он оскорбил саму Природу: Землю-матушку, которая родила хлеб, а
мальчик со злостью бросил его на землю, он оскорбил и труд тех, кто возделывал её, и коня, доверчиво потянувшегося к хлебу в руке человека. Он нарушил святую евангельскую заповедь: просящему у тебя дай.
Страшное это действие или нет? Почему?
Страшное, потому что попираются Добро, Любовь, Доверие, Труд, причём попираются бездумно, со злостью – совсем не по-сказочному, где герои нарушают запрет из любопытства или от нетерпения. Так сказка при обретает черты реальности, а реальность наполняется сказочным содержанием.
Привычный и добрый мир рушится: «Филька бросился обратно в дом, но никак не мог найти крыльца – так уже мело кругом и хлестало в глаза. Летела по ветру мёрзлая солома с крыш, ломались скворечни, хлопали оторванные ставни. И всё выше взвивались столбы снежной пыли с окрестных полей, неслись на деревню
шурша, крутясь, перегоняя друг друга.»
Сто лет назад уже случалась такая беда по вине «дурного человека, обидчика». Филькина бабушка помнит эту историю и рассказывает её внуку.
Перечитаем её рассказ.
Как в зеркале, повторяется здесь Филькина история, только вместо мальчика действует в ней «злой», «крикливый» мужик, а вместо солдата-инвалида – раненый конь. Каков смысл этих зеркальных повторений и почему мы сначала узнаём историю мальчика, а потом – историю злого мужика?
Дети не сразу находят ответ на такие непростые вопросы. Интуитивно они чувствуют суть этой «зеркальности», догадываются, что писателю важно показать связь большого и малого, донести до юных читателей мысль об ответственности за свои поступки и за будущее не только собственное, но и всех окружающих. В конце концов с помощью учителя они приходят к выводу, что в бабушкином рассказе будто прочитывается опасение за Филь-кино будущее: таким он может стать, если не осознает того, что сделал, не покается, не исправит свою страшную ошибку. И он может превратить родную землю в «пустыню» и умереть «от охлаждения сердца», о есть от бессердечия.
Как вы думаете, как чувствовал себя Филька, когда слушал бабушкину
историю? Почему? Какие детали подсказывают нам это?
Фильке стыдно и страшно: он понимает, что «дурной человек» и «обидчик» родной деревни он сам. О его состоянии говорят хриплый от волнения голос мальчика, всхлипывания «из-под тулупа», уже сейчас он с замиранием сердца думает, что делать, как исправить своё «злодейство».
Что должен сделать сказочный герой, чтобы вернуть утраченное, восстановить гармонию?
Чтобы исправить ошибку, он должен с риском для жизни пройти испытание, отправившись нередко в долгое и трудное странствие,
возможно, сразиться с чудовищами, а иногда преодолеть и саму смерть.
Почему Филька среди лютой морозной ночи отправился к Панкрату? Страшно ли ему?
Бабушка сказала, что мельник знает, что делать, да и сами ребята считали
его колдуном. Филькин путь лежит через ночную деревню, скованную морозом. Воздух «синий, густой, страшный». Он уже дышит смертью. «Чёрные ивы около мельничной плотины поседели от стужи. Ветки их поблёскивали, как стеклянные. Воздух колол Фильке грудь. Бежать он уже не мог, а тяжело шёл, загребая снег валенками.» Вот это самое сказочное странствие с риском для жизни!..
Но мельник Панкрат оказывается вовсе не колдуном и никаких волшебных средств Фильке не предлагает. Он называет его «бессмысленным гражданином» (где вы в сказке услышите такие слова?!.) и на его испуганный вопрос «что делать?» строго отвечает: «Изобрести спасение от стужи. Тогда перед людьми не будет твоей вины. И перед раненой лошадью – тоже. Будешь ты чистый человек, весёлый.» И даёт Фильке «сроку час с четвертью», чтобы он «изобрёл»
средство спасения.
Как вы думаете, почему Панкрат предоставляет Фильке самому найти
выход из положения?
Только так напряжением всех душевных сил и желанием исправить содеянное мальчик может полностью осознать то зло, которое он сотворил, и, пытаясь найти спасение, очистить себя от скверны покаянием и добрым действием.
Что же придумал Филька?
Почему он уверен, что ребята ему помогут?
Филька решил позвать на помощь деревенских ребят, чтобы вместе с ними прорубить «лёд у лотка около мельницы» - тогда вода потечёт на колесо – и мельница заработает. «Будет, значит, и мука, и вода, и всеобщее спасение.» Мельник спрашивает: «А ежели не согласятся ребята за твою дурь расплачиваться своим горбом? Ежели скажут: «Да ну тебя! Сам виноват – пусть сам лёд и скалывает.» Но Филька уверен, что ему помогут: «Наши ребята – хорошие».
Прав ли он оказался?
Прав. На помощь Фильке пришли не только дети, но и старики, и с самого
рассвета «на реке был слышен частый стук ломов». Именно так бывает в жизни, когда в момент трудностей, испытаний, бедствий проблема решается всем «миром».
Но не справились бы деревенские жители с этим лютым морозом, если бы не пришла им на помощь волшебная помощница – сорока. Волшебные помощники нередко выручают из беды сказочных героев (вспомните серого волка из сказки «Иван-царевич и серый волк», коровушку из сказки «Крошечка-хаврошечка», щуку из сказки «По щучьему велению», Сивку-бурку из одноимённой сказки и других).
Почему сорока решила помочь людям?
Она слышала рассказ Фильки со всхлипываниями и вздохами (мальчик
плакал), сочувствовала его переживаниям, понимала его раскаяние и не могла не
откликнуться на горе «бессмысленного гражданина», которое, по сути, было и её горем тоже: ведь замерзает вся округа.
Как же она помогла Фильке и жителям деревни Бережки?
«Она долетела до тёплого моря, где спал в горах летний ветер, разбудила его, натрещала ему про лютый мороз и упросила его прогнать этот мороз, помочь людям.» Ветер «не осмелился отказать» старой сороке, «понёсся над полями, посвистывая и посмеиваясь над морозом», и «к вечеру лёд треснул, разошёлся, ребята и старики нажали – и в мельничный лоток хлынула с шумом вода».
Сказка вмешалась в жизнь и помогла решить трудную задачу, но деревенские жители уверены, что решили её сами. И даже «вороныне
поверили» сороке и считают, что «опять завралась старая». Однако мельница заработала! И в деревне наступает праздник «тёплого хлеба».
Как описывает его Паустовский?
Ещё на мельнице, когда в мешки стала сыпаться «горячая мука», «женщины окунали в неё озябшие руки и смеялись». Потом «по всем дворам кололи звонкие берёзовые дрова. Избы светились от жаркого печного огня». Благодаря эпитету «звонкие», повествование будто наполняется задорной музыкой, весело исполняемой на ложках и других народных инструментах. От светящихся изб, где «женщины месили тугое сладкое тесто», веет праздником,
словно под Рождество. Всё живое вертится вокруг печей, откуда вот-вот должны вынуть румяный долгожданный хлеб «Ночью по деревне стоял такой запах тёплого хлеба с румяной коркой, с пригоревшими к донцу капустными листьями, что даже лисицы вылезли из нор, сидели на снегу, дрожали и тихонько скулили, соображая, как бы словчиться стащить у людей хоть кусочек чудесного хлеба.»
Почему хлеб назван «чудесным», «тёплым»? Только потому, что он свежеиспечённый?
И поэтому, конечно, тоже, но самое главное, что он выстрадан
общими усилиями, что замешан на тепле людских сердец, на добре, что «поднялся» на покаянии и стремлении к очищению. И потому он такой «чудесный», аппетитный и ароматный.
Хотелось бы вам попробовать кусочек такого хлеба? (Ещё бы!..)
Расскажите, как состоялось примирение Фильки с конём.
Почему конь не сразу взял хлеб у мальчика? Представьте, какое чувство
он мог при этом испытать? Почему?
Почему примирение всё-таки произошло?
Конь, увидев Фильку, «хлеба не взял, начал мелко перебирать ногами, попятился в сарай.» Видимо, памятны были ему грубость и злость мальчика.
Для Фильки поведение коня – катастрофа: рушатся надежды стать «чистым», «весёлым» человеком, нет ему прощения за его глупость и злобу. И «Филька перед всей деревней громко заплакал». Эти покаянные слёзы окончательно смыли с него грех, показали всем, как он страдает и раскаивается в своей ошибке, дети «притихли», сочувствуя и в то же время понимая, что не зря их приятелю приходится страдать, а «колдун» Панкрат заступается за мальчишку: «Панкрат потрепал коня по шее и сказал:
- Не пужайся, Мальчик! Филька не злой человек. Зачем же его обижать? Бери хлеб, мирись!»
И примирение состоялось, потому что Фильку простили все, и конь тоже. Он взял протянутый мальчиком хлеб «мягкими губами. Съел один кусок, обнюхал Фильку и взял второй кусок. Филька ухмылялся сквозь слёзы, а конь жевал хлеб, фыркал. А когда съел весь хлеб, положил голову Фильке на плечо, вздохнул и закрыл глаза от сытости и удовольствия. Все улыбались, радовались».
Почему все радовались?
Потому что добро и желание творить его оказались сильнее зла.
Чему же учит нас эта полусказочная история?
Она учит нас быть добрыми и приветливыми, ценить доверие,любовь,
труд, уметь отвечать за свои поступки, быть совестливыми, милосердными и беречь родную землю, её плоды, помогать всем, кто нуждается в этом, как помогали жители деревни Бережки раненому коню и оступившемуся Фильке.
Закончить урок можно по-разному. Предлагаю для обобщения два варианта.
Возможно предложить детям рассмотреть иллюстрации к сказке художников Т. Тарнавского, Е.Мешкова и С. Бордюга ,выбрать из них ту, которая могла бы стать обложкой для книги, и обосновать свой выбор. Каждая из них интересна по-своему, и у каждой находятся свои почитатели. Кто-то выбирает иллюстрацию Мешкова со снежным вихрем, где мы видим взвившегося на дыбы коня и бегущего от него мальчика – детям нравится в ней динамичность, какое-то сказочное начало, здесь завязка действия, иллюстрация интригует читателя и подталкивает к чтению.
Кому-то нравится и другая иллюстрация этого художника, где происходит примирение Фильки с конём, этот же сюжет привлекает учащихся и у Тарнавского своим оптимистическим звучанием. Вообще, в иллюстрациях Тарнавского детям импонирует их двуплановость: под каждой большой есть ещё маленькая, которая показывает нам следствие того, что изображено на большой.
Но больше всего сторонников оказывается у иллюстрации С. Бовдюга, потому что она, вероятно, точнее и проникновеннее других рисует драму, пережитую героем Паустовского. Примирение между Филькой и конём уже состоялось, он гладит его морду, но на лице мальчика мы видим следы недавних переживаний: глаза его задумчивы, щёки пылают, мокрая чёлка прилипла ко лбу. Всё позади, но как же нелегко это далось!.. На заднем плане мы видим работающую мельницу и стрекочущую над ней сороку – волшебную помощницу, без которой не решилось бы всё так чудесно, но
Филька и не подозревает о её помощи. Сказка закончилась, однако мы продолжаем размышлять об её уроках
Вторым вариантом завершения работы над сказкой «Тёплый хлеб» может быть анализ мультфильма по ней («Киевнаучфильм», 1973 г., режиссёр - И.Гурвич). Мультфильм коротенький, можно посмотреть его до урока или на уроке в зависимости от наличия времени.
Анализ ведётся по таким вопросам:
Сохранил ли мультфильм идею сказки?
Обогатил или обеднил он её? Почему вы так считаете?
Что ушло из фильма? Правомерно ли это?
Идея сказки Паустовского в фильме сохранена, но она значительно обеднена, потому что Филька оставлен один на один со своей проблемой и решать её он должен самостоятельно. С одной стороны, это затрудняет его
действия и делает значимей победу над бедой, но с другой стороны, из сказки уходит мысль о дружбе, взаимовыручке. Нет в мультфильме и истории солдата и мужика, рассказанной Филькиной бабушкой, а значит, теряется и мысль о том, что всё начинается с детства, что из малого вырастает и большое. Лютый холод показан в фильме довольно абстрактно, мы не ощущаем от него ужаса, какой ощущают герои сказки. Нет в нём и праздника «тёплого хлеба», а следовательно, уходит и смысл того названия, которое писатель дал своему произведению. Автор сценария В.Северьянова произвольно вмешалась в писательский замысел и создала похожее на сказку Паустовского, но другое произведение, которое и назвать стоило бы по-другому.
Какие бы названия вы предложили для этого мультфильма? («Как Филька разучился говорить «Да ну тебя!», «Трудный путь к пониманию», «Что бывает от грубости» и др.) Тогда в подзаголовке названия нужно было бы написать: «По мотивам сказки К.Г.Паустовского «Тёплый хлеб». Так пишут всегда в фильмах-экранизациях литературных произведений, если авторы сценария и режиссёр вносят в них свои мотивы и изменения.
Работа с мультфильмом очень увлекает ребят и проходит заинтересованно
и оживлённо. Она позволяет обобщить всё ранее сказанное, ещё раз расставить
акценты на идейных центрах произведения Паустовского.













13PAGE 15


13PAGE 14115




15

Приложенные файлы


Добавить комментарий