Методика работы над частю с оге


Методика работы над частью «С» в формате ОГЭ-9.
В сочинении-рассуждении на лингвистическую тему нужно раскрыть роль и значимость тех или иных языковых явлений в речевой деятельности. Основным по предполагаемой теме рассуждения будет вывод о том, что то или иное языковое явление необходимо. После формулирования основного тезиса надо его обосновать соответственно подобранными аргументами. И такими аргументами будет материал из исходного текста.
Алгоритм написания сочинения на лингвистическую тему.
Структура сочинения.
Вступление
* предложение, констатирующее актуальность темы («Проблема… является актуальной в наши дни»)
*можно сформулировать в виде вопроса: «Зачем нужны знаки препинания?»
*вопрос-ответ («Нужны ли нам сегодня знаки препинания? Безусловно, нужны!»)*именительные темы («Русская орфография. Принципы русской орфографии. Что обозначают эти понятия ?)
* в виде тезиса («Выражая свои мысли в письменном виде, мы стремимся к тому, чтобы нас правильно поняли. В этом нам помогают знаки препинания…»)*фраза, принадлежащая герою дискуссии и ее комментарий («Поспорили Антон с Кириллом о роли пунктуации в письменной речи. Кирилл утверждает, что без знаков препинания можно обойтись. Я же согласен с мнением Антона. Попробую ответить на вопрос: «Зачем нужна пунктуация?»)Обоснование. Привести различные аргументы (не менее двух), иллюстрирующие различные языковые явления.
Рассмотрим предложение с прямой речью (На нем было крупно написано: «Зарабатываю на скрипку»). Предложение состоит из двух частей: слов автора и прямой речи.От слов автора прямую речь отделяет двоеточие. Перед началом прямой речи и после ее окончания ставят кавычки, которые выполняют выделительную функцию. В конце этого предложения стоит точка. Она отделяет это предложение от другого, а также помогает соблюдать правильную интонацию при чтении вслух и про себя.
Вывод, подтверждающий выдвинутый тезис.
Таким образом, знаки препинания оформляют нашу речь и помогают понять информацию текста.
Темы сочинения-рассуждения по лингвистике могут быть самыми разнообразными.
Зачем нужны тире и двоеточия в письменной речи?
В каких случаях ставится тире между подлежащим и сказуемым?
Зачем нужна орфография?
Когда мы ставим запятые в предложениях с определениями.
Роль тире в предложении.
Пример №1.
«Функции тире в письменной речи».
Образец.
Тире - знак очень важный. Случаев его употребления много, я сейчас о них расскажу.
Во-первых, тире может использоваться в качестве разделительного знака препинания. Оно служит для разграничения частей сложного бессоюзного предложения, одновременно показывая отношения между частями. Во-вторых, тире ставится в простом предложении при пропуске связки между подлежащим и сказуемым. Можно в связи с этим привести пример из текста: «Быть мужественным - долг человека перед жизнью» (предложение 10). В третьих, тире может выделять приложение в предложении. Например, в предложении 28 («Великое это качество – мужество - можно увидеть не только в отдельном человеке, но и в целом народе») приложение «мужество» стоит в середине предложения, поэтому тире ставится с двух сторон.
Тире ставится не только в этих случаях. Его функции многообразны. Но даже из приведенных примеров понятно, что без тире на письме не обойтись.
Обратите внимание на то, что во фразе, данной для анализа, часто встречаются сразу несколько тезисов.
Пример №2 (демоверсия 2011/12)
«Словарь языка свидетельствует, о чем думают люди, а грамматика – как они думают»- утверждает известный лингвист Г. Степанов.
Образец.
Нельзя не согласиться с лингвистом Степановым, который утверждает, что «Словарь языка свидетельствует о чем думают люди, а грамматика – как они думают». Безусловно, лексическое значение слова отражает представление человека об окружающем мире, но если не учитывать нормы грамматики, то вряд ли мы поймем друг друга.
Обратимся к предложению … и рассмотрим слово «…». Оно имеет значение «…» и используется в тексте, чтобы … . Благодаря этому, мы можем понять авторское отношение к ситуации (С какой целью? Какова роль слова?). Также данное слово входит в состав словосочетания «…», которое грамматически связано с помощью (согласования, управления, примыкания), выраженное (чем?). Оно называет (действие и его место/ признак предмета/ признак по действию/ признак признака/ предмет, на который направлено действие или признак). С помощью окончания…. Оформляется связь всех слов, выступающих в роли компонентов данного словосочетания.
*Следовательно, грамматические законы формируют предложение, а лексика составляет его смысловую сторону.
*Таким образом, мы убедились в том, что только неразрывная связь лексики и грамматики помогает осмысленно передать наши представления об окружающем мире.
«Словарь языка свидетельствует, о чем думают люди, а грамматика – как они думают»- утверждает известный лингвист Г. Степанов.
С этим высказыванием нельзя не согласиться. Действительно, нет ничего вокруг человека и в нем самом, чего нельзя было бы назвать словом. Но одни слова не показывают связи между предметами и явлениями, не выражают отношение человека к тому, о чем он говорит. Чтобы выразить свои мысли точно, нужна грамматика. Выражение мысли требует логики, а логика – использование синтаксических конструкций, в которых должны будут «вложены» нужные слова.
Рассмотрю это в следующей фразе: «Загорелся спор…» (предложение 16). Слово «загорелся» здесь используется в переносном значении, спор сравнивается с горением костра, так как он начался очень быстро, как загорается костер, и такой спор не прекратится, пока все не «сгорит». Используемое здесь в переносном значении слово помогает читателю лучше понять атмосферу происходящего.
Из грамматических явлений в этом тексте я хотела бы рассмотреть восклицание. Мысль о важности стремления к своей цели и обязательного получения результата после затраченных усилий автор подчеркивает с помощью восклицательного знака. Докажу это следующим предложением: «Благодаря этой книге он понял, что для человека нет ничего недостижимого!» (предложение 31). То, насколько важно, что Лев Ландау это понял и теперь сам будет стремиться к тому, что раньше считал непостижимым, и показывает это восклицание.
Сделаем вывод из написанного выше. Люди бережно хранят слова. Но сами по себе слова не могут выразить мысль. Чтобы эта мысль была выражена, человек должен не только правильно подобрать слова, но и поставить их в нужную форму, правильно связать и расставить в соответствующем порядке. А для этого нужна грамматика.
Пример № 3 (Демоверсия 2013)
« Нет ничего такого в жизни и в нашем сознании, чего нельзя было бы передать русским словом», - утверждает известный прозаик К.Г. Паустовский.
С этим высказыванием нельзя не согласиться. Действительно, словарь языка, то есть его лексический состав, содержит много слов, необходимых для того, чтобы не только называть предметы, чувства, но и описывать их.
Обратимся к тексту. Вначале героине кажется, что пришедшие к ней дети испытывают чувство смущения. Именно употребление слова «жмутся» в прямом значении (держатся близко друг к другу, теснятся) в словосочетании «застенчиво жмутся» (предложение 2) автор описывает это. Но Анна Федотовна ошибается. Её гости не могут прочувствовать боли, горя матери, не дождавшейся сына, потому что не испытали чувства потери близких на войне. Их подлый поступок (кража письма сына) омертвил душу Анны Федотовны. Об этом автор говорит в предложении 53 («ослепла и оглохла не только она, но и её душа»), используя слова «ослепла и оглохла» в переносном значении («стала мертвой»).
Следовательно, богатство лексики русского языка помогает автору образно выразить мысли, донести до читателя свою точку зрения и раскрыть духовный мир героев.
«Нет ничего в жизни и в нашем сознании, чего нельзя было бы передать русским словом»,- утверждает известный прозаик К.Г. Паустовский.
На примере данного текста можно убедиться, что Паустовский действительно прав. Нет ничего вокруг человека и в нем самом, чего нельзя было бы назвать русским словом.
Так в начале текста автор, употребляя слово «прекрасный» в прямом значении «очень красивый» в словосочетании «прекрасный сувенир» ( предложение 3), показывает бездушие героя, который хочет засушить краба. Мучительное умирание краба заставляет Зыбина задуматься над своим поступком и осознать его последствия.
Авторское отношение к ситуации помогает понять такое лексическое средство, как употребление слова «скот» в переносном значении «грубый, подлый человек» в предложении 18 ( « …во мне сидит такой скот»). Данное средство языка помогает читателю понять, что герой прочувствовал боль живого существа и понял свою ошибку.
Таким образом, богатство русского языка помогает читателю понять, что именно автор хочет сказать, о чем он думает, размышляет.
На примере того же текста можно написать сочинение-рассуждение С2.2.
В предложенном тексте Юрия Домбровского есть высказывание персонажа: «А боль я должен был понимать. Этим нельзя пренебрегать». В чем заключается его смысл?
Я думаю, что чувства героя на протяжении текста меняются. Сначала ему очень хочется достать со дна моря большого краба и сделать из него сувенир. И никакого чувства сострадания к живому существу он не испытывает. Об этом автор пишет в предложении 3: «Если его засушить, получится, наверное, прекрасный сувенир!».
Проходят дни, и Зыбин видит, как беспомощный краб медленно и мучительно умирает. Герой осознает, что поступает, как человек не достойный уважения. Примером этому служит предложение 18 (Вот уж не думал никогда, что во мне сидит такой скот!). Именно здесь проявилось чувство сострадания.
Я считаю, что в душе каждого человека должно быть чувство милосердия ко всему живому на земле.
Пример №4
«Имя существительное – это как бы дирижер грамматического оркестра. За ним зорко следят оркестранты, зависимые слова, и уподобляются ему по форме, согласуются с ним», - утверждает лингвист В.Г. Ветлицкий. С этим высказыванием нельзя не согласиться. Действительно, в каком роде, числе, падеже стоит существительное, в такой же форме будут согласовываться с ним такие части речи, как имя прилагательное, числительное, причастие, местоимение. А глаголы согласуются с ним в числе и роде.
Для подтверждения моих слов обратимся к предложенному тексту Анатолия Георгиевича Алексина. Рассмотрим предложение 1 (В командировки мама и отец ездили очень часто: они вместе проектировали заводы, которые строились где-то очень далеко от нашего города). В этом предложении грамматическая основа: мама и папа ездили. Однородные существительные согласуются с глаголом во множественном числе. Возьмем из этого предложения словосочетание «нашего города». Местоимение согласуется с существительным в родительном падеже, единственном числе, мужском роде.
Подведем итог выше сказанному. Как мы убедились, зависимые слова согласуются с существительными и уподобляются им по форме.
Пример №5
«В бессоюзных сложных предложениях разные знаки препинания употребляются потому, что каждый из них указывает на основные смысловые отношения между частями», - утверждает известный ученый Л.Т. Григорян. С этим высказыванием нельзя не согласиться. Действительно, в бессоюзных сложных предложениях мы используем запятые, тире, двоеточие и точку с запятой в зависимости от смысловых отношений между частями сложного предложения. Обратимся к предложенному отрывку текста известного советского и российского кинорежиссера Карена Георгиевича Шахназарова.
Рассмотрим предложение 5 (Дамы располагались в удобных мягких креслах; мужчины, образовав группки, беседовали друг с другом). Между частями сложного предложения поставлен знак точка с запятой, так как вторая часть сложного предложения осложнена деепричастным оборотом. А в предложении 39 (К нам гости – тут я со своим «Соловьем») поставлен знак тире, потому что первой части сложного предложения противопоставлена вторая часть.
Таким образом, в бессоюзных сложных предложениях постановка знака препинания зависит от смысловых отношений между частями.
Пример №6
«Высокая культура речи заключается в умении найти не только точное средство для выражения мыслей, но и наиболее доходчивое (то есть наиболее выразительное) и наиболее уместное (то есть самое подходящее для данного случая)», - утверждает лингвист С.И. Ожегов.
Обратимся к предложенному для анализа тексту писателя Анатолия Георгиевича Алексина.
Подруги Оленька и Люся Катунина вдруг становятся непримиримыми врагами. Почему в их отношениях неожиданно все изменилось? По мнению Люси, Оленька поступила не по-товарищески. В предложении 22 автор пишет: «Я не нашла для Люси места в зале», - рассказывала в тот вечер Оля. А ведь Люся тоже увлекалась рисованием и хотела в художественной школе попасть на встречу с мастером живописи. Автор удачно использует метафору в предложении 36 : «Если бы ты нашла его у себя в сердце». Это средство выразительности помогает нам поразмышлять над поступком Оленьки и понять авторскую позицию: «друзей труднее найти, чем потерять» (предложение 33). Поэтому Люси вернула папку с рисунками. Автор в предложении 30 (Как говорят, «заберите ваши игрушки») использует выделение для того, чтобы показать слова, сказанные иронически.
Таким образом, средства выразительности делают речь точной, яркой и понятной для читателя.

Приложенные файлы


Добавить комментарий