Миф о человеке сочинение-рассуждение


Сочинение-рассуждение по книге
Пера Лагерквиста «Миф о человеке»
Автор: Валитова Оксана Дмитриевна,
заместитель директора по УВР
МБОУ СОШ № 1
с валеологическим направлением
города Можги УР
На церемонии вручения Нобелевской премии Пер Лагерквист прочитал отрывок из своей книги, написанной почти 30 лет тому назад. По словам писателя, когда он размышлял над своей речью, случайно именно в это время ему на глаза попалась давно забытая рукопись. На самом деле - а я уже много раз убедилась в этом на собственном жизненном опыте - ничего случайного в жизни не бывает. Попробуем порассуждать над вопросом: почему именно в этот, несомненно, важный, даже знаковый для него момент, именно эту рукопись «подкинуло» ему провидение? Но не менее интересно было задуматься о том, почему отрывок книги знаменитого француза именно в этот момент моей жизни попал мне в руки.
Итак, герои прочитанного автором отрывка – два человека, которые явились в наш мир «не затем, чтобы надолго в нём остаться, а просто немножко погостить». В самом деле, все мы – гости в этом мире, но у нас (в отличие от героев книги) нет и не может быть другого мира. А раз нет мира другого, значит, нет и второй жизни. Рассуждая об этом, я подумала, что ведь это и мне урок: я всегда чего-то жду: лета, отпуска, воскресенья, зарплаты… А тем временем в этом ожидании проходит моя жизнь. Почему я не могу наслаждаться каждым днём? Узнав себя в героях Лагерквиста, я как бы со стороны увидела парадоксальность ситуации. Конечно, я пообещала себе, что перестану ждать чего-то, а буду жить сегодня и сейчас. Посмотрим, что у меня получится.
Герои считали своё временное пристанище «невзрачным и бедным», они видели другие, несравненно более прекрасные миры. Опять же, если перенести эту ситуацию на нашу жизнь, то можно провести такую параллель: мы знаем, как интересно, незабываемо, ярко проходят праздничные дни. Но ведь наша жизнь – это чаще всего будни. Нельзя жить одними праздниками, не нужно тосковать по ним в будние дни. Мне кажется, что именно это хотел донести до нас писатель.
Почему же герои остались здесь? Ведь они «собирались побыть здесь совсем недолго»? Автор говорит о любви, он называет любовь своих героев «чудом»: хрупким и нежным.
Конечно, что же ещё, если не любовь, заставляет делать людей совершенно не типичные для них вещи, совершать необъяснимые, странные поступки? Да, именно любовь была причиной того, что герои остались в этом мире . А что же такое любовь? В Библии написано, что Бог есть Любовь. То есть, в их сердца вселился Бог, а он всегда желает для своих детей самого лучшего. Это значит, что лучшего мира для себя они и не нашли бы, но люди продолжали тосковать по другим мирам, они не доверились Богу, они усомнились в его желании дать своим детям лучшее. Поэтому они и умерли. Умерли в старости, прожив долгую, но полную напрасных надежд жизнь, они не сумели насладиться своей жизнью, они ждали чего-то лучшего. И это печально. Потому что лучшее было рядом, они просто не разглядели его.
Когда герои постарели, в их облике появилось «достоинство и смирение», то есть они смирились с тем, что проживут свою жизнь именно в этом мире. Смирились, но так и не полюбили его. Женщина в старости почти ослепла. Мне кажется, что об этом говорится в тексте не случайно: она смирилась, но подсознательно не хотела видеть этот мир, когда поняла, что другой мир – мечта, которая никогда не осуществится, она потеряла интерес к жизни.
Говоря о старших сыновьях этих людей, автор берёт совершенно другой тон: тут появляется весна, аромат от распустившихся деревьев. То есть мы явно видим, на чьей стороне симпатии автора. Старик умер весной, заявив, что пришла пора уйти из этого мира, который так и не стал для него домом. А для сыновей началась новая жизнь. Обновление наступило не только в природе, но и в жизни сыновей. Родители умерли, потому что хотели уйти в другой мир, не были счастливы, торопились, жили «начерно», перестали в какой-то момент наслаждаться жизнью. А это большая ошибка. Потерять интерес к жизни можно легко, а вот вернуть его – очень непросто.
Почему же умер младший сын? Возможно, потому что поверил, что есть жизнь другая, лучшая, он захотел раствориться в мире своих родителей, не смог или не захотел построить свою жизнь, а в это время его собственный мир, его жизнь потихоньку утекала.
А я читала этот эпизод и думала о своих сыновьях: должна ли я держать их в своём мире? Навязывать им свои идеалы, свои вкусы? Хочу ли я, чтобы мои дети стали моим отражением? Нет! Я хочу, чтобы они жили своей жизнью. Чтобы у них, у каждого, был свой мир. И я не желаю, чтобы они, как герои притчи, с облегчением вздохнули, освободившись от моей опеки, которая на самом деле их душит.
Нобелевский комитет посчитал Пера Лагерквиста настоящим художником, который в своём творчестве пытался найти «ответы на вечные вопросы, стоящие перед человечеством». Мне кажется, что писатель-философ, известный гуманист и «Мифом о человеке» хотел донести ту же мысль, что двумя годами ранее прозвучала в романе «Улыбка вечности»: «Я принимаю тебя, дорогая жизнь такой, какая ты есть». Видимо, так сложились мои личные, семейные, жизненные обстоятельства, что это небольшое произведение запало мне в душу, где-то перевернув мои представления о жизни и о семье.
Мне очень хочется взять прозвучавшие слова на вооружение и сделать их девизом своей жизни.

Приложенные файлы


Добавить комментарий