Микросотсиология курс лектсий




С.В.Пирогов.














Микросоциология.

Курс лекций.


























Томск – 2009



Тема 1. Социология как наука.

Социология в структуре гуманитарной деятельности.
В широком плане профессии социолога, психолога, менеджера, философа, политолога, социального работника принципиально не отличаются ни своей деятельностью, ни характером знания. В жизни эти профессии не просто соприкасаются, а пересекаются и порой – не различаются. В основе этих профессий – интерес к человеческому поведению, склонность к работе с людьми.
В этом широком плане социолога можно определить как человека, который испытывает постоянный интерес к человеческим поступкам, как человека, которого ничто так не привлекает, как смотреть на людей и понимать, что они делают.
Интерес социолога есть прежде всего теоретический интерес: его интересует понимание ради понимания. Социология, всё-таки не практика, а попытка понять человеческое поведение. Социолог стремится увидеть: что есть «на самом деле»? Его работа заключается в том, чтобы с предельной достоверностью описывать некоторый театр социальных действий. Это очень непросто – разглядеть за внешней формой действий их действительное содержание и причины, и при этом ничего не присочинить от себя. Когда социологи начинают специально думать как это сделать, то они создают и развивают методологию социологического исследования. Для того чтобы научиться воспринимать реальность, скрывающуюся за внешней оболочкой, нужно приложить известные интеллектуальные усилия. Сами по себе статистические данные или данные наблюдения социологии не делают. Они становятся социологией только тогда, когда получают социологическую интерпретацию и соотносятся со специально созданной системой объяснительных схем – с социологической теорией. Социологическое знание всегда существует в рамках социологической теории, всегда обладает определённой логикой и языком, обусловленными конкретной теорией. Вне теории не существуют «социологические факты». «Мы хотим подчеркнуть, что социолог не ограничивается составлением корреляционных таблиц между онанизмом до брака и педерастией вне брака. Цифры для него имеют смысл только в рамках более широких теоретических обобщений и служат пониманию того, какие ценности разделяет общество и каково положение социальных институтов». (П.Бергер. Приглашение в социологию.)
«Угол зрения» социологии на реальность задаётся следующими постулатами.
Социальные действия суть не то, чем они кажутся. Социальная реальность таит в себе множество смысловых пластов. Каждое открытие нового пласта меняет представление о целом. События, происходящие в человеческом обществе, имеют несколько уровней значения, из которых какие-то скрыты от нашего осознания повседневной жизни. Социология – выявление наиболее значимых факторов событий и ситуаций.
Следует различать мотивацию и мотивировку человеческих действий. Мотивировка – это то «объяснение», которое сам человек даёт своим действиям. Она в той или иной мере совпадает с идеологическими или традиционными предписаниями поведения. Мотивация – личностные и лишь частично осознаваемые причины поступков. Социология – поиск действительных причин поступков.
Общество – это реальность особого рода – не воспринимаемая на уровне чувств и обыденного познания. Социология – конструирование образа реальности, схемы общества как системы отношений.
«Мы не погрешим против истины, если посмотрим на социологическую мысль как на часть того, что Ницше называл «искусством не доверять» (П.Бергер. Приглашение в социологию.).
Значение теории для практика:
Расширение кругозора и развитие способности к аналогиям.
Развитие способности к размышлению и поиску новых вариантов.
Развитие способностей к постановке задач и выборов вариантов их решений.
Разработка методов исследования и решения практических проблем.


Вопросы теоретической социологии.
Теоретическая социология – это размышления о том, что такое общество и как правильно его изучать.
Всех социологов по существу интересует один вопрос: почему люди поступают так, а не иначе? В этом широком плане социолога можно определить как человека, который испытывает постоянный интерес к человеческим поступкам, как человека, которого ничто так не привлекает, как смотреть на людей и понимать, что они делают.
Переплетение мотивов и объективных обстоятельств, ожиданий и смыслов, составляет причину поступков и предмет социологии. Поступки, социальные действия совершаются в пространстве взаимодействия или социальном пространстве. Социология – наука о социальном пространстве. Понятие социального пространства появляется тогда, когда пытаются ответить на два взаимосвязанных вопроса: кто осуществляет социально значимые события (проблема субъекта социального действия) и где (в пространстве каких, какого вида взаимодействий) они происходят (проблема локализации социальных фактов)? Предельно упрощая, можно назвать три вида взаимодействий (социальных отношений) или «социальных полей» (П. Бурдьё.): политические, экономические, культурно-мировоззренческие, на которые акцентируют внимание различные социологи. Совокупность социальных событий, происходящих в социальном пространстве составляет социальную реальность, которая является объектом социологии. Разные социологи по-разному её изображают и объясняют. Понять происходящее – значит дать концептуальный (продуманный, системный) ответ на вопросы: что представляет собой социальный порядок и как он формируется?
Среди социологов существуют разные мнения о том, что есть социальная реальность. Различные типы объяснения предъявляют различные требования к эмпирическим данным, определяя реальную логику исследования (т.е. методологические нормы, стандарты оценки, способы концептуализации и используемые методы). Но главное, исходное отличие типов теоретического объяснения заключается в том, какого рода эмпирические данные используются сторонниками различных моделей объяснения.
Поэтому всегда существует вопрос: почему именно эти факты, а не другие, были выбраны в качестве предмета исследования и почему им дана именно такая интерпретация?
В широком теоретическом плане факты и их интерпретация возникают и существуют в рамках исследовательских программ как теоретических перспектив получения знаний.
Исследовательские программы различаются своими: 1)методологическими стратегиями – целью (зачем) и методами получения (каким способом, каким образом) знаний, 2) парадигмами. В современной социологической теории выделяют 2 стратегии и 4 парадигмы.
Стратегии социологической теории.
Позитивистская: общество – устойчивая структура отношений; социологическая теория – концептуальное (системное) объяснение социальных фактов.
Герменевтическая: общество - представления людей о том, как надо жить и что надо делать; социологическая теория – интерпретация наблюдаемых действий с целью понимания смысла, который вкладывает в них сам деятель.
Почему существуют 2 стратегии? В силу двойственной природы человека: физической и метафизической. С одной стороны, человек часть природного мира и его поведение обусловлено закономерностями природы. С другой стороны, человек – творец культурного мира и его поведение представляет собой трансценденцию - возвышение над природой, создание собственных, человеческих законов жизни. С одной стороны, поведение человека обусловлено материальными условиями существования. С другой стороны, у человека имеется свобода воли.
Цель позитивизма – объяснение объективных явлений и процессов; характер метода – идиографический (генерализирующий) – установление общих закономерностей. Цель герменевтики – понимание действий и смыслов; характер метода – номотетический (индивидуализирующий) – описание индивидуальных явлений и случаев.
Представители первой стратегии стремятся ответить на вопрос почему? (в силу каких объективных причин?) люди совершают поступки, а представители второй стратегии – на вопрос зачем? (для чего?).
Парадигмы социологической теории.
Парадигма (греч. paradeigma пример, образец) - система теоретических представлений, принятых в качестве образца решения научных задач и разделяемых всеми членами научного сообщества. Парадигма представляет собой совокупность фундаментальных знаний, ценностей, убеждений и технических приемов, выступающих в качестве образца научной деятельности.
В настоящий момент наиболее употребительны 4 парадигмы: 1)эмпиризм - парадигма фактов; 2)субстанциализм - парадигма структур; 3)рационализм - парадигма идей; 4)субъективизм - парадигма смыслов.
Почему существует 4 парадигмы? «Все социологи должны ставить определённые фундаментальные вопросы, ответы на которые являются предварительным условием всякого социологического исследования. Существует, на наш взгляд, два таких вопроса, которые невозможно обойти, и всё социологическое знание является, по существу, ответом на них: Какова природа социальной реальности? Каков наилучший способ получения знаний о ней? » (Джонсон Т., Дандекер К., Эшуорт К. Теоретическая социология: условия фрагментации и единства.). Природу социальной реальности можно представить материальной или идеальной. Способ познания социальной реальности может быть номинальным или реальным.
Способ познания
социальной реальности
Номинальный Реальный

Эмпиризм


Парадигма фактов

Субстанциализм


Парадигма структур


Субъективизм


Парадигма смыслов

Рационализм


Парадигма идей



Материальная





Идеальная




Природа социальной реальности

Уровни социологического знания.
Социальный порядок мыслится структурными функционалистами как макро-социальная структура, имеющая принудительный характер для действующего в ее рамках. Социальные же феноменологи полагают, что не социальные структуры детерминируют человеческое поведение, а люди своими привычными действиями постоянно подтверждают определенный институциональный порядок, пока он отвечает их ожиданиям и интересам. По их мнению, социальный порядок формируется в процессе непосредственных межличностных отношений, на микро-социальном уровне - “снизу вверх,” и социологи призваны показать, каким образом повседневные рутинные практические действия “вплетаются” в макросоциальные структуры, поддерживая и постепенно изменяя их. В социальных структурах кристаллизуются, “отвердевают” уже ставшие привычными формы деятельности и общения. «Социальный порядок, – утверждают П.Бергер и Т.Лукман, – является продуктом прошлой человеческой деятельности и существует до и постольку, поскольку человеческая активность продолжает его продуцировать. Никакого другого онтологического статуса ему приписать нельзя». Основу социального порядка, таким образом, образуют ставшие привычными формы деятельности и общения.

Резюме. Основные вопросы социологического познания:
Вопросы онтологии:
Как возможно общество? Каковы предпосылки его существования.
В результате каких действий возникает социальный порядок и каким образом он поддерживается?
Методолого-гносеологические вопросы:
Как правильно объяснять действия?
Как можно понять действия.
Методологические стратегии социологического познания.

Позитивистская.
Постулаты позитивизма:
Общество – объективная структура отношений между людьми – объективная реальность.
Отношения между людьми относительно устойчивы, существуют устойчивые модели взаимодействия, инвариантные формы и механизмы взаимодействия – всегда имеется некоторый социальный порядок. Для позитивистской социологии существенна сама идея структуры: наличие устойчивой и повторяющейся (регенерирующейся) связи между элементами. Общество – это система отношений между субъектами социального действия – группами. Группа – основная форма социального взаимодействия. Социальное поведение людей обусловлено их включённостью в групповое взаимодействие. Социальное взаимодействие – это взаимодействие между представителями различных групп. Группа - реально существующий факт социальной жизни и элемент общества. Человек «живёт» в группе и смотрит на мир «глазами» группы. Реальность группы – надиндивидуальная реальность, не сводимая к биологическим и психологическим свойствам индивидов. Э. Дюркгейм писал: «Группа думает, чувствует, действует совершенно иначе, чем это сделали бы её члены, если бы они были разъединены. Если, следовательно, отправляться от этих последних, то мы не поймём ничего из того, что происходит в группе». Общество Дюркгейм считал реальностью в себе самой, которая не может быть объяснена действиями отдельных индивидов. Напротив, поступки индивидов следует объяснять влиянием общества. Общество существует вне или, если сформулировать точнее, над каждым отдельным человеком. Поэтому оно является не только основой поступков отдельных людей, но и канвой поступков и действий, проявляющихся в жизни коллектива. Такой принцип объяснения поведения получил название социальный детерминизм. Даже такой сугубо индивидуальный поступок, как добровольное расставание с жизнью, предопределен обществом, пояснял он в своем исследовании самоубийств. Социальное поведение человека, выбор им конкретной линии поведения и действий детерминировано (обусловлено, предопределено) социальным положением человека, его принадлежностью к конкретной группе, его социальным статусом.
Группа - совокупность людей, объединённых каким-либо признаком социальной дифференциации (рядом признаков), т.е. имеющих одинаковое социальное положение, обладающих одним социальным статусом. П.А. Сорокин писал: «Биография любого человека по сути есть в основном описание групп, с которыми связан человек, а также его место в рамках каждой из них». Группа характеризуется: 1)наличием системы социально-функциональных позиций, связей и ролей; 2)общностью поведенческих норм; 3)общностью мировоззрения.
Статус – позиция индивида в группе или обществе, совокупность декларируемых личностью социально признанных позиций («статусный набор» - Р.Мертон), место в социальной структуре, социальное положение человека; структурно-аналитический элемент общества.
Статус – это система «норм-прав» (П. Сорокин) – принципов поведения, устанавливающих права и обязанности каждого члена группы. Они распределяют функции и роли членов группы. Их понимание возникает интуитивно, а затем формализуется.
Общество – функциональная система.
Социальные явления представляют собой устойчивые комплексы поведенческих действий, поведенческие паттерны. Повторяющийся алгоритм устойчивых взаимосвязей является социальным фактом.
Организованная, упорядоченная совокупность социальных фактов – социальная система. «Социальная система – понятийный конструкт, а не нечто конкретное. Единицами социальных систем являются социальные действия индивидов, а не индивиды как таковые» (Т.Абель. Социология. Основы теории. М. 2003, с.129.)
Социологический анализ социальной системы означает: 1)выделение и описание устройства частей системы, структурных элементов – какие действия совершаются, из каких элементарных действий состоит система действий, кто совершает действие; 2)описание функций элементов и механизмов функционирования – для чего, посредством чего совершаются действия и к чему это приводит, 3)дисфункций: условий, затрудняющих функционирование структурных элементов - что мешает совершению действия, достижению цели действия, почему цель не была достигнута.
Функциональное объяснение истолковывает социальное действие, общественный феномен или институт с точки зрения его предназначения для общества в целом. Функционалистская модель общества восходит к доктринам органицизма и натурализма. Основная идея функционализма – постулат функционального единства общества: любая часть социальной системы функциональна для всей системы, благодаря чему обеспечивается высокая степень интеграции всего общества. Выделяют две основные функции системы: самосохранение (выживание) и саморазвитие (изменение).
«Функции – это те наблюдаемые последствия, которые способствуют адаптации или приспособлению данной системы.
Дисфункции – это те наблюдаемые последствия, которые уменьшают приспособление или адаптацию системы» (Р. Мертон. Явные и латентные функции. \\ Американская социологичкеская мысль. Тексты. М. 1994, с. 388).
Социальная система – это система действий, регулируемая социальными механизмами.
Понимание социального действия различается в позитивистской и герменевтической традициях.
Несколько упрощая, можно сказать, что позитивисты понимают социальное действие как типовую реакцию человека или группы на типовую ситуацию; нестандартные реакции или ситуации рассматривается как дисфункциональные состояния системы. Социальные действия как типовые реакции можно рассматривать как наиболее эффективные, отобранные людьми в процессе исторической эволюции способы адаптации к среде обитания, к её физическим и культурным компонентам. Более сложное, системное определение социального действия даёт Т. Парсонс: «Действие – это некоторый процесс в системе «субъект действия – ситуация», имеющий мотивационное значение для действующего индивида или – в случае коллектива – для составляющих его индивидов Фундаментальное свойство действия, определённого таким образом, заключается в том, что оно состоит не только из реакций на частные стимулы ситуации. Кроме этого действующее лицо развивает систему ожиданий, относящихся к различным объектам ситуации» (Т. Парсонс. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем. // Американская социологическая мысль. М.1994, с. 449-450).
Понимание социального действия в герменевтической традиции будет дано далее. Сейчас можно указать, что для этой традиции характерно понимание социального действия как осмысленного, т.е. как действия, которое всегда наделяется определённым смыслом для субъекта социального действия. При этом возникают новые вопросы: что такое смысл, как он возникает, кто и почему является субъектом социального действия и др. на этих вопросах мы также остановимся далее.
Позитивистски ориентированных социологов главным образом интересуют механизмы, формирующие и поддерживающие структуру, устойчивый порядок отношений, повторяемость основных (системообразующих) событий, т.е. социологи стремятся ответить на вопрос: благодаря каким действиям формируется социальный порядок и каковы необходимые условия и основания совершения этих действий?
Социальный механизм – способ поддержания однотипных социальных действий, средство создания и поддержания отношений. Описание социальных механизмов логически начинается с классификации социальных действий. Наиболее общеизвестную и общепринятую классификацию социальных действий дал М. Вебер. Соответственно им дают типологию социальных механизмов.
Тип социального действия
Варианты социальных механизмов

Аффективное
Эмпатия, подражание, заражение

Традиционное
Традиция, ритуал, личный пример

Целерациональное
Институциональные: наука, право, церковь

Ценностнорациональное
Символические: мораль, религия, искусство

Эмпирический метод познания: наблюдение описание объяснение.
При данном социологическом методе много говорят о создании банков данных, об обработке этих данных статистическими методами. Описание представляет собой установление функциональных связей между переменными. Объяснение, по сути, представляет собой установление зависимости одной совокупности фактов – от другой; объяснение одних фактов – через другие.


Герменевтическая.
Постулаты герменевтики:
Общество – социальная конструкция – субъективная реальность.
Общество – это представления различных групп о том, как надо жить и что надо делать. Социальный мир – символическая конструкция «правильного поведения» с точки зрения различных групп, мир множества реальностей: разные индивиды сосредотачивают своё внимание на разных аспектах социальной ситуации и поэтому разным образом «прочитывают», объясняют одну и туже ситуацию. «Собственно говоря, никто не может утверждать, что он видит действительность такой, какова она есть на самом деле. Она всегда рассматривается как находящаяся в определенном отношении к тому, кто ее рассматривает» (П. Монсон. Лодка на аллеях парка. Введение в социологию). Поэтому, если ставится задача понять людей и их поступки, надо исходить из их собственных определений ситуации, выяснить, как они сами воспринимают окружающую их действительность. Социология не должна "являться в чужой монастырь со своим уставом", считать, что ее собственные понятия "правильнее", "истиннее", чем те, которые она изучает. "Понимающая" наука никогда не сможет утверждать, что найдена объективная истина, поскольку эта истина, т.е. общество, многозначна по своей сути. Социальный мир –это мир значений и смыслов, придаваемых действиям, явлениям, ситуациям.
Социальный мир – это мир феноменов - опредмеченных смыслов.
Реальное общество - это не абстрактные структуры взаимодействия, о которых простые люди даже не знают, а человеческие будни, то, как люди живут, работают, над чем смеются и т.д. Поэтому социологическое исследование должно приближаться к повседневной жизни. «Повседневная жизнь представляет собой реальность, которая интерпретируется людьми и имеет для них субъективную значимость в качестве цельного мира Рядовые члены общества в их субъективно осмысленном поведении не только считают мир повседневной жизни само собой разумеющейся реальностью. Это мир, создающийся в их мыслях и действиях, который переживается ими в качестве реального». (П. Бергер, Т. Лукман. Социальное конструирование реальности. М. 1995, с. 38).
Эта базовая реальность, в которой формируется реальное социальное поведение в феноменологической социологии называется «жизненный мир». «Среди множества реальностей существует одна, представляющая собой реальность par exel-lence. Это - реальность повседневной жизни. Ее привилегированное положение дает ей право называться высшей реальностью». (П. Бергер, Т. Лукман. Социальное конструирование реальности. М. 1995, с. 40).
Жизненный мир – это мир нашего повседневного опыта и практического смысла, это то, что мы с очевидностью делаем и с очевидностью знаем, это - наши естественные чувства, представления, желания, действия. Жизненный мир – это мир чувственного опыта, мотивированного практически-ситуационными интересами. «Реальность повседневной жизни в качестве реальности имеет само собой разумеющийся характер. Она не требует никакой дополнительной проверки сверх того, что она просто существует. Она существует как самоочевидная и непреодолимая фактичность». (П. Бергер, Т. Лукман. Социальное конструирование реальности. М. 1995, с. 44).
Жизненный мир – это мир феноменов, которые мы создаём сами и в существование которых мы верим, это то, что имеет для нас очевидную достоверность; феномены - это элементы жизненного мира. Феномены – акты человеческого восприятия и отношения к предметам объективного мира (вещам, людям, событиям), представления о мире, возникающие в процессе интерпретирующей деятельности, это – «объяснения» объективных явлений. Феномены реальны, но не потому, что они существуют вне и независимо от нас, а потому, что мы организуем свою деятельность таким образом, что постоянно подтверждаем их реальное существование. «Если люди определяют какую-то ситуацию как реальную, она действительно становится реальной по своим последствиям» (У.А.Томас) – теорема Томаса. Феномены – то, что для нас существует, то, что для нас значимо и имеет смысл. Социальный мир – мир феноменов – то, что мы считаем важным и правильным, то, что мы считаем действительно существенным, а значит и существующим.
Интерсубъективный характер социальности.
Социальность - не абстрактное понятие, находящееся над людьми или вне людей. Она существует в людях и между людьми. Социальность - это разделенная субъективность, это интерсубъективные феномены. Интерсубъективные феномены – это то, что является общим в моём жизненном мире и жизненном мире другого. Интерсубъективный мир предстает перед человеком как реальность повседневной жизни. Это мир, существовавший до его рождения и данный ему в опыте и интерпретациях других. А. Щюц полагает, что они существуют (возникают) в силу двух обстоятельств: 1)общности (одинаковости) интерпретации явлений реальности, 2) взаимозаменяемости точек зрения Я и Другого.
У каждого свой жизненный мир, но всем нам необходимо пространство совместности, общее социальное пространство. Поэтому мы создаём общество как структуру отношений, формируем социальный порядок через формализацию (институционализацию) феноменов.
Социальный мир – мир институционализированных феноменов. Взаимонимание достигается (появляется) в процессе приписывания значений действиям и определения смысла ситуации. Происходит это в знаково-символической форме и в социологии называется номинацией (называнием). Эта процедура номинации закрепляет, типизирует значения и смыслы и порождает институт – устойчивый порядок отношений, поведения, действий, в том числе и вербальных. Феномены как представления становятся реальностью, когда они начинают подкрепляться нормами и социальными ресурсами, т.е. институтами. Институционализированный мир воспринимается в опыте как объективная реальность. Он имеет историю и предшествует рождению индивида, однако интерсубъективное предшествует объективному.
В отличие от структурно-функционального анализа, социальная феноменология не постулируют никакой а-историчной “социальной системы”, “структуры” или “человеческой природы”. Полагать, что социальные структуры определяют человеческое поведение, считают они, – значит ставить телегу впереди лошади. Социальная система выступает продуктом общей схемы интерпретации, позволяющей индивидам осмысленно воспринимать окружающий социальный мир. Социальные феноменологи солидарны с М. Вебером в том, что различные элементы социальной структуры такие, как семья, суды, полиция и т.д. “реальны” лишь постольку, поскольку сами члены общества организуют свое поведение таким образом, что постоянно подтверждают их существование. Социальная феноменология, т.о., придает первостепенное значение тому, как люди в повседневных рутинных взаимодействиях осмысливают, создают и воспроизводят то, что традиционная социология именует социальными структурами.
Конструируемый характер социальных «фактов».
Социальные «факты» - это сконструированные, теоретические «объяснения» происходящего – результат интерпретации социальных действий. В социальных науках все элементарные объекты в принципе могут быть оспорены в любой данный момент времени. В социальных науках сущности, схватываемые основными понятиями, не являются наблюдаемыми; эти понятия с необходимостью теоретичны. Однако они теоретичны еще и в другом, более важном, смысле: схватываемые ими сущности - это сущности второго порядка: они тесно связаны с обыденными, "народными", основанными на здравом смысле представлениями и объяснениями. Зиммель и Шюц показали, что теоретические конструкты социальных наук - это конструкты второго порядка, основанные на конструктах, задействованных в повседневной жизни. Все коллективные и институционализированные образования, такие, как "класс", "государство" или "рынок", в конечном счете должны сводиться к объяснимым действиям индивидов.
«Основополагающий методологический постулат социальной феноменологии, таким образом, можно сформулировать так: чтобы постичь реальность социальной жизни, теоретические конструкты социального ученого должны сохранять преемственность с первичными повседневными рационализациями, т.е. генетическую связь со здравым смыслом людей в естественной установке» (Н. М. Смирнова. От социальной метафизике к феноменологии естественной установки (феноменологические мотивы в современном социальном познании). М.1997).
Интерес к "социальным фактам" сдвигается, в связи с этим, от "объективно объясняемого" к "субъективно понимаемому". Если общество в принципе представляется как нечто субъективное, зависящее от человеческих идей и поступков, то понятия должны конструироваться с таким расчетом, чтобы исследователь смог понять людей, которых он изучает. Это понимание изначально строится на нашей человеческой способности к эмпатии, к сопереживанию, на нашей способности увидеть другого человека "изнутри", но не ограничивается этим.
Интерпретативный характер социального познания.
Человеческие особи - это мыслящие животные; существование взаимоотношений между ними предполагает, что они обладают какой-то концепцией этих отношений. Существование социальных фактов зависит от интерпретации человеческих действий, от представлений людей о том, как они действуют и что вообще делают. «Когда люди поступают тем или иным образом, в их "потоке поведения" присутствует символический смысл. Это направление, основанное М. Вебером, считает, что общество является в своей основе культурным единством и главное - это осмысленные действия и поступки людей. Своими действиями люди непрерывно создают и изменяют картину общества, поэтому общество - сумма действий людей, мотивы которых социология должна понять» (П. Монсон). Поведение людей дважды детерминировано: внешними обстоятельствами и смыслом действий. Для Вебера социология была наукой о "социальных действиях", т.е. о действиях, совершаемых людьми по отношению друг к другу. Согласно Веберу, проблема заключалась не только в отыскании объективных законов, по которым функционирует общество, но и в попытке понять роли людей, действующих в соответствии с их собственными культурными понятиями. Вебер утверждал, что социальные закономерности должны быть "понятны". Они должны обладать "смысловой адекватностью" наряду с "причинной адекватностью" (в смысле достаточной эмпирической обоснованности). Вебер, таким образом, рассматривал эмпирические регулярности как то, что подлежит объяснению, а не как объяснение само но себе. Адекватное социологическое объяснение всегда должно обладать свойством исторической конкретности и включать в себя ссылки на цели и ориентацию действия реальных, либо "типических" индивидов. Эта позиция получила название понимающая, суть которой – понимание мотивов действий людей. Понимание направлено не на выявление каузальных зависимостей и общих законов происходящего, а на осмысление индивидом собственной жизни и смысла жизни другого.
А. Шюц подчеркивал, что обобщенные утверждения должны соотноситься с конкретным мировосприятием людей. Цель социологического исследования состоит, по его мнению, в том, чтобы понять смысл происходящего "изнутри", с точки зрения участника. Такая позиция получила название интерпретативная, суть которой – описание особенностей восприятия социальной реальности различными субъектами социального действия. «Следовательно, если общественные науки действительно направлены на объяснение социальной реальности, то научные конструкции также должны включать в себя ссылку на субъективное значение действия, т.е. на значение, которое действие имеет для действующего. Я думаю это и есть то, что Макс Вебер подразумевал под своим знаменитым постулатом о субъективной интерпретацииПостулат о субъективной интерпретации должен быть понят в том смысле, что все научные объяснения социального мира могут и в определённой степени должны ссылаться на субъективное значение действий людей, из которых берёт начало субъективная реальность.» (Щюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках. С.493.).
Ошибочность или ограниченность интерпретаций для объяснения поведения проистекает из того, что нередко важные особенности ситуации, в которой совершаются поступки и особенности внутреннего состояния действующего не попадают в поле внимания исследователя и остаются неэксплицированными. Это означает, что нет и не может быть однажды признанной, единой и окончательной трактовки социальной жизни. И не только потому, что последняя необозрима и переменчива. Главное заключается в том, что познание социальной жизни "всегда познание с совершенно специфических, особых точек зрения", в зависимости от ценностных предпочтений ее обладателя. (Вебер М. "Объективность" социально-научного и социально-политического познания. // Вебер М. Избранные произведения. М. 1990., c. 380)
Смысловой характер социальных действий.
Социальное действие есть осмысленное действие – осмысленное и понятное для другого. «"Действием" мы называем действие человекаесли и поскольку действующий индивид или индивиды связывают с ним субъективный смысл. "Социальным "мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него" (М.Вебер. Основные социологические понятия. // Вебер М. Избранные произведения. М.1990,с. 602-603).
Что значит понять смысл действия, как это можно сделать? Имеет смысл то, что не оставляет людей равнодушными, что так или иначе влияет на нашу жизнь, т. е. значимо. Незначимые, не соотнесенные с потребностями и интересами вещи, события остаются вне сферы нашего внимания и не имеют для нас никакой ценности. Сообщение смысла, таким образом, есть одновременно и придание ценности. Когда мы не понимаем смысла действия – мы спрашиваем: «и зачем это; кому и зачем это надо?». Действия не являются социальными в тех случаях, когда: 1)человек не задумывается о них, не совершает их с рациональной целью, 2)если оно никак не затрагивает интересы других людей, остаётся для них незамеченным.
Проективный характер человеческих действий. Смысл как идеальный проект.
В отличие от механических, природных систем, жизнь человеческого сообщества зависит не столько от предшествующих событий, того, что уже произошло к настоящему моменту, сколько от того, что еще не явлено, а существует лишь как идея, намерение. «В нашем понимании, цель это такое представление о результате, которое становится причиной действия(Вебер М. "Объективность" социально-научного и социально-политического познания. \\ с. 382).
А. Щюц, разделяя все мотивы на «потому-что» и «для-того-чтобы», собственно мотивом, т.е. причиной социального действия считает последний. Причиной действия является цель, то есть модель предполагаемого результата, ее информационный эквивалент. Мы действуем в соответствии с поставленной целью («для-того-чтобы»), и эта цель определяет образ наших действий («потому-что»), на чем, собственно, и настаивал Вебер. Таким образом, определяющий фактор текущего поведения перемещается из прошлого (что было характерно для теории рефлекса) в будущее. «Термином "действие" ... мы обозначаем продуманное человеческое поведение, то есть поведение, основанное на составленном заранее проекте. Термином "акт" мы будем обозначать результат развертывающегося процесса, то есть завершенное действие. (Шюц А. Структура повседневного мышления. // Социологические исследования. 1988. № 2).
Социальная группа как сообщество единомышленников.
В реальной жизни люди объединяются не столько на основе общих социальных характеристик, сколько на основе общих целей и интересов. Следует различать «статус на бумаге» и «статус в жизни» - набор тех статусных признаков, которые признаются человеком как значимые для него. Условием и предпосылкой социального поведения является идентификация с социальными позициями, нормами, ролями - отождествление себя с определёнными моделями поведения. Основание структурообразования Вебер видел в образе жизни.
Социальный мир – ансамбль групп, характеризующихся своим специфическим пространством взглядов, вкусов, привычек, потребляемых товаров, форм досуга и многим другим. «Социальное пространство и различия, которые проявляются в нём спонтанно, стремятся функционировать символически как пространство стилей жизни или как ансамбль Stande, групп, характеризующихся стилем жизни” (П. Бурдьё. Социальное пространство и генезис классов.). Бурдьё различает «объективированный класс» – совокупность людей, выделенных на основании объективных статусных признаков, которую он классифицирует как статистическую категорию и «инкорпорированный класс» – совокупность людей, объединённых одинаковым отношением к жизни, общими одинаково значимыми предметами (вещами, идеями, чувствами) и осознающими свою общность. Инкорпорированный класс возникает как естественно-добровольное стремление, как консолидация единомышленников и соратников. «Инкорпорированный класс» - это группа, характеризующаяся общностью установок, общностью восприятия мира. Группа как реальность – это инкорпорированная группа, которая в отличие от статусной (статистической) группы является реальным субъектом социального действия постольку, поскольку существует как единство мотивации некоторой совокупности людей. Герменевтически ориентированные социологи не разделяют взгляд на социальную среду как на независимую от человеческого сознания и опыта. Люди, пишут они, приходят не в застывший мир жестких форм, но в незавершенное творение, ежесекундно достраивая его в общении. Объединяющим началом для людей являются общие взгляды и ценности.
Следование правилу как механизм социального действия.
Объяснение действий людей в социологии, по мнению П. Уинча, основано на логике «следования правилу»: социальные правила составляют часть жизненного мира действующих; они предписывают, как поступать правильно и как - неправильно. Именно эти правила дают в руки социологу искомые регулярности, которые он тщетно пытался обнаружить на уровне эмпирических генерализаций, основанных на внешнем наблюдении. Здесь социологи сталкиваются с сложным вопросом: как понять, каким правилам следуют люди? Здесь возникает проблема истолкования действий, которые понимаются как знаковые.
Общество как социальный текст.
Общество как согласованное взаимодействие возможно лишь в том случае, если люди будут понимать действия и намерения друг друга. Условиями адекватного понимания являются:
Наличие интерсубъективных (одинаковых) значений предметов окружающего мира.
Существование интрасубъективного (общего для участников взаимодействия) смысла ситуации.
Средствами, инструментами понимания, которые люди выработали (изобрели) в процессе совместной деятельности являются знаки и символы.
«Весь окружающий нас природный и социальный мир превращается в совокупность знаков, как только мы пытаемся его понять. Темное пятно вдали превращается в знак, когда мы ставим знак вопроса, превращая эту встречу в проблемную ситуацию. Знак сам по себе не существует, он появляется лишь при чтении. Таким образом, знак - это результат встречи индивида или группы индивидов со средой (социальной или природной) в контексте проблемной ситуации. Все вокруг превращается в знаки, когда мы пытаемся понять окружающий нас мир людей и вещей. Прохожий, которого мы не заметили, будучи погружены в свои мысли, знаком не является. Он превращается в знак, когда мы по тем или иным причинам пытаемся его понять: кто это? почему здесь и так? Структура социального пространства объективируется в знаках, в качестве которых выступает уровень жизни, объем осуществляемой власти, а также отпечатки типичной социальной деятельности на теле индивида (мозоли, загар, характер кожи лица, полнота и т.д.). Наблюдая знаки (объекты и их следы, отпечатки) мы в той или иной мере читаем человека, группу. И читаемый также в той или иной мере осознает, что его читают, и строит свое поведение с учетом возможного прочтения и его последствий» (Ильин В.И. Социология потребления).
Текст – система знаков, деятельность по производству и интерпретации (расшифровке) знаков, знаковая деятельность. Если поведение человека представить как текстопорождающую деятельность, то понимание представляет собой расшифровку отдельных знаков и складывание из них общего смысла ситуации. Как человек определит ситуацию – так он и поступает. Общество как социальный текст – результат совместного определения ситуации.
«Понимание как истолкование действий (в том числе вербальных) - это всегда взаимодействие того, что расшифровывается («текст»), с тем, кто это делает («интерпретатор») Понимание поведения можно сравнить со складыванием картинки-головоломки, разрезанной на кусочки произвольной формы. Можно сказать, что хорошее разъяснение чего-либо - это истолкование, которое может соединить множество отдельных деталей в понимаемое целое. Эта традиция, собственно говоря, не слишком строго отделяет "научное" от "ненаучного" - ведь общество по своей сути - это нечто, чему дают определение сами люди» (П.Монсон).
В герменевтических методах, представляющих собой способ связи (в широком смысле) исследователя с объектом, не менее важны оригинальность, богатство фантазии в толковании реальной жизни других людей, чем математический и статистический анализ большого количества данных. Социология здесь граничит не только с философией и психологией, но и с литературой и искусством.




1.4. Парадигмы социологической теории.

Точка зрения материализма может быть сведена к следующим утверждениям:
Человеческое поведение обусловлено влиянием материальных условий. Сущность поведения – адаптация к среде.
Социальный мир- внешний и независимый по отношению к наблюдателю.
Социальая реальность – совокупность фактов естественного поведения людей, стремящихся к удовлетворению своих потребностей. Эта точка зрения часто связана с доктриной натурализма, предполагающей существование минимального различия между человеческим поведением и поведением животных.
Точка зрения идеализма может быть сведена к следующим утверждениям:
Человеческая активность – это целевая активность или деятельность по преобразованию мира, формула которой: цель – средство – результат - цель-2Сущность деятельности – преобразование, творчество, а не адаптация.
Социальный мир – система осознанных и осмысленных социальных действий. Социальное действие всегда является процессом наделения ситуации смыслом, и именно смыслы, идеи, символы и т.п. составляют структуру социального мира.
Социальная реальность – система смыслов. Смысл не может быть привязан к материальным процессам, он не является только лишь их отражением. Одни и те же материальные условия могут приводить к разным действиям. Одни и те же действия могут иметь разный смысл и разную интерпретацию. Действия и поступки не могут быть поняты вне контекста социальных правил и культурных кодов и могут быть расшифрованы наблюдателем только благодаря использованию им собственных интерпретационных способностей. В социальных науках, таким образом, мы вынуждены интерпретировать смысл социальных событий, посредством использования специально сконструированных понятий и придание им условных, договорных (конвенциональных) значений – дефиниций.
Номинализм.
Социальная реальность – совокупность уникальных отдельных событий.
Понятия (их назначение) – названия, имена, присваиваемые совокупности явлений, обобщающие их и дающие им название. Процедура номинация – это процедура классификации, упорядочивания отдельных явлений в более общие классы (типы), что позволяет в дальнейшем распознавать значимые объекты по их отдельным признакам. Такие предметы как «роль», «статус», «институт», «класс» и т.п. – не объективно существующие «вещи», а концептуальные договорённости, коллективные представления, символические конструкции. Придание понятиям статуса реального существования – это ошибка реификации = овеществление понятий.
Реализм.
Социальная реальность представляет собой некоторый социальный порядок - социальные процессы и социальные структуры, существующие независимо от нашего сознания.
Понятия (их назначение) – инструмент получения нового знания постольку, поскольку обнаруживают, описывают, дают возможность описать новые свойства и отношения предметов объективного мира. Понятия - это новые слова, действительно сконструированные исследователем и введённые им в словоупотребление, в процесс познания потому, что в естественном языке нет слов для обозначения тех свойств и отношений, которые были обнаружены исследователем. Научные термины яснее и точнее, чем слова обыденного языка поясняют суть дела.
Эмпиризм:
Общество – интегральная сумма индивидуальных действий («параллелограмм сил»).
Человеческие действия следует понимать как наблюдаемые факты поведения в материальных условиях. Факт – это то, что фиксируется органами чувств и может быть количественно измерено.
Метод – анализ отношений между переменными.
Субстанциализм:
Общество – объективная структура отношений, недоступная непосредственному наблюдению.
Действия людей обусловлены социальными процессами, знание которых позволяет их понять, но действия не отдельных индивидов, а групп.
Метод – идеализация: абстрагирование высокого уровня с элементами прогнозирования.
Рационализм:
Общество – объективная и определённая структура идей. Идеи и смыслы находятся за пределами индивидуального сознания – в пространстве межсубъектной коммуникации.
Действия людей носят целенаправленный и осмысленный характер. Цели и смыслы возникают на базе ценностей как принципов видения и оценки мира. Картина мира как система ценностей – основа человеческих поступков: люди ведут себя в соответствии со своими представлениями.
Поскольку смыслы как культурные коды поведения недоступны наблюдению, то методом является понимание как интеллектуальная интуиция, возникающая в процессе использования (применения) специальных герменевтических процедур. «Классическая социология занимается эмпирическими исследованиями с помощью стандартизированных, объективных методов и через дедуктивные заключения приходит к знаниям; романтическая (т.е. интерпретативная) - открывает предмет интуитивно, она с фантазией выдумывает свои вопросы и творчески устанавливает методы» (Х. Абельс.).
Субъективизм:.
Общество – продукт интерпретационной деятельности индивидуальных действующих субъектов. Социальная реальность есть итог индивидуальных интерпретаций «происходящего».
Действия людей обусловлены смыслом как индивидуальной интерпретацией ситуации.
Методы социологии – герменевтические. «В то время как в классическом социальном исследовании ученый дистанцируется, рассматривается извне, нейтрально по отношению к своему предмету, а предмет изучается согласно твердым правилам и стандартизированными методами, в качественном исследовании он вступает в непосредственный контакт и погружается в жизненный мир» ( Х. Абельс).


Тема 2. Личность как социально-отношенческий феномен.

2. 1. Проблема личности.
Немецкий социолог Н. Элиас в 50-х гг ХХ в. сформулировал социологическую проблему личности в виде вопросов, которые постоянно обсуждают люди: «Являются ли общественные отношения единственно действительными, а индивиды лишь продуктом окружающего социального мира?»; «Являются ли индивиды единственно действительными, а общество только fatum vocis?» - пустое сотресение общества (лат); «Или же они равным образом действительны и находятся во взаимодейсивии друг с другом?» Последнее суждение представляется наиболее адекватным и перспективным.
Осмысление социальной наукой различий между индивидуальными поступками и общественной структурой шло несколькими путями, в результате чего сформировались различные теоретические традиции: 1)теорию действия и феноменологический подход, 2)системную теорию и структуралистский подход. Различие и взаимоотношение между действием и структурой можно также усмотреть в понятиях "субъект" и "объект", "микро" и "макро" и в более повседневных понятиях "индивид" и "общество". Все эти пары понятий пытаются отразить ту же самую основополагающую проблему социальной науки: существование индивидуальных субъектов, действующих на микроуровне, с одной стороны, и существование объективного общества, состоящего из социальных институтов - с другой. Основополагающая проблема социологии и социальной науки в целом состоит в том, чтобы понять, как эти две формы существования сотносятся друг с другом.
Общеизвестна тройственная природа человека: биологическая, социальная, метафизическая (культурная). Логически существует три варианта решения проблемы: 1)адаптация индивида к среде; поведение личности – сложная форма приспособления к физическому и социальному окружению; 2)поведение в соответствии с «законами» культурной среды, культурной программой; «снятие», «преодоление», трансформация биологической природы в процессе восхождения к трансцендентному; 3)возникновение в процессе взаимодействия организма со средой особого качества индивида – личности, не редуцируемого ни к чисто природному, ни к чисто метафизическому основанию. История проблемы богата различными вариантами решений всех трёх видов. Доля истины содержится в каждом варианте. Социология в целом тяготеет к третьему варианту решения проблемы. Социологический подход позволяет преодолеть как философское представление о тотальности общества, так и психологическое представление о дискретности индивида как носителя субстанциональных качеств. Тем самым преодолевается дихотомия «личность – общество»: эти понятия рассматриваются не как противостоящие полярности, а как «сообщающиеся сосуды».
Личность – особое, социальное качество индивида, приобретаемое им в процессе жизни по мере развития его связей с субъектами социальных отношений (личностями, группами, общностями, институтами), социальный опыт индивида. Особенность социального качества заключается в том, что оно носит не субстратный, а отношенческий характер. Атрибутивными характеристиками личности являются мотивированность и коммуникативность. Личность возникает, формируется и существует в системе отношений. «Ни полностью свободный от каких-либо связей, ни скованный таковыми - ни один человек не живет вне социальных структур. Нет человека, не имеющего никакой альтернативы. Таким образом, изучение общества - не изучение изолированных индивидов или "пленников системы". Это изучение отдельного индивида в системе или, выражаясь другими словами, "лодки на аллеях парка"» (Монсон П. Лодка на аллеях парка. Введение в социологию).
Социальность и индивидуальность - две стороны этого процесса, или, как выразился Ч.Кули: "Индивид и общество - всего лишь две стороны одной монеты". (Кули Ч. Х. Человеческая природа и социальный порядок.).
На данный момент лучше всего это удалось показать современному французскому социологу П. Бурдьё. Для того, чтобы подчеркнуть одновременно активность и детерминированность поведения личности он использует понятие Habitus – «некоторый внутренний порядок, который располагает её к определённым действиям: стремиться к одному и отказываться от другого, испытывать субъективное желание социально необходимого и неизбежного». «Конечно агенты конструируют собственное видение мира. Но это конструирование осуществляется под структурным давлением».
По словам Бурдье, существует «пространство отношений, которое столь же реально, как географическое пространство», но оно очень изменчиво. Пространство отношений– это не сколько-нибудь устойчивое состояние, а огромный комплекс ни на мгновение не останавливающихся процессов, понимаемых как поток событий. Иначе говоря, оно имеет «процессуальный образ» (П. Штомпка). Его материальное содержание – это бесчисленные практики бесчисленных индивидов, как разрозненных, так и объединенных в коллективы.
При объяснении конкретных событий и просто люди и социологи могут исходить либо из идеи активности индивида, либо из идеи социальной детерминации. Однозначно ответить на вопрос «Кроется ли причина исторических перемен в великих личностях или в безличных общественных силах?» непросто потому, что к тому или другому варианту ответа людей подталкивают различные чувства и идеалы, желания и страхи. Об этом точно и лаконично писал Н. Элиас. « Слово «индивид», например, может вызывать в людях негативные эмоции, так как доктрина «индивидуализма» привносит в него неприятный привкус. Оно может быть связано с образами бескомпромиссных и жестоких индивидов, стремящихся лишь к тому, чтобы угнетать других и обогащаться за из счёт. Оно или может пробуждать у людей негативные чувства, поскольку в качестве цели своей индивидуальной жизни или, говоря обобщённо, самым высоким человеческим идеалом они избрали подчинение отдельного индивида государству или иному общественному объединению, преданность нации, солидарность с классом, подчинение заповедям церкви или пожертвование собой ради своей расовой группы. При этом переживания подобного рода кристаллизуются в мифологическое представление о том, что такие общественные единицы, как нации, расы или классы, фактически существуют также до и независим от всех индивидов, что, так сказать, имеются общества без индивидов.
И наоборот: в сознании других слово «индивид» может быть исполнено гордостью за их самостоятельное положение в обществе. Оно может быть для них символом того, что отдельный человек независимо от других людей и в соревновании с ними способен совершить, опираясь лишь на свои собственные способности. В слове «индивид» для этих людей могут звучать все позитивные ценности их идеала, «индивидуализма». Или оно может пробуждать в них образы великих творческих личностей, которых они уважают, которых они рассматривают как пример, с которыми они себя , возможно, в каком –то уголке своей души идентифицируют. «Общество» тогда будет означать для них то, что делает всех людей одинаковыми, что стоит на пути пробуждения и реализации отдельной личности. Образ, который у них связан с этим словом, может быть образом глупой массы серых одинаковых людей, которая угрожает низвести всех до одного уровня. Слово «общество» может являться для них сущностью всех сил, которые стоят на пути самореализации индивида, которые препятствуют отдельному человеку полоностью развить и осуществить то, что он несёт в себе, короче говоря, является олицетворением наиболее ограничивающих его личность и угрожающих его свободе сил. Подобного рода переживания могут, по-видимому, кристаллизоваться в представлении о том, что фактически в самом начале существовали прежде всего отдельные индивиды – индивиды без общества, - которые в известном смысле лишь после вступили друг с другом в отношения и объединились в общественные союзы».
На личность можно посмотреть и с позиции индивида, и с позиции общества. «Линзу внимания можно поднести поближе или подальше; можно направить её на то, что выделит человека как единственного в своём роде из массы всех остальных, что отличает его от всех остальных; можно направить её на то, что его свяжет со всеми остальными, на его отношения с ними, на его зависимость от остальных; наконец, её можно направить на специфические изменения и структурные переплетения этих отношений как таковых» (Н. Элиас. Общество индивидов. Проблемы самосознания и образ человека. С. 102-132. М.2001).
Воздействие общества подобно воздуху, окружающему нас: мы не видим его, но для поддержания своей жизни нуждаемся в нем. Вероятно, с каждым нашим "вдохом" мы "вдыхаем" общество, и точно так же, как воздух исчезает в наших легких, "исчезает" общество, когда мы "усваиваем" его, а затем действуем под его влиянием. Поэтому общество никогда не бывает таким, каким оно было мгновение назад. Однако для того, чтобы его можно было изучать, нам необходимо считать, что оно существует и что оно достаточно стабильно.

2.2. Социальная детерминация мотивации.
Мотив – предмет, определяющий выбор направленности деятельности и её конкретную модель как систему поведенческих действий. Понятие мотива отражает целенаправленность и самотождественность личности. Личность, её сознание и поведение характеризуются целеустремлённостью: человек ставит перед собой цель и выстраивает систему отношений с другими для её достижения. Процесс формирования целеполагания социально детерминирован. Проблема целенаправленного поведения – вопрос о основаниях и механизмах целеполагания – одна из центральных проблем социологии личности и социологии в целом. Целенаправленность отражает изменчивую, динамичную сторону личности. В то же время личность любого человека определённа и устойчива. Человек меняется, но в своих основных чертах и стилю поведения он верен себе; существует известное высказывание: человек – это стиль. Это обстоятельство на языке социологии называется самотождественностью личности. И оно также нуждается в объяснении.
Факт целенаправленности и самотождественности поведения свидетельствует о наличии устойчивой структуры личности. С точки зрения социологии обе эти характеристики поведения социально детерминированы.

Структурными элементами мотива являются: потребности, интересы, ценности.
Потребности – нужда во внешних условиях существования и развития. Изучение потребностей позволяет обсуждать проблему основания целеполагания; отвечать на вопрос: почему человек ставит себе данные цели, в чём заключается необходимость данных действий?
Интересы – предметно осознанная потребность, предмет направленной активности. Изучение интересов позволяет обсуждать проблему источника целеполагания; отвечать на вопрос: что непосредственно побуждает человека к действиям?
Ценности – способ дифференциации человеком своих действий и социальных предметов по их значимости для него. Изучение ценностей (в социологии употребляют выражение ценностные ориентации) позволяет обсуждать проблему содержательной направленности целеполагания, отвечать на вопрос: какую значимость и смысл для личности имеют данные действия, предметы, линия поведения в целом?

Изучение социальной детерминации мотивации заключается в том, чтобы ответить на следующие вопросы:
Почему, в силу каких обстоятельств они возникают, в чём заключается необходимость их появления – основания возникновения.
Как они возникают, что является непосредственной причиной и механизмом их возникновения – источник возникновения.
Что делает их социальными, т.е. надиндивидуальными по характеру – социальное содержание.
Как, в какой форме их можно наблюдать – эмпирические индикаторы.
Социальная детерминация потребностей.
Социальное основание возникновения потребностей – биологическая слабость человека и необходимость, в связи с этим, конструировать систему социального взаимодействия для биологического выживания и, в дальнейшем, личностного саморазвития. Потребности личности социальны в том смысле, что они возникают и существуют в пространстве взаимодействия; другие люди являются необходимым условием существования и развития личности. Речь идёт о социальных потребностях – потребность в «другом». Социальные потребности обладают сложной и дифференцированной структурой. Назовём три основных элемента:
потребность в самоопределении - в социальной идентификации,
потребность в самоутверждении - в статусе,
потребность в самореализации - в престиже.
Социальный источник потребностей – разрыв между устремлениями личности и возможностями их реализации. Их удовлетворения всегда проблематично в силу: 1)непрерывного роста потребностей в результате их реализации и роста возможностей; 2)недостатка социальных ресурсов для их удовлетворения. Например, одной из социальной потребностью является власть. Но это весьма «дефицитный» ресурс: наличие власти у одного означает отсутствие её у многих других. К тому же потребность во власти безгранична.
Социальное содержание потребностей заключается в том, что их реализация осуществляется в конкретно-исторической форме; ответы на вопросы, связанные, например, с самореализацией носят всегда конкретно-исторический характер – «В чём я могу себя реализовать, в каких видах деятельности?», «В какой социальной форме, в отношениях какого типа возможна самореализация?» (коллективизм, индивидуализм и т.п.), «Посредством каких социальных действий?» (накопление, демонстративное потребление и др.).
Эмпирическим индикатором потребностей являются различные формы проявления неудовлетворённости.
Социальная детерминация интересов.
Социальное основание: для удовлетворения своих потребностей люди создают искусственную среду; интерес направлен на конкретные предметы как социально сконструированные средства и способы достижения социальных целей. В качестве таковых выступают социальные объекты: другие личности, группы, организации, социальные институты. и т.п. Ещё К.Маркс писал, что потребности осознаются тогда, когда имеются средства их удовлетворения. Трудно интересоваться тем, чего нет, а то, что есть всё в большей степени создаётся людьми.
Социальным источником интересов является социальное положение. С точки зрения социологии люди интересуются различными предметами (в широком смысле слова) в зависимости от статуса. На этот счёт имеется поговорка: «сытый голодного не разумеет». Не надо это понимать буквально и узко-прагматически. Статус образует множество позиций. Социальная топография личности – контурная карта её интересов. Особенно ярко это проявляется при изменении статуса. Резкое изменение социального положения нередко приводит к сильным изменениям в сознании и поведении человека. Главными социальными источниками интересов являются:
неудовлетворённость социальным положением и желание его изменить в ситуации социального неравенства и сравнения;
динамика интересов в ситуации структурных преобразований;
стремление обрести личностную самостоятельность в ситуации социальной зависимости.
Социальное содержание интересов заключается в том, что о чём бы человек ни думал, он прямо или косвенно думает о других людях потому что в конечном счёте именно от них зависит реализация его интересов. Думы о других составляют большую часть сознания личности.
Эмпирическими индикаторами интересов являются проявления внимания и склонности.
Социальная детерминация ценностей.
Социальное основание – множественность потребностей и интересов и вытекающая отсюда необходимость их ранжирования по шкалам актуальности и важности.
Социальный источник – культурные нормы, вербализуемые «другими», когда они употребляют такие слова как «правильно» и «важно». Ценности существуют в виде оценочных суждений и требований «других».
Социальное содержание:
Ценности обладают надиндивидуальным характером и сложной структурой.
В качестве примера приведём классификацию ценностей, которая дана в одном из социологических справочников (Социология. Словарь-справочник, т. 3. Междисциплинарные исследования. М. 1991, с. 227-228):
Смысложизненные: представления о добре и зле, благе, счастье.
Универсальные:
витальные: жизнь, здоровье, личная безопасность, благосостояние, семья, родственники, образование, квалификация, право на собственность, правопорядок, качество продуктов и т.п.
социально-политические: свобода слова, совести, национальный суверенитет, социальное равенство, справедливость и т.п.
общественного признания: трудолюбие, квалификация, социальное положение и т.п.
межличностного общения: честность, бескорыстие, доброжелательность, порядочность, взаимопомощь, терпимость, верность, любовь и т.п.
личностного развития: чувство собственного достоинства, стремление к образованию, свободному развитию своих способностей, беспрепятственный доступ к общечеловеческой культуре, свобода творчества и самореализации, ценности национальнойультуры и т.п.
Партикулярные:
традиционные: любовь и привязанность к «малой Родине», своему коллективу, семье, исполнительность и т.п.
религиозные
урбанистические: личный успех, предприимчивость, социальная мобильность, свобода выбора места жительства и работы, стиля и образа жизни, стркмление к инновациям.
Коллективистские: взаимопомощь, солидарность, интернационализм, равенство стартовых возможностей, организованность и т.п.
Ценности обладают императивным характером: они «требуют», «заставляют» человека совершать социально значимые – значимые для «других» - действия и поступки. Императивный характер ценностей проявляется тогда, когда «другие» говорят нам: «нужно».
Эмпирическими индикаторами ценностей являются: оценки, пожелания, требования, принципы, идеалы.

2.3. Культурная детерминация мотивации.
Общество определяет мотивацию не только через социальное положение – статусную детерминацию, но и через мировоззрение, культуру, которые формируют взгляды человека: символы культуры задают поведенческие стандарты.
Социальное окружение, в котором человек живет и действует, есть совокупность всяких значений значений физических объектов, людей, цветов, эмоций, образов, действий.
Значения в виде определений, которые люди дают предметам зависят от их свойств. Однако любой предмет обладает множеством свойств. Формирование значений представляет собой процесс выделения части свойств предметов на основании привычных, культурно закреплённых способов их использования.
«Подобный подход проявляется, кстати, в ранних дефинициях детей, которые определяют стул как то, на чем сидят, или автомобиль как то, на чем можно кататься. Это свидетельствует не только о том, что мы познаем значения путем действий, но и о том, что значения есть, во-первых, свойства поведения и, только во-вторых, свойства объектов Физические свойства объектов важны только в том отношении, что они ставят границы тому, что может сделать человек с объектом Человек не реагирует непосредственно на стимулирующие предметы; в подходе к ним он руководствуется способом, который выкристаллизовался в прошлом опыте
Значения есть, во-первых, свойства поведения и, только во-вторых, свойства объектов» (Т. Шибутани, с.90). Среда, в которой мы живем, слишком сложна и разнородна. Люди игнорируют частные различия, чтобы классифицировать объекты и явления в категории и характеризовать каждый класс с точки зрения определенных свойств.
Восприятие избирательно и конструктивно. Воспринимаемое никогда не воспринимается полностью. Всегда имеет место различение и отбор. Люди обращают внимание и реагируют на то, к чему они уже заранее чувствительны, формируют гипотезы относительно свойств объекта, с которым они столкнулись, и затем подкрепляют свои ожидания, осуществляя дальнейшие наблюдения. «Что люди видят в какой-нибудь ситуации, зависит от того, что они ожидают, а что они ожидают, зависит от значений, с которыми они вступают в эту ситуацию. Область восприятия организована так, чтобы максимально замечать сигналы, относящиеся к гипотезам, и минимально реагировать на другие сигналы». (Шибутани., с.98).
Люди, выросшие в различных культурах, придерживаются различных, значений, они повышенно чувствительны к различным сигналам и в той же самой ситуации будут конструировать различные перцептивные объекты и вообще вести себя по-разному.
Итак, люди не всегда «верят собственным глазам и ушам»; необходимо прямое и косвенное подтверждение со стороны тех людей, которым они доверяют.
Поскольку большинство поступков люди совершают в качестве участников каких-то коллективных действий, в известной мере все значения являются объектами социального контроля. Большинство значений социально потому, что действия человека по отношению к данному объекту в значительной степени предопределены групповыми нормами, касающимися подобающего использования этого объекта. На основе таких представлений определенные типы поведения признаются глупыми, опасными или благоразумными.
Многие человеческие поступки социальны не только потому, что они вызывают реакции других людей, но также потому, что ожидаемые реакции других людей включены в социальную организацию поведения. Формирование представлений о реальности есть социальный процесс. Это не означает, будто нет реального мира вне нас, но то, что знают о нем люди, есть продукт участия в группе.
Как человек поступает, зависит от его определения ситуации. Многое из того, что есть в наличии, игнорируется; человек просто не в состоянии замечать все, что его окружает. Вместе с тем определение включает много такого, что физически не присутствует. Человек, который только что пропустил автобус, не бежит за ним в след: он разумно заключает, что через некоторое время придет следующий, даже если он его не видит.
Подход человека к определению ситуации зависит от того, какова его картина мира. Картина мира это упорядоченный взгляд на окружающий мир; это то, что принимается как само собой разумеющееся в различных физических объектах, в событиях и в человеческой природе. Окружение, в котором живут люди, это не хаотическое нагромождение вещей, а упорядоченное единое целое. Мир организован с точки зрения предположений, которые делают люди о различных объектах и классах объектов, причем эта организация скорее навязывается чувственным данным, чем извлекается из них.
Если картины мира организованы с помощью лингвистических символов, значит, люди, говорящие на разных языках, воспринимают мир несколько по-разному. На лингвистическом материале это показали Сепир и Уорф. Любой язык ограничивает восприятие; люди раскладывают то, что они воспринимают, по уже существующим заранее лингвистическим категориям. Различие в словаре, следовательно, влияет на содержание мысли. Словарь любой группы отражает её картину мира , является прекрасным показателем ее интересов и занятий.
Каждый социальный мир есть схема жизни: способ разговора, мышления, действия,.

2.4. Различия в понимании мотивации в позитивизме и феноменологии:
Для позитивизма основой и исходным пунктом мотивации являются потребности, для феноменологии – ценности и смыслы.
Позитивисты акцентируют внимание на целерациональную, прагматическую мотивацию. Феноменологи – прежде всего - на ценностнорациональную, которая в реальной жизни переплетена с аффективной и традиционной.
А. Щюц различал два вида мотивов: «для того, чтобы» и «потому, что».
Термин”мотив”, утверждает А.Шюц, покрывает два различных набора понятий, которые, по его мнению, следует различать. Например, мы можем сказать, что мотивом преступления было получение денег жертвы. В этом контексте термин “мотив” означает состояние дел, цель, которую намерены достичь определенным действием, например, убийством или грабежом. Подобный тип мотивации обозначен им как “мотив - для” (in-order-to-motive).
Помимо “мотивов-для”, существует также и класс “мотивов-потому-что” (because-motives), которые апеллируют к прошлому опыту. Они биографически детерминированы. Например, убийца планирует совершить злодеяние, потому что вырос в криминогенной среде и имел в детстве негативный опыт. Этот опыт и заставляет его действовать определенным образом. Ведь, чтобы удовлетворить свою потребность в деньгах, человек может прибегнуть не только убийству, но и к различным другим способам: заработать, взять ссуду в банке, наконец, продать собственное имущество. Идея получить деньги путем убийства детерминирована его личной ситуацией (точнее, историей его жизни).
Оба мотива, по сути – различные формы проектирования будущей жизни.
Позитивисты полагают, что мотив формируется прежде всего под давлением обстоятельств, представляет собой реакцию на среду; феноменологи говорят о мотивационной интенции как стремлении создать проект желательного состояния.
«Установлено, между прочим, что человеческое сознание по своей природе проективно оно направлено в будущее, которого пока не существует. Люди могут не только воссоздавать, репродуцировать то, что уже существует, но и создавать, продуцировать новое. Без проективной способности развитие человечества было бы невозможно. Разумеется, это вовсе не значит, что будущее, к которому люди стремятся, будет таким, каким оно проектировалось. Напротив, из всех жизненных "проектов" каждого конкретного человека осуществляется только относительно малое количество. Это связано, в частности, с тем, что, по выражению Сартра, "существуют другие, мешающие мне реализовать мою свободу". "Другие" имеют свои собственные планы и проекты, и наши действия, таким образом, накладываются друг на друга, и в конечном итоге может получиться нечто непредсказуемое, не планировавшееся ни одним из конкретных людей» (П.Монсон. Лодка на аллеях парка).

2.5. Личность как усвоенный социальный опыт индивида.

Аспекты и структура социального опыта.
Аспекты:
Когнитивный: рационально-прагматический опыт взаимодействия в форме информации;
Эмотивный: опыт сопереживания в форме эмоций;
Нормативный: опыт регуляции и саморегуляции поведения и взаимодействия в форме традиции или закона.





Структура:

И н ф о р м а ц и я



сведения



знания

смыслы
оценки принципы
э м о ц и и н о р м ы
чувства правила







2.6. Понятие структуры личности.
Теоретические рассуждения о структуре личности возникают в процессе решения проблемы соотношения ситуативности и устойчивости поведения личности. Проблема возникает, когда мы наблюдаем: 1)разное поведение одного и того же человека в одной и той же ситуации; 2)одно и тоже поведение одного и того же человека в разных ситуациях. Задачей социологии является обнаружение и описание основания и закономерностей устойчивого и целенаправленного поведения, поэтому одной из аксиом социологии личности является идея личного тождества – постоянства основных черт личности, система которых и является структурой личности – «каркасом», «скелетом» поведенческих моделей.
Личность – это особое качество, приобретаемое индивидом в процессе взаимодействия; качество, определяемое социальной средой. С точки зрения социологии - личности вообще, безотносительной к системе социальных отношений не существует. Поэтому социологи говорят не вообще о личности , а о социальных типах личности: идеальном как выражении требования общественного сознания, нормативном как необходимом для функционирования данного социума, модальном как реально распространённом. Личность понимается как система поведенческих свойств, возникающая в процессе усвоения и переработки характеристик социкультурной среды – интернализации . Как социальный процесс интернализация (И) протекает в режиме межсубъектной коммуникации (К) :

Личность = ( {субъект-1 К субъект-2 } И социальная структура


Структура личности является одновременно продуктом межсубъектной коммуникации и интернализации социальной структуры. Структура личности формируется как выработка интерсубъективных значений и смыслов, но в социальном контексте, под структурным давлением.
Социологический подход позволяет преодолеть как философское представление о тотальности общества, так и психологическое представление о дискретности индивида как носителя субстанциональных качеств. Тем самым преодолевается гносеологическая дихотомия личность – общество: эти понятия рассматриваются не как противостоящие полярности, а как «сообщающиеся сосуды».
Структура личности – такая социальная переменная которая возникает «на пересечении» индивидуального жизненного опыта, совокупности биографических случайностей и макросоциальных характеристик: тип общества, степень социальной интеграции, состояние институциональных механизмов регуляции взаимодействия и др. Возникнув, эта переменная опосредует, преломляет макросоциальные характеристики и индивидуальные формы поведения:


H
a
Социальная структура b структура личности поведение
·
·
·Так например, Э.Дюркгейм формы суицидального поведения связывал с характером общества и типом личности:
традиционное общество – коллективистское сознание – альтруистическое самоубийство;
модернистское общество – индивидуалистское сознание – эгоистическое самоубийство;
переходное общество – кризисное сознание – аномическое самоубийство.
Понятие структуры личности указывает на то, что поведение не является: 1)простой реакцией на стимулы, 2)самопроизвольной интенцией, 3)стереотипным воспроизведением сложившихся норм. Следует избегать как наивного объективизма, фетишизирующего социальные структуры, так и субъективизма, не способного объяснить закономерности социальных отношений. Личность формируется в конкретной социальной среде в процессе межличностных отношений.
Для того, чтобы подчеркнуть одновременно устойчивость, активность, детерминированность и саморегуляцию поведения личности П.Бурдьё использует понятия Habitus. «Среда, ассоциируемая с определённым классом условий существования, производит Habitus, т.е. системы прочных приобретённых предрасположенностей (dispositions), структурированных структур, предназначенных для функционирования в качестве структурирующих структур, т.е. в качестве принципов, которые порождают и организуют практики и представления, которые объективно приспособлены для достижения определённых результатов». У личности существует некоторый внутренний порядок, который располагает её к определённым действиям: стремиться к одному и отказываться от другого, испытывать субъективное желание социально неоьходимого и неизбежного. Намерения субъекта объективно детерминированы, но это – внутреняя детерминация, т.е. мотивация. «Habitus, продукт истории, производит индивидуальные и коллективные практики – опять историю – в соответствии со схемами, порождаемыми историей. Он обуславливает активное присутствие прошлого опыта, который, существуя в каждом организме в форме схем восприятия, мыслей и действий, гарантирует «правильность» практик и их постоянство во времени более надёжно, чем все формальные правила и эксплицитные нормы». Внутренние предрасположенности личности – интернализация внешних структур взаимодействия, вторая натура, история, запечатлевшаяся в телах. « Таким образом, дуалистическое видение, которое признаёт либо очевидность акта сознания, либо внешнюю детерминированность вещей должно уступить место действительной логики действия, которая соединяет два процесса объективации истории – объективацию в телах и объективацию в институтах». Логика действия возникает только в процессе взаимодействия, которое начинается под воздействием социальных структур, воспринимаемым как необходимость, но приводит к выработке групповых структур взаимодействия, к гомогенизации взглядов и действий, восприятия среды и ситуации, к групповой идентичности. « В социологии идентичными считаются все индивиды, которые, будучи продуктами одних и тех же объёктивных условий, имеют одинаковый Habitus. Социальный класс (в себе) – класс идентичных или схожих условий существования и среды – это в то же время класс биологических индивидов, обладающих одинаковым Habitus-ом, который понимается как система предрасположенностей, общих для всех продуктов одной и той же среды. При том, что одинаковый опыт для всех (и даже для двух) представителей одного класса невозможен, в то же время очевидно, что представители одного класса с большей вероятностью по отношению к представителям другого класса сталкиваются с ситуациями, типичными для своего класса». Habitus привносит уникальную интеграцию опыта, статиcтически общего для представителей одного класса, а именно интеграцию, управляемую более ранним опытом. На основе Habitusа люди производят выборы мест, событий и людей для знакомства, обеспечивая себе настолько, насколько это возможно, среду, к которой они привыкли и приспособлены, регенерируют структуры предшествующих социальных практик. Habitus – настрой струн души на определённый лад и тональность.
На формирование структуры личности оказывает влияние не только макросоциальные и биографические факторы , но и индивидуально- психологические особенности: как генетически, так и биографически обусловленные. Структура личности – это социально-психологическое образование, обладающее устойчивым и относительно независимым от социальной структуры существованием. Социальная структура меняется – типы личности продолжают существовать. Для того, чтобы новая социальная структура могла успешно функционировать, необходимо формирование соответствующей ей типы личности.
« Таким образом, полное понимание любой социальной ситуации и её возможных последствий предполагает знание не только основных моментов социальной структуры, накопление которого считается привилегией социологического исследования, но и основных моментов личностей, функционирующих в этой структуре. Поэтому для создания более всеобъемлющей объяснительной схемы нам и требуется интеграция или координация этих двух основных областей, что, однако, не означает сведения одного из указанных способов анализа к якобы более фундаментальному уровню другого» (А.Инкельс. Личность и социальная структура.\\ Американская социология. М. 1972, с.53.).
Понятие «структура личности» указывает на то, что индивид обладает устойчивой структурой усвоенного социального опыта, аспектами которого является:
опыт целерационального действия; опыт совместного достижения практических целей – прагматический опыт;
опыт аффективного действия; опыт совместного переживания и проигрывания ситуаций – эмпатический опыт;
опыт ценностно-рационального действия; опыт совместной выработки значений предметов и смысла ситуации – коммуникативный опыт.
Описать социальную структуру личности – это значит ответить на вопрос: как усвоенный социальный опыт оформляется в устойчивую и качественно определённую мотивацию и, тем самым, организует направленное и избирательное поведение.
Структура личности – система устойчивых социально-психологических образований, в которых фиксируется социальный опыт индивида.
Структура личности – социальное качество индивида, онтологически существующее как специфика сознания и поведения социокультурно гомогенных групп. В реальной жизни это проявляется как типовое поведение, как поведение, характерное для определённого типа личности. Тип личности, группа индивидов как носитель типовой модели поведения не исчезает автоматически с изменением социальных условий, социальной структуры, а продолжает какое-то время существовать и оказывать влияние на формирование новых структур взаимодействия. Структура личности может быть как источником адаптации, так и бунта.

2.6. Личность как нормативная структура.
Личностное измерение как социальное качество индивид приобретает по мере интернализации норм, возникающих в процессе коммуникации. Интернализация есть индивидуальное усвоение норм взаимодействия и поведения, функционирующих в социальных структурах разного типа и уровня. Усвоение норм означает способность личности прочитывать (раскодировать) их, осваивать (личностно истолковывать), личностно принимать их и выполнять.
Указанные этапы интернализации обладают, в свою очередь, собственной структурой и механизмами реализации. Поэтому они имеют своё терминологическое определение. Процесс интернализации на данный момент активно изучается социологией(см. напр. П.Бергер, Т.Лукман).

Этапы интернализации:
Референция – процесс приписывания значений предметам. Референт – источник нормативности, предметный носитель нормы. Он существует в знаковой форме. Знак - идеальный репрезентант (представитель) объекта, задающего программу деятельности и поведения его истолкователю. Взаимодействие – обмен текстами.
Экспликация – прояснение смысла знака исходя из: 1)социального контекста (дискурса), 2)мотивационной интенции – направленности личностной активности на определённый предмет.
Интериоризация – перевод нормативных предписаний в структуру мотивации.
Экстериоризация – превращение нормативных предписаний в модель поведения, ролевой ансамбль, институты, социальные структуры.

Функции норм по отношению к личности:
прогностическая: нормы обеспечивают предсказуемость поведения: 1)избавляют от тревоги в ситуации неопределённости, 2)обеспечивают координацию взаимодействя;
стабилизационная: нормы позволяют стандартно реагировать на повторяющиеся ситуации благодаря: 1)аккумуляции социального опыта в алгоритмах социального поведения, 2)предотвращению конфликтов посредством функционализации отношений;
проективная: инвариантные нормы позволяют строить модели поведения в новых, неопределённых ситуациях через формализацию индивидуального целеполагания;
оптимизирующая: нормы выступают как идеальный образец деятельности;
стимулирующая: нормы выступают побудителем к действию через позитивные и негативные стимулы;
мотивационная: 1)нормы являются условием осознания личностью своей социально-функциональной определённости, что приводит к оформлению структуры мотивации: потребностей, интересов, ценностей; 2)нормы являются основанием социального сравнения и, тем самым, способом оформления индивидуальности;
морально-психологическая: референтно-групповые нормы оказывают поддержку личности благодаря оформлению значимых для неё форм поведения, взглядов, принципов;
контрольная: нормы выступают непосредственным регулятором поведения и взаимодействия посредством санкций – действий «других» по отношению к субъекту социального действия.

2.7. Коммуникация как процесс формирования и существования личности и общества.
Понятие мотивации отражает структурный, относительно стабильный модус существования личности. В этом понятии наиболее сильно звучит тема социальной детерминации личности: мотивацию формирует общество. В то же время личность возникает и изменяется в процессе изменчивых и многообразных межличностных и культурно-мировоззренческих отношений, которые надо упорядочивать и регулировать.
Коммуникация – процесс согласования действий, в ходе которого происходит взаимное приспособление и взаимное изменение линии поведения. Коммуникация представляет собой взаимный обмен взглядами на мир и на то, какие поступки и действия следует совершать.
Существует два принципиально различных подхода к интерпретации этого понятия (коммуникативные парадигмы): 1)рационалистически-информационный и 2)социокультурный. Различные интерпретации коммуникации основанны на различных методологических парадигмах, акцентируют ее суть либо как совокупность средств передачи социальной информации (кибернетическая парадигма), либо как способа достижения понимания одного человека другим (феноменологическая парадигма).
Коммуникативное действие следует отличать от прагматического действия. Коммуникацию также следует отличать от «обмена ритуальными действами» и от актов заражения, подражания, внушения. Следует также различать понятия «коммуникация» и «воздействие». «Воздействие» - это термин, описывающий один из феноменов функционирования информационно-кибернетических систем, где в качестве ключевых выступают «субъект-объектные» отношения, а при коммуникации – «субъект-субъектные». Интерсубъективная коммуникация «не может быть сведена к языковой передаче информации... а является одновременно процессом достижения согласия относительно смысла выражений и смысла бытия вещей, представленных в языковых выражениях» (Апель). В этой связи то, что традиционно называют средствами массовой коммуникации, следовало бы назвать средствами массового информационно-пропагандистского воздействия.
Стратегическая цель коммуникации - обеспечение согласованных действий социальных субъектов на всех уровнях организации общества.
Согласование действий осуществляется посредством двух взаимосвязанных процедур: интерпретации и понимания.
Интерпретация – согласование значений предметов, вовлечённых во взаимодействие. Каждый предмет обладает множеством значений. Так например, книгу можно обозначить как источник информации, как предмет престижа, как модную деталь интерьера, как средство для разведения огня и др. Выделение конкретного значения задаёт социально-функциональный контекст взаимодействия - даёт возможность ответить на вопрос: что можно делать с предметом, на какие его свойства нужно обращать внимание. «Физические свойства объектов важны только в том отношении, что они ставят границы тому, что может сделать человек с объектом Человек не реагирует непосредственно на стимулирующие предметы; в подходе к ним он руководствуется способом, который выкристаллизовался в прошлом опытеЗначения есть, во-первых, свойства поведения и, только во-вторых, свойства объектов» (Шибутани, с.90). Тем самым задаётся структура мотивации. На этот процесс в значительной степени оказывает влияние статус взаимодействующих – их групповая принадлежность. Значения формируются в группе и являются интерсубъективными образованиями. При изменении статуса (перехода в другую группу) человек может кардинально изменить систему значений и сам при этом становится существенно другим.
Понимание – взаимное определение взаимодействующими смысла их действий. М. Вебер, развивая теорию понимания В. Дильтея и Риккерта, писал о том, что взаимопонимание возникает лишь при наличии совместных смысловых ориентациях и социальных ожиданий, которые возникают при одинаковом определении ситуации.
Понимание представляет собой установление зависимости между поступками как элементами поведения на основе ценностно-мировоззренческих представлений того, кто объясняет или пытается понять смысл действия. Взаимопонимание появляется тогда, когда появляется «значимое для всех» (М.Вебер). «Значимое для всех» - это ценности. Первоначально они возникают в процессе совместного определения (называния) ситуации, но в дальнейшем они «отрываются» от своих создателей и формируют (пополняют) метафизическую сферу жизни, общества – культуру как систему ценностей. Наличие этой сферы позволяет конкретным индивидам понимать друг друга – в том случае, если у них общие ценности как совпадающие системы релевантности, если у них одинаковый взгляд на мир, если у них одинаковое отношение к миру, если у них одинаковые «программы жизни»: мотивы, цели и критерии оценки действий и событий. Жизнь – это «вечная борьба богов» (Вебер М. Наука как призвание и профессия. \\  с. 730).
Понимание по своей сути является совместным метафизическим конструированием социальной реальности в символической форме. Логика понимания возникает в процессе ответов на вопросы: какова ценностно-смысловая перспектива социальных действий (Вебер, Мид), что (какие предметы) составляет смысловой горизонт жизненного мира (Щюц); как можно учесть взаимность перспектив социальных акторов (Гарфинкель)?
Понимание - установление интрасубъективного смысла ситуации через соотнесение с ценностями. Смысл ситуации есть система объектов как значимых для субъекта фрагментов мира. Смысловой контекст даёт возможность ответить на вопрос: зачем делать? Значимые объекты возникают в результате соотнесения эмпирического опыта с ценностями. Ценности являются критериями отбора и ранжирования эмпирических объектов по степени их значимости для субъекта. Ценности в то же время являются общезначимыми объектами. Единое понимание ситуации возможно только на основе общих ценностей. Когда у людей одинаковые ценности, то они одинаково оценивают ситуацию и в результате этого появляется интрасубъективный – надиндивидуальный – смысл.
В процессе непрерывного перетекания интерпретации и понимания возникает представление о линии поведения в данной ситуации – социальная роль. По мере накопления этих представлений, усложнения ролевой структуры взаимодействия возникает необходимость их упорядочивания через типизацию ситуаций. Типичные ситуации оформляются, т.е. получают формальное описание и определение. Так возникают нормы – устойчивые образцы поведения, закреплённые в искусственно созданных предметах: вещах, поведенческих комплексах (ритуал, мода, традиция), знаковых системах. Нормы подразделяются на три вида: ожидания, правила, ценности.
Коммуникативное пространство – система знаков и символов, задающая общий смысловой горизонт и смысловой контекст, в котором актуализируются значения предметов
Структура социального пространства как пространства отношений объективируется в знаках.
Знак - материальный объект (артефакт), выступающий в коммуникативном или трансляционном процессе аналогом другого объекта (предмета, свойства, явления, понятия, действия), замещающий его. 3нак является именем этого объекта. Информация, которую сообщает знак, является его значением (содержанием). Люди могут придавать разные значения предметам окружающего их мира, т.е. использовать разные знаки, называть разными именами.
В социальной деятельности часто используются также сознательно сконструированные знаки, или символы.
Символ - это знак, сознательно сконструированный людьми для передачи той или иной социальной информации. Основная черта символа множественность и избыточность смысла. Символы – это знаки, в которых один смысловой план указывает на другой, скрытый план. «Символ имеет тенденцию вызывать в индивиде некоторую группу реакций, подобных тем, которые он вызывает в другом» (Дж.Мид). Символ - это знак, передающий смысл ситуации или общий замысел совместной деятельности.
Во всех культурах непременным средством означивания, т.е. выражения знакового содержания, служат не только специальные символы, но и среда обитания, оформляемая через архитектуру и ландшафт, а также предметы бытового обихода, в том числе жилище, одежда, кухня и т.д. Высокую знаковую функциональность имеет одежда. Особо высокое знаковое значение имеет поведение человека, манера держать себя, разговаривать, общаться, в зависимости от чего его признают или не признают за “своего”, за достойного или не достойного определённого статуса в обществе.
Полнота понимания может быть обеспечена только знанием языка Другого во всей его специфике.
Язык - семиотическая система, являющаяся средством объективации содержания как индивидуального сознания, так и культурной традиции. Язык является не просто средством передачи информации , а:
средством мировосприятия и миропонимания
символической формой конструирования моделей поведения: языковая норма бессознательно предопределяет вербальное поведение, мышление а следовательно, и реальное поведение индивидов.
символическим механизмом конструирования пространства отношений – коммуникативного пространства.
Такая интерпретация языка привела к лингвистическому повороту в гуманитарных науках, к стремлению анализировать все проблемы в плоскости языка и поиск их решения посредством языковой аналитики. Задавая принципиально новое (предельно расширительное) видение языковой реальности, философия постмодерна формулирует и принципиально новые стратегии по отношению к языку – как деятельности по созданию текста.
Текст в социологии рассматривается не в качестве продукта деятельности ("эстетического продукта"), но в качестве самой «знаковой деятельности» по порождению смыслов и смысловых перспектив совместного существования.
Коммуникация как взаимный обмен взглядами на мир и на то, какие поступки и действия следует совершать предстаёт как текстовая деятельность, как обмен текстами и конструирование общего смыслового контекста. « Сознательная коммуникация – сознательное общение жестами – возникает тогда, когда жесты становятся знаками, т.е. когда они начинают нести для индивидов, производящих их, и индивидов, откликающихся на них, определённые смыслы и значения, касающиеся последующего поведения производящих их индивидов » (Дж. Мид).

Коммуникативное пространство = семантическое пространство = текст.

Контекст – смысловые рамки интерпретации факта, действия, события, задаваемые ценностно-мировоззренческими координатами данной культуры или субкультуры. Факт (действие) интерпретируется, читается не сам по себе, не изолированно, а в социокультурном контексте. Только в контексте он приобретает смысл.
Определённое сочетание высказываний в виде знаков и символов – дискурс, который возникает в определённом контексте и, в то же время, задаёт новый смысловой контекст. Когда говорят о дискурсе, то в первую очередь имеют в виду специфический способ или специфические правила организации речевой деятельности (письменной или устной). Отсюда нередкое употребление дискурса как понятия, близкого стилю, как, например, художественный дискурс, научный дискурс, юмористичесий дискурс, угрожающий дискурс, дискурс власти.
Ю. Хабермас, первым начавшим употреблять этот термин в широком социально-философском значении, понимал дискурс как рефлексивную речевую коммуникацию и подчёркивал самоценную процессуальность проговаривания всех значимых для участников коммуникации ее аспектов. М. Фуко, развивая содержание этого понятия, прежде всего обращал внимание на то, что создавая дискурс, люди, тем самым задают видение и понимание мира: языковая норма бессознательно предопределяет языковое поведение, а следовательно, и мышление индивидов. Посредством дискурса люди конструируют социокультурную реальность и, тем самым, определяют социальную политику: «дискурсы... раз и навсегда подчинены власти или настроены против нее» (Фуко). По оценке Р.Барта, «власть ... гнездится в любом дискурсе, даже если он рождается в сфере безвластия». Власть боится дискурса. По мнению Фуко, страх перед дискурсом – «страх... перед лицом всего, что тут может быть неудержимого, прерывистого, воинственного, а также беспорядочного и гибельного, перед лицом этого грандиозного, нескончаемого и необузданного бурления дискурса». Дискурс – самый сильный инструмент критики социальной политики.
Интерпретация чужого текста идет через призму культуры и субкультуры читателя. Наблюдая действия в рамках неизвестной нам субкультуры, мы обречены на ложное истолкование текста, написанного на одном языке, с помощью словаря и грамматики совсем другого языка. Здесь мы сталкиваемся с извечной проблемой: намерения пишущего текст (книга, одежда, стиль жизни, траектория движения и походка и т.п.) и прочтение уже написанного окружающими, их интерпретация не совпадают. Факт - ничто вне общего социокультурного или субкультурного контекста.
Ролан Барт, анализируя практику создания текстов, пришел к выводу о «смерти автора» и индивидуального текста (Барт 1989). Ролан Барт так определил сущность этого явления: «Каждый текст является интертекстом; другие тексты присутствуют в нем на различных уровнях в более или менее узнаваемых формах: тексты предшествующей культуры и тексты окружающей культуры. Каждый текст представляет собой новую ткань, сотканную из старых цитат».

















Схема коммуникации.

Коммуникативное (семантическое) пространство

Значения предметов Смысл действий и ситуации
коммуникативный
процесс

Интерпретация Понимание


дискурс
Статусы Ценности

Демограф.

функциональная знаки символическая

Проф. Эк.

структура структура
роли
Полит.


нормы






Тема 3. Бихевиористская концепция личности и общества

3.1. Основные положения.
Общая идея.
Следует отказаться от объяснения поведения личности её внутрипсихическими процессами. Поведение людей взаимодетерминировано и в каждом конкретном случае является результатом непосредственного воздействия других людей или факторов среды. Непосредственным фактором конкретного действия является предшествующее действие или совокупность действий (ситуация).
Общую схему поведения можно обозначить как «стимул» - «реакция» (С – Р).
Постулаты бихевиоризма:
Гедонизм: в основе человеческого поведения лежит стремление человека к удовольствию. Взаимодействие направлено ( имеет своей целью ) на удовлетворение потребностей. Потребности у людей разные, удовольствие тоже понимается по-разному и достигается в индивидуальной форме. Но в своём стремлении люди одинаковы: все хотят наслаждаться жизнью.
Прагматизм: люди стремятся к пользе и одновременно стремятся избежать вреда. Взаимодействие направлено на достижение выгоды. Выгода у каждого своя, но возможно взаимовыгодное взаимодействие – сотрудничество. Условиями этого является, во-первых, адекватное понимание своей выгоды и, во-вторых, общее понимание пользы.
Рационализм: люди знают свою выгоду и могут выработать (сформулировать) общепринятые представления о пользе и вреде. Это возможно потому, что люди способны:
Осознать цель; люди знают чего хотят;
Найти оптимальное (наилучшее) решение для достижения цели;
Переработать в поисках оптимального решения всю поступающую к ним информацию.

3.2. Теория оперантного поведения. Б.Скиннер (1904-1990).
Структура межличностного взаимодействия (В) является результатом внешних стимулов и представляет собой совокупность классов поведенческих реакций индивидов - оперантов (Стимул Реакция ). В процессе межличностного взаимодействия реакция одного индивида становится стимулом для другого, порождая ответную реакцию (Рдр.) или «отклик». Межличностное взаимодействие представляет собой сумму взаимных реакций (
· Рвз. ) на действия друг на друга. Реакции или отклики других могут быть положительными или отрицательными. В случае положительной реакции индивид закрепляет позитивную модель поведения. В случае отрицательной реакции – изменяет свои действия в поиске позитивных откликов. «Поведение оформляется своими последствиями». Линия поведения выстраивается в результате проб и ошибок и является закреплением опыта взаимодействия. Однако реакции других в принципе могут быть произвольными и их может быть очень много: сумма реакций других стремится к бесконечности. Для согласования взаимодействия необходимо их ограничить или, говоря по другому, упорядочить. Так возникают нормы (Н) – правила реагирования или границы допустимого поведения. Следование нормам и есть социальное поведение и социальный порядок (П). Социальный порядок – специально созданная программа,. задающая «систему позитивного подкрепления через поведение». Программа как система норм реализуется через усвоение языка и посредством социальных институтов. Социальное поведение = взаимодействие по правилам = институциональное («оперантное») поведение. Схематично это можно изобразить так:

В = (С Р) Рдр =
· Рвз. {
· } Н П

Закон выгоды: «награды» (стимулы) обуславливают «выплаты» (реакции), соответственно «выгодный» обмен подкрепляется и в дальнейшем воспроизводится, а «затратный» обмен с очевидными издержками отвергается как неудачный опыт.

3.3. Теория обмена. Дж. Хоманс (1910-1989), П. Блау (1918- ?).
Взаимодействие – это обмен «капиталами»; сущностью социального взаимодействия является «рынок». Каждый человек обладает личным «капиталом» (К): способностями, возможностями, предпочтениями – которые он стремится превратить в «товар» (Т) и выгодно обменять его на другой «товар» (Т*), на то, что ему необходимо для жизнедеятельности, но чего у него нет, но есть у других. В процессе взаимодействия человек «вкладывает» свой «товар» в надежде получить «вознаграждение» в виде «товара», которым располагают другие. Механизмом мотивации является соотношение между «вкладом» и «вознаграждением»: человек может быть либо удовлетворён, либо нет ситуацией обмена. В зависимости от этого он либо воспроизводит её, либо нет и выстраивает другую линию поведения. Восприятие и оценка ситуации обмена субъективны. Снижение уровня субъективности, упорядочивание процесса обмена достигается за счёт социальных норм, которые регулируют процесс «обмена», задавая стандартные формы поведения. Социальные нормы возникают из действий людей, рационально рассчитывающих свой интерес и представляют собой, во-первых, правила реагирования на внешние стимулы и, во-вторых, стандартные схемы поведения в конкретных условиях.
Схематично это можно изобразить так:

К Твклад Т*вознаграждение К*

Постулаты Хоманса:
Постулат успеха: «Из всех возможных действий людей, чем более вознаграждается конкретное действие индивида, тем более вероятно, что индивид воспроизведёт его снова».
Постулат стимула: «Если в прошлом под влиянием конкретного стимула или совокупности стимулов индивид совершал действие, отмеченное вознаграждением, то чем больше похожи ныне задействованные стимулы на прошлые, тем вероятнее, что человек совершит аналогичное или подобное действие».
Постулат ценности: «Чем более ценным для человека является результат его действия, тем более вероятно его воспроизведение».
Постулат депривации – пресыщения: «Чем чаще в недалёком прошлом индивид получал конкретное вознаграждение, тем менее ценным для него становится последующее вознаграждение подобного рода».
Постулат агрессии-одобрения: «Когда действие человека не вызывает ожидаемого вознаграждения или, напротив, влечёт неожиданное наказание, то он становится рассерженнымКогда действие человека влечёт ожидаемое вознаграждениеили не приводит к ожидаемому наказанию, то он будет счастлив» (цит по: С.А. Кравченко. Социология. Парадигмы через призму социологического воображения. М. 2004, с.371-372).
Особенности социального обмена на микро – и макро-уровнях. П. Блау.
На микроуровне имеет место прямой обмен, в который вступают два актора, находящиеся в непосредственном контакте, и главное – поведение одного актора прямо зависит от поведения другого. Прямой обмен может быть продуктивным обменом, если оба актора вносят вклад, чтобы получить из него выгоду. Механизмом обмена на микроуровне является личный интерес.
На макроуровне, когда задействованы три и более акторов, причём это могут быть и крупные формальные организации, взаимодействие осуществляется в форме непрямого обмена. На макроуровне люди как представители групп обмениваются не столько натуральными благами, сколько социальными ресурсами как условиями их получения. Основными социальными ресурсами являются: деньги, власть, престиж.
Блау попытался рассмотреть как из межличностных отношений обмена возникают формальные группы и организации. Так например, возникновение властных отношений можно представить как частный случай социального обмена: власть первоначально возникает у того, кто обладает монопольным правом на некоторое вознаграждение (материальное или нематериальное), которое остальные участники стремятся заполучить. В этом случае он будет стараться как можно выгоднее обменять имеющуюся у него награду, навязывая свою волю другим участникам. Развиваясь, этот процесс приводит к образованию системы рангов или социальных статусов. Но для того, чтобы утвердиться, власть должна быть санкционирована остальными участниками обмена – легитимирована. Объяснение же процесса легитимации, по мнению Блау, невозможно без концепций норм и ценностей, являющихся не продуктами межличностного обмена, а историческими продуктами культуры.
Стадии процесса формирования системы социальных отношений П.Блау.
«притяжение»: на этой стадии люди распознают «капитал»: свой и чужой, делят людей на «своих» и «чужих», на «нужных» и «ненужных»; выясняют кто чего хочет и кто чего может; это – подготовительный этап возникновения связей и групп;
«конкуренция»: на этой стадии происходит «демонстрация товара»: люди дают понять что они могут и хотят делать и чего ожидают взамен. Конкретные индивиды не являются единственными обладателями данного «капитала». Подобный «товар» могут предложить и другие люди. Эта ситуация порождает необходимость доказывать свою незаменимость, обозначать своё место в пространстве взаимодействия;
«дифференциация»: на этой стадии люди создают коалиции и группы как объединения по интересам. Группы могут состоять как из носителей однородных «капиталов» (гомогенные), так и компоноваться по принципу дополнительности «капиталов» (гетерогенные).
«интеграция»: на этой стадии устанавливаются нормы внутри- и межгруппового взаимодействия. Условиями интеграции являются следующие социально-интегративные процессы:
легитимация – ценностно-мировоззренческое обоснование и правовое оформление норм,
институционализация – формализация норм и организационное оформление отношений,
социальная стандартизация – унификация форм и параметров поведения,
социализация – усвоение норм.
«конфликт»: в обществе всегда есть люди, индивидуальность и интересы которых не учтены и не реализованы. Эти люди выражают своё недовольство и критикуют социальные порядки и нормы. Они в конфликте с обществом. Если социальные порядки не развиваются, их становится всё больше. У них появляется общий интерес, они начинают объединяться с целью изменения социального порядка.


3.4. Методологическая ограниченность бихевиоризма.
Преувеличение рациональности человеческого поведения. Игнорирование нерациональной мотивации: существуют области негарантированного, неэквивалентного и несимметричного обмена:
Мотив «внутреннего вознаграждения»; напр. удовлетворение от самого процесса работы;
Мотив долга; граница между выгодой и долгом весьма условна, напр. долг родителей по отношению к детям; у мотива долга имеется и метафизическое основание, напр. перед совестью, богом и т.п.;
Мотив членства в группе, напр. желание быть в составе референтной группы;
Эмпатические мотивы: дружба, любовь и т.п.
Аффективные мотивы: соревнование, подвиг, наказание и т.п.
Слабости каузального объяснения.
Преобладание латентных факторов и корреляционной связи в социальных отношениях;
Факторы социальной среды не являются константами: их интенсивность меняется;
Воздействие отдельных факторов опосредуется всей совокупностью действий других факторов;
Экспериментально локализовать действия социальных факторов не удаётся.


Тема 4. Интеракционистская концепция личности и общества.

4.1. Постулаты интеракционизма.
Эмпатическая природа взаимодействия: в основе человеческого взаимодействия лежит способность к сопереживанию и подражанию. Взаимодействие первоначально возникает на основе социальных чувств (интерес, признательность, уважение, взаимопомощь, враждебность и т.п.). Акты подражания позволяют представить себе внутренний мир. Эмпатия – чувственное восприятие внутреннего мира другого человека.
Игровая природа взаимодействия: человеческое взаимодействие – это игра по правилам. Игра – форма человеческой активности для которой характерно переживание удовольствия от самого процесса деятельности, противоположная утилитарно-практической деятельности. В социологии рассматриваются прежде всего ролевые игры. В последнее время социологи стали изучать также семантические игры. Человеческое взаимодействие всегда избыточно с позиции прагматизма и не всегда рационально. Взаимодействие образно можно определить как «социальный танец», как «поведенческий рисунок характера». Часто можно слышать выражения: «партнёр по взаимодействию», «спутник жизни» и т.п.
Знаковая (семантическая) природа взаимодействия: люди не просто реагируют на внешние воздействия, а придают им значения и смыслы, которые вырабатывают в процессе межличностной интеракции - обмена осознанными действиями. Восприятие внешнего мира, как природного, так и социального, опосредовано самосознанием личности как представлением человека о самом себе, существующим в знаковой форме, в виде значений и смыслов, которые человек придаёт явлениям внешнего мира. Действия людей носят осознанный, осмысленный характер. «Люди интерпретируют или определяют действия друг друга, а не просто реагируют на них. Их реакции не вызываются непосредственно действиями другого, а основываются на значении, которое они придают подобным действиям. Таким образом, интеракция людей опосредуется использованием символов, их интерпретацией или придания значения действием другого» (Г.Блумер. Общество как символическая интеракция. \\ Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М. 1984, с.173).
Символическая природа взаимодействия: взаимодействие непрерывно сопровождается обменом взглядами на ситуацию и жизнь в целом. Поведение ориентировано на ценности как стратегические цели. Рациональность – культурно-исторический феномен: у разных народов и в разное время существовали разные представления о рациональных, эффективных, правильных действиях. Так было и так будет всегда. Кроме того людям свойственно фантазировать и мечтать, т.е. ориентировать свои действия на то, чего не существует. Символ – это любой предмет, который объединяет людей и направляет их действия к общей цели.

4.2. Личность и общество как коммуникативный процесс.
Социальная природа самосознания. Самосознание как «зеркальное Я ». Ч.Кули (1864-1929).
Итак, самосознание – это представления человека о самом себе. Здесь возникают два вопроса, которые первоначально поставил Кули: «Откуда у меня возникают представления о самом себе?», «Зачем оно мне, какую роль, какое значение имеет оно для меня?»
Эти два вопроса отражают два аспекта изучения самосознания генетический и функциональный.
Генетический аспект. Самосознание – воспринятое отражение меня в других.
Первоначально меня воспринимают другие. Они меня оценивают и сообщают мне своё мнение: жестами, словами, действиями и поступками по отношению ко мне. Я воспринимаю и расшифровываю их мнение. Из них складывается моё представления о самом себе. « Воображение того, каким мы представляемся другим, является прямо или косвенно той силой, которая контролирует любое нормальное сознание» (Ч.Кули).
Самосознание в процессе своего становления проходит три этапа:
Социальные эмоции, переживаемые в процессе взаимодействия.
Умонастроения – представления о возможных и допустимых действиях.
«Представление представлений» - мои представления о том, чего ждут от меня другие.
Функциональный аспект.
Во-первых, самосознание выполняет функцию социального самоутверждения: « Я – это воинствующее социальное стремление, старающееся удержать и расширить своё место в общем потоке стремлений» (Ч.Кули). Я начинаю осознавать себя по мере того, как осознаю , что существуют другие, которые также претендуют на своё место в этом мире:
«моё» существует как «отвоеванное» у других. Слово «отвоёванное» носит здесь фигуральный характер: оно не означает необходимости насильственных действий по отношению к другим. «Моё» существует как противоположность неосвоенного мною социокультурного пространства – «чужого».
В связи с этим, самосознание выполняет вторую функцию – социального самоопределения. «Я» – это стремление определить своё место и роль в социокультурном пространстве. При этом личностная значимость предмета, действия обусловлена их социальной значимостью, т.е. значимостью для других. Это обстоятельство в дальнейшем определили как реляционный характер самосознания, как аспектность, множественность, составленность из разных фрагментов и, вместе с тем, системность, «освоенность», личностность. Смысл данного термина можно пояснить через этимологию латинского слова relatio , которое имеет два значения:
1. донесение командира о боевых действиях, 2. описание боевого подвига. Самосознание возникает по мере осознания «социальных подвигов» - поступков, признанных в качестве значимых другими. Самосознание и личность социальны и по своему генезису, и по своему функционированию.
Социальная природа смысла. Дж. Мид (1863-1931).
Человек в своём поведении руководствуется смыслом. Что это такое и как он возникает?
Самосознание представляет собой двухфазный процесс осознания: .« чего хочу я » – « I » и « чего хотят от меня другие» - « Ме «. Личность характеризуется двойственностью социальной позиции: конформизм – нонконформизм. В силу этой двойственности существует постоянная необходимость самоопределения, которое может быть только социальным: самоопределяюсь я - по отношению к другим. Смысл, которым руководствуется личность в своих действиях имеет одновременно и индивидуальный и социальный характер. Смысл появляется, во-первых, как понимание взаимных позиций, как предвосхищение реакций других на мои действия: «Мы говорим, что животное не думает, т.е. оно не ставит себя на позицию другого индивида, и не говорит в результате: он будет действовать так-то, а я буду действовать так-то». Смысл появляется, во-вторых, как принятия, согласования позиций.
Смысл – сценарий совместных действий, социальное (групповое) определение ситуации, перспектива совместных действий. Смысл – социально-отношенческий и групповой феномен. Смысловой континуум – не совокупность индивидувльно-психологических смыслов, а коммуникативное пространство.




ОТВЕТ

ДЕЙСТВИЕ РЕАКЦИЯ ВЗАИМОПОНИМАНИЕ СМЫСЛ
( схема взаимодействия )
КОРРЕКЦИЯ

« Организованную самость выстраивает организация установок, которые являются общими для всех членов группы. Индивид является индивидуальностью постольку, поскольку принадлежит к какому-то сообществу, поскольку перенимает в своём собственном поведении установления этого сообщества «.
«Эти социальные или групповые установки привносятся в сферу непосредственного опыта индивида и в качестве элементов включаются в структуру или конституцию его самости».

Общество как определение ситуации. Дж.Мид, Г.Блумер (1900 - ?).
Общество как структура межличностных отношений возникает в процессе определения ситуации, в которой находятся действующие единицы – индивиды или группы. Этот процесс осуществляется посредством механизмов «означивания» и «осмысления».
Механизм «означивания».
Условием человеческого существования является достижение согласованности действий; это и есть общество. Условием согласованности действий являются общие значения, придаваемые предметам, явлениям и действиям. Совместность и одинаковость действий является результатом выработки конвенциональных значений. Описывать действия, ситуацию, предметы можно по-разному. Не существует объективных значений как таковых. Люди всегда интерпретируют ситуации и действия, т.е. описывают разными словами. «Интерпретировать действия другого – это определить для себя, что действие имеет то или иное значение, тот или иной характер» (Г.Блумер). Люди не реагируют непосредственно на внешние воздействия. В своём поведении они руководствуются теми фрагментами мира, которые имеют для них значение. Люди выделяют значимые фрагменты мира: так появляются объекты. «Объект – т.е. то, что индивид мысленно обозначает,- отличается от стимулаОбъект является продуктом диспозиции индивида действовать, а не стимулом, который вызывает действияНа самом деле индивид сам конструирует свои объекты на основе осуществляемой им деятельности» (Г.Блумер).Значения возникают в процессе выделения отдельных свойств предметов и формулирования правил действия с ними. Люди договариваются: что и как надо делать. Так возникают «роли», которые являются, во-первых, - распределением совместных действий, и, во-вторых, - схемой последовательных операций по реализации действий. «Роль» - технологический аспект взаимодействия – правила действия, правила использования предметов. Значения предметов определяются через действия с ними. Устойчивый порядок действий порождает устойчивые, привычные значения. В своём поведении люди руководствуются предшествующим опытом. Это стабилизирует поведение. Возникают устойчивые способы реагирования на внешние воздействия, типовые модели поведения. Так возникают «статусы» – устойчивые поведенческие комплексы, структура социально приемлемого поведения, система социальных позиций.
Механизм «осмысления».
С течением времени, в ходе истории значения накапливаются. Возникает необходимость их упорядочить. Одновременно происходит усложнение деятельности и взаимодействия. Люди постоянно сталкиваются с необходимостью определения перспектив совместных действий. Действия и поведение не просто протекают, а выстраиваются человеком или конструируются. Причём этот процесс также протекает совместно с другими, т.е. носит социальный характер. Человек не может отразить мир во всём его объёме и отреагировать на все внешние воздействия. Человек выделяет только то, что имеет значение для него и его социального окружения. Человек «рисует» для себя картину мира, выделяя значимые объекты – «картирует» реальность. Картина мира – реконструкция чувственного опыта: воспринимается и фиксируется социально значимое. В процессе социального определения значимых объектов люди устанавливают и социально приемлемые (конвенциональные) формы их фиксации. Так появляются символы – обозначения (знаки) объектов социального мира, условные представители (референты) социально значимых предметов человеческого внимания и деятельности. Символы направляют и организуют человеческую активность, являются основой формирования целенаправленного поведения. Целеполагание постоянно усложняется и приобретает всё более опосредованный характер. Человеческая активность всё более приобретает проективный характер: человек не отражает, а постоянно изменяет мир. Социальные проекты – это символы второго порядка – символические конструкции. Поведение выстраивается и по отношению к квазиобъектам – идеальным предметам. Человек всё больше погружается в символическую реальность. Человек живёт в мире символов.
«Поведение человека не является результатом давления окружающей средыОно возникает в результате того, как он интерпретирует эти вещи и обращается с ними в действии, которое он конструирует. Процесс формирования значений, посредством которого конструируется человеческое действие, не может быть объяснён факторами, которые предшествовали действию. Процесс формирования значений существует как таковой и должен таким приниматься и изучаться» (Г.Блумер).
«Осмысление» = понимание = социальное определение ситуации.= символическое конструирование реальности = знаковое кодирование программы поведения = семантическая конструкция = текст, который определяет наше понимание ситуации и самих себя
Символ как программа поведения содержит, во-первых, целевой компонент в виде идеальной прогностической конструкции перспективы взаимодействия (символ как бы говорит:«если мы будем ориентироваться на этот образ, совместно стремиться к его реализации, то каждый из нас реализует свои определённые индивидуальные желания, достижения, цели»).
Символ как программа поведения содержит, во-вторых, инструментальный компонент: указание на социально приемлемые средства достижения цели. Символы задают систему приоритетов в использовании фрагментов реальности, ранжируют объекты по степени важности.
Мышление = операции с символами = обозначение ситуации и уточнение значений = коммуникация.
Самосознание = представление о себе в ситуации взаимодействия с другими. Быть личностью, значит обладать даром особого типа: способностью понимать своё поведение как часть социального процесса, понимать себя как социальный объект, т.е. как агент, действующий в социальном поле. Личностный опыт – это опыт моего вхождения в пространство других и одновременно опыт вхождения других в моё пространство, опыт принятия взаимных позиций, опыт коммуникативного действия.
Условиями появления самосознания являются, во-первых, система символов, представленная индивиду как набор знаков, как текст, как речь и др.; во-вторых, система взаимных действий, представленная индивиду как «игра» – устойчивые комплексы поведенческих действий.
Самосознание – внутренний диалог «символических актёров». Идентификация личности есть процесс определения значимых «ролей» и принятие «правил игры». Самоопределение осуществляется в социальном контексте. Социальная организация является символической структурой, в рамках которой действующие единицы осуществляют свои действия. Социальная структура ( «социальная стратификация», «социальная роль» и т.п.) создают условия для действия и для личностной идентификации, являются социокультурным «полем» действующего агента. «Ситуации» создают люди в процессе «означивания» и «осмысления». «Любое социальное изменение опосредуется действующими единицами, интерпретирующими ситуации, с которыми они сталкиваются» (Г.Блумер).

Символы картина мира Я-образ поведение

Из имеющихся в культуре набора символов люди конструируют картину мира и определяют своё место и назначение (статус, роль), в соответствии с представлениями о мире и о себе люди и строят линию поведения. Общество как интеракция – это взаимодействие между людьми, опосредованное символами. Символ – любой предмет, задающий согласованную систему действий через определение ситуации. Символ – знак, задающий систему значений и смысл ситуации. Изменяя символы, мы изменяем своё сознание и поведение.



Интеракционистская схема общества.


Символы Семантическое пространство нормативный аспект:
« текст » общество –
«социальный текст»


структурный аспект:
Игра Поведенческие комплексы общество -
« роли » конвенциональные
модели поведения






Тема 5. Теория ролей.

Аксиоматические основания.
1.1.Антропологическая предпосылка взаимодействия – способность за отдельными жестами увидеть внутреннее состояние партнёра, его программу поведения, смысл ситуации как перспективу и схему совместных действий.
1.2.Взаимодействие – это игра по правилам, которые устанавливаются в процессе взаимодействия. Нормотворчество – это коммуникативный процесс, имеющий свою структуру.
1.3.Основной мотив поведения – стремление к взаимодействию как таковому, к признанию в качестве члена сообщества. Коммуникативная природа мотивации.


5. 2.Объяснительная схема поведения (система понятий).


Функциональные позиции Статус Ролевое поведение


Функциональные позиции.
В обществе и сообществе всегда имеется распределение обязанностей. За счёт дифференциации с последующей интеграцией труда была достигнута всё возрастающая прагматическая эффективность совместной жизнедеятельности. Каждый член общества должен выполнять определённую функцию, внося свой вклад в сохранение и развитие системы общественного производства. Функциональные позиции распределяются по двум основаниям: 1)антропологическому – на основании индивидуальных способностей и склонностей, 2)технологическому – в связи с изменением способа производства меняется набор и структура видов жизнедеятельности. Для каждого человека они могут совпадать, а могут –нет. Поведение может быть более личностно-индивидуально или более функционально-технологично. Всем людям приходится выполнять определённые функции, но на функционирование всегда накладываются личностные особенности. Общество «вменяет в обязанности», но человек «берёт на себя обязательства». Эти различные аспекты поведения теоретически обозначаются понятиями «статус» и «роль». Статус – структурный аспект взаимодействия и поведения, роль – динамический аспект. Статус мы занимаем, роль – играем. Люди ведут себя, но путь их проходит по статусному пространству.
Статус –
совокупность декларируемых личностью социально признанных позиций («статусный набор» - Р.Мертон), совокупность социально и личностно значимых признаков социальной дифференциации. Система статусов – «социальный сценарий поведения». В соответствии со статусом люди определяют: 1) общий вектор своего и чужого поведения: статусная атрибуция – приписывание мотивов исходя из статуса,2)свои социальные возможности, 3)социальные последствия своих действий.

Статус = права обязанности ; Статус = позиция + образец

Один из авторов ролевой теории ам. соц. Р.Линтон различил приписываемые (предписанные) и достигаемые (достигнутые) статусы.
Приписываемым называется статус обладание или изменение которого находится вне нашего контроля. Он состоит из прирождённых признаков социальной дифференциации: пол, раса, национальность, возраст и т.п. Однако эти признаки становятся статусными характеристиками если становятся (являются) социально значимыми. В разных обществах они по-разному социально ратифицированы (через общественное мнение, традицию, социальные устройства, нормативность и др.). Приписывание статусной значимости позиции носит культурно-исторический характер. Структура, объём и удельный вес приписываемого статуса для обозначения социального положения постоянно меняется.
Достигаемый статус приобретается в результате свободного выбора и личных усилий. Он состоит из таких признаков социальной дифференциации как образование, должность, политическая ориентация и т.п. Этот вид статусов непосредственно связан со шкалой престижа видов деятельности в данном обществе. В литературе иногда (напр. у П.Сорокина) происходит отождествление статусной позиции и ранга группы. Для объяснения поведения личности этого делать не следует, т.к. существенным моментом является то, какое значение данным признакам придаёт сама личность, её референтная группа, её непосредственное социальное окружение. Отождествление позиции и ранга может привести, напр. к приписыванию официальной мотивации. Структура и объём достигаемого статуса никогда не является величиной однозначной и постоянной.
Соотношение между приписываемыми и достигаемыми характеристиками статуса релятивно в личностном и социокультурном планах. На уровне личностного поведения происходит взаимопроникновение этих видов статуса, порождая оригинально-личностные стиль и манеры. Одни статусные характеристики могут усиливать, оттенять или «гасить» другие. Человек в своём поведении может в большей степени реализовывать, проигрывать одни статусные позиции и в меньшей степени – другие. Статусные позиции – социально-объективная предпосылка поведения личности, но конкретная линия поведения, «поведенческий рисунок» выстраивается самим человеком. Общество через конкретные группы (их представителей) и через объективно возникающие социальные ситуации акцентуирует (выделяет, подчёркивает значимость) отдельные статусные позиции, но последнее слово всегда за личностью. Поведение всегда носит личностно-ролевой характер, поэтому – сколько людей, столько и поведенческих вариантов реализации статусно-нормативной программы. Поведение конкретной личности – индивидуальная версия абстрактно-потенциальной социальной программы. Личность всегда интерпретирует статусные обязанности и права, означивает и осмысляет конкретную ситуацию


Роль –
модель поведения, ориентированная на данный статус; шаблонный вид поведения, направленный на выполнение прав и обязанностей, предписанных конкретному статусу.
Указывая на широкое распространение и многозначность понятия роли, И. С. Кон выделяет: обыденное сознание, где "быть в роли" - "значит притворяться, играть, сознавая искусственность собственного поведения"; социальную психологию, которая использует это понятие для "описания повторяющихся, стандартизированных форм и методов поведения"; социологию, в которой "понятие социальной роли обозначает... безличную социальную функцию и норму, выполнение
которой обязательно для тех, кто занимает данную позицию" (Кон И.С. Люди и роли // Новый мир. 1970. № 12. С. 168-169).
Сравним содержание понятий «статус» и «роль». Статус описывает общество в неподвижности, задаёт статическую картину мира. Роль описывает общество в движении, описывает динамическую картину мира. Роль- динамический аспект статуса. У личности всегда есть статус, но сам по себе он не реализуется. Конкретные индивиды реализуют статусные предписания в индивидуальной форме. Статус переходит в роль в тот момент, когда конкретную нишу в социальной структуре занимает человек, обладающий неповторимыми личностными чертами. Личность интерпретирует («прочитывает») статусные предписания. Роль – личностная актуализация определённых статусных позиций. Статус подчёркивает сходство людей, а роль – их различие. Роли личностны, но не субъективны и не произвольны. Правильно говорить «статусная роль», но неправильно будет сказать «ролевой статус». Ролевое поведение – социально, т.е.: 1)ориентировано на партнёров по взаимодействию и 2)обусловлено конкретной социальной ситуацией. Совокупность ролей, проигрываемых человеком, занимающим определённый статус – ролевой набор. Статусный набор принадлежит человеку, а ролевой набор принадлежит статусу.
Т. Шибутани различает два типа социальных ролей - конвенциальные и межличностные. Первые означают предписанный образец поведения, которое ожидается и требуется от человека в данной ситуации. Вторые определяются взаимодействием людей друг с другом. Каждый человек, по мнению Т. Шибутани, играет какую-то роль, поэтому именно роль, а не сам человек, является той единицей, которая подлежит изучению. В соответствии с исходными положениями автор различает "играние роли" и "принятие роли". Под игранием роли понимается организация поведения в соответствии с групповыми нормами, а под принятием роли - требование к действующему лицу, чтобы оно всегда представляло себя на месте другого человека, чтобы стремилось вообразить, как оно само выглядело бы с точки зрения другого человека. В соответствии с этим предлагается следующий способ разрешения жизненных конфликтов и противоречий: "Сложное приспособление возможно благодаря тому, что, понимая роли других, человек может представить себе, как они будут реагировать на то, что он делает или собирается делать, но чтобы понять это, участник должен представить самого себя в положении другого. (Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969. С. 46).
Ролевое поведение можно теоретически разделить на две стадии: ролевое ожидание и ролевое исполнение. Роль – это модель поведения, а модель имеет два плана: теоретический – представления о том, как «правильно» себя вести и практический – какие действия необходимо совершать для реализации данной роли. Представления о ролевом поведении в социологической литературе зачастую обозначают термином «экспектации» (Э) и переводят как «ожидания». Однако пока не ясно: кто от кого чего ожидает? Предполагается, что общество «ждёт» от личности определённых действий, соответствующих её статусу. Однако «общество», «личность», «статус» - теоретические конструкции к которым не применимы понятия «представления», «ожидания», «действия» - они существуют в рамках индивидуально-личностного сознания и поведения. Экспектации следует понимать как позициональное отношение «Я» - «Другой», как осмысление функциональных отношений между конкретными людьми: между «мной» и конкретными теми, которых «я» выделяю в соответствии с актуализированными функциональными позициями данной, конкретной социальной ситуации. Роль – это «моя» роль в ситуации, которую определяю «я», а не кто-то за меня. Поэтому экспектации – это мои представления о том, что ждут от меня те другие, которые для меня значимы и свои действия я согласую не обязательно с теми, с кем непосредственно взаимодействую. Поясняя понятие «роль» Ч.Кули говорил о «представлении представлений», Дж.Мид об «обобщённом другом» - это феномены индивидуального сознания, но содержание их социально, т. к. возникают они в символическом пространстве в процессе коммуникации. Ролевое ожидание заканчивается принятием или непринятием ролевых предписаний. Если они приняты, человек исполняет их, т.е. совершает действия, происходит отождествление исполнителя с ролью, возникает «ролевая идентичность». Она может быть не полной. Тогда возникает феномен «ролевой дистанции» которая на индивидуально-психологическом уровне переживается как раздвоенность сознания и поведения, ощущение фальшивости или неумелости действий, внутреннего сопротивления собственным действиям, ощущения не на своём месте и др. Ролевая идентичность характеризует степень принятия роли. Далее начинается её реализация, которая требует особой «работы личности» - «представления себя другим» ( E.Goffman. The presentation of self in everyday life. N.Y. 1959.) или «инсценировки» (Л.Г.Ионин). При наличии большого числа индивидуальных целей каждый «индивид заинтересован в осуществлении контроля за поведением других. Такой контроль осуществляется преимущественно путём воздействия на определение ими ситуации. Индивид может воздействовать на это определение ситуации подавая себя таким образом, чтобы окружающие добровольно действовали в соответствии с его собственными планами. Например, соседки по студенческому общежитию будут составлять представление о популярности девушки на основе того, сколько раз её вызовут к телефону.» (Э.Гоффман).

5.3.Структура ролевого взаимодействия:
Роль как функция или образец поведения, ожидаемый от человека, занимающего определённую позицию, статус, в обществе.
Экспектации (ожидания) определённого поведения индивида, занимающего определённую позицию.
Идеальные модели ролевого поведения, закреплённые в каждой конкретной культуре.
Ролевое поведение - взаимопроникновение идеальной модели и индивидуального исполнения роли.
"Я" и индивидуальный стиль исполнения роли конкретного индивида.
Общественная оценка проигрываемой роли.


Динамическая схема ролевого поведения


Антропологические
Предпосылки конвенциональные
Статус экспектации идентификация инсценировка
Технологические нормы
предпосылки




Схема ролевой структуры общества.


Стадии принятия Уровни экспектаций Тип группы Характер
идентичности
Ролей

1. Игра «alter ego» Референтная группа Интерактивная
2.Коллективная игра «обобщённый другой» Статусная группа Функциональная
3.Символическая игра «сообщество установок» Мировоззренческая гр. Ценностная



Тема 6. Феноменологическая концепция личности и общества.

Феноменологическая критика  классического обществознания и
задачи феноменологической социологии.

Феноменологические антитезисы классической социологии:
Действия человека являются результатом осознания и осмысления социальной реальности, а не непосредственной реакцией на внешние стимулы.
Социальная наука, в отличии от естествознания, имеет дело не с объективной реальностью, а с представлениями людей о «ситуации», с интерпретациями действий, событий, явлений.
«Объекты», которые изучает социальная наука, являются не внешние по отношению к наблюдателю сущности, а релевантными предметами – значимыми в данной ситуации и для конкретного исследователя схематизированными фрагментами жизненного мира.
«Объективный факт» является продуктом неосознанного выделения самим исследователем значимого в исследуемой ситуации.
Социальный порядок не естественно (объективно) формирующаяся система норм как правил реагирования, а мир интерсубъективных значений и интрасубъективных смыслов повседневных рутинных действий: люди своими привычными действиями постоянно подтверждают определенный институциональный порядок, пока он отвечает их ожиданиям и интересам.

Задачи феноменологической социологии:
Выяснить как люди создают «объекты» - исследовать процесс выделения и интерпретации релевантных предметов: как выглядит картина мира представителей изучаемой группы и каковы правила поведения в нём? Задачей феноменологического анализа социального мира является выявление всеобщих правил приписывания значений, позволяющих создать понятный и предсказуемый мир.
Создать общую теорию коммуникации посредством прояснения ее оснований и механизмов: как возможно взаимное понимание?
Выявить и описать интенциональные предметы субъективной реальности – важные и значимые для субъекта фрагменты объективной реальности и феномены жизненного мира - очевидные конструкции восприятия и представления. Социальный феноменолог склонен начинать с того, что он «видит», нежели с того, что предполагает. Рассуждения феноменологов носит «визуальный» (конкретно-предметный), а не гипотетический (теоретико-абстрактный) характер. Как выглядят действия в глазах участников, а не то, что думает о них исследователь?


2. Социальная реальность как совместный опыт в повседневной жизни.

Личный опыт как предмет изучения.
Основополагающим понятием восходящей к А.Шюцу феноменологии социального мира является понятие личного опыта человека.
Личный опыт – это неразрывное единство знания и переживания. Любой предмет дан человеку не иначе, как в опыте. Его познание неотделимо от субъективного переживания, «проживания через» (living through), духовного освоения. Феноменологическое понятие опыта подчёркивает взаимосвязанность, единство, взаимообусловленность внутреннего и внешнего, объективных характеристик объекта познания и человеческого к нему интереса, выраженного в направленности сознания на определенный фрагмент реальности, который, в силу направленности сознания, интереса и становится «объектом». Сознание всегда селективно (избирательно) относительно: 1)избранных целей и 2)критериев значимости в определенной ситуации.
Личный опыт интенционален и феноменологичен.

Интенция - направленность сознания на некоторый фрагмент реальности как на предмет желания, смутный образ желаемой нами реальности.
Феномены – мысленные конструкции наших устремлений и желаний. Основой, на которой возникает феномен является не эмпирическая вещественность, а смысл, который и конституирует (задаёт, создаёт) «вещи» - фрагменты объективного мира. Феномены – акты человеческого восприятия и отношения к предметам объективного мира (вещам, людям, событиям), представления, возникающие в процессе интерпретирующей деятельности.
Целью феноменологического анализа является поиск ответов на вопрос: как люди в социальном, культурном взаимодействии воспринимают, толкуют, перетолковывают и конструируют (!) социальную действительность?

Жизненный мир как предмет изучения.
Феномены как продукты личного опыта являются элементами жизненного мира. Жизненный мир – это мир феноменов, которые мы создаём сами и в существование которых мы верим, это то, что имеет для нас очевидную достоверность. Отправным пунктом профессиональной рефлексии феноменологического социолога являются конкретные переживания человека в его жизненном мире. Жизненный мир – это мир чувственного опыта, мотивированного практически-ситуационными интересами.
Мир повседневной жизни дан человеку в допредикативном опыте, т.е. до каких-либо научных определений, описаний, объяснений, до объективирующей научной рефлексии. Дефиниции, которые вырабатывает позитивная наука являются обработками первичных значений как рефлексивных переживаний жизни. Таким образом, следует различать: 1)первичные значения – слаборефлексивное знание мира повседневности – мир очевидностей, первичный запас знаний и 2)вторичные значения – определения знакомого в конвенциональных терминах.
Цель соцолога – понять жизненный мир: « Исследование основных принципов, в соответствии с которыми человек в повседневной жизни организует свой опыт и, в частности, опыт социального мира, является первостепенной задачей методологии общественных наук» (А. Щюц. Формирование понятия и теории в общественных науках.).

Механизмы понимания:
Аппрезентация как механизм восприятия «другого мира».
Восприятие по сути представляет собой операцию ассоциативного переноса смысла одного предмета – на другой. Узнавание по аналогии, установление сходства как аналогизирующий перенос ранее освоенного предметного смысла на новый, спонтанное подверствывание под образец – одна из фундаментальных процедур обыденного мышления. Эта процедура представляет собой «приписывание» вещи к уже известному типу, идентификацию с тем, что «уже было». Гуссерль эту процедуру называл аналогизирующая апперцепция (verдhnlichende Apperzeption), Щюц - аппрезентация. Аппрезентация конституирует (создаёт, устанавливает) сообщество людей одного восприятия – группу единомышленников. Восприятие – больше, чем отражение, восприятие – всегда одновременно конструкция и конституция. Мы никогда не воспринимаем мир в одиночку. Свои восприятия мы всегда координируем с восприятиями «других», которые могут выступать не только в виде реальных живых собеседников, но и тех, с кем мы можем поговорить только в мыслях. Интерсубъективность есть бытие взаимосогласованного опыта. Социальный мир - потенциально бесконечный горизонт взаимосогласованного опыта. Слияние культурных горизонтов отдельных личностей через “вчувствования” в чужие значения приводит к образованию культурного сообщества.
Типизация как механизм идентификации с прошлым опытом.
Опыт cознания слагается из восприятий. Предмет восприятия осознаётся в результате акта идентификации, т.е. подведения нового переживания под уже известную схему. Жизненный мир -
это мир типичного, усредненного, повторяющегося. Типизация – это идентификация с тем , что уже было, срывание покровов новизны и узнавание тождественности феномена с тем типом, к которому он «приписан». Объяснение – это подведение нового под уже известное. Типизации упорядочивают новую реальность и превращают ее в доверяемую действительность. Типизирующие структуры сознания позволяют преодолевать своеобразие личного опыта и наводят мосты взаимопонимания в жизненном мире.
Типизации – социально признанные способы упорядочивания знаний, возникающие в гомогенном (однородном, состоящим из примерно одинаковых людей) сообществе, типовые варианты восприятия, описания и интерпретации предметов и ситуаций. Типизации – исторические образования: они складываются в течении длительного времени и отражают особенности жизни различных сообществ. Типизации как способ «объяснения» являются не индивидуальными, а социальными когнитивными конструкциями, т.е. вырабатываются в группе, являются особыми коллективными представлениями. Отдельные индивиды, по мере освоения применяемых в данном сообществе типизаций приобщаются к социально выработаному запасу знаний. Это позволяет всем членам сообщества построить интерсубъективный жизненный мир, т.е. одинаково воспринимать реальность и определять ситуацию и, в конечном счёте, - понимать друг друга.
Объектом социологического исследования должно являться базовые типизации различных сообществ, которые представляют собой устойчивые языковые конструкции, стандартные образы восприятия, типовые схемы объяснения, способы конструирования ситуаций и другие знаковые (в широком смысле слова) системы.
Цель социологии – узнать то, что «знают» другие: как они представляют себе окружающий мир, на базе каких первичных типизаций строится их картина мира.
Проектирование как механизм предвосхищающего понимания.
Понять действие – значит приписать ему типичные мотивы «потому-что» (because-motives) и для-того-чтобы». Мотив «потому-что» детерминирован биографической ситуацией. Мотив «для-того-чтобы» детерминирован актуальной практической целью. Но оба мотива содержат в себе проект как представление о будущем. Метафорически говоря, замечает А.Шюц, проектирование состоит в том, что я должен сначала иметь картину того, что надо сделать, в своей голове. Для этого я должен с помощью фантазии поместить себя в будущее, когда действие уже закончено, и реконструировать отдельные шаги, ведущие к полученному результату. Получается, что действия человека в настоящем детерминированы будущем, точнее, представлениями о нём. Зная их, мы лучше понимаем человека.
Резюме. Способы понимания смысла действия:
Расшифровка жестуальных действий путём мысленного их повторения и сопереживания. Тело наблюдаемого является полем выражения его внутренней жизни. Личность другого дана наблюдателю телесно.
Аналогия наблюдаемых действий с собственным жизненным опытом – припоминание собственных действий в аналогичной ситуации; перенос опыта, экстраполяция знания одной ситуации – на другую.
Выведение мотивов в собственной фантазии; создание гипотетической проективной модели с последующей проверкой методом идеального эксперимента – вживание в роль посредством воображения.

3. Социальность как мир  интерсубъективных значений.
Мир повседневной жизни социальные феноменологи мыслят как состоящий из набора интерсубъективных феноменов, разделяемых с другими и данных в опыте и интерпретациях других, “общий всем нам”. Интерсубъективные феномены – это то, что является общим в моём жизненном мире и жизненном мире другого.
Люди в процессе повседневной жизни руководствуются “типическими конструктами”, “типизациями” или просто “типами” ситуаций и типовых действий в этих типовых ситуациях.
Наряду с типизациями, другим ориентиром в повседневной жизни являются релевантные предметы (англ. Relevant – уместный, относящийся к делу) – привычные образы окружающей реальности имеющие для человека личное значение, представления о реальности, обусловленные его запасом наличного знания, «очевидные вещи». Этот запас наличного знания обусловен биографической ситуацией, жизненным опытом индивида – это его здравый смысл. «Здравый смысл – это то знание, которое я разделяю с другими в нормальной, самоочевидной рутине повседневной жизни»( П.Бергер и Т.Лукман). Но не только этим. Большую часть знаний (прежде всего в детстве) мы получаем от «других». Наши представления – это в том числе и представления тех, с кем мы близки, появившиеся у меня «в результате “перенимания-от-другого” того мира, в котором другие уже живут» (П. Бергер, Т. Лукман. Социальное конструирование реальности. М. 1995, с.211-212).
А. Щюц полагает, что интерсубъективные феномены существуют (возникают) в силу следующих обстоятельств:
общности (одинаковости) интерпретации явлений реальности – существования релевантных предметов.
взаимозаменяемости точек зрения Я и Другого в силу существования социальных (групповых) типизаций.
в силу устойчивости структур взаимодействия, повторяемости типовых моделей поведения, попросту говоря – рутины повседневной жизни. Устойчивость структур жизненного мира выражается и теоретически описывается категорией габитус (Habitus) – наличие неявных, полубессознательных знаний как представлений о мире и о правилах поведения. Человеческий опыт «соткан» из застывших в схемах результатов прошлой деятельности сознания. Габитус функционирует как матрица интерпретаций мира повседневной жизни. Полное соответствие интерпретативных схем, строго говоря, не достижимо. Ибо каждая из них с необходимостью детерминирована биографической ситуацией коммуникативного партнера и присущей ему системой релевантностей. Схемы интерпретации мира наших предков, по мнению А.Шюца, с необходимостью отличны от тех, что использовались ими для интерпретации “их” собственного мира.
Исследования этнометодологов - последователей Щюца показали, что наша повседневность конституируется определенными предположениями о нормальности. Они являются настолько само собой разумеющимися, что не замечаются нами и с большим трудом могут быть выявлены и рационализированы. «Правильная» картина мира является одним из возможных вариантов определения реальности. Вопрос о том, которое из конфликтующих определений реальности станет задавать тон в обществе решается властными методами. Лидирующая социальная группа силою навязывает обществу свое видение мира. Власть в обществе присваивает и право продуцировать символическую реальность: у кого увесистее палка, у того больше шансов навязать свою дефиницию обществу. Поэтому философски абстрактный вопрос “Что такое общество?” необходимо дополнять социологически конкретным вопросом - “Кто сказал что оно такое и какой в этом практический смысл?”



Матрица интерпретаций мира в повседневной жизни:


ГАБИТУС
как п

Ф Ф о
Жизненный Общество
Мир- 1 Типизации как Смысловой как в
групповое контекст система
определение ф с
Релевантные предметы или интерсубъективных
релевантных система д
Жизненный предметов релевантности значений
Мир-2 н
е
представление Ф Ф в
о мире и правилах
поведения


4. Правила феноменологического метода.
Включённое наблюдение состоит в том, что тот, кто его осуществляет, устанавливает человеческий контакт с наблюдаемой группой как с товарищами, “как человек среди людей”. Феноменологически это означает, что он принимает систему релевантностей той группы, в которой проводит свое полевое исследование.
Беседа как способ выявления представлений о мире, молчаливо принимаемых говорящими как сами собой разумеющиеся.
Смысловой контекст ситуации: исследование повседневных речевых структур и воплощенного в них «фонового» (имплицитного – неявно выраженного, содержащегося в словах) знания, которое является основой для интерпретации действий и событий, которые попали в фокус внимания человека. Поэтому исходным «эмпирическим материалом», первичными «фактами» для феноменологического социолога является некоторый «текст» как система знаков: лингвистических (речевых), экстралингвистических (звуковых добавок в речи), кинестетических (жестуальных), проксематических (знаковое использование предметов и времени). Поэтому, по выражению Дж.Сэзеса, феноменолог начинает «скорее с того, что видит, чем с того, что думает»: то есть – с наблюдения целостного поведения и всей обстановки, коммуникативной ситуации.
Триангуляция: процедура выявления содержательной связи между употребляемыми информантами понятиями (объясняющими рационализациями) и тем жизненным смыслом, который они в них вкладывают получила название триангуляция ( лат. triangulum – треугольник). Её методическое содержание - уточнения значений, которые придают информанты предметам, о которых высказываются и смысла всего высказывания («текста»); экспликация здравого смысла понятий. При этом социологи сталкиваются с методологической проблемой особого рода, названной А.Сикурелом “парадоксом бесконечной триангуляции”: значения и смыслы можно прояснять до бесконечности. Обретение понимания таким образом является бесконечным процессом, поэтому социальный ученый должен сознавать, что его научные открытия являются временными, относительными истинами, зависящими от способов интерпретации, которые впоследствии могут быть изменены. Феноменология социального мира не претендует на окончательное понимание своих предметов.
Релевантность: социологические объяснения, теоретические конструкции должны соответствовать структуре жизненного мира информантов, т.е. быть релевантными.

Постулатами (требованиями) релевантности социологического исследования являются:
Постулат адекватности. Он требует, чтобы каждый термин в научной модели человеческого действия был определен в терминах здравого смысла повседневной жизни. Постулат адекватности гарантирует согласованность конструктов социальных ученых с понятиями жизненного мира и здравого смысла.
Постулат субъективной интерпретируемости. Он требует, чтобы понятия, которые использует социолог для описания типов действия и мотиваций имели референцию (были предметно представлены) в жизненном мире тех субъектов, действия которых типизируются. Люди, действия которых типизируются (обобщаются как некоторые типовые действия) должны понимать содержание этих типизаций, т.е. могли бы проинтерпретировать (рассказать, пояснить, привести пример) суть, содержание названного типа. Типизации должны иметь субъективный смысл.
Постулат логической последовательности (внутренней согласованности). Он гласит, что система типических конструктов должна быть выстроена в соответствии с правилами формальной логики. Строго логический характер модельных построений является одной из наиболее важных черт, отличающих конструкты научного мышления от объектов здравого смысла.







Тема 8. Девиантное поведение.

8. 1. Девиация как проблема.
Суть проблемы. Девиация – это «неправильное» поведение, поведение не соответствующее ожиданиям субъектов взаимодействия. Феномен появляется в ситуации субъектной интерпретации проигрываемых ролей. Участники взаимодействия могут по-разному оценивать один и тот же факт поведения в зависимости от того нормативного пространства в котором находятся. Девиация существует в ситуации неоднородности социокультурного пространства общества и личности и значимость (размах) феномена увеличивается по мере увеличения его гетерогенности в силу возрастания социокультурной динамики общества и социокультурной мобильности личности.
Структурно-нормативный аспект проблемы: интерпретация поведения релятивна по отношению к структурным (статусно-групповым) параметрам субъектов взаимодействия. Отдельные социальные группы оценивают один и тот же факт поведения по-разному, в зависимости от тех групповых норм, которые приняты в их группе. Пример – национальные обычаи.
Статусно-нормативный аспект проблемы: интерпретация поведения релятивна по отношению к статусным характеристикам субъектов взаимодействия. Одно и тоже поведение субъектов, обладающих разными статусными характеристиками, оценивается по-разному. Как говорили римляне - «Что позволено Юпитеру, - не позволено быку».
Девиантное поведение возникает в ситуации субъектной интерпретации проигрываемых ролей (интерпретации различными субъектами социального действия) и не является:
нарушением статусных конвенциональных норм, т.е. ролевым конфликтом;
нарушением институциональных норм, т.е. делинквентным поведением.
Социальная значимость проблемы. С различием в интерпретации поведения люди сталкиваются чуть ли не ежечасно. Это порождает недоразумения и проблемы. По мере увеличения социокультурной динамики и релятивизации норм их становится всё больше. Данная ситуация нуждается в регулировании, а значит её необходимо изучать, учиться диагносцировать и прогнозировать. Но наиболее серьёзно в этом плане то, что существуют формы девиантного поведения, которые совершенно нетерпимы с позиции всего общества: суицидальное поведение, аддиктивное поведение, сексуальная девиация и масштабы их растут угрожающе, эти социальные проблемы становятся проблемами всё большего количества людей.

8. 2. Подходы к объяснению девиантного поведения:
Психофизиологический. Основной тезис: существуют биологические предпосылки к девиантному поведению. Варианты объяснения: Ломброзо, Шелдон, Фрейд, генетика (наличие нарушений в хромосомном наборе). Контраргумент тезису: нет прямой корреляции между выделяемыми психофизиологическими факторами и динамикой девиантного поведения.
Культурологический. Основной тезис: у отдельных групп (категорий) населения формируется устойчивый образ жизни, на базе которого формируются субкультурные нормы, через призму которых и оценивается поведения. Что является нормальным для одной субкультуры, может не являться таковым для другой. Контраргумент тезису: субкультурные нормы – скорее образец, а не обязательная модель поведения; образ жизни – не константная характеристика социокультурного пространства.
Политологический. Основной тезис: на оценку поведения больших социальных групп серьёзное влияние оказывает позиция, отношение к ним власть имущих. Механизмом такого влияния является «навешивание ярлыков». Контраргумент тезису: данный подход преувеличивает пассивность девиантов; «ярлык» можно повесить только на тех, кто этому не сильно возражает.
Общий недостаток данных подходов: они «не дают основы для определения тех условий, которые стимулируют отклонения от предписанного типа поведения» (Р.Мертон). Другими словами, эти подходы не объясняют статистические колебания девиантного поведения : 1)по различным группам, 2)во времени, 3)по странам и регионам. Таким образом, существуют латентные социетальные факторы, детерминирующие девиантное поведение. Они были изучены социологами в рамках теории аномии.

8. 3. Теория аномии как социологический вариант объяснения девиантного поведения.
Аномия – такое состояние общества, в котором заметная часть его членов, зная о существовании обязывающих их норм, относится к ним равнодушно или негативно, происходит релятивизация норм, что является социокультурным фоном возникновения девиантного поведения.
Основной тезис теории: девиантное поведение – симптом социальной дезинтеграции, ситуация, когда нормы утрачивают свою регулятивную функцию, что влечёт за собой разрушение традиционных отношений. Уровень девиантного поведения обратно пропорционален степени социальной интеграции.
Основные теоретические варианты понимания аномии предложили Э.Дюркгейм и Р.Мертон.

Э. Дюркгейм. Аномия – «безнормность», результат перехода от «традиционного» общества к «модернистскому», от «механической солидарности» к «органической солидарности».
Переход от одного типа общества – к другому означает изменение социальной структуры. Основными чертами традиционного общества были: 1)иерархичность, сословность социальной структуры; 2)жёсткость, устойчивость нормативной системы.
Модернистское общество характеризуется: 1)сложной социальной структурой и высоким уровнем социальной мобильности, 2)относительно свободной нормативной системой, высокой степенью свободы личности.
Логика возникновения аномии в ситуации структурного перехода: переход к большим степеням свободы поведения без смены регулятивных механизмов ведёт к аномии и распространению девиантного поведения.
Этапы формирования девиантного поведения:
Дифференциация труда и расширение на этом фоне возможностей личного выбора занятий;
Индивидуация: рост инициативности и индивидуальности поведения на фоне расширения возможностей и роста потребностей;
Ослабление коллективного надзора на фоне индивидуации;
Релятивизация норм с последующим усилением неопределённости образцов поведения, жизненных планов и целей;
Ценностно-целевая дезориентация личности и ослабление императивности всех принципов на фоне релятивизации норм;
Утрата смыслового контекста жизнедеятельности на фоне ценностно-целевой дезориентации.

Переход от механической к органической солидарности приводит к разрушению сложившихся (традиционных) механизмов социального контроля.
Механическая солидарность основана на суммативном агрегировании усилий функциональных групп и отдельных членов внутри них. В такой ситуации общество ставило конкретные и чётко фиксированные задачи конкретным группам и социальным слоям. Каждый понимал, что от него ждут и каково его место. Это позволяло ощущать свою жизнь осмысленной внутри узкого замкнутого сообщества. Для каждого слоя была задана своя нормативность и своя норма потребления социальных благ. Потребности и интересы имели свои пределы.
Органическая солидарность основана на индивидуальном выборе видов и объёме функций, предполагает личностно-сознательное принятие на себя обязательств и ответственности. При этом свои потребности и интересы определяет сама личность. При переходе к органической солидарности происходит разрыв между желаниями и обязательствами. К тому же уровень потребления нормативно не определён. Не наработаны механизмы контроля социальных притязаний и санкции за невыполнение обязательств. В предельном случае возникает ситуация, когда «всё позволено». К тому же не ясны социальные обязательства: кто, кому, что и в каком объёме должен? И что он получит от других? Возможности быстрого и радикального изменения социального положения (даже потенциальные) приводят к усилению динамики потребностей и интересов, которая опережает наработку социально приемлемых способов их реализации и, в конечном счёте, приводит к неудовлетворённости жизнью, желанию её изменить любой ценой, либо даже отказаться от неё.

Р. Мертон. Аномия – конфликт норм, несогласованность между культурно предписанными целями и средствами (возможностями) их достижения.
Социальные факторы девиантного поведения:
Отсутствие законных, институциональных средств достижения целей;
Недоступность средств для достижения целей.

Типовые формы поведения в ситуации аномии.

Цель
Средства
Формы поведения

+
+
Конформизм: принятие целей и средств

+
_
Инновация: принятие новых целей и отрицание старых средств (способов) жизнедеятельности

_
+
Ритуализм: отсутствие целей при сохранении старых средств (способов) жизнедеятельности

_
_
Ретритизм (эскапизм): отсутствие целей и средств

_ +
_ +
Мятеж (бунт): отрицание существующих целей и средств с заменой их новыми



Закономерности возникновения и протекания девиации:
Общей основой возникновения девиации является степень социальных различий, а не уровень удовлетворения потребностей; девиантное поведение возникает в ситуации неблагоприятного социального сравнения.
Другой основой возникновения девиации является социальная неустроенность – несоответствие свойств личности (способностей, уровня развития, социальных претензий и др.) занимаемой социальной позиции. Последняя может быть «ниже» возможностей личности и тогда – бунт, ретритизм, инновация; или – «выше» (напр. посредственность на высокой должности) и тогда – ритуализм в форме бюрократизма.
Стигматизация – укоренение девиации в результате подавления нежелательных форм поведения силовыми, институциональными методами. В этой связи следует помнить, что помимо институциональной формы социального контроля существуют: внутренний – интернализация положительных норм и ценностей; групповой – идентификация с референтной законопослушной группой; косенный – через расширения доступности разнообразных способов достижения целей и удовлетворения потребностей, альтернативных противоправным и аморальным.
Реакция девианта на социальное давление различается в зависимости от агента стигматизации; эффективность социального контроля увеличивается в следующем порядке: социальный институт, общественное мнение, референтная группа.
Какого-либо устойчивого порядка взаимосвязи различных форм девиации не выявлено: возможно как взаимное их усиление, так и взаимное погашение.
Девиация может быть и позитивной, направленной на социальное творчество.
Существует динамика девиантных форм поведения: одни формы поведения перестают считаться девиантными (так, например, некоторые формы сексуального поведения, ранее считавшиеся абсолютно неприемлемыми, теперь такими не являются), но появляются формы поведения, которые начинают считаться девиантными (например, курение, загрязнение окружающей среды ).
В целом, существует тенденция ослабления нормативности, регулирующей личностное поведения; плюрализации стилей жизни, увеличения терпимости к индивидуальным особенностям поведения.









13PAGE 15


13PAGE 143115







Заголовок 2 Заголовок 3 Заголовок 415

Приложенные файлы


Добавить комментарий