П.А. Столыпин и его реформы

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«КАРЕЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

факультет историко-филологический
кафедра истории









П.А. Столыпин и его реформы





Выполнила:
Студентка
Гр.442-з курс 4
Заочное
Отделение
Кулик Е.В.
Преподаватель:
Чумаков Г.В.










Петрозаводск, 2011.


План

Введение3
1. Социально-экономическое и политическое положение в России конца 19 – начала
20 века5
2. Дилемма власти: потребности времени и возможности системы7
3. Столыпин и Дума..9
4. Аграрной реформа и её результаты..11
5. Столыпин и рабочий вопрос..16
Заключение...18










































Введение
Каждое из столетий России на её тысячелетнем пути имело свою особую драматургию, определившуюся завоевательными войнами и вражескими нашествиями, смутами и восстаниями, периодами экономического роста и застоя, духовными исканиями и реакцией. 20в в этом ряду выделяется как один из наиболее ярких и трагичных. Этот век вместил ряд экономических скачков, три революции, поочерёдную передачу эстафеты власти от «верхов» к «низам» и наоборот, разные типы политического устройства, ряд крупных поражении и убедительных военных побед. На небосклоне ярких личностей стояли звёзды величайших учёных и шарлатанов от науки, народолюбцев и диктаторов, смелых реформаторов и смиренных искателей безболезненных путей к прогрессу, великих полководцев и великих инквизиторов.
20 октября 1894 г. в умер Александр III, и его старший сын из наследника превратился в императора Николая II. Российские подданные вздохнули с облегчением и надеждами. «В России было традицией, - писал тонкий и умный наблюдатель В.А. Маклаков, что перемена политики совпадала со сменой её самодержца; от Николая II ждали не конституции, ждали только прекращения реакции, возобновления линии шестидесятых годов, возвращения к либеральной программе». Но иллюзии были разрушены, во время коронации в Москве, закончившейся печально знаменитой Ходынкой, когда в погоне за копеечными царскими «дарами» толпа затоптала до смерти 1389 человек, 1300 получили тяжёлые увечья, а царь, как ни в чём не бывало, продолжил свои торжества. Николай II получил после ходынских «празднеств» эпитет «кровавый».
В своих прозвищах народ редко ошибается. За 23 года царствования Николая II Россия была ввергнута им в две войны и три революции. Ни одно царствование не приносило России столько крови и слёз. Кем он был этот последний «хозяин земли русской»?
В архиве храниться 50 объёмных тетрадей подённых записей Николая II, которые он вёл в течение 36 лет: с 1 января 1882г до 30 июня 1918г, почти не пропустив ни одного дня. «Из этих коротких записок перед нами чётко вырисовывается отличный семьянин очень любящий свою жену и пятерых детей. На этом перечень положительных качеств заканчивается. А дальше идут сплошные минусы: царь недалёк, упрям, ему явно не хватает политического кругозора, он ленив и непредприимчив, его ничего не интересует, кроме затхлого круга узких эгоистических интересов: дневные обеды и вечерние чаи, занавески в жилых комнатах дворца и ковры в его официальных залах, охота и прогулки, ежедневная сводка погоды А над всем этим встаёт вежливая невозмутимая фигура с холодными глазами». Николай II 31 декабря 1894г подводит итог первого месяца царствования: «Читал до 7 1/2 , когда пошли к молебну. Тяжело было стоять в церкви при мысли о той тяжёлой перемене, которая произошла в этом году. Но, уповая на бога, я без страха смотрю на наступающий год, потому что для меня худшее случилось, именно то, что я так боялся всю жизнь. Вместе с таким не поправимым горем господь наградил меня также и счастьем, о каком я не мог даже мечтать, дав мне Аликс». (жену, бывшую принцессу гессен-дармштадскую Алису Викторию Елену Луизу Беатрису, принявшую после перехода в православие имя Александры Фёдоровны) Самодержавного царствования он «боялся всю жизнь», месяц, проведённый в конституционной Англии, он считал «месяцем райского блаженного жития». Казалось бы, чего проще – передай власть министрам. Но сказалось воспитание, которое проходило под руководством К.П. Победоносцева, человека реакционных взглядов, уверенность, что он, «помазанник божий», «хозяин земли Русской», не имеет права менять самодержавный строй, во-первых, потому, что он полностью соответствует духу, традициям и интересам русского народа, а во-вторых, потому, что самодержавие - чисто семейное дело Романовых, и цель всей его жизни – передать полученный от отца самодержавный строй своему наследнику.
В адрес нового императора посыпались земские петиции и адреса. Просьбы были весьма умеренные: ограничение произвола чиновников и предоставление минимальных политических свобод. Позднее, князь Д.И. Шаховской, под псевдонимом С.Мирный, издал целую брошюру «Адреса земств 1894-1895гг.».
Все с нетерпением ждали, что на эти адреса ответит император. 17 января 1895г по случаю бракосочетания императора был объявлен торжественный приём депутаций от дворянства, земств, городов и казачьих войск. На приёме царь произнёс: «Мне известно, что в последнее время слышались в некоторых земских собраниях голоса людей, увлёкшихся бессмысленными мечтаниями об участии представителей земств в делах внутреннего управления; пусть все знают, что я буду охранять начало самодержавия так же твёрдо и неуклонно, как охранял его мой незабвенный покойный родитель».
Вот такой император оказался на российском престоле. Если принять во внимание, что за предыдущее десятилетие накопилась куча неразрешённых проблем, которые могли быть на время положены под сукно, но решать которые рано или поздно пришлось бы одним из двух известных в истории способов – постепенными, но неуклонно проводимыми реформами «сверху» или революцией «снизу», то можно представить себе, в какой сложной ситуации оказалась страна на рубеже 19-20вв.
Каковы были альтернативы самодержавию? Возможно ли было предотвратить революцию путём реформ?
Характеризуя литературу и источники, используемые при написании работы, в первую очередь следует остановиться на монографии А.Я. Аврех «П.А.Столыпин и судьбы реформ в России». Монография рассказывает о государственной деятельности Столыпина, малоизвестных фактах его жизни и трагической смерти. Книга А.Я. Авреха позволяет ответить на вопрос: Почему Россия не пошла мирным эволюционным путём, а избрала тернистый путь революции, потребовавший неисчислимых жертв? Это размышление о путях и судьбах России, о критических годах, когда страна подошла к развилке своей истории. Ответ автора: реформаторский путь потерпел крах потому, что Столыпин хотел провести преобразования экономики не затрагивая самодержавный строй.
В монографии Боханова А.Н. «Николай II» раскрыта тема «Петр Столыпин и Николай II».
В работе Шацилло К.Ф. «Николай II: реформы или революция» характеризуется внутренняя политика Николая II. Раскрыты предложения С.Ю.Витте, способствовавшего развитию капитализма, В.К. фон Плеве, защищавшего интересы крайне правых помещичьих кругов, П.Д. Святополка-Мирского, провозгласившего политику доверия к общественным кругам.
Данная тема актуальна и сегодня, так как изучение мирового экономического опыта, стремление извлечь из него все позитивные моменты крайне необходимо в сложившихся российских условиях. Вместе с тем и отечественная история дает немало примеров проведения радикальных экономических реформ. Выдающимся примером такого преобразования является аграрная реформа П. А. Столыпина, совершенно беспрецедентная по темпам, масштабам и глубине трансформации консервативно-патриархального уклада в сельском хозяйстве в прогрессивный тип хозяйствования.
Цель работы: рассмотреть ход аграрной реформы и основные положения реформ П.А. Столыпина
Задачи:
Дать характеристику социально-экономического и политического положения в России конца 19-начала 20 века.
Выяснить, каковы были альтернативы самодержавию.
Раскрыть ход аграрной реформы Столыпина и её результаты.
1.Социально - экономическое и политическое положение в России конца 19 - начала 20 века.
На рубеже 19 и 20 века общество вступило в новую фазу своего развитии - капитализм. Капиталистическая эволюция непосредственно затрагивала лишь малую часть населения. Значительное же большинство подданных русского царя жило в мире представлений и норм, очень далёких от прагматизма, рационализма, индивидуализма – характерных черт капиталистических общественно-экономических систем. Социальный эгоизм никогда не пользовался признанием. Россия являлась той страной, где исстари быть бедным не являлось зазорным, где всегда больше ценились честь, доброта, христианское благочестие, преданность долгу, чем любые формы коммерческой деятельности или финансового успеха. По образному выражению Марины Цветаевой, «осознание неправды денег в русской душе невытравимо». Эта атмосфера небуржуазности социального сознания делала общественное положение предпринимателя весьма ненадёжным. Об антибуржуазности русского народа говорили ещё до революции. П.А. Столыпин считал данную ситуацию чрезвычайно опасной.
Но буржуазия в России являлась реальным социальным фактором и в последнее десятилетие монархической власти играла существенную роль не только в хозяйственной, но и в общественно-политической сфере. В России наиболее употребляемым социальным титулом «капитанов бизнеса» служил термин «купец». С конца 19в купечество имело «паспортную льготу», избавлявшую от необходимости приписки, обязательной для лиц мещанского и крестьянского сословия. Купечество имело свою корпоративную организацию, на местах в виде собраний выборных и сословных старшин. Три крупнейших общества – Москвы. Петербурга, Одессы – находились в ведении купеческих управ. Права и обязанности купеческих организации были закреплены законодательно. До конца 1905г они подчинялись Министерству внутренних дел, а затем Министерству торговли и промышленности.
Наиболее влиятельными в деловом мире становились организации, построенные не на сословной, а на профессиональной основе. Это были в первую очередь различные биржевые комитеты, региональные и отраслевые ассоциации предпринимателей, занятых в нефтяном, горном деле, металлообработке, в производстве и торговле льном, шерстью, лесом и лесными материалами и т.п. Союзы предпринимателей действовали на основании утверждённых правительством уставов, регулярно проводили свои съезды, на которых избиралось руководство, обсуждались тарифы, налоги, рабочее законодательство и другие проблемы торговли и промышленности. Главной организацией, объединившей в 1906г крупный российский бизнес, стал совет съездов представителей промышленности и торговли, включающий как отдельные фирмы и банки, так и региональные и отраслевые организации.
Немалое число предпринимателей было убеждено, что власть не уделяет торгово-промышленной сфере должного внимания, что бюрократические ведомства игнорируют потребности хозяйственного развития и не допускают самих деловых людей к рычагам государственного управления. Действительно, длительное время капиталисты в России не имели возможности воздействовать на курс государственной политики, но с конца 19в положение существенно изменилось. В высшем обществе империи меняются приоритеты. Капиталисты становятся желанными гостями в высоких кабинетах первых сановных лиц империи. Капитал объединял и заставлял сотрудничать различных по своему общественному положению и статусу людей, которые вне деловой жизни не имели никаких общих интересов. Прослойка средних предпринимателей была весьма невелика, а элита российских капиталистов немногочисленна. Промышленная буржуазия сформировалась в немногих крупных экономических центрах и в основном на базе отраслей лёгкой индустрии. На положении первого сословия империи по-прежнему находилось дворянство (ок.1,2 млн. человек), сохранившее свои привилегии.
Преобладающим сословием в общественной структуре страны оставалось крестьянство. По данным всероссийской переписи населения на 1897г, крестьянство в России составляло около 100 млн. человек (78% всего населения). Состав: зажиточные крестьяне, середняки, бедняки. Капитализация крестьянских хозяйств протекала медленно. Главным тормозом являлось крестьянское малоземелье. Если 30 тыс. помещиков в конце 19в имели 70 млн. десятин земли, или в среднем 2333 десятины на одно помещичье хозяйство, то у 10.5 млн. крестьянских хозяйств было 75 млн. десятин, или в среднем 7 десятин на одно хозяйство. Размер душевого крестьянского надела сокращался из-за дробления хозяйств в следствие естественного прироста, в 1905г он составлял уже 2 десятины. Острое малоземелье и чересполосица в губерниях Центральной России вынуждали крестьян, несмотря на штрафы, идти на потравы или арендовать помещичью землю на кабальных условиях. Платежи с надела нередко превышали доходы с него, поэтому многие крестьяне бросали землю, даже уплатив за неё выкуп. Значительная часть крестьян была доведена отработками, арендой и непосильными податями до нищенского состояния.
Увеличивалась численность промышленного пролетариата, в начале 20 века составляла 18 млн. человек. Этот класс был не однороден. Большая часть рабочих состояла из недавно пришедших в город крестьян, еще не потерявших связь с землёй. Ядром этого класса стал фабрично-заводской пролетариат, насчитывавший более трёх миллионов человек. Доля высококвалифицированных и в связи с этим высокооплачиваемых рабочих была сравнительно невелика. Средний заработок в обрабатывающей промышленности после революции 1905-1907гг. значительно повысился и в 1913г равнялся 24 руб в месяц, в то время как прожиточный минимум даже в 1903г составлял в Петербурге для одиноких – 21руб и для семейных - 32 руб.
В начале 90-х гг. 19 в. в России начался промышленный подъем, который продолжался несколько лет и шел очень интенсивно. Особенно высокими темпами развивалась тяжелая промышленность, которая к концу века давала почти половину всей промышленной продукции в ее стоимостном выражении. По общему объему продукции тяжелой промышленности Россия вошла в число первых стран мира.
Промышленный подъем был подкреплен хорошими урожаями в течение ряда лет.
Оживление в промышленности сопровождалось бурным железнодорожным строительством. Правительство верно оценило значение железных дорог для будущего экономики и не жалело денег для расширения их сети. Дороги связали богатые сырьем окраины с промышленными центрами, индустриальные города и земледельческие губернии - с морскими портами.
Главной причиной промышленного подъема 90-х гг. явилась экономическая политика правительства, одной из составных частей которой стало установление таможенных пошлин на ввозимые в Россию товары и одновременно устранение препятствий на пути проникновения в страну иностранный капиталов. Эти меры, по замыслу их инициаторов, должны были избавить молодую отечественную промышленность от губительной конкуренции и тем самым способствовать ее развитию, которому помогали заграничные деньги. В экономической политике царизма конца 19 - начала 20 века, было немало сильных сторон. В те годы Россия уверенно завоевала позиции на рынках Дальнего и Среднего Востока, тесня там своих соперников. Однако, эта политика оставалась внутренне противоречивой. И не только потому, что в ней преобладали административные меры и недооценивалось значение частного предпринимательства. Главное заключалось в том, что самому курсу правительства не хватало сбалансированности между потребностями промышленности и сельского хозяйства.
Несбалансированность хозяйства стала одной из причин экономического кризиса начала 20 столетия, который затем сменился длительной "депрессией" 1904-1908 годов. С 1909 по 1913 год начинается экономический подъем. В результате прошедшего кризиса слабые, маленькие предприятия разорились, ускорился процесс концентрации промышленного производства. В 80 - 90 годы временные предпринимательские объединения замещаются крупными монополиями; картелями, синдикатами (Продуголь, Проднефть и т.д.). Одновременно с этим идет укрепление банковской системы (Русско-Азиатский, Петербургский международный банки). В начале 20 века Россия являлась средне развитой страной. Наряду с высоко развитой индустрией в экономике страны большой удельный вес принадлежал раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства - от мануфактурного до патриархально-натурального. Русская деревня как в зеркале отражала пережитки феодализма: крупные помещичьи землевладения, отработки, являющие собой прямой пережиток барщины. Крестьянское малоземелье, община с её переделами тормозили модернизацию крестьянского хозяйства.
Политическим строем в России оставалась абсолютная монархия.
Высшим судебным органом был Сенат. Высшей законосовещательной инстанцией являлся Государственный совет. Исполнительная власть осуществлялась двумя министерствами (внутренних дел и финансов), контролируемыми Комитетом министров. «Самодержавие было азиатски дико и считало возможным в 20в обходиться без политических партий, без свобод, без независимой прессы и парламента».
В эти же годы Россия вмешивается в борьбу за передел рынков сбыта. Война между Россией и Японией за господство на рынке сбыта в Китае, закончившаяся поражением России, четко показала неподготовленность русской армии и слабость экономики.
С поражением в войне в стране нарастает революционная ситуация (1905-1907 года ). России требовались как политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику.
2 Дилемма власти: потребности времени и возможности системы.
Уже в 1904г стали заметны признаки надвигающейся бури. Недовольство открыто проявлялось на страницах газет и журналов, на собраниях земских и городских деятелей. Учебные заведения, в первую очередь университеты бурлили; по стране прокатилась волна стачек и манифестации. Основным было требование политических перемен. Вопросы реформирования системы выходили на первый план общественной жизни.
Каковы были альтернативы самодержавию?
Первая альтернатива предложена С,Ю. Витте (1849-1915). На государственной службе он добился самых высоких постов: последовательно был министром путей сообщения, министром финансов, председателем кабинета министров, успешно провёл очень тяжёлые портсмутские переговоры, завершившие японскую войну, а закончил свою активную политическую деятельность первым председателем объединённого Совета министров, созданного по царскому манифесту 17 октября 1905г. Витте сознательно и целенаправленно проводил политику, направленную на то, чтобы всемерно способствовать развитию капитализма в стране и произвести её буржуазную трансформацию, ибо в этом Витте видел путь модернизации полуфеодальной России в государство с более современной политической и, прежде всего экономической структурой. «Создание своей собственной промышленности – это и есть коренная, не только экономическая, но и политическая задача», - считал он. Осуществление этой задачи не только усилит государство экономически, пополнит его бюджет, но и сделает независимым от других, более развитых стран, даст силы провести некоторые из назревших социальных реформ.
Чтобы ускорить процесс индустриализации Витте осуществил ряд кардинальных мер. Преодолевая сопротивление помещиков, провёл денежную реформу: в России было введено золотое денежное обращение. Теперь иностранные капиталисты, вкладывающие деньги в российскую индустрию, могли вывозить из страны полноценные золотые рубли, что резко увеличило приток иностранных капиталов, вкладывавшихся в отечественную промышленность. Ввёл монополию на продажу водки, доход от чего стал важнейшей статьёй в бюджете царизма.
«По убеждению Витте именно индустриализация должна была без социальных катаклизмов привести к эволюционной замене власти разорившихся помещиков-феодалов сильной «социальной общесословной монархией», в которой политическая власть принадлежала бы буржуазии и тем помещикам, которые смогли перевести своё хозяйство на буржуазные рельсы».
Вместе с тем понимал необходимость проведения «рабочих реформ» (введение фабрично-заводской инспекции, хотя бы частичного сокращения неограниченного рабочего дня), изменения социально-политического положения основной массы населения России – крестьянства. Витте выступал за иную внешнюю политику царизма и настаивал на мирном экономическом проникновении в Маньчжурию, Корею и Китай не понимая, что и такое «мирное» проникновение приведёт к открытым имперским столкновениям на Дальнем Востоке.
Витте был убеждённый прагматик, нередко в карьерных целях менявший свой политический курс.
Вторая альтернатива самодержавию была предложена министром внутренних дел В.К. фон Плеве(1846-1904) и отражала интересы крайне правых помещичьих кругов, цеплявшихся за отжившие полукрепостнические методы эксплуатации крестьян. По мнению Плеве крестьянская община должна быть обязательно сохранена. Вся экономическая политика должна быть повёрнута на поддержку государственными средствами разорявшейся дворянской верхушки. Всё это делалось с одной конечной целью – ослабить борьбу крестьян с помещиками, защитить интересы последних. Этому же способствовала переселенческая политика, целью которой было: не лишая помещичьи хозяйства дешёвых рабочих рук, избыток их направить на те районы страны, где были излишки земли, и тем ослабить земельный голод в центре страны.
Плеве поддержало меньшинство членов совещания, но и предложения Витте не были одобрены царём: для этого необходимо было такое мощное воздействие на жизнь страны, как революция (1905-1907г). В июле 1904г в центре Петербурга В.К. Плеве был убит бомбой террориста.
Третья альтернатива – земско-либеральная оппозиция. В августе 1904г на пост министра внутренних дел был назначен П.Д. Святополк-Мирский, провозгласивший политику доверия к общественным кругам. Провозглашённая князем П.Д. Святополк-Мирским «эпоха доверия» очень скоро начала демонстрировать свою бесперспективность. Сразу в центре дискуссий и обсуждений встал вопрос о создании общероссийского представительного органа, о его компетенции и путях формирования. Он непосредственно замыкался на проблему незыблемости прерогатив монарха. Мирский был убеждён, что самодержавие и представительство общественности совместимы, но многие в правящих кругах не разделяли этой позиции. Ни опасались, что создание любого не назначенного органа неизбежно породит неразбериху в управлении и будет способствовать параличу власти, чем непременно и воспользуются враги трона и династии. Особенно накалились страсти во время и после съезда земских деятелей, проходившего в Петербурге 7-9ноября 1904г. Земцами была признана необходимость создания народного правительства, провести политическую амнистию, прекратить административный произвол, гарантировать неприкосновенность личности, утвердить веротерпимость Особенно вызывающим был пункт 10 – только конституционный строй, ограничивающий самодержавную власть, может удовлетворить общественное мнение и дать России «спокойное развитие государственной жизни». Власть была шокирована – удовлетворить подобные требования она не могла, т.к. это фактически означало самоликвидацию исторической власти, но и оставить всё по-прежнему не имела возможности. Был опубликован указ Сенату, содержащий пожелания пересмотреть положение о печати, установить веротерпимость и т.д. Но власть ещё не была готова к резким переменам. Они наступили позднее П.Д. Святополк-Мирский был уволен в отставку.
Страсти в стране накалялись: 9 января 1905г произошли кровавые события в Петербурге, зимой и весной 1905г начались беспорядки в деревне, 14 июня взбунтовалась команда броненосца «Князь Потёмкин Таврический». Царь был ошарашен.
Конец зимы, весна и лето 1905г, стали временем выработки новых подходов, поисков адекватных форм разрешения внутренней напряжённости. 18 февраля 1905г был опубликован царский манифест, объявлявший о намерении создать законосовещательную Государственную думу, а 6 августа 1905г появился новый манифест, устанавливавший создание в России выборного законосовещательного органа. В начале 1906г была подготовлена новая редакция «Основных законов Российской империи», утверждённая монархом 23 апреля. Они подтвердили незыблемость самодержавия, но появились и новые положения. В статье 86 говорилось: «Никакой новый закон не может последовать без одобрения Государственного совета и Государственной думы и воспринять силу закона без утверждения Государя Императора». Государственный совет реорганизовывался и принял форму высшей законодательной палаты, половина членов которой избиралась от различных групп населения, а половина назначалась царём. Дума имеет право делать запрос различным должностным лицам, выступать с законодательными инициативами. К её компетенции относилось утверждение бюджета, штатов и смет различных ведомств, отчёта Государственного контроля и тд.
В третьедумский период правительство подготовило целую серию законопроектов. Центральным из них был острейший вопрос – аграрный. В этот чрезвычайный момент на авансцене русской истории появляется мощная фигура Петра Аркадьевича Столыпина, ставшая ярким символом правительственной власти в последнее десятилетие существования монархии. Кто же был такой этот молодой и энергичный деятель, с именем которого связывается аграрная реформа?
3. Столыпин и Дума.
Родился Аркадий Петрович Столыпин в 1862г, детство провёл в имении Средниково под Москвой, а затем в родительском имении Колноберже под г.Ковио в Западном крае. П.А. Столыпин происходил из старой дворянской фамилии, давшей России не мало славных имён. Род Столыпиных был связан с М.Ю. Лермонтовым. Отец Столыпина, позже – дворцовый комендант Кремля – был другом Л.Н. Толстого и вместе с ним участвовал в обороне Севастополя, жена бала внучкой А.В. Суворова. Да и сам Пётр Аркадьевич обладал рядом личных достоинств. Окончил Виленскую гимназию. Вопреки дворянской традиции он не начал службу гвардейским офицером, не окончил престижный лицей правоведения, а поступил на физико-математический факультет Петербургского университета, который окончил с отличием. После его окончания служит в министерстве земледелия и государственного имущества. В 1889г он переходит на службу в Министерство внутренних дел предводителем дворян в Ковенскую губернию. Такому назначению Столыпин был рад. Много общаясь с крестьянами, он понимал их говоры: о земле, о ведении хозяйства. Его дочь писала: "Мой отец любил сельское хозяйство ". Эта служба дала ему первый значительный административный опыт и близко познакомила с проблемами и нуждами сельского хозяйства.
Через 10 лет Столыпин назначается Ковенским губернским предводителем дворян.
В марте 1903 года П. А. Столыпина назначают губернатором в более крупную и важную Саратовскую губернию. Здесь и застала его первая революция, для подавления которой он применил весь арсенал средств - от прямого обращения к народу до расправы с помощью казаков.
В апреле 1906 года Столыпин назначается министром внутренних дел, «а 8 июля – председателем Совета министров, на посту которого провозглашает в Думе: «Вам нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия», а затем определяет и путь, которым он придёт к «великой России»: «Сначала успокоение, а потом – реформы». Борьба с революцией ложится на его плечи. А 24 августа 1906 года опубликовывается правительственная программа, содержащая две части: репрессивную ( методы борьбы с революцией, вплоть до создания военно-полевых судов ) и реформистской, являющейся, по своей сути, аграрной реформой.
П.А.Столыпин пришел к власти в переломный момент, когда в правящих кругах происходил пересмотр политического курса. Новый курс представлял собой попытку царизма укрепить свою социальную опору, расшатанную революцией, сделав ставку на крестьянство. «Наивно полагать, что расчёты «верхов» на крестьянство были беспочвенной иллюзией. Реальный факт состоял в том, что на протяжении столетий русское крестьянство действительно являлось социальной опорой монархии в том смысле, что считало её единственной приемлемой формой правления, поскольку только она обеспечивала определённую защиту крестьян от произвола феодалов».
Столыпину было доверено обеспечить сожительство неограниченной власти самодержавия с народным "представительством", то есть Думой.
Избранная первая Дума оказалась наполовину левой, а ее центром стали кадеты, Дума просуществовала чуть больше 2-ух месяцев, основной обсуждаемый вопрос - аграрный. Центром обсуждения стало два проекта. Первый внесли кадеты. Предусматривал дополнительное наделение землёй за счёт земель казённых, монастырских, удельных, а также за счёт частичного отчуждения частновладельческих земель за «выкуп по справедливой оценке». Второй проект внесла фракция трудовиков. Он носил более радикальный характер и предусматривал отчуждение помещичьей земли, превышающей «трудовую норму», создание «народного земельного фонда» и выделение уравнительного землепользования. Но простым перераспределением в России аграрный вопрос решить было невозможно. «Надлежало изменить не сколько размер землевладения, сколько качество землепользования, отличавшегося допотопным обликом, чрезвычайно низкой эффективностью, позволявшей крестьянину существовать на уровне минимальной достаточности. Для коренной модернизации требовалось не отнимать землю, а создавать крепкого индивидуального землевладельца». Царь был категорическим противником отчуждения собственности.
Дума была обречена и 9 июля 1906 года была распущена. Поводом для роспуска стали крестьянские бунты, вспыхнувшие во многих местах во время обсуждения в думе аграрного вопроса. Столыпин сразу же начал действовать. Специальные карательные отряды подавляли крестьянские волнения.
Вторая Дума начала свою работу 20 февраля 1907 года, уже 6 марта Столыпин выступил перед ней с правительственной программой реформ, и дал понять, что режим не намерен делиться своей властью с "народным представительством". 10 марта Столыпин выступил с изложением правительственной концепции разрешения аграрного вопроса.
В это время в Думе шли дебаты по двум вопросам: аграрная политика и принятие чрезвычайных мер против революционеров. Правительство требовало осуждения революционного терроризма, но большинство депутатов отказались это сделать.
Сомнения не было, что вторая Дума вскоре прекратит свое существование. «Не брезговал министр внутренних дел и провокациями: чтобы разогнать вторую Думу и издать новый избирательный закон, он прибег к помощи охранки, агенты которой сфабриковали донос о якобы готовящемся социал-демократической фракцией Думы военном перевороте». Манифестом 3 июня 1907 года вторая Дума была распущена. «Акт 3 июня был справедливо назван государственным переворотом, он был совершен в нарушение манифеста 17 октября 1905 года и основных законов 1906 года, согласно которым ни один закон не мог быть принят без санкции Государственной думы».
Избавившись от оппозиционной Думы, Столыпин теперь мог проводить политику авторитарную и консервативную, основанную на твердой решимости обновить страну и укрепить власть. Для этого почва была подготовлена новым избирательным законом.
Думский справочник 1916 года показывает такую картину: дворяне, составляющие, по переписи 1897 года, менее 1 % населения, получили в III думе 43 % от общего числа, то есть 66 мест, примерно 15 % мест получили помещики. Лица либеральных профессий 84 (около 20%), торговцы 36 (7,5%), священники и миссионеры получили 44 места (около 10% ) от общего числа. Рабочие и ремесленники получили всего 11 мест.
Новый избирательный закон, обнародованный также 3 июня 1907 года, делал откровенную ставку на помещиков и крупную буржуазию. С этой целью закон резко увеличивал число выборщиков от курии землевладельцев, получивших 50 % мест. Крестьянская же курия потеряла 45, а рабочая 46% выборщиков. В результате от земледельческой курии один выборщик приходился на 230 человек, от крестьянской – на 60 тыс. человек, от рабочей – на 125 тыс. человек. Очень ловкий ход был сделан правительством против кадетов в пользу октябристов: городская курия была разделена на два разряда на основе имущественного ценза.
В третьей Государственной Думе скопилось два большинства. При голосовании за явно консервативные проекты фракция октябристов (154 депутата) голосовала вместе с фракциями правых и националистов (97 депутатов), а на первом заседании Думы образовалось правооктябристкое большинство. Поскольку черносотенцы были против Манифеста 17 октября, по ряду вопросов между ними и октябристами возникали расхождения, и тогда последние находили поддержку у прогрессистов и сильно поправевших кадетов. Так сложилось второе думское большинство, октябристко- кадетское. Существование двух блоков в Думе позволяло Столыпину проводить политику лавирования между помещиками и крупной буржуазией.
Создание третьеиюньской системы, которую олицетворяла третья Дума, наряду с аграрной реформой было вторым шагом превращения России в буржуазную монархию (первым шагом была реформа 1861 года).
Социально-политический смысл сводится к тому, что Дума "крестьянская" превратилась в Думу "господскую".
Столыпин призвал думу сотрудничать с правительством в деле проведения важнейших реформ, и прежде всего аграрной реформы. «Не беспорядочная раздача земель, не успокоение бунта подачками – бунт погашается силой, а признание неприкосновенности частной собственности и, как последствие, отсюда вытекающее, создание мелкой личной земельной собственности реальное право выхода из общины и разрешение вопросов улучшения землепользование – вот задачи, осуществление которых правительство считало и считает вопросами бытия русской державы». (из материалов «Стенографического отчёта. Государственная Дума. Созыв1. Сессия1. ч.1) Дума одобрила все аграрные мероприятия Столыпина. Указ от 9 ноября 1907г был утверждён.
4. Аграрная реформа Столыпина и её результаты.
Аграрная реформа была рассчитана, по меньшей мере, на 20 лет. «Дайте государству двадцать лет покоя внутреннего и внешнего, - заявлял П.А. Столыпин, - и вы не узнаете нынешнюю Россию».
Целей у реформы было несколько: социально-политическая - создать в деревне прочную опору для самодержавия из крепких собственников, отколов их от основной массы крестьянства и противопоставив их ей; крепкие хозяйства должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне; социально-экономическая - разрушить общину, насадить частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где её поглотит растущая промышленность; экономическая - обеспечить подъём сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав.
Первый шаг в этом направлении был сделан в 1861 году. Тогда аграрный вопрос решался за счёт крестьян, которые платили помещикам и за землю, и за волю. Аграрное законодательство 1906-1910 годов являлось вторым шагом, при этом правительство, чтобы упрочить свою власть и власть помещиков, снова пыталось решить аграрный вопрос за счёт крестьянства.
Столыпинская аграрная реформа – понятие условное, ибо она не составляет цельного замысла и при ближайшем рассмотрении распадается на ряд отдельных мероприятий. Не совсем правильно и название реформы, ибо Столыпин не был ни автором основных ее концепций, ни разработчиком. Он воспринял проект в готовом виде. Столыпина, конечно же, были и свои собственные замыслы, которые он пытался реализовать. Но случилось так, что они не получили значительного развития. Столыпин, будучи саратовским губернатором, предлагал организовать широкое содействие созданию крепких индивидуальных крестьянских хозяйств на государственных и банковских землях. Эти хозяйства должны были стать примером для окружающих крестьян, подтолкнуть их к постепенному отказу от общинного землевладения.
Когда Столыпин пришел в Министерство внутренних дел, то не мог не считаться с работой, проделанной в министерстве до его прихода. Не мог не считаться и с мнением помещиков. В мае 1906 года собрался съезд уполномоченных дворянских обществ. Дворяне требовали ликвидации общины и выступали против наделения крестьян землями за счёт помещиков. Новая аграрная политика проводилась на основе указа 9 ноября 1906 года.
Обсуждение указа 9 ноября 1906 года началось в Думе 23 октября 1908 года, т.е. спустя два года после того, как он вошел в жизнь. В общей сложности обсуждение его шло более полугода.
После принятия указа 9 ноября Думой он с внесёнными поправками поступил на обсуждение Государственного Совета и так же был принят, после чего по дате его утверждения царем стал именоваться законом 14 июня 1910 года.
Аграрная реформа состояла из комплекса последовательно проводимых и связанных между собой мероприятий. Рассмотрим основные направления реформы.
Разрушение общины и развитие частной собственности.
Указ вводил очень важные изменения в землевладении крестьян. Все крестьяне получали право выхода из общины, которая в этом случае выделяла выходящему землю в собственное владение. При этом указ предусматривал привилегии для зажиточных крестьян с целью побудить их к выходу из общины. В частности, вышедшие из общины получали "в собственность отдельных домохозяев" все земли, "состоящие в его постоянном пользовании". Это означало, что выходцы из общины получали и излишки сверх душевой нормы. При этом если в данной общине в течение последних 24 лет не производились переделы, то излишки домохозяин получал бесплатно, если же переделы были, то он платил общине за излишки по выкупным ценам 1861 года. Поскольку за 40 лет цены выросли в несколько раз, то и это было выгодно зажиточным выходцам.
«На выход из общины требовалось согласие сельского схода, но если оно не давалось в течение 30 дней, выдел осуществлялся распоряжением земского начальника. По требованию выделявшихся община была обязана выделить им взамен чересполосных земель отдельный компактный участок – отруб. Предусматривалось так же отселение на хутора. Общины, где не было переделов с момента наделения землёй, объявлялись перешедшими к надворному владению».
Вместе с тем, осуществлялись меры по обеспечению прочности и стабильности трудовых крестьянских хозяйств. Так, чтобы избежать спекуляции землей и концентрации собственности, в законодательном порядке ограничивался предельный размер индивидуального землевладения, была разрешена продажа земли не крестьянам.
Закон 5 июня 1912 г. разрешил выдачу ссуды под залог любой приобретаемой крестьянами надельной земли. Развитие различных форм кредита - ипотечного, мелиоративного, агрокультурного, землеустроительного - способствовало интенсификации рыночных отношений в деревне.
Пока шла революция, крестьяне почти не выходили из общины. Затем укрепление общинных земель пошло быстрее: в 1908г по сравнению с 1907г число укреплённых домохозяев увеличилось в 10 раз; в 1909г был достигнут рекордный показатель – 579,4 тыс. домохозяев. 1910г – число выходцев из общины снижается. Власти долго не могли понять причины этого явления. Основная масса крестьян, в том числе зажиточных неохотно выходила из общины. Выходили больше всего одинокие старики, вдовы, разорившиеся домохозяева, переселенцы в Сибирь. Численность переселяющихся с 1910г пошла на убыль.
В итоге, к 1916 году из общин было выделено 2 млн. домохозяев, или 21% общинников.
Стремясь привлечь на свою сторону крупных домохозяев, правительство разработало законопроект «О землеустройстве» 29 мая 1911г он стал законом. Во главу угла реформы было поставлено не чересполосное укрепление, а образование хуторов и отрубов. Предполагалось, что их владельцы стали массовой опорой режима. По просьбе домохозяина его разрозненные земельные полосы могли быть соединены в одно место. Так получился отруб. Если к отрубу присоединялась площадь деревенской усадьбы, и на него переносилось жильё, он превращался в хутор. Потребовался большой объём землеустроительных работ. Землеустроительное ведомство пошло по линии наименьшего сопротивления. Оно предпочитало не заниматься выделением отдельных домохозяев, а разбивать на хутора или отруба надел целого сельского общества. Согласие на такой раздел нередко достигалось путём грубого давления. Началась массовая фабрикация хуторов и отрубов. В общем потоке землеустраивалась и беднота с её крошечными наделами. Около половины хуторов и отрубов, созданных на втором этапе реформы были не жизнеспособны.
Со смешанным чувством относился Столыпин к такому развитию. С одной стороны он понимал, что только полное рассредоточение на хутора окончательно ликвидирует общину. Крестьянам, рассредоточенным по хуторам, труднее будет бунтовать. С другой стороны, он видел, что вместо крепких, устойчивых хозяйств землеустроители фабрикуют массу мелких и слабых. Такие хозяйства не могли стать опорой режима. Однако Столыпину так и не удалось развернуть машину землеустроительного ведомства, чтобы она действовала не так как ей удобно, а как лучше для дела. Всего за годы реформы на европейской части России было создано около 200тыс. хуторов и 1,3 млн. отрубов на надельных землях. На хутора и отруба перешло приблизительно 10% крестьянских хозяйств.
Действия землеустроителей нередко наталкивались на сопротивление крестьян. Крестьянское земледелие очень зависело от капризов погоды. Получив надел в одном отрубе, крестьянин оказывался во власти стихии. Он разорялся в первый же засушливый год, если его отруб был на высоком месте. В дождливый год очередь разоряться выпадала соседу, оказавшемуся в низине. Только большой отруб, расположенный на разных уровнях, мог гарантировать ежегодный средний урожай.
Несмотря на старания правительства, хутора приживались только в белорусских, литовских и северо-западных российских землях. Сказывалось влияние Прибалтики и Польши. Местный ландшафт, изрезанный речками и ручьями, также способствовал расселению на хутора. В южных и юго-восточных губерниях широкому распространению хуторов препятствовали трудности с водой. Но здесь плодородная степь способствовала насаждению хуторов. В центрально-чернозёмных губерниях главным препятствием к образованию на общинных землях хуторов и отрубов было крестьянское малоземелье. В нечернозёмных губерниях общинное земледелие тесно переплеталось с развивающимися торгово-рыночными отношениями. И общину нельзя было разрушать, не повредив этих отношений.
Игнорирование региональных различий – один из недостатков столыпинской аграрной реформы. Другим слабым местом было идеализация хуторов и отрубов, а также вообще частной собственности на землю. Обычно в народном хозяйстве присутствуют разные виды собственности. Важно, чтобы их сочетание и пропорции были разумными, чтобы не одна из них не вытесняла другие. Ещё одно уязвимое место реформы заключалось в недостаточном её финансировании.
«Столыпинское землеустройство, перетасовав надельные земли, не изменило земельного строя, он остался прежним – приноровленным к кабале и отработкам, а не к новейшей агрикультуре, о чём разглагольствовали сторонники указа 9 ноября».
Крестьянский банк.
В 1906 - 1907 году указаниями царя часть государственных и удельных земель была передана Крестьянскому банку для продажи крестьянам с целью ослабления земельного дефицита. Кроме того, с размахом проводилась Банком покупка помещичьих земель с последующей перепродажей их крестьянам на льготных условиях, посреднические операции по увеличению крестьянского землепользования. «В короткий срок Крестьянский банк стал крупным земельным собственником. Помещики охотно продавали ему свои имения, поскольку в задачу банка входило также поддержание цен на дворянские земли. Условия продажи были достаточно жёсткими – за просрочку платежей земля у покупщика отбиралась и возвращалась банку для новой продажи».
Он увеличил кредит крестьянам и значительно удешевил его, причем банк платил больший процент по своим обязательствам, чем платили ему крестьяне. Разница в платеже покрывалась за счет субсидий из бюджета, составив за период с 1906 по 1917 год 1457,5 млрд. рублей.
Банк активно воздействовал на формы землевладения: для крестьян, приобретавших землю в единоличную собственность, платежи снижались. В итоге, если до 1906 года основную массу покупателей земли составляли крестьянские коллективы, то к 1913 году 79,7% покупателей были единоличными крестьянами. На банковских землях стали появляться крепкие крестьянские хозяйства. До 1911г объём продаж земли ежегодно возрастал, а затем начал снижаться. Это объяснялось тем, что у помещиков прошёл вызванный революцией испуг, и они сократили продажу своей земли. Всего за 1907-1915г из фонда банка было реализовано 3909 тыс. десятин, разделённых примерно на 280 тыс. отдельных участков.
«Деятельность Крестьянского банка также не дала желаемых результатов. Высокие цены плюс большие платежи, налагаемые банком на заёмщиков, вели к разорению массы хуторян и отрубников. В 1906-1915гг. за неуплату взносов по старым и новым ссудам у неисправных заёмщиков было отобрано 570 тыс. десятин земли. С 1910 по 1915г недоимки по платежам возросли с 9 до 45 млн. руб. Всё это сильно подрывало доверие крестьян к банку, и число новых заёмщиков пошло вниз».
Переселение крестьян.
Правительство Столыпина провело и серию новых законов о переселении крестьян в Сибирь и на Дальний Восток. Возможности широкого развития переселения были заложены уже в законе 6 июня 1904 года. Этот закон вводил свободу переселения без льгот, а правительству давалось право принимать решения об открытии свободного льготного переселения из отдельных местностей империи, "выселение из которых признавалось обо желательным". Впервые, закон по льготному переселению был применен в 1905 году: правительство "открыло" переселение из Полтавской и Харьковской губерний, где крестьянское движение было особенно широким.
По указу 10 марта 1906 года право переселения крестьян было предоставлено всем желающим без ограничений. Правительство ассигновало немалые средства на расходы по устройству переселенцев на новых местах, на их медицинское обслуживание и общественные нужды, на прокладку дорог. В 1906-1916 годах в Сибирь переселилось 3,1 млн. человек. В основном это были крепкие молодые люди, принесшие большую пользу Сибири. Но не всех встречала удача, особенно в трудном положении оказались те, кто получал в лесных и заболоченных местностях. Многие переселенцы растратив силы и средства вернулись в родные места. В течение 1906-1911 возвратилось около полумиллиона человек. Обеспокоенный этим П.А. Столыпин в 1910г совершил поездку в Сибирь. Он побывал в предгорьях Алтая, проехал через Кулундинскую степь, посетил переселенческие посёлки в Мариинской тайге. С особым интересом рассматривал маслодельные заводы, созданные крестьянскими артелями. Экспорт масла из России основывался на сибирском маслоделии. Сибирское маслоделие давало России золота больше, чем сибирская золотопромышленность. Итоги переселенческой компании были следующими. Во-первых, за данный период был осуществлен громадный скачок в экономическом и социальном развитии Сибири. Также население данного региона за годы колонизации увеличилось на 153 %. Если до переселения в Сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за 1906-1913 годы они были расширены на 80%, в то время как в европейской части России на 6,2%. По темпам развития животноводства Сибирь также обгоняла европейскую часть России.
Кооперативное движение.
Ссуды крестьянского банка не могли полностью удовлетворить спрос крестьян на денежную массу. Поэтому значительное распространение получила кредитная кооперация, которая прошла в своем движении два этапа. На первом этапе преобладали административные формы регулирования отношений мелкого кредита. Создавая квалифицированные кадры инспекторов мелкого кредита и ассигнуя значительные кредиты через государственные банки на первоначальные займы кредитным товариществам и на последующие займы, правительство стимулировало кооперативное движение. На втором этапе сельские кредитные товарищества, накапливая собственный капитал, развивались самостоятельно. В результате была создана широкая сеть институтов мелкого крестьянского кредита, ссудно-сберегательных банков и кредитных товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств. К 1 января 1914 года количество таких учреждений превысило 13 тысяч.
Кредитные отношения дали сильный импульс развитию производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперативных началах создавали молочные и маслодельные артели, сельскохозяйственные общества, потребительские лавки и даже крестьянские артельные молочные заводы.
Агрокультурные мероприятия.
Одним из главных препятствий на пути экономического прогресса деревни являлась низкая культура земледелия и неграмотность подавляющего большинства производителей, привыкших работать по общему обычаю. В годы реформы крестьянам оказывалась широкомасштабная агроэкономическая помощь. Специально создавались агропромышленные службы для крестьян, которые организовывали учебные курсы по скотоводству и молочному производству, внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Много внимания уделялось и прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования. Если в 1905 году число слушателей на сельскохозяйственных курсах составило 2 тысячи человек, то в 1912 году - 58 тысяч, а на сельскохозяйственных чтениях - соответственно 31,6 тысяч и 1046 тысяч человек.
В настоящее время сложилось мнение, что аграрные реформы Столыпина привели к концентрации земельного фонда в руках немногочисленной богатой прослойки в результате обезземеливания основной массы крестьян. Действительность показывает обратное - увеличение удельного веса "средних слоев" в крестьянском землепользовании.
Результаты реформы.
В результате из общины выделилось около 22% крестьянских хозяйств. Современная исследовательница Л.И. Семёнова отмечает: «Ход реформы показал, что крестьянство в большинстве привержено к общине и сопротивляется её разрушению всеми доступными средствами». Появление крестьян-собственников вызывало негативную реакцию со стороны крестьян-общинников, выражающуюся в порче скота, поджогах. Переселенцев встречали не дружелюбно, средств на устройство не хватало, многие вернулись обратно. В тоже время реализация реформы привела к дальнейшему расслоению крестьянства, разрушению общинных порядков и продемонстрировала более высокую эффективность производительной деятельности фермерских хозяйств ( 10% выделившихся на хутора и отруба производили на экспорт столько же хлеба, сколько оставшиеся 90% в составе общины).
Реформа Столыпина изменила аграрные отношения в стране:
- позволила крестьянину выходить из общины и вести самостоятельное хозяйство, покупать землю;
- способствовала укреплению зажиточных хозяйств, росту их товарности ( через ссуды Крестьянского банка);
- позволила крестьянам переселиться на новые земли в Сибирь, преодолевать перенаселение деревни;
- прекратила выкупные платежи.
Реформа Столыпина не разрешила аграрный вопрос, так как:
- сохранилось помещичье землевладение, а значит, малоземелье крестьян;
- община сохранилась в значительной степени;
-усилилось противоречие между зажиточными, кулацкими хозяйствами и беднотой.
5. Столыпин и рабочий вопрос
Рабочий вопрос достался Столыпину в наследство от революции 1905-1907гг. До этого царизм и буржуазия отрицали наличие рабочего класса в России, считая, что в России есть только сословие фабричных людей, вчерашних крестьян, готовых в любой момент бросить завод, фабрику, шахту, чтобы вернуться в деревню. «Рабочий вопрос в буржуазном разрешении наряду с аграрным стал одним из краеугольных камней третьеиюньского курса царизма, одним из проявлений столыпинского бонапартизма, с той лишь разницей, что в одном случае бонапартистское лавирование шло между помещиками и крестьянством, а в другом – между буржуазией и пролетариатом. Дальнейшее развитие рабочего вопроса в «верхах» и Думе доказало это с полной очевидностью».
На повестку дня Особого совещания при Министерстве торговли и промышленности, которое проходило в два этапа – с 14 по 21 декабря и с 14 февраля по 12 марта 1907г, было вынесено 10 законопроектов:
страхование болезней; 2) страхование несчастных случаев; 3) страхование инвалидности; 4) сберегательные кассы обеспечения; 5) правила о найме рабочих; 6) рабочее время; 7) врачебная помощь; 8) меры поощрения строительства здоровых и дешёвых жилищ; 9) промысловые ссуды; 10) фабричная инспекция и фабричные присутствия.
Вопрос о рабочих организациях не затрагивался. Основанием послужили «временные правила» 4 марта 1906г о союзах, которые, по мнению Совета министров, по крайней мере на время, решали эту проблему, и, следовательно, с ней можно было не спешить.
Промышленники приняли активное участие в обсуждении законопроектов. Например, при обсуждении вопроса о больничных кассах промышленники настаивали на требовании, что лечить рабочих должны именно больничные кассы, а не промышленники. М.Н. Триполитов заявил, что «промышленность и так несёт много жертв и лечение рабочих ей не под силу».
При обсуждении законопроекта о страховании от несчастных случаев промышленники потребовали, чтобы закон начал действовать только через пять лет после его принятия. Но горнопромышленники Юга и Урала настаивали на том, чтобы закон начал действовать как можно быстрее. В результате стороны договорились о двухлетнем сроке.
Промышленникам было предложено два проекта страхования рабочих на случай инвалидности и по старости. Посовещавшись между собой заводчики отвергли оба. Результат – отказ от предложенных проектов.
При обсуждении законопроекта о найме рабочих в центре внимания оказался вопрос о сроке предупреждения об увольнении. Правительственный проект предусматривал двухнедельный срок. Петербургское общество заводчиков и фабрикантов, горнопромышленники Урала, съезд промышленников Царства Польского отвергли двухнедельный срок и высказались «за полную свободу соглашений». Промышленники настаивали на своём праве рассчитывать даже при частичной забастовке.
Промышленники полностью исходили из узкоэгоистичных грубокорыстных интересов, даже не пытаясь маскировать свою позицию. Правительство шло на максимальные уступки. В результате был оставлен двухнедельный срок предупреждения о расторжении договора о найме.
В июне 1908г законопроекты были переданы в Думу. И этот последний этап превращения законопроектов в законы оказался самым длинным. Дело затянулось на несколько лет, так как капиталисты оказали им ожесточённое сопротивление. Совет съездов торговли и промышленности сразу же создал специальную комиссию под председательством Федорова «для выработки объединённого взгляда представителей торговли и промышленности на основные проблемы рабочего законодательства, и в частности на страхование от болезней и несчастных случаев». Работа комиссии продолжалась 8 месяцев. «В циркуляре от 25 февраля 1909г сообщалось, что Совет съездов на основании комиссии Федорова и обширного материала, полученного от различных торгово-промышленных организаций, при широком участии представителей промышленности и торговли детально рассмотрел и внёс в законопроекты Министерства торговли и промышленности ряд постатейных, подробно мотивированных изменений». Изменения оказались на столько подробными, что представляли собой, по сути, другие законопроекты».
Лишь в конце апреля 1909г, т.е. спустя год после того, как страховые законопроекты были внесены в Думу, рабочая комиссия приступила к постатейному обсуждению законопроекта о страховании рабочих от несчастных случаев. В декабре 1910г комиссия наконец закончила свою работу, но лишь в апреле 1911г законопроекты попали на повестку дня Думы.10-11 января 1912г оба страховых законопроекта были окончательно приняты думой и переданы в Государственный совет. 23 июня по утверждению царём они стали законами.
Страховые законопроекты стали одной из причин, обостривших отношения между правыми и октябристами, помещиками и буржуазией.
Большое значение Столыпин придавал изменению деятельности местного управления и суда, свободе вероисповедания, гражданскому равноправию. Столыпин готовил ряд законов, которые должны было обеспечить неприкосновенность личности, пересмотр статей уголовного права. Правительство так же планировало сделать доступным, а позже и обязательным начальное образование. Но все начинания Столыпина остались не завершёнными. Сам Столыпин стал объектом критики, а позже ( в 1911г) был смертельно ранен.
Заключение
Фигура и деятельность П. А. Столыпина (1862 - 1911 гг.) объективно, полно еще не оценены - главным образом в силу господства до последнего времени идеологических мотивов в анализе и общественных явлений, и роли личности в истории. Сегодня ясно одно: личность Столыпина связана с одним из самых светлых периодов в истории нашего крестьянства.
Хотя П. А. Столыпин был автором целого комплекса политических и экономических преобразований в нашей стране, наибольшее развитие и известность приобрела его аграрная реформа, бесспорно являвшаяся центральным стержнем всех проводимых им преобразований.
Ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервали столыпинскую реформу.
Всего 8 лет проводилась аграрная реформа, а с началом войны она была отложена - и, как оказалось, навсегда. Столыпин просил для полного реформирования 20 лет покоя, но эти 8 лет были далеко не спокойными. Однако не кратность периода и не смерть автора реформы, убитого в 1911 году рукой агента охранки в киевском театре, были причиной краха всего предприятия. Главные цели далеко не были выполнены. Введение частной подворной собственности на землю вместо общинной удалось ввести только у четверти общинников. Не удалось и территориально оторвать от "мира" зажиточных хозяев, т.к. на хуторских и отрубных участках поселялись менее половины кулаков. Переселение на окраины так же не удалось организовать в таких размерах, которые смогли бы существенно повлиять на ликвидацию земельной тесноты в центре. Все это предвещало крах реформы еще до начала войны, хотя ее костер продолжал тлеть, поддерживаемый огромным чиновничьим аппаратом во главе с энергичным приемником Столыпина - главным управляющим землеустройством и земледелием А.В.Кривошеиным.
Причин краха реформ было несколько: противодействие крестьянства, недостаток выделяемых средств на землеустройство и переселение, плохая организация землеустроительных работ, подъем рабочего движения в 1910-1914 гг. Но главной причиной было сопротивление крестьянства проведению новой аграрной политики.
Реформа не достигла ни экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились. Деревня вместе с хуторами и отрубами оставалась такой же низкопроизводительной и нищей. У крестьян не было главного – материальных возможностей поднять хозяйство.
Столыпинский курс провалился и политически. Он не заставил крестьянина забыть о помещичьей земле. «Даже новоиспечённый реформой кулак, грабя общинную землю, держал в уме и помещичью, как и остальные крестьяне. К тому же он становился всё более заметным экономическим конкурентом помещика на хлебном рынке и политическим, прежде всего в земстве. В то же время новая популяция кулаков, «сильных» хозяев о которых мечтал Столыпин, была недостаточно многочисленна, чтобы стать новой массовой опорой царизма, составляя 4-5 % населения».
Несмотря на некоторые полезные мероприятия, сопутствовавшие реформе, можно говорить об общей неудаче столыпинской аграрной реформы.
«Органический порок его курса, обрекавший его на неминуемый провал, состоял в том, что он хотел осуществить свои реформы вне демократии и вопреки ей. Сперва, считал он, надо обеспечить экономические условия, а потом уже осуществлять «свободы». Отсюда эти формулы: «сперва гражданин, потом гражданственность», «сначала успокоение, потом реформы», «дайте мне 20 лет покоя» и т.д. Но даже его горячий поклонник Струве понимал, что такая политика обречена. «Именно его (Столыпина) аграрная политика- писал он, - стоит в кричащем противоречии с его остальной политикой. Он изменяет экономический «фундамент» страны, в то время как вся остальная политика стремиться сохранить в возможно большей неприкосновенности политическую «надстройку» и лишь слегка украшает её фасад»».
История повторяется. Как ни удивительно, подобная ошибка была совершена значительно позже и совсем в иных исторических условиях. Экономическая реформа 60-х годов провалилась у нас точно по той же причине: ее хотели осуществить вне демократии и без демократии. Результат известен и вывод очевиден: не повторять ошибок истории.




































Список литературы:


1. Аврех А.Я П.А.Столыпин и судьбы реформ в России.- М.,1991
2. Анфимов А.М.Столыпин и российская деревня. – М., 1992
3. Анфимов А.Н. Царствование императора Николая II в цифрах и фактах // Отечественная история. 1994. №3. С.58-76.
4. Боханов А.Н. Император Николай II. – М., 2002.
5. Зырянов П.Н.Столыпин без легенд. – М., 1991
6. Зырянов П.Н. Крестьянская община Европейской России в 1907-1914гг. – Л.,1978
7. Казарезов В.В. О Петре Аркадиевиче Столыпине. – М., 1991
8. Островский И.В. П.А. Столыпин и его время. – Новосибирск, 1992
9. Шацилло К.Ф. Николай II: реформы или революция// История отечества: люди, идеи, решения. – М., 1991
10. Ферро М. Николай II. – М., 1991










































 Шацилло К.Ф. Николай II: реформы или революция// История отечества: люди, идеи, решения. – М: Издательство политической литературы, 1991. – С.326
 Там же, с. З27
 Там же, с. З28
 Там же, с. З41
 Там же, с. З34
 Там же, с. З35
 Там же, с. З59
.Аврех А.Я П.А.Столыпин и судьбы реформ в России.- М: Политиздат,1991. – С. 11

 Боханов А.Н. Император Николай II. – М., 2002. – С. 256
 Шацилло К.Ф. Николай II: реформы или революция. – С. 360
.Аврех А.Я П.А.Столыпин и судьбы реформ в России. - С. 25
 Аврех А.Я П.А.Столыпин и судьбы реформ в России. - С. 87
 Аврех А.Я П.А.Столыпин и судьбы реформ в России. - С. 89
 Там же, с. 87
 Там же, с. 89
 Там же, с. 100
 Там же, с. 101
 Там же, с. 122
 Там же, с. 123
 Там же, с. 90
 Там же, с. 265









HYPER13PAGE HYPER15


HYPER13PAGE HYPER142HYPER15




HYPER15Основной шрифт абзаца

Приложенные файлы

  • doc rabota32
    Размер файла: 184 kB Загрузок: 1

Добавить комментарий