Особенности межличностных отношений в детском социуме (на примере произведений У. Голдинга «Повелитель мух» и В. Железникова «Чучело»)

Агинское -2010






Особенности межличностных отношений в детском социуме
(на примере произведений У. Голдинга «Повелитель мух» и В. Железникова «Чучело»)

Литература


Исследовательская работа
11 класс
Намоконова Анна
С. Агинское, Саянский район
МОУ «Агинская средняя общеобразовательная школа №2»
11 а
НОУ «Росток»
Руководитель: Морева Наталья Алексеевна, АСОШ №2, учитель литературы
Намоконова Анна
с. Агинское, МОУ «Агинская средняя общеобразовательная школа №2»,11 а
Особенности межличностных отношений в детском социуме
(на примере произведений У. Голдинга «Повелитель мух» и В. Железникова «Чучело»)
Руководитель: Морева Наталья Алексеевна, АСОШ №2, учитель литературы
Цель научной работы: выявить особенности межличностных отношений, взаимодействия личности и толпы в детском социуме на примере произведений У. Голдинга «Повелитель мух» и В. Железникова «Чучело».
Основной метод исследования – сравнительный.
Основные результаты научного исследования: детское общество представляет собой отражение взрослого мира, и в нем действуют те же законы, определяющие качество их отношений. Кроме того, в мире детей не все определяется уровнем их воспитания – иногда все решают инстинкты.




















Введение
Отношение к детям определяется стереотипом: обыватели считают, что ребенок – это чистая доска, на которой можно написать все, что угодно, и от того, что на ней напишут, зависит то, каким будет человек. Поэтому много внимания уделяется проблеме воспитания. Все больше распространяется следующая точка зрения: отношения между детьми определяются уровнем их воспитанности, результатом педагогической работы. Однако не всегда данная точка зрения подтверждается на практике. Данная проблема является актуальной, поскольку от детей зависит будущее.
Поэтому необходимо определить, какие принципы являются основными в создании детских отношений, на каких законах строится их взаимодействие. Некоторые исследователи, например, С. Кара – Мурза обращают внимание на тот факт, что в детском социуме одним из основных феноменов является массовое сознание. Исследователи биологической природы человека (В.Дольник) склоняются к следующей точке зрения: в любом человеке есть нечто, заложенное веками, которое может прорваться наружу в любой момент, несмотря на все наслоения в сознании человека, возникшие под влиянием цивилизации.
В нашей работе мы попытаемся выяснить, как на данную проблему смотрят писатели. У. Голдинг и В. Железников наиболее остро ставят проблему взаимоотношений детей и рассматривают вопросы, сопряженные с ней: борьбу за власть, массовое сознание детей и др.
Данные произведения неоднократно рассматривались с точки зрения психологии, но причины конфликтов остались до конца не выясненными. Мы сделали попытку определить, в чем они заключались с биологической и психологической точки зрения.















Глава 1
§ 1.1 Межличностные отношения. Проблема лидерства
Для анализа указанных произведений важно определить, в чем заключается специфика межличностных отношений и таких явлений, как лидерство и сознание толпы. Целью данной главы является определение основных характеристик межличностных отношений. Для достижения данной цели мы поставили следующие задачи:
Определить сущность лидерства и его роль в межличностных отношениях.
Рассмотреть понятие «толпы».
Раскрыть особенности сознания толпы.
Для решения данных вопросов мы использовали исследовательский метод.
Внутригрупповые отношения имеют формальную и неформальную структуру. Они могут определяться как социальным статусом человека, так и чувствами, которые возникают в процессе общения и совместной деятельности.
Чувства так основательно вмешиваются в процессы взаимодействия, что определяют систему предпочтений, отвержений и оценочных суждений.
В психологии под чувствами понимается « относительно устойчивые человеческие переживания, которые имеют мотивационную основу, и связаны с удовлетворением потребностей»[4]. Кроме того, психологи обращают внимание на то, что чувства следует отличать от эмоций – «субъективных реакций человека и животных на воздействие внутренних и внешних раздражителей, проявляющихся в виде удовольствия или неудовольствия, радости, страха и т.д.»[4].
Что касается осознаваемых и неосознаваемых чувств, то они определяются не только личностью человека, но также и социальным контролем. По отношению к одному и тому же человеку индивид может испытывать одни чувства на осознаваемом уровне и совершенно другие на неосознаваемом.
Межличностные отношения в группе во многом зависят от лидера. Любая социальная группа в той или иной мере связана с проблемами лидерства и руководства. В большинстве исследований под лидером и руководителем понимается человек, оказывающий ведущее влияние на группу, причем лидер – в системе неформальных отношений, а руководитель – в системе формальных отношений. Лидер всегда авторитетен, в противном случае он не будет лидером.
Поскольку проблема лидерства и руководства связана с вопросом о власти, она с давних пор привлекает внимание исследователей, которые выделяют несколько теорий лидерства.
Одной из первых теорий стала «теория черт», включающая в себя идею, что лидерство – феномен, основанный на личностных качествах лидера (справедливости, искренности, умению убеждать и др.)[4].
«Теорию черт» сменила «ситуационная теория», согласно которой лидер – функция ситуации. Если социальная ситуация существования группы кардинально меняется, то высока вероятность смены лидера[4].
Как и предыдущая теория, данная концепция подверглась критике, которая повлекла за собой «теорию определяющей роли последователей». Данная теория провозглашала, что лидерство - функция ожиданий последователей. Лидер не может существовать без социальной группы. Если группа не поддерживает лидера, то он утрачивает возможность влиять на ее деятельность. Группа будет поддерживать лидера до тех пор, пока он разделяет ценности, значимые для нее[4].
Все эти теории были односторонними, поэтому возникла необходимость в создании универсальной теории. Так появилась «комплексная теория», которая включала в себя основные идеи всех трех предыдущих теорий. В нашем исследовании мы придерживаемся данной теории, т.к. лидерство в произведениях У.Голдинга и Железникова является процессом, вызванным комплексом причин.
Кроме лидерства, особенности межличностных отношений определяются социометрической структурой группы, т.е. совокупностью позиций членов группы в системе межличностных отношений. В целом, социометрическая структура определяется анализом важнейших характеристик группы: социометрического статуса ее членов, взаимности эмоциональных предпочтений, характера отвержений группы. Система межличностных отношений включает в себя совокупность симпатий и антипатий, предпочтений и отвержений.[4]
Совокупность межличностных отношений человека в различных социальных группах представляет собой уникальную социальную систему, центром которой является сам человек, его потребности и мотивы, цели и желания.













§ 1.2 Взаимодействие личности и толпы
Социальная жизнь людей отливается в великое множество самых разнообразных форм. Некоторые из них обыденны и привычны. Другие серьезно отличаются от того, что принято считать повседневной нормой. Существуют формы поведения индивидуализированные, целиком или в значительной степени, зависящие от воли, желаний или нужд личности. Но есть и такие, в которых проявления воли, желаний и нужд отдельного человека оказываются серьезно ограниченными прямым или опосредованным влиянием других людей.
Люди и отдельный человек даже не испытывая на себе психического давления со стороны других, а только воспринимая поведение этих других, заражаются их поведением, подчиняются и следуют ему. Разумеется, возможно, и неподчинение, но индивид, как правило, рационально объясняет его самому себе. Без этого разъяснения «неподчинение» неизбежно вызывает внутреннее беспокойство у индивида, нередко дополняемое работой воображения относительно возможно низкой оценки своей личности другими.
Именно этим объясняются действия и поступки детей в анализируемых произведениях, поэтому для нас важно определить специфику понятий «толпа», «масса» и объяснить механизм их поведения.
Толпа бесструктурное скопление людей, лишенных ясно осознаваемой общности целей, но взаимно связанных сходством эмоционального состояния и общим объектом внимания. Психологи смотрят на толпу как на некое единое существо.[3]
Г. Лебон, посвятивший всю жизнь изучению психологии толпы, отмечает поразительный факт: каковы бы ни были индивиды, составляющие ее, их образ жизни, занятия, характеры, ум, одного их превращения в толпу достаточно для того, чтобы у них образовался род коллективной души, заставляющей их чувствовать, думать и действовать совершенно иначе, чем чувствовал, думал и действовал каждый из них в отдельности.[5]
Толпа имеет свою логику действий, часто отличную от логики каждого, кто входит в нее. При этом толпа, как всякая стая, полностью подчиняет себе действия отдельного человека. "Стадное чувство" ведет к тому, что человек практически перестает разделять собственное "я" и абстрактное "мы" толпы и как бы растворяется в ней.
В толпе находят себе место повышенно внушаемые люди, которые поддаются общему заражающему настроению. Они без сопротивления отдаются во власть стихийных явлений. Участниками толпы оказываются и просто любопытные, наблюдающие со стороны. Они не вмешиваются в ход событий, однако их присутствие увеличивает массовость и усиливает влияние стихии толпы на поведение ее участников.
Еще один очень важный эффект толпы коллективные галлюцинации. В воображении людей, собравшихся в толпе, события претерпевают искажения.
Толпа, способная мыслить только образами, восприимчива только к образам. Она не рассуждает и не обдумывает, а принимает или отбрасывает идеи целиком. Суждения толпы всегда навязаны ей и никогда не бывают результатом всестороннего обсуждения.
Во всех случаях источником внушения в толпе выступает иллюзия, рожденная у одного какого-нибудь индивида благодаря более или менее смутным воспоминаниям. Вызванное представление становится ядром для дальнейшей кристаллизации, заполняющей всю область разума и парализующей всякие критические способности.
Толпе очень легко внушить, например, чувство обожания, заставляющее ее находить счастье в фанатизме, подчинении и готовностью жертвовать собой ради своего идола.
Особенность толпы состоит и в специфике социально-психологических явлений, определяющих единообразие поведения ее участников безответственность. Она порождает нередко невероятную жестокость агрессивной толпы, подстрекаемой демагогами и провокаторами. Безответственность позволяет толпе топтать слабых и преклоняться перед сильными.
Индивид в толпе приобретает сознание неодолимой силы, благодаря одной только численности. Это сознание позволяет ему поддаться скрытым инстинктам: в толпе он не склонен обуздывать эти инстинкты именно потому, что толпа анонимна и ни за что не отвечает. Чувство ответственности, сдерживающее обычно отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе здесь понятия о невозможности не существует.
В толпе всякое действие заразительно до такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу толпы. Подобное поведение противоречит самой человеческой природе, и потому человек оказывается способен на него лишь тогда, когда он составляет частицу толпы.
Исследуя литературу по данной теме мы пришли к следующим выводам:
Межличностные отношения – сложная система, где в центре стоит человек с его потребностями, мотивами, желаниями и возможностями, т. е. лидер.
Одним из основных механизмов, регулирующих эти отношения, является лидерство.
В толпе законы межличностных отношений утрачивают свою силу. Там действуют другие законы: отсутствие личностного начала, агрессия, коллективное сознание и др.




Глава 2.
Произведения двух авторов - Голдинга и Железникова - посвящены одной проблеме, проблеме отношений между детьми. Сюжетные линии «Чучела» и «Повелителя мух» основаны на конфликте личности и толпы. Целью данной главы является выполнение сопоставительного анализа данных произведений и выявление механизмов, регулирующих взаимоотношения детей.
Для этого мы поставили следующие задачи:
1. Выявить характер лидерства в указанных произведениях.
2. Найти отличия в процессе лидерства Ральфа и Джека в романе У. Голдинга.
3. Выяснить причины конфликта в произведениях В. Железникова и У. Голдинга.
4. Определить роль толпы в данных произведениях.
В «Повелителе мух» время действия не определено. В результате произошедшего где-то ядерного взрыва группа подростков, которых везли в эвакуацию, оказывается на необитаемом острове. Первыми на берегу моря встречаются Ральф и толстый мальчик в очках по прозвищу Хрюша. Найдя на дне моря большую раковину, они используют её как рог и созывают всех ребят. Сбегаются мальчишки от трех лет до четырнадцати; последними строем приходят певчие церковного хора во главе с Джеком Меридью. Ральф предлагает выбрать «главного». Кроме него, на главенство претендует Джек, но голосование заканчивается в пользу Ральфа, который предлагает Джеку возглавить хористов, сделав их охотниками.
В данном произведении особое внимание следует обратить на психологическую обстановку: дети находятся в изолированном мире, вокруг нет взрослых, то есть они отграничены от влияния внешнего мира. Эта обстановка позволяет четко проследить эволюцию отношений в группе детей.
Следует также акцентировать внимание на том, что в первое время пребывания на острове еще действуют законы цивилизованного мира: дети пытаются применить знания и умения, полученные в том мире, откуда они прибыли - в мире людей. Поэтому вначале наблюдается некоторая сдержанность и упорядоченность в действиях и отношениях: лидерство является пока необходимостью, способом организации жизни на острове, а не предметом борьбы, поэтому первое время конфликты отсутствуют. Ральф - единственный, кто не боится взять на себя ответственность в условиях неопределенности. Он пытается создать коллектив, в котором у каждого будут свои обязанности, каждый будет иметь право голоса, отношения между его членами будут опираться на доверие и равенство. Ральф собирает собрание и объясняет, что теперь им все придется решать самим. Он предлагает установить правила, в частности, не говорить всем сразу, а давать высказаться тому, кто держит рог,  так они называют морскую раковину. Детей пока не пугает, что их, возможно, не скоро спасут, и они предвкушают веселую жизнь на острове.[2]
Лидерство Ральфа является ожидаемым, так как этому способствуют его личностные качества, экстремальная ситуация, в которой оказывается группа и наличие авторитета, подчеркиваемый Хрюшей, т.е. в данном случае подтверждается «комплексная теория» лидерства, о которой мы говорили в главе 1.
Но чем дольше мальчики находятся на острове, тем меньше они вспоминают о законах, принятых в цивилизованном мире. В диком мире они теряют свою значимость. На первый план начинают выходить инстинкты. Герои становятся их заложниками и постепенно возвращаются в первобытное состояние.
Первым свидетельством этого становится борьба за власть, которую начинает вести Джек. Исследователи доисторического прошлого человека указывают на тот факт, что «первобытные группы строились по иерархическому принципу, и жизнь в них была разной в зависимости от того, какими оказывались иерархи – мудрыми, сильными вождями. Свирепыми громилами или бесноватыми колдунами».[6]
Основной причиной раздора является желание Джека стать лидером группы. Постепенно эта борьба приводит к распаду коллектива на две группы, одной из которых руководит Ральф, а другой Джек. Цели этих групп сильно различаются: группа Ральфа, прежде всего, стремится спастись, уйти с этого острова. Группа Джека об этом не думает, они руководствуются своими инстинктами: для них важна охота. Это стало первым этапом деградации. Мальчики делятся на два лагеря  тех, кто олицетворяет разум, закон и порядок (Хрюша, Ральф, Саймон), и тех, кто представляет слепую силу разрушения (Джек, Роджер и другие охотники).
В данном случае очевидна эволюция Джека, так как в первое время у него не хватает сил пойти на убийство животного: «Он уже занес руку. Но тут наступила пауза, заминка, только свинья все визжала, а лианы тряслись, и все сверкал в тощей руке нож. Но вот свинья вырвалась и метнулась в чащу. Они смотрели друг на друга и на то страшное место. Лицо у Джека побелело под веснушками. Он спохватился, что все еще держит проклятый нож, опустил руку и сунул его в ножны».[2] Постепенно он изживает в себе этот стыд, и в нем просыпается жажда крови и жестокость. Та же участь постигает других членов его группы. То, что отличает человека от животного, постепенно сводится к минимуму. Начинает действовать психология массы, а затем крайней ее разновидности – толпы. В этой группе все больше преобладает агрессия.
Таким образом, эволюцию отношений между двумя группами можно представить следующим образом: сначала это соревновательные отношения, в которых все больше находит место агрессия, перерастающая, в конце концов, в открытую вражду и приводящая к убийству. Оно является высшей точкой развития межгрупповых отношений.
В данной ситуации причиной поступков Джека и его группы является неустойчивость их моральной базы, отсутствие сложившихся личностных ориентиров, которые есть у Ральфа и Хрюши. Джек и его товарищи еще не личности. Это способствует тому, что в некоторых ситуациях они поступают согласно заложенной в них веками базе, состоящей из инстинктов.
На первый взгляд может показаться, что в произведении В.Железникова «Чучело» проблема межличностных отношений стоит не так остро. Действие происходит в обычном городе, среди обычных детей, которых окружают другие люди: родители, сверстники, учителя.
Но при более детальном рассмотрении данного произведения становится очевидным, что взаимодействие детей в классе характеризуется диктаторством, отступлением от моральных норм. Так же, как и в произведении У. Голдинга, на первый план выходит проблема лидерства.
Железная Кнопка хочет быть единственным лидером в коллективе, сохранить свой авторитет. При этом она хочет казаться настоящей личностью, ни на кого не похожей, во всех ситуациях она проявляет инициативу, стараясь выглядеть исключительно: «Железная Кнопка подозрительно осматривала нас – искала предателя. Глаза были въедливые- въедливые, медленно двигались по нашим лицам. Она еще не добралась до нас с Димкой, а я уже дрожала от страха, потому что Железная Кнопка прожигала насквозь».[1]
При этом у нее, как и у Джека, не хватает моральной базы. Во многих ситуациях она руководствуется стереотипами.
В произведении присутствует другой персонаж, который является ее антиподом: не боится быть не похожей на других, делает собственные выводы, смотрит на мир по-другому, но не демонстрирует это. Это Лена Бессольцева. В повести есть третий персонаж, который является промежуточным образом по своему личностному уровню, - Дима. Внешне он индивидуален, но внутренне он не готов к осознанию себя как личности.
Несмотря на то, что мир детей здесь приближен к цивилизованному миру, представляет собой его модель в миниатюре, все-таки появляются напоминания о прошлом – инстинкты дают о себе знать. Отношения строятся по тому же принципу, что и в предыдущем произведении: агрессия постепенно нарастает и приводит к убийству. Правда, здесь это всего лишь модель убийства, так как дети сжигают чучело Бессольцевой, но все-таки это посягательство на личность. От чего зависит поведение детей? Действительно ли все зависит только от воспитания? Или все-таки есть что-то, что выходит за рамки педагогических возможностей и в любой момент может заявить о себе
Таким образом, сравнивая два произведения авторов разных стран и разных времен, мы приходим к выводу, что проблема межличностных отношений, проблема взаимодействия личности и коллектива в детском социуме ставится очень остро и не имеет конкретного решения.
Проанализировав произведения, мы пришли к следующим выводам:
В данных произведениях лидерство достаточно неустойчиво. Власть переходит из одних рук в другие, при этом значительную роль играет сознание толпы, так как ее члены не могут обоснованно сделать выбор в пользу одного из лидеров. Большинство идет за инициаторами, не задумываясь о своих желаниях.
Мотивировка действий лидеров различается: Ральф, прежде всего, стремится спасти всю группу детей, уйти с этого острова. Джек об этом не думает, он руководствуется своими инстинктами: для него важна охота, сиюминутные потребности.
Причиной конфликтов в обоих произведениях является борьба за лидерство, но в повести Железникова эта борьба осложняется проблемой личностного самосознания. Железная Кнопка хочет быть единственным лидером в коллективе, сохранить свой авторитет, но во многих ситуациях она руководствуется стереотипами. Дима внешне тоже индивидуален, но внутренне он не готов к осознанию себя как личности. Только Бессольцева является личностью, но окружающие ее такой не воспринимают. В произведении. У Голдинга лидерство Ральфа является необходимым, так как только он может создать коллектив, в котором будет у всех право голоса, свои обязанности. Ральф находится на пути становления личности. В отличии от него Джек стремится удовлетворить свои минутные потребности. Он всячески настаивает на своем лидерстве.
Толпа в данных произведениях играет ведущую роль, поэтому следует говорить о том, что психология толпы присутствует в детском социуме. Учитывая тот факт, что у детей могут выйти на первое место инстинкты, детская толпа может быть не менее опасной, чем взрослая.
Заключение
Целью нашей работы является выявление особенностей межличностных отношений, взаимодействия личности и толпы в детском социуме на примере произведений У. Голдинга «Повелитель мух» и В. Железникова «Чучело». При анализе данных произведений были сделаны следующие выводы:

Межличностные отношения – сложная система, где в центре стоит человек с его потребностями, мотивами, желаниями и возможностями, т. е. лидер.
Одним из основных механизмов, регулирующих эти отношения, является лидерство.
В толпе законы межличностных отношений утрачивают свою силу. Там действуют другие законы: отсутствие личностного начала, агрессия, коллективное сознание и др.
В данных произведениях лидерство достаточно неустойчиво. Власть переходит из одних рук в другие, при этом значительную роль играет сознание толпы, так как ее члены не могут обоснованно сделать выбор в пользу одного из лидеров. Большинство идет за инициаторами, не задумываясь о своих желаниях.
Мотивировка действий лидеров различается: Ральф, прежде всего, стремится спасти всю группу детей, уйти с этого острова. Джек об этом не думает, он руководствуется своими инстинктами: для него важна охота, сиюминутные потребности.
Причиной конфликтов в обоих произведениях является борьба за лидерство, но в повести Железникова эта борьба осложняется проблемой личностного самосознания. Железная Кнопка хочет быть единственным лидером в коллективе, сохранить свой авторитет, но во многих ситуациях она руководствуется стереотипами. Дима внешне тоже индивидуален, но внутренне он не готов к осознанию себя как личности. Только Бессольцева является личностью, но окружающие ее такой не воспринимают. В произведении. У Голдинга лидерство Ральфа является необходимым, так как только он может создать коллектив, в котором будет у всех право голоса, свои обязанности. Ральф находится на пути становления личности. В отличии от него Джек стремится удовлетворить свои минутные потребности. Он всячески настаивает на своем лидерстве.
Толпа в данных произведениях играет ведущую роль, поэтому следует говорить о том, что психология толпы присутствует в детском социуме. Учитывая тот факт, что у детей могут выйти на первое место инстинкты, детская толпа может быть не менее опасной, чем взрослая.
Таким образом, проблемы межличностных отношений, лидерства и толпы очень актуальны для детского социума.
Библиография

Железников В. К. Чучело. М., 2006
Голдинг У. Повелитель мух. М., 2005
Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2007
Андиенко Е.В. Социальная психология. М., 2001

Самоопределение личности в условиях массы, толпы [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]

Дольник В. Непослушное дитя биосферы. М., 1994




















Заголовок 1HYPER15Основной шрифт абзаца

Приложенные файлы

  • doc file 12.docx
    Особенности межличностных отношений в детском социуме (на примере произведений У. Голдинга «Повелитель мух» и В. Железникова «Чучело»)
    Размер файла: 82 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий