МОНИТОРИНГ МЕТАПРЕДМЕТНЫХ УНИВЕРСАЛЬНЫХ УЧЕБНЫХ ДЕЙСТВИЙ


Чтобы посмотреть презентацию с оформлением и слайдами, скачайте ее файл и откройте в PowerPoint на своем компьютере.
Текстовое содержимое слайдов:

МОНИТОРИНГ МЕТАПРЕДМЕТНЫХУНИВЕРСАЛЬНЫХ УЧЕБНЫХ ДЕЙСТВИЙПодготовила: учитель высшей категорииКушниренко О.В.МБОУ «Лицей№1 им.А.П. Гужвина г.Камызяк» МОНИТОРИНГМониторинг – профессиональнаядеятельность по отслеживанию состоянияили развития какого-либо объекта, котораяпозволяет оценить результативностьосуществляемой деятельности и принятьсвоевременные и обоснованные решения. Функции психолого-педагогическогомониторинга• Определение уровня развития того илииного умения• Отслеживания динамики развитияобразовательных компетенций попоказателям и в целомДиагностическая• Наличие критериев эффективностирешения поставленных задач (чтотакое «хорошо»)Оценочная• Критерии успешности работыучителяКонтрольная Предмет данного мониторингаметапредметные универсальныеучебные действия на разных этапахсвоего формирования.Регуля-тивныеУУДПозна-вательныеУУДКомму-никативныеУУД Цель мониторинга уровня сформированности УУД:получение объективной информации о состоянии и динамике уровня сформированности универсальных учебных действий у младших школьников в условиях реализации федеральных государственных стандартов нового поколения. Критерии сформированности основных видов универсальных учебных действий: - показательность конкретного вида универсальных учебных действий для общей характеристики уровня развития класса;- учет системного характера видов универсальных учебных действий;- учет возрастной специфики видов универсальных учебных действий; - возможности объективирования свойств универсальных учебных действий при решении типовой задачи, их качественной и количественной оценки. Система критериев и показателей уровня сформированности УУДКритериями оценки сформированности универсальных учебных действий у обучающихся выступают:соответствие возрастно-психологическим нормативным требованиям;соответствие свойств универсальных действий заранее заданным требованиям;сформированность учебной деятельности у учащихся, отражающая уровень развития метапредметных действий, выполняющих функцию управления познавательной деятельностью учащихся.Возрастно-психологические нормативы формулируются для каждого из видов УУД с учетом стадиальности их развития.  Задачи мониторинга:Отработка механизмов сбора информации об уровне сформированности УУД;Выявление и анализ факторов, способствующих формированию УУД;Апробация технологических карт и методик оценки уровня сформированности УУД;Формирование банка методических материалов для организации и проведения мониторинга уровня сформированности УУД на ступени начального образования;Обеспечение преемственности и единообразия в процедурах оценки качества результатов дошкольного и начального школьного образования в условиях внедрения ФГОС нового поколения;Разработка и апробация системы критериев и показателей уровня сформированности УУД у обучающихся на начальной ступени образования. Объекты мониторинга:Универсальные учебные действия младших школьников;Психолого- педагогические условия обучения;Педагогические технологии, используемые в начальной школе. Условия реализации программы мониторингабанк диагностических методик, технологические карты, кадровый ресурс. Срок реализации программы 4 года (начальная ступень образования). Программа мониторинга представляет собой лонгитюдное исследование(научный метод, применяемый в социологии и психологии, в котором изучается одна и та же группа объектов (в психологии — людей) в течение времени) направленное на отслеживание индивидуальной динамики уровня сформированности УУД на ступени начального образования. Какую информацию получаетучитель? Области применения данных мониторинга:данные, полученные в ходе мониторинга используются для оперативной коррекции учебно- воспитательного процесса. Методы сбора информации:анкетирование;тестирование;наблюдение;беседа. Список методик для мониторинга«Лесенка» (1- 4 класс).Оценка школьной мотивации (1-2 класс). Мотивация учения и эмоционального отношения к учению (А.Д. Андреева) ( 3 - 4 класс.) «Что такое хорошо и что такое плохо» (1-2 класс).«Незаконченные предложения» (3-4 класс).    Диагностические методики «Лесенка»Цель: выявление уровня развития самооценки.Оцениваемые УУД: личностные УУД, самоопределение.Возраст: 1- 4 класс. Форма (ситуация оценивания): фронтальный письменный опрос. Учащимся предлагается следующая инструкция:Ребята, нарисуйте на листе бумаги лестницу из 10 ступенек (психолог показывает на доске).На самой нижней ступеньке стоят самые плохие ученики, на второй ступеньке чуть- чуть получше, на третей – еще чуть- чуть получше и т.д., а вот на верхней ступеньке стоят саамы лучшие ученики. Оцените сами себя, на какую ступеньку вы сами себя поставите? А на какую ступеньку поставит вас ваша учительница? А на какую ступеньку поставит вас ваша мама, а папа?  Критерии оценивания: 1-3 ступени – низкая самооценка; 4-7 ступени – адекватная самооценка; 8-10 ступени – завышенная самооценка.   АНКЕТА ДЛЯ ПЕРВОКЛАССНИКОВ ПО ОЦЕНКЕ УРОВНЯ ШКОЛЬНОЙ МОТИВАЦИИ(Н. Лусканова)Цель: анкета предназначена для выявления мотивационных предпочтений в учебной деятельности. Может быть использован в работе со школьниками 1—4-х классов. Оцениваемые УУД: действие смыслообразования, направленное на установление смысла учебной деятельности для учащегося. МЕТОДИКА ДИАГНОСТИКИ МОТИВАЦИИ УЧЕНИЯ И ЭМОЦИОНАЛЬНОГО ОТНОШЕНИЯ К УЧЕНИЮ (МОДИФИКАЦИЯ А.Д.АНДРЕЕВА)Цель: диагностика познавательной активности, мотивации достижения, тревожности, гнева.Возраст: 9- 14 летФорма проведения: фронтальный письменный опросОцениваемое УУД: личностное УУД, смыслообразование, школьная мотивация.  Методика «Что такое хорошо и что такое плохо»,Цель: выявить нравственные представления учеников.Оцениваемые УУД: выделение морального содержания действий и ситуаций. Методика «Незаконченные предложения»Цель: выявить отношение нравственным нормам, определяющим некоторые нравственные качества (самокритичность, коллективизм, самостоятельность, честность, принципиальность, справедливость).Оцениваемые УУД: выделение морального содержания действий и ситуаций.Возраст: младшие школьникиФорма (ситуация оценивания) – фронтальное анкетирование Методика КТО Я? (модификация методики Куна)Цель: выявление сформированности Я-концепции и СО.Оцениваемые УУД: действия, направленные на определение своей позиции в отношении социальной роли ученика и школьной действительности; действия, устанавливающие смысл учения.Возраст: ступень начальной школы (10,5 – 11 лет) Форма (ситуация оценивания): фронтальный письменный опрос. Рефлексивная самооценка учебной деятельности.Цель: выявление рефлексивности самооценки в учебной деятельности.Оцениваемые УУД: личностное действие самоопределения в отношении эталона социальной роли «хороший ученик»; регулятивное действие оценивания своей учебной деятельности.Возраст: ступень начальной школы (10,5 – 11 лет) Форма (ситуация оценивания): фронтальный письменный опрос. «Шкала выраженности учебно-познавательного интереса»Цель: определение уровня сформированности учебно-познавательного интереса.Оцениваемые УУД: действие смыслообразования, установление связи между содержанием учебных предметов и познавательными интересами учащихся.Возраст: ступень начальной школы (10,5 – 11 лет) Форма (ситуация оценивания): опросник для учителя. Адаптированный и модифицированный вариант методики Александровской Э.М. для изучения процесса адаптацииЦель: методика предназначена для выявления эффективности учебной деятельности, успешности усвоения норм поведения и социальных контактов, эмоционального благополучия сформированных у младших школьников. Может быть использован в работе со школьниками 1-5 классов. Оцениваемые УУД: действие смыслообразования, самоопределения школьников.Форма: методика (заполняется учителем). Опросник мотивацииЦель: опросник предназначен для выявления мотивационных предпочтений в учебной деятельности. Может быть использован в работе со школьниками 2-5 классов. Оцениваемые УУД: действие смыслообразования, направленное на установление смысла учебной деятельности для учащегося.Форма: опросник. Методика выявления характера атрибуции успеха/неуспеха.(Рефлексивная оценка – каузальная атрибуция неуспеха)Цель: выявление адекватности понимания учащимся причин успеха/неуспеха в деятельности.Оцениваемые УУД: личностное действие самооценивания (самоопределения), регулятивное действие оценивания результата учебной деятельности. Возрастная группа: ступень предшкольного образования (6,5 – 7 лет)Форма оценивания: индивидуальная беседа. Задание на выявление уровня моральной децентрации (Ж.Пиаже) Цель: выявление уровня моральной децентрации как способности к координации (соотнесению) трех норм – справедливого распределения, ответственности, взаимопомощи на основе принципа компенсации.Оцениваемые УУД: действия нравственно-этического оценивания, уровень моральной децентрации как координации нескольких норм.Возраст: ступень окончания начальной школы (10-10,5 лет) Моральная дилемма ( норма взаимопомощи в конфликте с личными интересами)Цель: выявление усвоения нормы взаимопомощи. Оцениваемые УУД: действия нравственно-этического оценивания - Форма (ситуация оценивания): индивидуальное обследование ребенка Метод оценивания: беседа Анкета «Оцени поступок»(дифференциация конвенциональных и моральных норм, по Э.Туриэлю в модификации Е.А.Кургановой и О.А.Карабановой, 2004)Цель: выявление степени дифференциации конвенциональных и моральных норм.Оцениваемые УУД: выделение морального содержания действий и ситуаций.Возраст: младшие школьникиФорма (ситуация оценивания) – фронтальное анкетирование №Ф.И. ученикаЛичностные УУДРегулятивные УУДКоммуника-тивные УУДПознавательные УУД1Агарзаева ДжамиляСреднийСреднийСреднийБлизкий к среднему2Васильев МаксимВысокийНизкий СреднийБлизкий к среднему3Голенских ВикторияВысокийСреднийСреднийСредний4Измайлов АртурВыше среднегоВысокийВысокийСредний5Искалов ТимурВысокийСреднийСреднийБлизкий к среднему6Кубенов АзаматСреднийСреднийСреднийБлизкий к среднему7Курышева НикаВысокийВысокийСреднийБлизкий к среднему8Кузнецов НикитаВысокийБлизкий к среднемуНизкийБлизкий к среднему9Калуов АртурВысокийСреднийСреднийБлизкий к среднему10Кравцов АлексейВысокийБлизкий к среднемуСреднийБлизкий к среднему11Нурматов ДаниярВысокийБлизкий к среднемуНизкийБлизкий к среднему12Нугманов МухамедСреднийВысокийСреднийСредний13Нарегеев РусланВысокийСреднийСреднийСредний14Мельникова ЕлизаветаВысокийСреднийСреднийСредний15Митрий АннаВысокийВысокийВысокийСредний16Мухарлямов РаисВысокийСреднийСреднийБлизкий к среднему17Орехова НатаьяВыше среднегоСреднийСреднийБлизкий к среднему18Пикалова КристинаСреднийВысокийСреднийБлизкий к среднему19Попов ДаниилСреднийСреднийСреднийБлизкий к среднему20Рамазанов МаратСреднийСреднийСреднийСредний21Рамазанова АйнураСреднийВысокийВысокийСредний22Саскаева ЭлинаВыше среднегоСреднийСреднийБлизкий к среднему23Светашов НиколайВысокийВысокийСреднийСреднийПротоколот 201 3 г. учитель: Кушниренко О.В. 2 «в» классУровень сформированности универсальных учебных действий у учащихся: Личностные УУДРегулятивные УУДКоммуника-тивные УУДПознавательные УУДВысокий уровень57 % (13 чел)30 % (7 чел)13 % (3 чел)0 %Уровень выше среднего13 % (3 чел)0 %0 %0 %Средний уровень30 % (7 чел)53 % (12 чел)78 % (18 чел)39 % (9 чел)Уровень близкий к среднему0 %13 % (3 чел)0 %61 % (14 чел)Низкий уровень0 %4 % (1 чел)9 % (2 чел)0 %Протоколот 201 3 г. учитель: Кушниренко О.В. 2 «в» классУровень сформированности универсальных учебных действий у учащихся: Рекомендации:Для развития регулятивных способностей необходимы:развивающие игры на внимание.занятия по развитию внимания и памяти.Для развития коммуникативных способностей нужно:постараться создать в классе атмосферу взаимной доброжелательности и взаимопомощи, только при этом каждый ребенок сможет чувствовать себя среди сверстников спокойным и уверенным в себе;стремитесь привлечь каждого ребенка в классе к общим делам, участие которых способствует возникновению общих проблем и переживаний, и в конечном итоге – большему объединению детей в классе;используйте в работе с детьми коллективные игры, развивающие мышление, творческую активность, а так же деятельный подход, работу в парах, группах;проводите беседы на тему «этикет», «как правильно общаться». №Ф.И. ученикаКоммуникация как интеракцияКоммуникация как кооперацияКоммуникация как интериориза-цияОбщий уровень развития общения Итог 1Агарзаева ДжамиляНизкий Средний СреднийСреднийСредний2Васильев МаксимНизкийСреднийНизкийСреднийСредний3Голенских ВикторияСреднийСреднийСреднийСреднийСредний4Измайлов АртурСреднийВысокий СреднийВысокийВысокий5Искалов ТимурСреднийСреднийСреднийСреднийСредний6Кубенов АзаматСреднийСреднийСреднийСреднийСредний7Курышева НикаСреднийСреднийСреднийСреднийСредний8Кузнецов НикитаНизкийНизкийНизкийНизкийНизкий9Калуов АртурСреднийСреднийСреднийСреднийСредний10Кравцов АлексейСреднийСреднийНизкийСреднийСредний11Нурматов ДаниярНизкийНизкийНизкийНизкийНизкий12Нугманов МухамедСреднийСреднийСреднийВысокийСредний13Нарегеев РусланСреднийСреднийСреднийСреднийСредний14Мельникова ЕлизаветаСреднийСреднийСреднийСреднийСредний15Митрий АннаВысокийВысокийСреднийВысокийВысокий16Мухарлямов РаисСреднийСреднийСреднийВысокийСредний17Орехова НатаьяСреднийСреднийСреднийСреднийСредний18Пикалова КристинаСреднийВысокийСреднийВысокийСредний19Попов ДаниилСреднийНизкийНизкийНизкийСредний20Рамазанов МаратСреднийВысокийСреднийВысокийСредний21Рамазанова АйнураСреднийВысокийВысокийВысокийВысокий22Саскаева ЭлинаВысокийСреднийСреднийВысокийСредний23Светашов НиколайСреднийНизкийСреднийСреднийСреднийПротоколот 2013 г. учитель: Кушниренко О.В. 2 «в» классМетодика: Карта диагностики уровня сформированности коммуникативных универсальных учебных действийрезультаты диагностики: Вид коммуникатив-ных УУДПоказателиУровень сформированности коммуникативных УУД Высокий уровеньСредний уровеньНизкий уровеньОбщий уровень развития общения (предпосылки формирования)Потребность в общении со взрослыми и сверстниками35 %8 чел.52 %12 чел.13 %3 чел. Владение определенными вербальными и не вербальными средствами общения Эмоционально позитивное отношение к процессу сотрудничества Ориентация на партнера по общению Умение слушать собеседникаКоммуникация как интеракция-Коммуникативные действия, направленные на учет позиции собеседника, либо партнера по деятельности.-Преодоление эгоцентризма в пространственных и межличностных отношениях Понимание возможности различных позиций и точек зрения на какой-либо предмет или вопрос9 %2 чел.74 %17 чел.17 %4 чел. Ориентация на позицию других людей, отличную от собственной, уважение иной точки зренияПонимание возможности разных оснований для оценки одного и того же предмета, понимание относительности оценок или подходов к выбору Учет разных мнений и умение обосновать собственное Понимать речевое обращение другого человека. Соблюдать простейшие нормы речевого этикета: здороваться, прощаться, благодаритьКоммуникация как кооперация Коммуникативные действия, направленные на согласование усилий по достижению общей цели, организации и осуществлению совместной деятельностиУмение отвечать на вопросы учителя, товарищей по классу22 %5 чел.61 %14 чел.17 %4 чел. Участвовать в диалоге на уроке и внеурочное время Умение договариваться, находить общее решение. Умение аргументировать, убеждать и уступать Способность сохранять доброжелательное отношение друг к другу в ситуации конфликта интересов Умение работать в паре. Осуществлять взаимоконтроль и взаимопомощь по ходу выполнения заданияКоммуникация как интериоризацияРечевые действия, служащие средством коммуникации, способствуют осознанию и усвоению отображаемого содержания Умение слушать и понимать речь других4 %1 чел.74 %17 чел.22 %5 чел. Рефлексия своих действий как достаточно полное отображение предметного содержания и условий осуществляемых действий Способность строить понятные для партнера высказывания, учитывающие, что он знает и видит, а что нет Умение с помощью вопросов получать необходимые сведения от партнера по деятельностиУмение осознавать и усваивать происходящее в процессе общенияИтог:13 %3 чел.78 %18 чел.9 %2 чел.Анализ диагностики: Рекомендации:Для развития коммуникативных способностей нужно:постараться создать в классе атмосферу взаимной доброжелательности и взаимопомощи, только при этом каждый ребенок сможет чувствовать себя среди сверстников спокойным и уверенным в себе;стремитесь привлечь каждого ребенка в классе к общим делам, участие которых способствует возникновению общих проблем и переживаний, и в конечном итоге – большему объединению детей в классе;используйте в работе с детьми коллективные игры, развивающие мышление, творческую активность, а так же деятельный подход, работу в парах, группах;проводите беседы на тему «этикет», «как правильно общаться». №Ф.И. ученикаРезультат по 1 текстуРезультат по 2 текстуОбщий результат по двум текстам1Агарзаева Джамилянизкийнизкийнизкий2Васильев Максимнизкийнизкийнизкий3Голенских Викториянизкийсреднийсредний4Измайлов Артурнизкийнизкийнизкий5Искалов Тимурнизкийнизкийнизкий6Кубенов Азаматнизкийнизкийнизкий7Курышева Никанизкийнизкийнизкий8Кузнецов Никитанизкийнизкийнизкий9Калуов Артурнизкийнизкийнизкий10Кравцов Алексейнизкийнизкийнизкий11Нурматов Даниярнизкийсреднийсредний12Нугманов Мухамеднизкийнизкийнизкий13Нарегеев Русланнизкийнизкийнизкий14Мельникова Елизаветанизкийнизкийнизкий15Митрий Аннасреднийсреднийсредний16Мухарлямов Раиснизкийнизкийнизкий17Орехова Натаьянизкийсреднийсредний18Пикалова Кристинанизкийнизкийнизкий19Попов Даниилнизкийнизкийнизкий20Рамазанов Маратнизкийнизкийнизкий21Рамазанова Айнурасреднийсреднийсредний22Саскаева Элинанизкийнизкийнизкий23Светашов НиколайнизкийнизкийнизкийПротоколот 2013 г. учитель: Кушниренко О.В. 2 «в» классЦель: Изучение уровня сформированности внимания и самоконтроля учащихся.Оцениваемые универсальные учебные действия: Регулятивное действие контроля.Методика: «Проба на внимание» (П.Я.Гальперин и С.Л.Кабыльницкая) Анализ результатов тестирования:У 0 % – высокий уровень сформированности внимания и самоконтроля.У 22 % (5 человек) – средний уровень сформированности внимания и самоконтроля.У 78 % (18 человек) – низкий уровень сформированности внимания и самоконтроля. Для того чтобы успешно справиться с заданием учащимся не требовалось знания правил, но были необходимы внимание и самоконтроль. Типичные ошибки: пропуск слов в предложении, букв в слове, подмена букв, слитное написание слова с предлогом, смысловые ошибки и т.п.Рекомендации: рекомендованы развивающие игры и занятия по развитию внимания и памяти. №Ф.И. ученикаОбщий балл за все фигурыБалл за общие тенденцииСуммарный баллУровень выполненияниже нормынормавыше нормы1Агарзаева Джамиля42244+2Васильев Максим60363+3Голенских Виктория21324+4Измайлов Артур44246+5Искалов Тимур32335+6Кубенов Азамат44246+7Курышева Ника26329+8Кузнецов Никита65368+9Калуов Артур35237+10Кравцов Алексей31233+11Нурматов Данияр42446+12Нугманов Мухамед23225+13Нарегеев Руслан21324+14Мельникова Елизавета33235+15Митрий Анна19221+16Мухарлямов Раис22224+17Орехова Натаья29231+18Пикалова Кристина38240+19Попов Даниил35338+20Рамазанов Марат40242+21Рамазанова Айнура11314+22Саскаева Элина41344+23Светашев Николай39342+Диапазон нормы:8 лет34 и выше25 - 3324 и ниже9 лет29 и выше20- 2819 и нижеПротоколот 2013 г. учитель: Кушниренко О.В. 2 «в» классЦель: Выявить уровень развития способности к пространственной организации визуального стимульного материала и зрительно-моторной координации у детей.Методика: Зрительно-моторный гештальт тест БЕНДЕР результаты диагностики: Анализ результатов тестирования:У 22 % (5 человек) – уровень развития выше нормы У 17 % (4 человек) – норма У 61 % (14 человек) – уровень развития ниже нормы Рекомендуется дополнительный анализ причин подобной неуспеваемости с использованием других методик. №Ф.И. ученикаУровень самооценкиДифференцированность самооценкинизкийнормаОчень высокийсреднийвысокий1Агарзаева Джамиля+умеренная2Васильев Максим+слабая3Голенских Виктория+слабая4Измайлов Артур+сильная5Искалов Тимур+умеренная6Кубенов Азамат+слабая7Курышева Ника+умеренная8Кузнецов Никита+слабая9Калуов Артур+сильная10Кравцов Алексей+умеренная11Нурматов Данияр+слабая12Нугманов Мухамед+слабая13Нарегеев Руслан+слабая14Мельникова Елизавета+слабая15Митрий Анна+умеренная16Мухарлямов Раис+слабая17Орехова Натаья+слабая18Пикалова Кристина+слабая19Попов Даниил+сильная20Рамазанов Марат+слабая21Рамазанова Айнура+слабая22Саскаева Элина+слабая23Светашов Николай+слабаяАнализ результатов тестирования:0 %9 % (2 человека)57 % (13 человек)34 % (8 человек)Протокол от 2013 г. учитель: Кушниренко О.В. 2 «в» класс Цель: С помощью методики изучить самооценку учащихся, т.е. дети оценивают себя, свои возможности, свои способности, черты своего характера и т.д.Оцениваемые УУД: личностные УУД, самоопределение.Методика: измерение самооценки по методике Дембо – Рубинштейн.результаты исследования: Анализ: Из 23 обследуемых учащихся было выявлено:У 34 % (8 человек) - Завышенная самооценка, это дети которые во всем стремятся быть лучше других, иногда могут быть агрессивными по отношению к другим, которые тоже хотят быть лидерами.У 66 % (15 человек) - Адекватная самооценка, т.е. средний уровень. Это в основном активные, находчивые, бодрые, общительные дети, им свойственно чувство юмора, желание идти на контакт.Наиболее благоприятными с точки зрения личностного развития являются следующиерезультаты: средняя или высокая при умеренной степени дифференцированности №Ф.И. ученикаУровень коммуникативно-речевых действий1Агарзаева ДжамиляВысокий уровень2Васильев МаксимСредний уровень3Голенских ВикторияНизкий уровень4Измайлов АртурНизкий уровень5Искалов ТимурНизкий уровень6Кубенов АзаматНизкий уровень7Курышева НикаСредний уровень8Кузнецов НикитаНизкий уровень9Калуов АртурНизкий уровень10Кравцов АлексейНизкий уровень11Нурматов ДаниярНизкий уровень12Нугманов МухамедВысокий уровень13Нарегеев РусланСредний уровень14Мельникова ЕлизаветаНизкий уровень15Митрий АннаНизкий уровень16Мухарлямов РаисНизкий уровень17Орехова НатаьяНизкий уровень18Пикалова КристинаНизкий уровень19Попов ДаниилВысокий уровень20Рамазанов МаратВысокий уровень21Рамазанова АйнураНизкий уровень22Саскаева ЭлинаСредний уровень23Светашев НиколайНизкий уровеньПротоколот 2013 г. учитель: Кушниренко О.В. 2 «в» классЦель: Выявление уровня сформированности действия по передаче информации и отображению предметного содержания и условий деятельности.Оцениваемые универсальные учебные действия: умение выделить и отобразить в речи существенные ориентиры действия, а также передать (сообщить) их партнеру, планирующая и регулирующая функция речиМетодика: Задание   «Дорога к дому» (модифицированное задание «Архитектор-строитель», Возрастно-психологическое консультирование…, 2007). Анализ результатов тестирования:У 17 % (4 человека) – высокий уровень коммуникативно-речевых действий. Узоры соответствуют образцам; в процессе активного диалога дети достигают взаимопонимания и обмениваются необходимой и достаточной информацией для построения узоров, в частности, указывают номера рядов и столбцов точек, через которые пролегает дорога; в конце по собственной инициативе сравнивают результат (нарисованную дорогу) с образцом. У 17 % (4 человека) – средний уровень коммуникативно-речевых действий. Имеется хотя бы частичное сходство узоров с образцами; указания отражают часть необходимых ориентиров; вопросы и ответы формулируются расплывчато и позволяют получить недостающую информацию лишь отчасти; достигается частичное взаимопонимание.У 66 % (15 человек) – низкий уровень коммуникативно-речевых действий. Узоры не построены или не похожи на образцы; указания не содержат необходимых ориентиров или формулируются непонятно; вопросы не по существу или формулируются непонятно для партнера. Рекомендации: Больше вовлекать детей в совместную деятельность для участия в мероприятиях, проходивших в классе, в школе. Хвалить детей, за какие – либо успехи, если даже незначительные в присутствии других учащихся класса. №Ф.И. ученикаУровень коммуникативных действий1Агарзаева ДжамиляНизкий уровень2Васильев МаксимНизкий уровень3Голенских ВикторияСредний уровень4Измайлов АртурСредний уровень5Искалов ТимурСредний уровень6Кубенов АзаматСредний уровень7Курышева НикаСредний уровень8Кузнецов НикитаНизкий уровень9Калуов АртурВысокий уровень10Кравцов АлексейСредний уровень11Нурматов ДаниярНизкий уровень12Нугманов МухамедСредний уровень13Нарегеев РусланНизкий уровень14Мельникова ЕлизаветаВысокий уровень15Митрий АннаВысокий уровень16Мухарлямов РаисВысокий уровень17Орехова НатаьяСредний уровень18Пикалова КристинаСредний уровень19Попов ДаниилВысокий уровень20Рамазанов МаратСредний уровень21Рамазанова АйнураСредний уровень22Саскаева ЭлинаСредний уровень23Светашов НиколайСредний уровеньПротоколот 2013 г. учитель: Кушниренко О.В. 2 «в» класс Цель: Выявление уровня сформированности действий, направленных на учет позиции собеседника (партнера).Оцениваемые универсальные учебные действия: Коммуникативные действия. Методика: Методика «Кто прав?» (методика Г.А. Цукерман и др.) Анализ результатов тестирования:У 22 % (5 человек) – Низкий уровень коммуникативных действий. Ребенок не учитывает возможность разных оснований для оценки одного и того же предмета (например, изображенного персонажа и качества самого рисунка в задании 1) или выбора (задания 2 и 3), соответственно исключает возможность разных точек зрения; ребенок принимает сторону одного из персонажей, считая иную позицию однозначно неправильной.У 56 % (13 человек) – Средний уровень коммуникативных действий. Частично правильный ответ — ребенок понимает возможность разных подходов к оценке предмета или ситуации и допускает, что разные мнения по-своему справедливы или ошибочны, но не может обосновать свои ответы.У 22 % (5 человек) – Высокий уровень коммуникативных действий. Ребенок демонстрирует понимание относительности оценок и подходов к выбору, учитывает различие позиций персонажей и может высказать и обосновать свое мнение. №Ф.И. учащихсяВиды словесно – логического мышленияОбщая осведом-ленность, обобщениеКлассифи-кацияАналогииВыделе-ние сущест-венных призна-ковРешение задач (max 60 баллов)Общий уровень1Агарзаева ДжамиляСреднийСреднийНизкийНизкий28Близкий к среднему2Васильев МаксимНизкийСреднийСреднийСредний18Близкий к среднему3Голенских ВикторияВысокийСреднийСреднийСредний24Средний4Измайлов АртурВысокийСреднийВысокийСредний34Средний5Искалов ТимурНизкийСреднийНизкийНизкий30Близкий к среднему6Кубенов АзаматСреднийНизкийНизкийСредний18Близкий к среднему7Курышева НикаНизкийСреднийСреднийВысокий26Близкий к среднему8Кузнецов НикитаСреднийНизкийНизкийСредний15Близкий к среднему9Калуов АртурВысокийСреднийСреднийСредний17Близкий к среднему10Кравцов АлексейНизкийНизкийНизкийСредний18Близкий к среднему11Нурматов ДаниярНизкийНизкийНизкийСредний10Близкий к среднему12Нугманов МухамедВысокийВысокийСреднийВысокий39Средний13Нарегеев РусланВысокийСреднийВысокийНизкий26Средний14Мельникова ЕлизаветаСреднийСреднийСреднийВысокий25Средний15Митрий АннаСреднийВысокийВысокийВысокий28Средний16Мухарлямов РаисСреднийВысокийНизкийНизкий21Близкий к среднему17Орехова НатаьяВысокийВысокийСреднийСредний21Близкий к среднему18Пикалова КристинаВысокийСреднийНизкийНизкий15Близкий к среднему19Попов ДаниилСреднийСреднийСреднийВысокий14Близкий к среднему20Рамазанов МаратСреднийСреднийСреднийВысокий39Средний21Рамазанова АйнураВысокийСреднийСреднийВысокий21Средний22Саскаева ЭлинаСреднийСреднийСреднийНизкий17Близкий к среднему23Светашов НиколайСреднийСреднийНизкийСредний29Средний Протоколот 2013 г. учитель: Кушниренко О.В. 2 «в» классцели: Определить степень овладения логическими операциями: выделением существенного, классификацией, обобщением и аналогией. методы: Методика исследования словесно-логического мышления.результаты диагностики: Виды словесно – логического мышленияОбщая осведом-ленность, обобщениеКлассифи-кацияАналогииВыделение сущест-венных признаковВысокийуровень35 % (8 чел)17 % (4 чел)13 % (3 чел)30 % (7 чел)Среднийуровень44 % (10 чел)66 % (15 чел)48 % (11 чел)44 % (10 чел)Низкийуровень21 %(5 чел)17 % (4 чел)39 % (9 чел)26 % (6 чел)Общий уровеньВысокий уровень0 %Средний уровень39 % (9 чел)Уровень близкий к среднему61 % (14 чел)Низкий уровень0 %Анализ диагностики:Рекомендации: рекомендованы развивающие занятия по развитию логического мышления, внимания и памяти. №Ф.И. ученикаУровень школьной мотивации1Агарзаева ДжамиляТретий уровень2Васильев МаксимПервый уровень3Голенских ВикторияТретий уровень4Измайлов АртурВторой уровень5Искалов ТимурТретий уровень6Кубенов АзаматЧетвертый уровень7Курышева НикаТретий уровень8Кузнецов НикитаЧетвертый уровень9Калуов АртурВторой уровень10Кравцов АлексейВторой уровень11Нурматов ДаниярПервый уровень12Нугманов МухамедПервый уровень13Нарегеев РусланВторой уровень14Мельникова ЕлизаветаТретий уровень15Митрий АннаПервый уровень16Мухарлямов РаисТретий уровень17Орехова НатаьяТретий уровень18Пикалова КристинаЧетвертый уровень19Попов ДаниилТретий уровень20Рамазанов МаратТретий уровень21Рамазанова АйнураВторой уровень22Саскаева ЭлинаТретий уровень23Светашев НиколайТретий уровеньПротоколот ___________ 2013__г. учитель: Кушниренко О.В. 2 «в» классПроблема: Выявить уровень школьной мотивации ребенка в школе.Цель: Изучение школьной мотивации учащихся.Методика: «Анкета для оценки уровня школьной мотивации» (по Н.Г.Лускановой) Анализ анкеты: В результате исследования были выявлены следующие показатели:У 17 % - (4 чел.) первый уровень школьной мотивации, т.е. высокий уровень школьной мотивации, учебной активности.У 22 % - (5 чел.) второй уровень школьной мотивации, т.е. хорошая школьная мотивация.У 48 % - (11 чел.) третий уровень школьной мотивации, т.е. положительное отношение к школе, но школа привлекает таких детей внеучебной деятельностью.У 13 % - (3 чел.) четвертый уровень школьной мотивации, т.е. низкая школьная мотивация.У 0 % - (0 чел.) пятый уровень школьной мотивации, т.е. негативное отношение к школе, школьная дезадаптация.Рекомендации: Необходима работа по повышению мотивации учащихся к учебе и заинтересованности в том или ином предмете. №Ф.И. ученикаА.Уровни решения моральной дилеммыБ. Уровни развития моральных сужденийЗадание на учет мотивов героев в решении моральной дилеммыЗадание на выявление уровня моральной децентрации1.Решение проблемы в пользу собственных интересов без учета интересов партнера2.Стремление к реализации собственных интересов с учетом интересов других3.Отказ от собственных интересов в пользу интересов других, нуждающихся в помощи1.Стадия власти и авторитета2.Стадия инструментального обмена3.Стадия межличностной комфортности и сохранения хороших отношений4. Стадия «закона и порядка»1.Отсутствует ориентация на обстоятельства поступка2.Ориентация на объективные следствия поступка3.Ориентация на мотивы поступка1.Осуществляется учет только одной нормы (справедливого распределения). Не учи­тываются все обстоятельства, включая намерения героя.2.Координация нормы справедливого распределения и принципа эквивалентности. Переход к координации нескольких норм.3.Децентрация на основе координации нескольких норм на основе операций эквивалентности и компенсации1Агарзаева Джамиля++++2Васильев Максим++++3Голенских Виктория++++4Измайлов Артур++++5Искалов Тимур++++6Кубенов Азамат++++7Курышева Ника++++8Кузнецов Никита++++9Калуов Артур++++10Кравцов Алексей++++11Нурматов Данияр++++12Нугманов Мухамед++++13Нарегеев Руслан++++14Мельникова Елизавета++++15Митрий Анна++++16Мухарлямов Раис++++17Орехова Натаья++++18Пикалова Кристина++++19Попов Даниил++++20Рамазанов Марат++++21Рамазанова Айнура++++22Саскаева Элина++++23Светашев Николай++++Анализ результатов тестирования:0 %0 %100 %4 %4 %26 %65 %17 %0 %83 %22 %22 %57 %0 чел.0 чел.23 чел1 чел.1 чел.6 чел.15 чел4 чел.0 чел.19 чел5 чел.5 чел.13 челПротоколот 2013 г. учитель: Кушниренко О.В. 2 «в» класс Цель: Выявление уровня усвоения нормы взаимопомощи.Оцениваемые универсальные учебные действия: Действия нравственно-этического оценивания – выделение морального содержания ситуации; учет нормы взаимопомощи как основания построения межличностных отношений.Методика: Методика «Моральные дилеммы». (Задание на оценку усвоения нормы взаимопомощи). Рекомендации:Проводите беседы на тему «этикет», «как правильно общаться», «права и обязанности учащихся», «права и обязанности человека», «семейные традиции» и т.п. №Ф.И. ученикаУчебно-познавательная мотивацияСоциальная мотивацияВнешняя мотивацияСоциальный мотив-стремление к одобрениюНегативное отношение к школе1Агарзаева Джамиля2424212232Васильев Максим2322161763Голенских Виктория2424191934Измайлов Артур2421171265Искалов Тимур17191716116Кубенов Азамат2322232137Курышева Ника2423242368Кузнецов Никита18162317129Калуов Артур24212424310Кравцов Алексей23222422711Нурматов Данияр24242424912Нугманов Мухамед24242019313Нарегеев Руслан24242424314Мельникова Елизавета24241818315Митрий Анна24221817316Мухарлямов Раис24222120317Орехова Натаья23241512318Пикалова Кристина22212221319Попов Даниил24232324320Рамазанов Марат23232319421Рамазанова Айнура23222020322Саскаева Элина23202318923Светашев Николай222123235Протоколот ___________ 2013__г. учитель: Кушниренко О.В. 2 «в» классЦель: Выявить мотивационные предпочтения в учебной деятельности.Оцениваемые УУД: действие смыслообразования, направленное на установление смысла учебной деятельности для учащегося. Методика: «Опросник мотивации» анализ анкеты: 0. Пик на шкале «негативное отношение к школе» – 30% (7 чел.)1. Пики неадекватной мотивации (внешняя, социальная -одобрение) – 4%(1 чел.)2. Нет явного преобладания шкал, выражены учебно-познавательная и социальная шкалы – 22% (75 чел.)3. Пики учебно-познавательной и социальной мотивации. Низкие показатели негативного отношения к школе – 44% (10 чел.) №Ф.И. ученикаНедопустимость нарушения конвенциональных норм (Кн)Недопустимость нарушения моральных норм (Мн)Недопустимость нарушения норм не выражено∑ Кн ≥ Мн на 4 балла∑ Кн ≤ Мн на 4 балла∑ = (± 4 балла)1Агарзаева Джамиля242162Васильев Максим272273Голенских Виктория272544Измайлов Артур252255Искалов Тимур261966Кубенов Азамат242477Курышева Ника252378Кузнецов Никита101649Калуов Артур2623610Кравцов Алексей2824611Нурматов Данияр107412Нугманов Мухамед2726613Нарегеев Руслан2820514Мельникова Елизавета2624615Митрий Анна2722616Мухарлямов Раис2522717Орехова Натаья2324618Пикалова Кристина2523519Попов Даниил2822520Рамазанов Марат2222621Рамазанова Айнура2421722Саскаева Элина2422523Светашов Николай24236Протоколот 2013 г. учитель: Кушниренко О.В. 2 «в» класс Цель: Выявление степени дифференциации конвенциональных и моральных норм.Оцениваемые универсальные учебные действия: Выделение морального содержания действий и ситуацийМетодика: Анкета «Оцени поступок». (Дифференциации конвенциональных и моральных норм, по Э.Туриэлю в модификации Е.А.Кургановой и О.А.Карабановой, 2004)). Недопустимость нарушения конвенциональных норм (Кн)Недопустимость нарушения моральных норм (Мн)Недопустимость нарушения конвенциональных норм (Кн) равна Недопустимость нарушения моральных норм (Мн)Болеечем на 4 баллаМенеечем на 4 баллаБолеечем на 4 баллаМенеечем на 4 балла26 % (6 чел)57 % (13 чел)4 % (1 чел)4 % (1 чел)9 % (2 чел) Анализ результатов тестирования: №Ф.И. ученикаСерия АСерия АВСерия ВОбщий баллУровень развития образно-логического мышления1Агарзаева Джамиля77418 Средний уровень2Васильев Максим99624Средний уровень3Голенских Виктория109928Высокий уровень4Измайлов Артур87419Средний уровень5Искалов Тимур109625Средний уровень6Кубенов Азамат76316Средний уровень7Курышева Ника1111527Средний уровень8Кузнецов Никита97420Средний уровень9Калуов Артур118625Средний уровень10Кравцов Алексей910827Средний уровень11Нурматов Данияр1010525Средний уровень12Нугманов Мухамед12121135Высокий уровень13Нарегеев Руслан910726Средний уровень14Мельникова Елизавета1011728Высокий уровень15Митрий Анна1012931Высокий уровень16Мухарлямов Раис1110324Средний уровень17Орехова Натаья1110829Высокий уровень18Пикалова Кристина1210628Высокий уровень19Попов Даниил910625Средний уровень20Рамазанов Марат98623Средний уровень21Рамазанова Айнура1112932Высокий уровень22Саскаева Элина98219Средний уровень23Светашов Николай98825Средний уровеньПротоколот 2013 г. учитель: Кушниренко О.В. 2 «в» класс Цель: Выявить уровень развития образно-логического мышления.Оцениваемые универсальные учебные действия: Умение анализировать, обобщать, классифицировать, сравнивать, устанавливать причинно-следственные связи, устанавливать аналогии.Методика: Прогрессивные матрицы Равена (цветной вариант) Анализ результатов тестирования:У 30 % (7 человек) – Уровень образного мышления достаточно высок. Способность у длительной умственной деятельности хорошая, внимание довольно устойчиво.У 70 % (16 человек) – Образное мышление развито на среднем уровне, длительная умственная деятельность приводит к сильному снижению концентрации внимания и падению эффективности выполнения задания. №Ф.И. ученикаУровень коммуникативных действий1Агарзаева ДжамиляВысокий уровень2Васильев МаксимВысокий уровень3Голенских ВикторияСредний уровень4Измайлов АртурСредний уровень5Искалов ТимурВысокий уровень6Кубенов АзаматСредний уровень7Курышева НикаВысокий уровень8Кузнецов НикитаСредний уровень9Калуов АртурНизкий уровень10Кравцов АлексейВысокий уровень11Нурматов ДаниярСредний уровень12Нугманов МухамедВысокий уровень13Нарегеев РусланНизкий уровень14Мельникова ЕлизаветаСредний уровень15Митрий АннаВысокий уровень16Мухарлямов РаисВысокий уровень17Орехова НатаьяВысокий уровень18Пикалова КристинаВысокий уровень19Попов ДаниилСредний уровень20Рамазанов МаратВысокий уровень21Рамазанова АйнураВысокий уровень22Саскаева ЭлинаВысокий уровень23Светашев НиколайВысокий уровеньПротоколот 2013 г. учитель: Кушниренко О.В. 2 «в» классЦель: Выявление уровня сформированности действий по согласованию усилий в процессе организации и осуществления сотрудничества (кооперация).Оцениваемые универсальные учебные действия: Коммуникативные действия.Методика: Задание «Рукавички» (Г.А.Цукерман). Анализ результатов тестирования:У 61 % (14 человек) – коммуникация сформирована на высоком уровне.У 30 % (7 человек) – коммуникация сформирована частично.У % (2 человека) – коммуникация не сформирована.Рекомендации: Больше вовлекать детей в совместную деятельность для участия в мероприятиях, проходивших в классе, в школе. Хвалить детей, за какие – либо успехи, если даже незначительные в присутствии других учащихся класса. №Ф.И. ученикаРебенок Родители о детях1Агарзаева Джамиляадекватная2Васильев Максимадекватнаязавышенная3Голенских Викторияадекватная4Измайлов Артурадекватнаязавышенная5Искалов Тимурадекватнаяадекватная6Кубенов Азаматадекватнаязавышенная7Курышева Никаадекватная8Кузнецов Никитанизкаяадекватная9Калуов Артурзавышеннаязавышенная10Кравцов Алексейадекватнаяадекватная11Нурматов Даниярнизкая12Нугманов Мухамедзавышеннаязавышенная13Нарегеев Русланзавышенная14Мельникова Елизаветазавышеннаяадекватная15Митрий Анназавышеннаязавышенная16Мухарлямов Раисзавышеннаязавышенная17Орехова Натаьязавышеннаязавышенная18Пикалова Кристиназавышенная19Попов Даниилнизкая20Рамазанов Маратадекватнаязавышенная21Рамазанова Айнуразавышеннаязавышенная22Саскаева Элиназавышеннаяадекватная23Светашов Николайадекватнаязавышенная24Ильясов ШамильнизкаяАнализ результатов тестирования:завышенная самооценка42 % (10 человек)69 % (11 человек)адекватная самооценка42 % (10 человек)31 % (5 человек)низкая самооценка16 % (4 человека)0 % Протокол от 2013 г. учитель: Кушниренко О.В. 2 «в» классЦель: выявление уровня развития самооценки.Оцениваемые УУД: личностные УУД, самоопределение. Методика: «Лесенка» (составитель В.Г.Щур) результаты исследования: Рекомендации: Несколько советов учителям и родителям, заинтересованным в формировании адекватной самооценки:Не оберегать ребенка от повседневных дел, не стремится решать за него проблемы;Не перехваливайте ребенка, но и не забывайте поощрять его, когда он это заслуживает;Поощряйте в ребенке инициативу;Не сравнивайте ребенка с другими детьми, сравнивайте его с самим собой.Для детей с неадекватной самооценкой, рекомендую выполнять ряд упражнений, которые помогут им лучше осознать себя и сформировать положительное отношение к себе. Следующие игры и упражнения: игра «имя», «проигрывание ситуаций», «я и другие», «жмурки», «зеркало», «пошли письмо» и другие. №Ф.И. ученикаСкорость выполненияТочность выполненияВолевая саморегуляция1Агарзаева Джамиляпатологияслабаяочень низкая2Васильев Максимсредняясредняясредняя3Голенских Викториясредняясредняясредняя4Измайлов Артурслабаясредняясредняя5Искалов Тимурслабаясредняясредняя6Кубенов Азаматсредняяхорошаясредняя7Курышева Никасредняясредняясредняя8Кузнецов Никитасредняяпатологиянизкая9Калуов Артурпатологияхорошаясредняя10Кравцов Алексейхорошаяпатологиянизкая11Нурматов Даниярвысокаяпатологиянизкая12Нугманов Мухамедхорошаясредняясредняя13Нарегеев Русланслабаяхорошаясредняя14Мельникова Елизаветахорошаясредняясредняя15Митрий Аннасредняявысокаявысокая16Мухарлямов Раисхорошаясредняясредняя17Орехова Натаьясредняяпатологиянизкая18Пикалова Кристинасредняясредняясредняя19Попов Даниилсредняявысокаявысокая20Рамазанов Маратпатологияхорошаясредняя21Рамазанова Айнураслабаяхорошаясредняя22Саскаева Элинахорошаяпатологиянизкая23Светашов НиколайхорошаяпатологиянизкаяПротоколот 2013 г . учитель: Кушниренко О.В. 2 «в» классЦели исследования: - скорость переработки информации; - развитость произвольного внимания; - способность к произвольной концентрации. Оцениваемые универсальные учебные действия: Регулятивное действие контроля.Методика: Тест ТУЛУЗ-ПЬЕРОНА Анализ результатов тестирования: У 9 % (2 человека) – высокий уровень сформированности внимания и самоконтроля. У 61 % (14 человек) – средний уровень сформированности внимания и самоконтроля. У 26 % (6 человек) – низкий уровень сформированности внимания и самоконтроля. У 4 % (1 человек) – очень низкий уровень сформированности внимания и самоконтроля. Рекомендации: рекомендованы развивающие игры и занятия по развитию внимания и памяти. №Ф.И. ученикаСобственные усилияОбъективная сложность заданияСпособностиВезение1Агарзаева Джамиля36542Васильев Максим77553Голенских Виктория67654Измайлов Артур42575Искалов Тимур24556Кубенов Азамат88487Курышева Ника66768Кузнецов Никита46529Калуов Артур675510Кравцов Алексей8104311Нурматов Данияр622412Нугманов Мухамед664513Нарегеев Руслан573514Мельникова Елизавета674515Митрий Анна642316Мухарлямов Раис695517Орехова Натаья665418Пикалова Кристина685419Попов Даниил777720Рамазанов Марат646621Рамазанова Айнура673422Саскаева Элина665623Светашев Николай71167Протоколот 2013 г. учитель: Кушниренко О.В. 2 «в» класс Цель: Выявление адекватности понимания учащимися причин успеха/неуспеха в деятельности.Оцениваемые универсальные учебные действия: Личное действие самооценивания (самоопределения), регулятивное действие оценивания результата учебной деятельности.Методика: Методика выявления характера атрибуции успеха/неуспеха (Рефлексивная оценка – казуальная атрибуция неуспеха). Анализ результатов тестирования:У 26 % (6 человек) – преобладает атрибуция «Везение».У 87 % (20 человек) – ориентация на атрибуции «Способности», «Объективная сложность задания».У 39 % (9 человек) – ориентация на атрибуцию «Собственные усилия».

Приложенные файлы

  • pptx uud
    Размер файла: 4 MB Загрузок: 2

Добавить комментарий