Отзыв на диссертацию А.М. Демидова


Надлер Светлана Владимировна,
кандидат искусствоведения,
преподаватель предметно-цикловой комиссии «Теория музыки»
ГБПОУ РО «Таганрогский музыкальный колледж»,
ОТЗЫВ
официального оппонента на диссертацию Демидова Андрея Михайловича
«Народные инструменты в творчестве В. А. Гаврилина», представленную на соискание ученой степени кандидата искусствоведения по специальности 17.00.02 – Музыкальное искусство.
Диссертационное исследование А. М. Демидова «Народные инструменты в творчестве В. А. Гаврилина» создаёт целый ряд новых аспектов понимания стиля выдающегося отечественного композитора и представляется на сегодняшний день весьма актуальным. Тема инструментов фольклорного происхождения и их влияние на стиль Гаврилина остро востребована, поскольку, как убедительно доказывает А.М. Демидов, диалог классика отечественной музыки с фольклорной традицией представляет собой сложную разветвлённую систему связей. Тонкая лирика Валерия Гаврилина сочетает в себе такие разнообразные и, может быть, даже в чём-то разнонаправленные свойства, как высочайший профессионализм академически образованного музыканта, глубинное знание фольклора и коммуникативность, свойственную городской песне. В силу этого сама структура явления требует комплексного анализа, необходимого как для исполнительства, так и для целостного восприятия. Поэтому в диссертации изначально задействован аналитический аппарат таких областей, как история музыки, источниковедение, фольклор, инструментовка, аранжировка, анализ музыкальной драматургии, формы, стиля. В положениях диссертации, вынесенных на защиту, отражён тот факт, что народные инструменты различных типов сыграли основополагающую роль в стилевом облике сочинений Гаврилина, и именно они во многом порождают интонационный комплекс произведений, диктуют выбор жанра, виды фактуры, склад, гармонию, темброколорит, стиль аранжировок. Столь подробное и систематизированное рассмотрение роли народных инструментов в творчестве В. А. Гаврилина является новой страницей в истории изысканий в области музыки выдающегося отечественного автора и становится важной составляющей в круге исследований стиля В. А. Гаврилина последних лет. Автор диссертации впервые вовлекает в музыковедческий оборот целый ряд эскизов и набросков музыки В. А. Гаврилина. Углубить представление о влиянии народного инструментария на творчество Гаврилина и раскрыть вопрос с новых сторон помогают редкие архивные материалы, задействованные в исследовании и размещённые в Приложении к работе. Это архив самого Гаврилина, содержащий материалы фольклорной экспедиции 1959 года в Опочецкий район Псковской области; материал из архива руководителя петербургского ансамбля народных инструментов «Скоморохи» В. И. Акуловича, материалы рукописного отдела Пушкинского дома РАН и ЦГАЛИ; рукописи переложений и инструментовок Э. А. Шейнкмана музыки Гаврилина для различных составов; неопубликованные интервью и воспоминания современников Гаврилина, записанные А. М. Демидовым. Во многом благодаря скрупулёзной работе с архивами проведена работа историка: уточнены даты создания некоторых сочинений, их точные названия, приведены факты биографии В. А. Гаврилина, ранее не фигурировавшие в литературе. Доказательно высказан целый ряд важных наблюдений гипотетического характера, касающихся процесса инструментовки как результата взаимовлияния музыкантов (например, на с. 155, на с. с.167-170).
Исследование построено по принципу «история ̶ теория ̶ анализ ̶ практика». От Первой главы «Народные инструменты в материалах архива В. А. Гаврилина» и рассмотрения стилевых качеств, продиктованных образом того или иного народного инструмента во Второй главе «Семантика тембров народных инструментов в формировании индивидуального стиля авторских партитур композитора» протягиваются нити к Третьей главе «Произведения В. А. Гаврилина в звучании ансамбля (оркестра) народных инструментов под управлением Э. А. Шейнкмана», посвящённой творческому содружеству двух выдающихся музыкантов: композитора ̶ и исполнителя на струнных щипковых инструментах. В Заключении диссертации, помимо важных выводов в ракурсе избранной темы, предложен целый ряд перспективных направлений дальнейшего изучения творчества Гаврилина. Список литературы насчитывает 143 наименования. В нём подробно отражено знакомство с вопросами, связанными с исследованием.
Тема разрабатывалась автором на протяжении ряда лет, что отразилось в его публикациях. По теме диссертации исследователем опубликовано одиннадцать работ, в том числе три статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК; две учебно-методические работы; ряд материалов конференций и научных сборников.
Специфика данного диссертационного исследования заключается в том, что, помимо наличия трёх глав, оно может быть разделено на несколько больших разделов, в каждом из которых доминирует тот или иной аналитический комплекс. Так, Введение и часть Первой главы до страницы 40 имеет яркую историографическую направленность. Устанавливается контекст, в котором зародилась специфическая музыкальная народность сочинений Гаврилина. В частности, проведена, с опорой на музыковедческие публикации и высказывания самого Гаврилина, параллель с музыкой Стравинского, раскрыт феномен слободы одновременно как типа поселения и образа жизни, сочетающего черты города и деревни, имеющего значение для ряда сочинений И. Ф. Стравинского русского и швейцарского периода, например, оперы «Мавра», ̶ а для В.А. Гаврилина явившегося основополагающим. В связи с этим возникает вопрос: каковы глубинные основания проведения параллелей между музыкой И. Ф. Стравинского и В. А. Гаврилина? Рассмотренные в работе признаки и поводы, по которым музыку двух столь различных авторов можно сравнивать, являются важными, но всё же внешними по отношению к стилю обоих композиторов. Что даёт это сравнение самому исследованию? Может быть, следовало бы выстроить сравнительную таблицу признаков музыки И. Ф. Стравинского и В. А. Гаврилина по принципу антагонизма, подключив сюда какие-либо параллели из смежных видов искусства, созвучных стилю одно и другого мастера, что отчасти в работе уже есть в отсылке стиля Гаврилина к отечественным писателям-«деревенщикам» второй половины ХХ века? Если да, то каким представляется автору ряд этих параллелей?
И здесь возникает ещё одно соображение. Как справедливо утверждает автор диссертации, В. А. Гаврилин в своём творчестве отказывается от симфонии в пользу балета. По этому поводу приведены соображения на с.с. 72,74 диссертации. Вопрос следующий: может быть как раз здесь, в пристальном внимании к балету, угадывается, при всём антагонизме стилей, связь с И. Ф. Стравинским, для которого балет был совершенно особой страницей творчества? Возможно, какое-то особое отношение к пластическому воплощению звука роднит этих абсолютно разных композиторов, не даёт покоя, побуждая В. А. Гаврилина говорить об И. Ф. Стравинском, подчёркивая именно разность стилей?..
Основная часть изысканий аналитического характера начинается с раздела главы 1.2 «Темброобраз гармони в материалах фольклорного архива композитора». Здесь аналитические методы сосредоточены вокруг фольклористики, области специальных наблюдений, требующих специфических сведений. Например, в ходе чтения возникает такой вопрос: на с. 46 диссертации говорится о том, что «причина отсутствия в рукописях нотаций скрипичных, балалаечных и гусельных наигрышей неизвестна». По версии автора диссертации, по какой причине это могло произойти? Есть ли изыскания фольклористов в области наигрышей региона, о котором идёт речь? Ответ на этот вопрос стал бы интересным продолжением мысли.
В основной части диссертации, в разделе главы 1.1 «Музыка В. А. Гаврилина в контексте некоторых тенденций развития отечественного искусства XX века», дана классификация музыки для народных инструментов, в которой сочинения В. А. Гаврилина закономерно представлены – на с.16 – в русле новой фольклорной волны: течения, существующего наряду с такими направлениями, связанными с фольклором, как бытовое музицирование и неофольклоризм. Вместе с тем в сочинениях для народных инструментов 2-й половины ХХ века значительно усиливается интеллектуальная составляющая. Это связано и с заказами для исполнительских конкурсов, и с углублённым взглядом на музыкальную реальность, и с освоением исполнителями на народных инструментах многовекового багажа сочинений для органа и лютни. На с.с. 39-40 работы перечислены имена многих композиторов, сочиняющих для народных инструментов с ярким устремлением в современность (например, упомянут В. А. Золотарёв). В связи с этим – сразу два вопроса. Первый связан со стилем музыки В. А. Гаврилина. Автор диссертации тщательно и всесторонне анализирует фольклорную составляющую произведений композитора с точки зрения различных средств музыкальной выразительности. А возможно ли определить специфику, отличающую музыку В. А. Гаврилина от сочинений других авторов новой фольклорной волны? Есть ли в его произведениях то, чего нет более ни у одного композитора этого направления?.. И второй вопрос: какие черты, в сопоставлении с понятием «новая фольклорная волна», отличают стиль интеллектуализированной музыки для народных инструментов; в каких материалах это освещено? Какие, на взгляд автора, работы о музыкантах русского зарубежья последних нескольких десятилетий наиболее важны для данного исследования? Понятие «русское зарубежье» трактуется здесь в самом широком смысле слова, на усмотрение исследователя.
Круг вопросов, связанны с темой диссертации А. М. Демидова, возможно расширить и в направлении мирового музыкально-этнографического опыта. Семантика инструментов фольклорного происхождения в музыке композитора-академиста рождает ряд смыслов, в контексте которых фольклор становится своего рода краской в звуковой палитре планеты. Для России гармонь, балалайка, домра, гусли такие же музыкальные эмблемы - этнонимы, как ситар для Индии, волынка для Шотландии, гамелан для островов Юго-Восточной Азии и многие другие инструменты и составы, указывающие географическое происхождение той или иной музыки. Здесь логически возникает вопрос: какие композиторы-современники В. А. Гаврилина развивают свои фольклорные традиции сходными с ним методами? Это могут быть имена музыкантов ближнего Зарубежья, Турции, Венгрии, Латинской Америки – любого ареала планеты.
Из незначительных погрешностей оформления работы можно отметить небольшие опечатки на с. 55, 128 (требуется раздельное написание слова), на с. 74. На с. 57 в названии раздела главы 1.4. стиль позволяет заменить словосочетание «Интерпретация традиций... в образно-интонационной сфере» на более простое: «Проявление традиций... в образах и интонациях». На с. с. 70-71 приведена обширная цитата из статьи М. М. Манафовой «Тембр и темброколорит в современной музыкальной системе», которую более удобно было бы разместить не в основном тексте, а в сноске мелким шрифтом. Эти небольшие недочёты редакторского характера нисколько не влияют на ценность работы. Диссертация А. М. Демидова «Народные инструменты в творчестве В. А. Гаврилина» соответствует критериям п. 9 Положения «О порядке присуждения учёных степеней». Теоретическая значимость диссертации А.М. Демидова заключается в целом ряде положений и выводов, сформулированных на основе выполненных исследовательских задач. Особенно ценным представляется уточнение периодизации музыки В. А. Гаврилина; систематизация материалов архивных собраний, связанных с его творчеством; установление авторства некоторых инструментовок для ансамбля народных инструментов; исследование различных особенностей стиля Гаврилина с точки зрения влияния народных инструментов; выявление свойств темброколорита его музыки. Очевидна и практическая значимость исследования А. М. Демидова. Его результаты могут принести большую пользу как в изучении творчества В. А. Гаврилина в рамках музыковедческих учебных дисциплин, так и в разнообразной концертной деятельности.
Работа написана автором эмоционально, с душой; возникает желание ознакомиться с материалами и применить их на практике.
Диссертационное исследование А. М. Демидова заслуживает присуждения учёной степени «Кандидат искусствоведения» по специальности 17.00.02 ̶ Музыкальное искусство.
Надлер Светлана Владимировна,
кандидат искусствоведения,
преподаватель предметно-цикловой комиссии «Теория музыки»
ГБПОУ РО «Таганрогский музыкальный колледж»,

Приложенные файлы

  • docx File11
    Надлер Светлана Владимировна, кандидат искусствоведения, преподаватель предметно-цикловой комиссии «Теория музыки» ГБПОУ РО «Таганрогский музыкальный колледж»,
    Размер файла: 10 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий