Риторический текст как модель обучения пониманию Другого

Риторический текст как модель обучения пониманию Другого
Бочкарёва С.В.
Не я словарь по слову составлял, а он меня творил из красной глины.
Арсений Тарковский
Риторизация учебных занятий предполагает такой способ организации учебно-образовательной деятельности, который основывается на активном использовании закономерностей риторики, риторических способов, приёмов и инструментария при созидании и воплощении речевого пространства занятия. Риторизация как специфический технологический подход активно развивается в последние 15-20 лет. Как известно, одной из моделей риторизации учебного предмета считают насыщение учебного и внеучебного занятия различными жанровыми формами (риторическими текстами (РТ) различных жанров). Иными словами: организация культуросообразного диалогового жанрового общения при освоении той или иной учебной дисциплины (в том числе и в ходе сотворения и развёртывания речевого пространства отдельного учебного занятия).
Говоря о специфике и структуре РТ, необходимо рассмотреть данное понятие. Ю.М. Лотман, например, определяет риторический текст как текст, который «может быть представлен в виде структурного единства двух (или нескольких) подтекстов, зашифрованных с помощью разных, взаимно непереводимых кодов» [Лотман, 2000: 203]. Ключевым в этом тезисе, вероятно, можно считать «структурное единство», которое, на наш взгляд, содержит в себе и возможность взаимопонимание подтекстами друг друга, и расшифровку «непереводимых кодов» посредством достижения этого взаимопонимания.
Перейдём к потенциальной возможности понять Другого через построение РТ. Данная возможность проявляется в процессе эмпатического познания (ЭП). Эмпатическое познание познание посредством эмпатии [Шалютин, 2005], основано непосредственно на субъект-субъектном взаимодействии. ЭП – это исходный познавательный механизм, который позволяет зафиксировать Другого в качестве субъекта. В.А. Петровский размышляя о проблеме субъект-субъектных отношений, подчёркивает: «Один индивид в своих психических состояниях и процессах, в проявлениях собственной субъектности воспроизводит причинно-следственные переходы и превращения, продуцируемые другим индивидом: ...теперь эти определяющие субъектность другого человека переходы и превращения перенесены на новую почву – на «территорию Я» первого индивида, в его жизненный мир, и образуют то, что мы уже обозначили как «инобытие» одного индивида в другом» [Петровский, 1996:187].
«Переход» РТ на ступеньку эмпатического понимания Другого расширяет возможности влияния данного РТ на сознание обучающегося. Слова В.Г. Короленко, приведённые в статье филолога Минеевой С.А. «расшифровывают», на наш взгляд, суть риторико-эмпатической составляющей, которая может быть определена как основа коммуникации: «.автор должен постоянно чувствовать других и оглядыватьсяна то, может ли его мысль, чувство, образ встать перед читателем и сделаться его мыслью, его образом и его чувством. И выработать своё слово так, чтобы оно могло делать эту работу» [Минеева, 2001: 80]. Диалогичность РТ как основы для формирования обобщённого субъектного репрезентанта позволяет обучающимся выйти на данный уровень понимания.
В чём специфика РТ в отличие от текстов других разновидностей? Это – ситуативность, влиятельность, диалогичность, адресность. РТ – есть познание личностного «Я» через приобщение к познаваемому «ТЫ», что и подразумевает диалогичность данного процесса. РТ это продукт риторической деятельности автора, с помощью которой он предполагает оказать планируемое влияние на аудиторию (и на себя самого, в том числе). Минеева С. А., рассуждая о риторике диалога, отмечает: «При создании РТ автор не просто представляет себе портрет «потенциальной аудитории» (чучело оппонента), но и определяет своего потенциального соавтора – «адресата», того, кто захочет разделить с ним мысль (тезис) или «оспорить» её» » [Минеева, 2001: 77]. Более того, исследователь, наряду с другими составляющими РТ, выделяет компонент, который, по сути, определяет возможность соприкосновения с миром «Другого», это – эмпатичность». Аудитория воспринимает РТ автора и входит в его личный мир, и сопереживает его мыслям и чувствам, то есть начинает строить мир по его образцу, (что и является основной составляющей ЭП).
Можно попытаться выстроить некую возможную модель данного процесса, основанную на достижении в процессе взаимодействия состояний «со-пространственности» и «со-врйменности» на психологическом уровне. Вероятно, достижение эмпатического единства двух субъектов может происходить следующим образом: создание неких категорий со-врйменности и со-пространственности в процессе взаимодействия. Со-врйменность есть соответствие моменту существования Другого, а значит, создание такого временного репрезентанта Другого, который отражает его су-ществование «сейчас». И создание категории «здесь» – конкретного со-пространственного мысле-чувственного «кокона» Другого; построение модели функционирования в рамках данного пространства, «вживание» в роль его существования на основе «со-врйменной» остановке на одной из конкретных ступеней развития, (важных для познания «здесь и сейчас»); понимание как «продвиже-ние» по системе образных ценностей предмета, дабы постичь его смысл на основе интерпретации, и временное становление данным «Ты» (за счёт интуитивного «дорисовывания» недостающих в данный момент ступеней развития по законам той системы, которая «открывается перед познающим «Я») на уровне трансцендирующего мышления (и с помощью системы множественных «Я»). И это – не есть соприсутствие только, но формирование некоей общей системы сознаний на основе данной модели со-переживания и «со-проживания» чувств и смыслов Другого в процессе субъект-субъектного взаимодействия.
Суть данной модели хочется выразить в стихотворных строчках: «И в со-пространственность внедрясь, и со-мотивом отражаясь, создать ЕГО понятий связь, со-врйменность прожить пытаясь Со-интуицией скользя, предугадать витийство логик. И став на время тем «не-Я», предсказывать «не-Я» итоги. И по ступенькам этих вех мы вчувствуемся в ИНО-смыслы, и понимаем человек Другой портрет для меры истин И пониманием дозрев, находим новые решенья. Уходит праведности гнев, поняв ТЕ ценностные тренья, систему ТУ внутри как часть И затаившись «ЗДЕСЬ» на время, мы чувствуем её «СЕЙЧАС», чтоб разгадать дилемм «ЗДЕСЬ» бремя Призвав на помощь множеств «Я», в «не-Я» тропинки пролагая, откроем Другость бытия, поднявшись «ИЗ» до «Понимаю!» (Бочкарёва, 2011: 63).
Думается, что через создание РТ учащиеся смогут сформировать некую модель понимания Другого, позволяющую осознать новые возможности диалога с окружающими их людьми, позволяющую избежать ксенофобии, чтобы понять другого человека вне зависимости от национальных, религиозных и иных отличий, что становится первостепенной задачей в сегодняшнем мире. Одним из «столпов» образования, предложенных специалистами ЮНЕСКО, является умение «научить жить вместе, научить жить с иными». И умение вести диалог, выстроенный на основе механизма ЭП, необходимо сформировать уже в школе посредством обучения школьников построению РТ различных жанров, в том числе, предполагающих «предэмпатию» (если можно так выразиться). Создавая влиятельный текст, автор предполагает возможный отклик и ответ в конкретной ситуации общения, и получает его, взаимодействуя с аудиторией, которая, в свою очередь, познаёт новое в процессе коммуникации на основе сопереживания автору РТ, открывая новые понятия на этой основе.
Таким образом, выстраивание коммуникации на основе субъект-субъектных отношений предполагает освоение уровня ЭП, позволяющего «поселить» в своём сознании мысли и чувства Другого, вовлекая их в познание собственного «Я» и, в то же время, позволяя им действовать свободно, вырабатывая систему новых понятий на основе взаимодействия. А возможности РТ позволяют ему стать одной из составляющих механизма ЭП, то есть, модель понимания Другого.
Автор статьи в течение ряда лет работал над проблемой риторизации уроков английского языка, что позволяет ему сделать вывод о целесообразности жанровой формы организации урока английского языка как на этапах освоения, активизации, систематизации нового материала, так и на этапе диагностирования знаний обучающихся. В авторском учебно-методическом пособии предложены различные жанры и даны рекомендации по использованию их на занятиях: доклад, дискуссия, словесная «дуэль», интервью, инструкция, лимерик, мини-лекция, письмо, предоставление слова, слово о, самопрезентация, прогулки по, рапорт, реклама, резюме, реплика, рефлексия, рецензия, сказка, сообщение, судебная речь, рассказ-воспоминание, рассказы в различных литературных жанрах, эссе, речь от имени маски и другие жанры [Бочкарёва, 2015]. Кроме чисто учебных задач, риторические тексты, созданные в различных жанрах, помогают школьникам лучше понимать окружающий мир, помогают открывать в себе новые мысли и чувства, которые также способствуют и раскрытию возможностей своего внутреннего мира (что было отмечено во многочисленных рефлексиях обучающихся).
Итак, риторика идёт от мысли к убедительному слову, обращённому к Другому. В риторике есть и рациональное, и иррациональное. Путь риторики – рациональное убеждение Другого, но, убеждая, она опирается на ум, волю, чувства субъекта речи и слушателей (таких же субъектов). Слова Сократа: «Риторика – это то, что преобразует душу», – актуальны и сегодня. Понимание Другого проходит через субъект-субъектные отношения (основу ЭП) и этот процесс отражается в создании РТ. «В том же отношении «содержание», принадлежащее «не-Я» (т.е. отображающее свойства, особенности других людей, внешних предметов, процессов), может переходить в модальность «Я», превращаться из «другого» в «свое», «усваиваться» данным «Я» в актах эмпатии, «очеловечения» явлений природы, в игре, интериоризации опыта другого человека, в процессе освоения новой социальной роли и т.п.» [Дубровский, 2002: 89].
Использованная литература
Бочкарёва, С.В. Размышления об эмпатическом познании [Текст]: монография / С. В. Бочкарева: под ред. докт. филос. наук. Б. С. Шалютина. – Челябинск: Цицеро, 2011.
Бочкарёва, С.В. Уроки английского языка сквозь призму курсов «Риторика» и «Культура общения» [Текст]/С.В. Бочкарёва. – М.: Издательство «Перо», 2015.
Дубровский, Д. И. Проблема идеального. Субъективная реальность. М.: Канон, 2002.
Лотман, Ю.М. Семиосфера [Текст] / Ю.М. Лотман. - СПб.: Искусство, 2000.
Минеева, С.А. Риторический текст как диалог //Риторический текст как инструмент диагностики предметных знаний и личностного развития учащихся. По материалам проблемно-целевого семинара 21-22 марта 200года./ Автор разработчик семинара Минеева С.А., при участии Горбач Л.В. – Пермь: ЗУУНЦ, 2001. – С. 74-82.
Петровский, В. А. Личность в психологии. – Ростов н/Д., 1996.
Шалютин, Б. С. О сущности и формах эмпатического познания [Текст] / Б. С. Шалютин // Вестник Курганского университета. Серия «Гуманитарные науки». Вып. 1. Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2005. – С. 26-30.











Приложенные файлы

  • doc file50
    Размер файла: 56 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий