Analiz epohi Petra I

Богачева Татьяна Анатольевна
учитель МАОУ-лицея №44 г. Липецка
адрес: г. Липецк 398050
ул. Плеханова д. 3 кв.36
тел. 28-16-84

Анализ эпохи Петра I в школьных учебниках в свете концепции современного образования
Analiz epohi Petra I

Монархия в России имеет многовековую историю, пройдя за это время путь от отрицания к утверждению и снова к отрицанию. Сегодня вопросы истории монархического института снова волнуют граждан, как и отношение к непосредственному носителю этой власти, то есть к монарху. Понятно, что, чем большей властью и влиянием располагает та или иная личность, тем сильнее её воздействие на ход вещей. Российские самодержцы в этом отношении на протяжении веков были вне конкуренции. Поэтому, для человека, изучающего историю монархии в России, очень важно установить удельный вес носителя верховной власти, независимо от того, каковы были масштабы этой личности самой по себе. Проблема оценки личностей и деятельности носителей монархической власти в России всегда была одной из важнейших в Отечественной историографии. Это было связано с тем колоссальным влиянием , которое оказывали монархи на развитие такой авторитарной страны , как Россия. Особенно важным для массового сознания является в этой связи их оценка в школьных учебниках, так как огромное большинство населения страны черпает основную информацию, на сей счет именно из этих источников. Эти источники отнюдь не безупречны во многом это связано с тем, что нынешние учебные пособия делают ставку на генерализацию исторического знания, акцентируют внимание на закономерностях, совпадениях, в ущерб отдельному , непохожему. Фактический материал играет здесь иллюстративную, вспомогательную роль и призван подтверждать заложенные в тексте уже готовые концептуальные схемы. Кроме того эпохи истории России обычно оцениваются через призму оценки правителей. В ходу у нас такие определения, как эпоха Александра I,Эпоха Николая II Возьмем в качестве примера, репрезентативного на этот счет, на наш взгляд, “столетья безумно и мудро”- 18 век. Посмотрим, как оценивают правителей России этого столетия авторы основных учебников федерального комплекта для средних общеобразовательных учреждений. Особенностью нынешнего построения учебных программ является концентрический характер; при этом предполагается, что на первом концентре - в среднем звене, школьники осваивают наиболее простую, преимущественно фактологическую часть материала, а на втором – в старших классах более теоретическую и расширенную. Вместе с тем, нынешнее состояние учебной литературы оставляет желать лучшего именно в связи с фактическим отсутствием преемственности между учебниками для среднего и старшего звена. Возьмем в качестве примера учебники под редакцией Л.А. Кацвы и А.Л. Юрганова (часть II 16-19 вв.) и В.И. Буганова, П.Н. Зырянова (часть II конец 17-19 век) и рассмотрим оценки деятельности монархов данных в них.
Вполне очевидно, что вопросом № 1 является оценка Петра Великого, вплоть до сегодняшнего дня весьма современной нам фигуры. Слишком много в позднейшей русской истории уходит корнями в эту эпоху. Недаром всю русскую историю по “упрощенной систематизации делят на 2 периода”. Русь петровскую и послепетровскую, или новую. Личность царя-реформатора по-разному оценивается в учебниках. Учебник Л.А. Кацвы и А.Л. Юрганова отражает концепцию этой эпохи Эйдельмана – Анисимова, отмечающих крайнюю противоречивость петровских преобразований и скорее негативные, чем позитивные их следствия для страны. Характер Петра авторы показывают уже при анализе событий стрелецкого бунта 1698 года, говоря о том , как царь расправился со стрельцами: “в расправе со стрельцами проявились свойственная Петру необузданная жестокость, готовность лить кровь ради утверждения своей власти. Век был жесток. Но и на этом общем фоне беспощадность царя поражала”. Авторы постоянно подчеркивают, что власть Петра основана на силе, даже скорее на насилии. Элементарный пример – рассказ о всем известном брадобритии заканчивается следующим образом:”так насильственным путем облик русского человека, особенно из привилегированных слоев, стал меняться”.
Насилие стало основным инструментом политики Петра Великого и наложило отпечаток на все стороны эго жизни и деятельности. Необходимость серьезных реформ ощущалась многими русскими государственными деятелями допетровского времени. Среди них – его отец царь Алексей Михайлович, брат царь Федор Алексеевич и их соратники А.Л. Ордин-Нащокин, Ф.М. Ртищев, А.С. Матвеев и др. (в том числе царевна Софья Алексеевна, князь В.В. Голицин, ставшие по воле истории заклятыми врагами Петра). Устранив их, царь продолжил их же попытки, начинания. Но Петр подчинил весь ход реформ одной, притом произвольно навязанной обществу, цели – внешнему усилению государства, возрастанию его военной мощи. Это, на наш взгляд, придает реформам искусственный, неорганический характер. Противоестественность многих установлений петровского времени самым непосредственным образом сказалась на итогах и последствиях преобразований в целом.
Основными сферами преобразовательной деятельности Петра стали армия, государственное управление и финансы. Очевидно, что у Петра не было продуманного плана реформ, было желание достичь цели, которую он поставил перед собой – превратить Россию в процветающую и грозную державу. Это сочетание двух равных задач и определяет, по-моему, противоречивость результатов реформ. Кроме того, Петру был присущ механический взгляд на мир и он стремился перенести на русское общество все, что он видел за пределами своей Родины, будь то введение ассамблей , будь это шведская система административного деления страны. Замечательно то, что Петр понимал ущербность реформ, которые направлены почти исключительно на укрепление государственной власти, поэтому в 1721 году объявил, что настала пора позаботиться и о благоденствии подданных, но государство всегда оставалось в центре его внимания. Причем, авторы учебника отмечают самоуверенность Петра:“человек сильной воли, привыкший к всеобщему повиновению, Петр I считал, что лишь он один знает, в чем состоит счастье державы, а сопротивление его начинаниям проистекает от лени и неразумения”.Реформируя государство, Петр, кажется, недооценил роль правовой системы. Право подчинялось вопросам и проблемам сегодняшнего дня, законы писались и отменялись по произволу монарха. Неумение высшей власти уважать закон и постоянное пренебрежение юридической процедурой формировали правовой нигилизм исполнителей закона. Возникают условия для складывания “молчаливой круговой поруки беззакония”.
Даже на Церковь Петр смотрел с государственной точки зрения . Огосударствление коснулось и религии. Петр желал превратить Церковь в одно из государственных ведомств и подчинить царской власти. Синод довольно-таки быстро превращается в орган не столько церковный, сколько государственный:”Государство сделало церковь орудием своей пропаганды Требуя регулярной исповеди, светская власть заботилась не столько о нравственности, сколько о собственных полицейских интересах Православное государство предписывало духовенству нарушать тайну исповеди Надо ли удивляться что в последующие десятилетия терялось уважение к церкви.”
Рассматривая внутреннюю политику Петра, авторы обращают внимание на то, что в это время происходит новое закрепощение сословий государству (благодаря введению подушной подати, принятию Табеля о рангах и т.д.). Государство Петра Великого во имя государственной суперидеи “общего ранга” объективно ограничивало права всех сословий, что фактически является типичным для любого тоталитарного режима. Даже права дворян частично подавлялись государственной машиной, не говоря уже о правах крестьян. То есть эпоха Петра фактически новый этап в развитии крепостного права, причем, в самой жесткой его форме. И хотя историки предпочитают не употреблять термин “тоталитаризм” относительно данной эпохи, все же очевидно, что все характерные черты тоталитаризма здесь практически присутствуют.
Можно поднимать и другие вопросы, но в конечном итоге, мы видим, что в учебнике под редакцией Л.А. Кацвы и А.Л. Юрганова дается в основном сдержанная оценка деятельности Петра, даже склоняющаяся к негативу, хотя в целом авторы признают, что Петр не мог предвидеть отдаленных и косвенных своих преобразований.
А с чего же начинается изложение этого вопроса в учебнике В.И. Буганова, П.Н. Зырянова? Здесь преобладает традиционный взгляд на личность и характер деятельности этого монарха. Даже по названию параграфов можно об этом судить, например § 40 называется “Начало славных дел Петра.” И хотя авторы упоминают и о необузданном нраве молодого монарха, и о его деспотизме, все же окончательная оценка его деятельности прямо противоположна:”В целом они (реформы) складывались в систему, охватывали все стороны жизни большого государства, все направления деятельности аппарата делами внутренними и внешними.” Или “Время Петра, его преобразования, личный вклад в строительство государства, укрепление его позиций, увеличение славы российской не могут не вызвать уважения” Или “Примечательная черта Петра Великого как правителя, абсолютного монарха – огромный личный вклад в управление государством, его внешнеполитические, военные акции; привлечение к делам одаренных, способных, талантливых людей Он без устали выявлял их, воспитывал, направлял” и т.п.
Конечно, абсолютизировать одну точку зрения и отвергать полностью другую нельзя, это мешает истинному пониманию исторической действительности, все это понимают, просто необходимость помнить о неоднозначности проявившихся тогда тенденций духовного, политического и социального развития общества, о сложных взаимосвязях этих тенденций с предшествующей и последующей эпохами. Тогда и учителя, преподающие этот предмет, и дети его изучающие, не были бы поставлены в столь сложные условия работы. Получается, что учебная книга – это не хрестоматийное изложение фактов, с которыми должны работать дети, развивая мышление; а авторская интерпретация прошлого, построенная по определенной схеме. Что остается ученику? Интерпретировать автора, т.е. школьнику в итоге предлагается сформулировать отношение не к собственно историческому факту, а к его уже готовой авторской интерпретации, в чем я не вижу смысла.
Подводя итог сказанному, можно предположить, что авторы названных учебников имеют разные политические позиции, что конечно недопустимо при наличии преемственности в преподавании истории. Образ царствования , царя, империи – социально значимо для Зырянова и Буганова, но отсюда восхваление деспота Петра и его деятельности. Для других авторов, по-видимому, более значимы либеральные ценности, отсюда критика деспотизма, снижение образа царя-преобразователя. И хотя однозначную оценку эпохе Петра дать невозможно, все-таки столь сильных расхождений в учебниках федерального комплекта быть не должно.



Список научной литературыПопов, Юрий Митрофанович, диссертация по теме "Отечественная история"
1. Архивные источники1. РГА ВМФ
2. Ф. 175 "Царский шатер на Воронеже". Ф. 177 "Приказ воинского морского флота".
3. Ф. 182 "Адмиралтейская контора при Адмиралтейств-коллегий". Ф. 212 "Государственная Адмиралтейств-коллегия".
4. Ф. 223 "Рукописи Петра Великого и другие документы, поступившие из Адмиралтейств-совета".
5. Ф.233 "Канцелярия генерал-адмирала Ф.М. Апраксина". Ф.234 "Канцелярия адмирала К.И. Крюйса". Ф. 870 "Вахтенные и шканечные журналы".1. Печатные источники
6. Алярд К. Новое галанское карабельное строение глашающее совершенно чинение корабля и пр. снесено через Карлуса Алярда. М., 1709. -6., XXXIV, [3], 98, 1. с.
7. Архив князя Ф.А. Куракина. М., 1902. - Кн. 10. - XIV, IV, 479 с. Бассевич Г.Ф. фон. Записки о России при Петре Великом, извлеченные из бумаг графа Бассевича (состоял при особе Голштинского герцога Карла Фридриха). - М., 1866. - 2. с, 186 стб.
8. Берхгольц Ф.-В. Дневник камер юнкера Берхгольца. - М., 1858. - Ч. 1. -275 с.; 1860.-Ч. 2.-357 с; 1860-Ч. 3.-292 с; 1862-Ч. 4.-242 с.
9. Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового завета. М.: изд. Московской патриархии, 1976. - 1374 с.
10. Вебер Ф.Х. Записки о Петре Великом и его царствовании брауншвейгского резидента Вебера // Русский архив. 1872. - Вып. № 7-8. -Стб. 1334-1457; Вып. № 9. -Стб. 1613-1704
11. Ведомости. -1719.-5 мая, 1 июля.1. Ведомости. -1721.-25 мая.
12. Ден Д. История российского флота в царствование Петра Великого. -СПб.: Историческая иллюстрация, 1999. 192 с.
13. Елагин СИ. История русского флота. Период Азовский. Приложения. -СПб., 1864. -Ч. I. 2., XIX, [3], 515 с; Ч. II. - [2], XXXII, 522 с.
14. Журнал или поденная записка, блаженныя и вечнодостойные памяти Государя императора Петра Великаго с 1698 даже до заключения Нейштатского мира. СПб., 1770. - Ч. I. - 8., 460 с; 1772. - Ч. II - [2], 192, [6], 193-763 с.
15. Записки русских людей. События времен Петра Великаго. СПб., 1841. - 4., VIII, 94, [10], 128, [6], 124, Уш, 126 с.
16. Книга Устав Морской. СПб., 1720. - 1., 34, 572, 48, 13. с.
17. Корб И.Г. Дневник путешествия в Московию: (1698 и 1699 гг.). СПб., 1906.-275 с.
18. Материалы для истории русского флота. СПб., 1865. - Ч. I. - 5., IX, 705 с; 1865. - Ч. П. - [3], VIII, 725 с; 1866. - Ч. III. - [3], XX, 727 с; 1867. -Ч. ГУ.-[2], XXIII, 741 с.
19. Материалы для истории русского флота. Извлечения из журналов Петра Великаго, Екатерины I и князя Меншикова и морские журналы Н.А. Синявина и графа Апраксина. СПб., 1866. - 7., 240, [3], 171 с.
20. Перри Д Повествование о России капиташ Дяюна Перри // ЧтеЕШЯ в императсЛком Обществе истории и древностей Российских гри Московском университете. -1871.-Кн. 2. Отд. 4.-С. 39-196
21. Письма и бумаги императора Петра Великаго. СПб., 1887. - Т. I (1688 -1701). -2., XXXII, 888, ЫП с; СПб., 1889. - Т. П. (1702 - 1703). - XXIII, 721, LXH с; СПб., 1893.-Т.Ш(1704-1705).-ХХХ11, 1066,LXIVc.
22. Повседневные записки делам князя А.Д. Меншикова // Российский архив (История Отечества в свидетельствах и документах XVIII XX вв.). -М.: АНО "Редакция альманаха "Российский архив", 2000. - Т. X. - 648 с.
23. Походный журнал императора Петра I. 1704 г. СПб., 1854. - 4., 148 с; 1705Г.-СП6., 1854.-[4],26с.; 1720г.-СПб., 1854.-[6], 51 с; 1721 г. - СПб., 1855. -[6],76с.; 1723 г. - СПб., 1855. -[6],41 с; 1724г.- СПб., 1855. -[6], 51 с.
24. Прокопович Ф. Слова и речи поучительные, похвальные и поздравительные. СПб., 1760. - Ч. I. - 8., 268, [12] с.
25. Прокопович Ф. История императора Петра Великаго от рождения его до Полтавской баталии. СПб., 1773. - 8., 217 с.
26. Россия и Испания. Документы и материалы 1667-1917 г. М.: Международные отношения, 1991. - Т. I. - 467, 3. с, [16] л. ил.
27. Символы и емблемата. Амстердам, 1705. - 281 с.
28. Туманский Ф.О. Собрание разных записок и сочинений, служащих к доставлению полного сведения о жизни и деяниях Государя Императора Петра Великаго. СПб., 1787. - Ч. V. - 336 с; 1788. - Ч. VIIL - 336 с.
29. Устрялов Н.Г. История царствования Петра Великаго. СПб., 1863. - Т. IV. -Ч. 2. Приложения. - 4., 672, XXIX с.
30. Шхонебек А. История о ординах или чинах воинских паче же кавалерских. -М., 1710.-509 с.
31. Юль Ю. Записки Юста Юля, датского посланника при Петре Великом (1709- 1711).-М., 1900.-IX, 598 с.
32. Анисимов E.B. Время Петровских реформ. Л.: Лениздат, 1989. - 495,1.с.
33. Арсеньев В.В. Флот в эпоху Петра Великого // Морской сборник. -1996. № 9. -С. 81-91
34. Астров Н,П. Первоначальное образование Петра Великаго // Русский архив. -1875. Кн. 2. - С. 470-488; Кн. 3. - С. 90-105
35. Бакланова H.A. Отражение идеи абсолютизма в изобразительном искусстве первой четверти XVin в.//Абсолютизм в России. М.: Наука, 1964.- С . 492-507
36. Бантыш-Каменский H.H. Обзор внешних сношений России (по 1800 год). М., 1894. - Ч. I. - X, 6., 304 с.
37. Бартенев И.А., Батажкова В.Н. Очерки истории архитектурных стилей. -М.: Изобразит, искусство, 1983.-257 с.
38. Берков П.Н. Русская книга гражданской печати первой четверти ХУШ в. // Описание изданий гражданской печати. 1708 январь 1725 г. - М. - Л.: изд-во Академии наук СССР, 1955. - С. 11-18
39. Берх В.Н. Жизнеописания первых российских адмиралов или опыт истории Российского флота. СПб., 1831. -Ч. I. -354 с; 1832. -Ч. II. - 391 с.
40. Беспятых Ю.Н. Иностранные источники по истории России первой четверти XVni в. (Ч. Уитворт, Г. Грунд, Л.Ю. Эренмальм). СПб.: Русско-Балтийский информцентр БЛИЦ, 1998.-479 с.
41. Библейская энциклопедия. Иллюстрированная, полная, популярная. М., 1891.- 902 с.
42. Богатырев И.В. Зарубежные верфи Петровскому флоту//Судостроение.- 1986.-№3.-0.41-44
43. Богатырев И.В. Корабелы Сясьского устья // Судостроение. 1982. - №4.- С. 47-48
44. Богородский Б.Л. Терминология моряков средиземно-черноморского бассейна // Ученые записки Лен. гос. пед. института им. Герцена. 1948. - Т. 69. -С. 97-138
45. Богородский Б.Л. Старшая система морской терминологии в эпоху Петра I // Ученые записки Лен. гос. пед. института им. Герцена. 1948. - Т. 59. -С. 15-50
46. Богословский М.М. Петр I. Материалы к биографии. М.: Соцэкгиз, 1941.-Т. П.-624 с.
47. Большой энциклопедический словфь.-М-СПб.: Совекжая энциклопедии 1993. -1628 с.
48. БрикнерА.Г. Иллюстрированная история Петра Великаго. СПб., 1902.-Т1. -294 с.
49. Быкова Т.А. Петербургское издание книги "Символы и емблемата" // Описание изданий гражданской печати. 1708 январь 1725 г. - М. - Л.: изд-во Академии наук СССР, 1955. - С. 528-539
50. Вфховский П.В. Учреждение Духовной коллегии и духовный регламент. -Росгов-н/Д, 1916.-ТХ-2.,ХХУ1,СЬХХУШ,686,1.е.
51. Веселаго Ф.Ф. Список русских военных судов с 1668 по 1860 г. СПб., 1872.-4., XXX, 799 с.
52. Вилинбахов Г.В. Отражение идей абсолютизма в символике петровских знамен//Культура и искусство России ХУ1п века. Л.: Искусство, 1981.-С. 7-25
53. Винклер П.П. Гербы городов, губерний, областей и посадов Российской империи. СПб., 1900. - 8., 45, [3],46, ХХ1Х, [3], 222, [3] с.
54. Возгрин В.Е. Россия и европейские страны в годы Северной войны: История дипломатических отношений в 1697 1710 гг. - Л.: Наука, 1986. -296с.
55. Воронеж колыбель флота Российского (Петровский сборник). - Воронеж: Центр. - Чернозем, книжное издательство, 1995. - 164 с.
56. Генриот Э. Краткая иллюстрированная история кораблестроения. Л.: Судостроение, 1974. - 192 с.
57. Голиков И.И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразителя Россяш. М., 1838.-T.YI.-XVI,662c.
58. Гончаров В. Имет судов судосгроишпьной кампании 1912 года // Морской сборник. 1914. - № 1. - С. 83-96
59. Гончаров В. Названия новых судов // Российский императорский флот. -СПб., 1914.-С. 97-133
60. Дшп»В.И. Толковый словЛь живого Великорусского язьиш.-М.: ГИС, 1955. Т. L-LXXXVni, 699 с; Т. П. 779 с; Т. Ш.- 555 с; Т. Г/. - 683 с.
61. Елагин СИ. История русского флота. Период Азовский. СПб., 1864.383 с.
62. Есипов Г.В. Князь Александр Данилович Меншиков // Русский архив. -1875. Кн. 2. - С. 233-247; Кн. 3. - С 47-74, 198-212, 447-481
63. Захаров В.Н. Западноевропейские купцы о России. Эпоха Петра I. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1996. - 346 с.
64. Итоги и перспективы // Морской сборник, 1999. - № 12. - С. 4-5 Калязина Н.В., Калязин Е.А. Дворец Меншикова в Санкт - Петербурге. - СПб.: Русско-Балтийский информцентр БЛИЦ, 1996. - 141 с.
65. Картина жизни и военных деяний российско-императорского генералиссима князя Александра Даниловича Меншикова, фаворита Петра Великаго М., 1803. - Ч. I - III. - 2., VI, 373 с.
66. Костомаров НИ. Исторические монографии и исследования. СПб. - М., 1881.-^X^.^6., 487 с.
67. Кротов П. А. Создание линейного флота на Балтике при Петре I // Исторические записки. 1988. - Т. 116. - С. 313-331
68. Кротов П.А. Названия боевых кораблей Балтийского флота в эпоху Петра I // Вспомогательные исторические дисциплины. 1991. - Т. 22. - С. 243-252
69. Кротов П.А. Развитие гребно-парусного флота для Балтийского моря // История отечественного судостроения. СПб.: Судостроение, 1994. - Т. I. -С.146-168
70. Кротов П.А. Российский флот на Балтике при Петре Великом: Автореф. дис. д-ра ист, наук. СПб., 1999. -45 с,
71. Крючков Ю.С. Имя на борту. М.: Транспорт, 1989. - 159 с. Матвеева Т.М. Убранство русских кораблей. - Л.: Судостроение, 1979. = 223 с.
72. Майков Л.Н. Рассказы Нартова о Петре Великом // Сборник отделения русского язьша и словесности Императорской Академии наук. 1891. - Т. Ы1. -№ 8.-XX, 138 с.
73. Морозов А.А. Эмблематика барокко в литературе и искусстве Петровского времени // ХУХП век. 1974. - Сборник 9. - С. 184-226
74. Морской энциклопедический справочник. Л.: Судостроение, 1986.- ТХ -512 с.
75. Шртов А.А. Рассказы о Петре Великом. СПб.: Историческая иллюстрация, 2001. - 160 с.
76. Не1фасов Г.А. Русско-шведские отношения и политика великих держав в 1721 1726 гг. - М.: Наука, 1964. - 277 с.
77. Никифоров Л.А. Русско-английские отношения при Петре I. М.: Госполитиздат, 1950. - 279 с.
78. Никифоров Л.А. Последние годы Северной войны и Шштадский мир // Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия в первой четверти ХУ1И в. Преобразования Петра I. М.: изд-во Академии наук СССР, 1954. - С. 573598
79. Новиков Н.В. Гангут.-М.: Военмориздат, 1944.-95 с. Общий церковно-славянский российский словарь. - СПб., 1834. - Ч. I. -У, 1692, 14стб.
80. Опись шканечным журналам с 1719 по 1853 гг. и реестр клерским протоколам и журналам канцелярий флагманов с 1723 по 1826 г. СПб., 1856. -3., IV, 201, 114 с.
81. Очерки истории СССР. Глав. ред. акад. Н.М. Дружинин (пред.) и др. -М.: изд-во Академии наук СССР, 1954. 815 с, 17 л. ил.
82. Павленко П.И. Александр Данилович Меншиков. М.: Наука, 1983.196 с.
83. Павленко Н.И. Петр Великий. -М.: Мысль, 1998. 733 с. Павлов-Сильванский Н. Берхгольц // Русский биографический словарь. - СПб., 1900. - Т. П. - С. 755-757
84. Петров П.Н. История родов русского дворянства. СПб., 1886.-Т. I.-6., VIII, 400 с.
85. Петров П.Н. История Санкт Петербурга. - СПб., 1885. - 2., XXIV, 848,24, [6] с.
86. Полевой H.A. История Петра Великаго. СПб., 1843. - Ч. 1. - 6., 362, V с; Ч. 2. - [4], 374, V с; Ч. 3. - [4], 356, IV с ; Ч. 4. - [4], 344, V с.
87. Попов Ю.М АД Мешшш)в и 1шяобраюваш1е некоторых кортблей Балшйского флота //Петрдаское время в лпннх. С Ш.: Госудщхявещшй ! лмшаж, 1999. - С.53-59 Попов Ю.М. Александр и "Александры" // Нева. - 1999. - № 4. - С. 202-206
88. Попов Ю.М. Имяобразование судов Азовского флота // Гангут. 1999. -Вып. 18.-С. 3-15
89. Попов Ю.М. Наименования кораблей Петровского флота в честь святых архангелов Собора Святого Архангела Михаила. Архангел Рафаил //Морской медицинский журнал. 2000. - № 1, - С. 46-48
90. Попов Ю.М. Лизет//Нева. л2000.-№4."С. 244-245 Попов Ю.М. Имяобразование кораблей, купленных и заказанных за границей в эпоху Петра I // Гангут. -2000. Вьш. 25. - С. 3-15
91. Попов Ю.М. Декоративно-художественное убранство и наименования кораблей // Судостроение. 2000. - №4. - С. 73-75
92. Попов Ю.М. Наименование кораблей русского флота, сажанных с образом Екатерины I // Петровское время в лицах. СПб.: Государственный Эрмитаж, 2000. - С. 46-50
93. Попов Ю.М. «Святая Екатерина» // Нева. 2001. - №5. - С. 220-223 Попов Ю.М. Северный орел распростер крылья свои на Босфор и на Балтику // Военно-исторический журнал. - 2001. - №7. - С. 39-40
94. Православный календарь. М.: изд. Московской патриархии, 1994.112 с.
95. Розен С.Я. Очерки по истории русской корабельной терминологии Петровской эпохи. Л.: Морской транспорт, 1960. - 158 с.
96. Семевский М.И. Царица Екатерина Алексеевна, Анна и Видпим Монс. 1692-1724. = СПб., 1884. = IV, 344, XII с.
97. Скрягин Л., Данилов Ю. История носовых украшений // Морской флот. -1995.-№ 1.-С. 45-л6
98. Слицан Б.Г. Реформа церковного управления // Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия в первой четверти XVIII в. Преобразования Петра! -М.: изд-во Академии наук СССР, 1954.-С. 371-381
99. Словарь иностранных слов. М.: ГИС, 1954. - 856 с.
100. Словарь современного русского литературного языка. М. - Л.: Изд. Академии наук, 1957. - Т. VI. - VII с, 1460 стб.
101. Смирнов Н.А. Западное влияние на русский язык в Петровскую эпоху // Сборник отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук. 1910. - Т. 88. - № 2. - 4., 384 с.
102. Соловьев СМ. История России с древнейших времен. М.: Соцэкгиз, 1962.-KH.Vni.-T. 15-16.-674 с.
103. ТарлеЕ.В. Русский флот и внешняя политика Петра I.-M.: Воениздат, 1949. 123 с.
104. Татишев В.Н. Лексикон Российской исторической, географической, политической и гражданской. СПб., 1793.-Ч. 1-1П.-311, 216,217 с.
105. Урбан В. Как рождаются корабельные имена // Воин. 1997. - № 9. - С.24.28
106. Фейгина CA. Аландский конгресс. Внешняя политика России в конце Северной войны.-М.: изд. Академии наук, 1959.-546 с.
107. Ховард Д. Боевые парусники. М.: Терра - книжный клуб, 1998. - 176 с Черных ПЯ. Историко-этимологический словарь современного русского языка. - М.: Русский язык, 1994. - Т. I. - 622 с.
108. Шаркова И.С. Россия и Италия: Торговые отношения XV первой четверти XVIII в.-Л.: Наука, 1981.-208 с.
109. Шершов A.n. История военного кораблестроения с древнейших времен до наших дней. -М. Л.: Военмориздат, 1940. - 360 с.
110. Шишков А.С Список кораблям и прочим судам российского флота от начала заведения оного до нынешних времен. СПб., 1799. - Ч. I. - 8., 323 с.
111. Энциклопедический словарь. СПб.: Изд. Брокгауз и Ефрон, 1895.-Т. XV. - 478 с; 1896. = Т. XIX. = 476 с.
112. Этимологический словарь русского язьпса. М.: Изд. Московского университета, 1973.-Т. I. Д, Е, Ж.-3 04 с.
113. Jeroen Giltaij and Jan Kelch. Praise of Ships and the Sea. The Dutch Marine Painters of the 17 th Centmy. Rotterdam, 1997. - 472 p.
114. ФАКТОРЫ, характеризую ЦЩе историческую ситуацию1. ТРАДИЦИИ 4 ТЕНДЕНЦИИ1. ИСТОЧНИК ВЫБОРА ИМЕНИ1. ВЫРАЖЕНИЕ СОСТАВ1. ИМЯ ИМЕНИ ИМЕНИ1. КАТЕГОРИЯ ИМЕН
115. СПОСОБ НАГЛЯДНОГО ОБОЗНАЧЕНИЯ (ОТОБРАЖЕНИЯ) ИМЕНИ
116. Структурная схема имяобразования кораблей
117. Материалы, используемые для анализа внешнего вида европейских кораблей XVII векавкат.17 ф.11021. Hendrickand Comelisz Vroom Hendrick Comelisz Vroom
118. Comelis Claesz van Wieringen
119. Comelis Claesz van Wieringen
120. Comelis Claesz van Wieringen1. Hendrick Comelisz Vroom1. Comelisz Vroom1. Hendrick Comelisz Vroom1. Дата события3 16021608254.1607254.1607254.16071614161516141. Название картины
121. Перевод выдержек обзорных статей, касающийся особенностей убранства кораблей (в скобках приведены ремарки автора)4
122. DUTCH SHIPS RAMMING SPANISH GALLEYS Голшандский корабль, бьющий испанские галеры2. (У испанских галер имеются небольшие гербы, вынесенные на шестах за кормовые фонари)
123. VIEW OF THE MVERIJ NEAR AMSTERDAM Вид реки Эй около Амстердама2. (Корабли и суда, расположенные на переднем плане, показаны сбоку и убранства их кормовых плоскостей не видно. У кораблей, расположенных на заднем плане, изображения плоскостей нечеткие)
124. EXPLOSION OF THE SPANISH FLAGSHIP IN THE BATTLE OF GIBRALTAR, 25.4.1607
125. DUTCH SHIPS IN THE SOUND Голландский корабль в Зунде2. голландское торговое судно с гербом Амстердама на своей корме.герб поддерживается двумя львами).
126. SPANISH MEN-OF-WAR ENGAGING BARBARY CORSAIRS Испанский военный корабль, вступивший в бой с варварами-пиратами.2. (Корабль изображен сбоку, убранства кормы не видно)
 


HYPER15Основной шрифт абзаца

Приложенные файлы

  • doc Analiz epohi Petra I
    Анализ эпохи Петра I в школьных учебниках в свете концепции современного образования
    Размер файла: 84 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий