Итоги работы по новым образовательным стандартам.
Плюсы и минусы введения ФГОС.
Пожалуй, первый плюс нового ФГОС – это сохранение фундаментального научного ядра, которым всегда отличалось российское образование. Второй, не менее важный плюс – поворот от школы передачи знаний к школе, проектирующей творческие способности личности. Именно поэтому в основе реализации стандарта лежит системно- деятельностный подход, предполагающий широкое внедрение в практику обучения проектной и исследовательской деятельности. Третий плюс ФГОС – это попытка вернуть школе воспитательную функцию, которая была практически полностью утрачена за последние 20 лет, а четвертый – преемственность подходов и принципов в построении стандартов начальной, основной и старшей школы.
Прежде чем приступить к реализации стандартов нового поколения в нашем образовательном учреждении, учителями будущих первых классов (Белоус О.В., Зеленковой О.Н., Зотовой Е.В.) было организовано изучение документов и инструктивно - методических писем в реализации ФГОС НОО на заседаниях методического объединения согласно составленному плану-графику. В марте были пройдены краткосрочные курсы для работы по новому ФГОС НОО на базе ИПК ПК г. Магадана. На основании примерной основной образовательной программы начального общего образования, изучив методический и материально- технический потенциал учреждения, программное оснащение, опираясь на ФГОС, разработали свою образовательную программу.
Были составлены рабочие программы по внеурочной деятельности в первом классе:
1.Белоус О.В. «Азбука содержания животных».
2.Богута Е.Э., Старенко И.Г « Занимательная информатика».
3. Зотова Е.В. «Волшебный мир театра».
4. Петунина Н.И. «Северное многоборье».
Были проведены родительские собрания для родителей будущих первоклассников, на которых разъяснялось содержание ФГОС.
В сентябре 2011 года учителем-логопедом Матвеевой Т.Н. и психологом Хафизовой Е.А. проведена диагностика уровня готовности первоклассников к обучению, сформированы группы учащихся, нуждающихся в педагогической коррекции и помощи в адаптационный и постадаптационный периоды обучения в первом классе, разработаны программы индивидуальных и групповых занятий с учащимися, требующим особого подхода в обучении и развитии.
Учебный процесс - это открытие каждым ребёнком конкретного знания, а не натаскивания его на решение задач. Поэтому большое внимание на каждом уроке старались уделять созданию условий для осмысления учащимися социальной, практической, личностной значимости изучаемого материала. При подготовке и проведении занятий использовались электронные дидактические материалы, как готовые, так и созданные самими педагогами.
В новом стандарте есть попытка сориентировать обучающихся на совместное познание мира, на «нелинейное» рассмотрение проблем и проектный поиск. Учителя совместно с детьми организовывали уроки решения проектных задач. Результаты детских работ представлялись в виде защиты творческих презентаций, выполненных на различных носителях.
В апреле 2012 года педагоги приняли активное участие в открытом заседании районного методического объединения учителей начальных классов по теме «Системно-деятельностный подход в обучении младших школьников в ходе введения ФГОС НОО» на базе МБОУ СОШ п. Ола. Были продемонстрированы открытые уроки и внеурочное занятие, отвечающие современным требованиям к уроку и внеурочной деятельности. Зеленкова О.Н. показала урок русского языка по теме «Предлоги как самостоятельная часть речи», Зотова Е.В.- урок окружающего мира « Почему в лесу нужно соблюдать тишину?», Белоус О.В.- занятие по внеурочной деятельности «В мире прекрасного: аквариумные рыбки». В работе районного семинара активное участие приняли Гаркуша А.А., выступившая на дискуссии « Домашнее задание в рамках ФГОС: отработка навыка, подготовка урока или актуальная тематика?» с докладом « Домашнее задание в начальной школе как форма развития творческих способностей учащихся», Тиселкина И.Д., подготовившая доклад по теме « Инновационные формы работы с родителями учащихся начальной школы», Хафизова Е.А., которая провела мастер-класс «Семья и школа».
4 мая Тиселкина И.Д. и Гаркуша А.А. приняли участие в работе областного семинара « ФГОС НОО: реализация и организационно-методическая поддержка учителя начальных классов».
В мае 2011-2012 учебного года в первых класса была проведена комплексная итоговая проверочная работа. Результаты даны в Приложении 1.
Что касается минусов. Если обобщить мнение большинства, то самым большим минусом, и, на мой взгляд, единственным, является требования к условиям реализации стандарта. Совершенно ясно, что государство, заключая «общественный договор», должно в значительной мере изменить финансирование системы образования, причем этот процесс должен быть связан не только с увеличением оплаты труда учителя, но и с развитием материально-технической базы российской школы, поскольку новый стандарт может быть полностью реализован лишь в новой образовательной среде.
В процессе введения Стандарта нового поколения обозначились следующие проблемы по обеспечению материально-технических условий для реализации основной образовательной программы начальной школы:
-неполное соответствие материально-технической базы кабинетов начальных классов требованиям ФГОС;
-недостаточное количество средств на приобретение учебной литературы, экранно-звуковых пособий (в том числе в цифровом виде), интерактивных досок, учебно-практического и учебно-лабораторного оборудования, натуральных объектов.
- учебники «Азбука» под редакцией Горецкого для 1 класса выпущены с большим количеством типографских ошибок.
Т.о., реализация ФГОС невозможна без необходимых для этого ресурсов, ведь именно ресурсное обеспечение на самом деле должно создать условия, с помощью которых учитель мог бы формировать у учащихся желание и умение учиться.
Определённые сложности у педагогов, приступающих к реализации ФГОС-2, вызы
·вает новизна контрольно-измерительных материалов для отслеживания стартового уровня, промежуточного и итогового образовательного результата обучающихся.
Если в прежнем Стандарте под образовательными имелись в виду только предметные результаты, то в новом стандарте рассматриваются личностные и метапредметные результаты.
Помимо привычных предметных контрольных работ теперь необходимо проводить метапредметные диагностические работы, составленные из компетентностных заданий, требующих от ученика проявления не только познавательных, но и регулятивных и коммуникативных действий. Совершенно новым для массовой школы является вводимая ФГОС диагностика результатов личностного развития. Привычная форма письменной контрольной работы теперь дополняется такими новыми формами контроля результатов, как:
-целенаправленное наблюдение (фиксация проявляемых ученикам действий и качеств по заданным параметрам),
-самооценка ученика по принятым формам (например, лист с вопросами по саморефлексии конкретной деятельности),
- результаты учебных проектов,
-результаты разнообразных внеучебных и внешкольных работ, достижений учеников.
В настоящее время инструментария оценки метапредметных достижений на сегодняшний день ни в арсеналах методических кабинетов разного уровня, ни в самих школах нет.
Что же касается оценки новой результативности, то она чаще всего проявляется в утверждении формата портфолио, однако сами портфолио на сегодняшний день остаются «факультативным» инструментом, чье содержание трудно учитывать и чей статус не определен. Новых инструментов оценки на сегодняшний день разработано крайне мало. В 2009–2010 гг. в рамках НФПК группой отечественных специалистов (в эту группу входят такие известные специалисты в области образования, как К.Н. Поливанова, П.Г. Нежнов, Б.Д. Эльконин, Г.А. Цукерман и др.) был разработан и апробирован (!) ряд стандартизированных диагностических комплектов, позволяющих оценить некоторые общеучебные умения детей начальной и основной школы, а также индивидуальный прогресс учащихся. Однако, эти комплекты до сего дня не являются востребованными ни на федеральном, ни на региональном уровнях, их разработчикам не было предложено превратить экспериментальный продукт в массовый. Соответственно, в ходу по большей части оценочные инструменты привычного – знаниевого – типа, традиционные контрольные работы, диктанты и пр. Причем это касается не только школьного инструментария, но и так называемых «районных» и «областных» проверочных работ – то есть реально действующей системы оценки качества начального образования. Это само по себе является своеобразным сигналом об отсутствии изменений в системе в целом.
Работая по программе « Школа России», учителя столкнулись с проблемой «перенасыщения» проектами по учебным предметам. Их запланировано 9! В первом классе это слишком!
Что изменилось в профессиональной деятельности учителя начальных классов в связи с реализацией ФГОС? Т.к., обязательным компонентом работы для формирования УУД является систематическое применение системно-деятельностного подхода в обучении, при подготовке к уроку учитель затрачивает почти в два раза больше времени по сравнению с прошлыми учебными годами. Если раньше пытались выполнить то, что запланировали, то теперь нужно организовать деятельность детей. Форма урока преимущественно групповая или индивидуальная. Результаты обучения не только предметные, но и личностные, метапредметные. Ориентир на самооценку обучающегося, формирование адекватной самооценки. Учет динамики результатов обучения детей относительно самих себя, оценка промежуточных результатов обучения осложнены большой наполняемостью классов (больше 25 учащихся).
Кроме того, в соответствии требованиям нового стандарта, учителю предстоит освоить современную технику и образовательные технологии, использовать возможности материально – технической базы, научиться разрабатывать и реализовывать учебные программы, программы внеурочной образовательной деятельности, участвовать в проектировании образовательной программы.
Хочется пожелать всем огромного терпения и крепкого здоровья для осуществления реализации ФГОС!!!
Приложение 1
Характеристика выполнения заданий итоговой комплексной работы.
Основная часть.
номер задания
параметры анализа
1А класс Зотова Е.В.
1Б класс Белоус О.В.
1В класс Зеленкова О.Н.
1Г класс Кирнус Т.В.
Итого
По списку
25
24
23
24
96
Выполняли работу
22
22
22
22
88
2.
Русский язык, правописание
100%
91%
95,4%
82%
92,1%
3.
Чтение, осознанность чтения
84%
77,3%
100%
54,5%
79%
4.
Математика, числа и величины
95,4%
95,4%
91%
59%
85,2%
5(1).
Математика, числа и величины
100%
100%
91%
77,3%
92%
5(2).
Математика, числа и величины
77,3%
91%
77,3%
77,3%
81%
6(1).
Русский язык, фонетика
95,4%
100%
95,4%
23%
78%
6(2).
Русский язык, фонетика
81,8%
72,7%
68,2%
18%
60%
Итого:
(базовый уровень)
чтение
русский язык
математика
92%
92,4%
90,8%
82,4%
87,9%
95,5%
91%
86,3%
86,4%
63,6%
41%
71,2%
82,3%
77%
86%
Дополнительная часть.
номер задания
параметры анализа
1А класс Зотова Е.В.
1Б класс Белоус О.В.
1В класс Зеленкова О.Н.
1Г класс Кирнус Т.В.
Итого
7.
Окр.мир, природные объекты
64%
68%
82%
73%
72%
8(1)
Окр.мир, природные объекты
86%
95,4%
73%
73%
82%
8(2).
Окр.мир, природные объекты
73%
73%
27%
64%
59%
9.
Математика, числа и величины
68%
91%
64%
45%
67%
10.
Русский язык/чтение, высказывание, осознанность
77%
91%
36%
36%
60%
11.
Русский язык, лексика
50%
27%
23%
0%
25%
Итого:
(повыш.
уровень)
окруж.мир
русский язык
математика
74,3%
64%
68%
79%
59%
91%
61%
30%
64%
70%
18%
45%
71%
43%
67%
Справку подготовила Зотова Елена Викторовна.
15
Плюсы и минусы введения ФГОС.
Пожалуй, первый плюс нового ФГОС – это сохранение фундаментального научного ядра, которым всегда отличалось российское образование. Второй, не менее важный плюс – поворот от школы передачи знаний к школе, проектирующей творческие способности личности. Именно поэтому в основе реализации стандарта лежит системно- деятельностный подход, предполагающий широкое внедрение в практику обучения проектной и исследовательской деятельности. Третий плюс ФГОС – это попытка вернуть школе воспитательную функцию, которая была практически полностью утрачена за последние 20 лет, а четвертый – преемственность подходов и принципов в построении стандартов начальной, основной и старшей школы.
Прежде чем приступить к реализации стандартов нового поколения в нашем образовательном учреждении, учителями будущих первых классов (Белоус О.В., Зеленковой О.Н., Зотовой Е.В.) было организовано изучение документов и инструктивно - методических писем в реализации ФГОС НОО на заседаниях методического объединения согласно составленному плану-графику. В марте были пройдены краткосрочные курсы для работы по новому ФГОС НОО на базе ИПК ПК г. Магадана. На основании примерной основной образовательной программы начального общего образования, изучив методический и материально- технический потенциал учреждения, программное оснащение, опираясь на ФГОС, разработали свою образовательную программу.
Были составлены рабочие программы по внеурочной деятельности в первом классе:
1.Белоус О.В. «Азбука содержания животных».
2.Богута Е.Э., Старенко И.Г « Занимательная информатика».
3. Зотова Е.В. «Волшебный мир театра».
4. Петунина Н.И. «Северное многоборье».
Были проведены родительские собрания для родителей будущих первоклассников, на которых разъяснялось содержание ФГОС.
В сентябре 2011 года учителем-логопедом Матвеевой Т.Н. и психологом Хафизовой Е.А. проведена диагностика уровня готовности первоклассников к обучению, сформированы группы учащихся, нуждающихся в педагогической коррекции и помощи в адаптационный и постадаптационный периоды обучения в первом классе, разработаны программы индивидуальных и групповых занятий с учащимися, требующим особого подхода в обучении и развитии.
Учебный процесс - это открытие каждым ребёнком конкретного знания, а не натаскивания его на решение задач. Поэтому большое внимание на каждом уроке старались уделять созданию условий для осмысления учащимися социальной, практической, личностной значимости изучаемого материала. При подготовке и проведении занятий использовались электронные дидактические материалы, как готовые, так и созданные самими педагогами.
В новом стандарте есть попытка сориентировать обучающихся на совместное познание мира, на «нелинейное» рассмотрение проблем и проектный поиск. Учителя совместно с детьми организовывали уроки решения проектных задач. Результаты детских работ представлялись в виде защиты творческих презентаций, выполненных на различных носителях.
В апреле 2012 года педагоги приняли активное участие в открытом заседании районного методического объединения учителей начальных классов по теме «Системно-деятельностный подход в обучении младших школьников в ходе введения ФГОС НОО» на базе МБОУ СОШ п. Ола. Были продемонстрированы открытые уроки и внеурочное занятие, отвечающие современным требованиям к уроку и внеурочной деятельности. Зеленкова О.Н. показала урок русского языка по теме «Предлоги как самостоятельная часть речи», Зотова Е.В.- урок окружающего мира « Почему в лесу нужно соблюдать тишину?», Белоус О.В.- занятие по внеурочной деятельности «В мире прекрасного: аквариумные рыбки». В работе районного семинара активное участие приняли Гаркуша А.А., выступившая на дискуссии « Домашнее задание в рамках ФГОС: отработка навыка, подготовка урока или актуальная тематика?» с докладом « Домашнее задание в начальной школе как форма развития творческих способностей учащихся», Тиселкина И.Д., подготовившая доклад по теме « Инновационные формы работы с родителями учащихся начальной школы», Хафизова Е.А., которая провела мастер-класс «Семья и школа».
4 мая Тиселкина И.Д. и Гаркуша А.А. приняли участие в работе областного семинара « ФГОС НОО: реализация и организационно-методическая поддержка учителя начальных классов».
В мае 2011-2012 учебного года в первых класса была проведена комплексная итоговая проверочная работа. Результаты даны в Приложении 1.
Что касается минусов. Если обобщить мнение большинства, то самым большим минусом, и, на мой взгляд, единственным, является требования к условиям реализации стандарта. Совершенно ясно, что государство, заключая «общественный договор», должно в значительной мере изменить финансирование системы образования, причем этот процесс должен быть связан не только с увеличением оплаты труда учителя, но и с развитием материально-технической базы российской школы, поскольку новый стандарт может быть полностью реализован лишь в новой образовательной среде.
В процессе введения Стандарта нового поколения обозначились следующие проблемы по обеспечению материально-технических условий для реализации основной образовательной программы начальной школы:
-неполное соответствие материально-технической базы кабинетов начальных классов требованиям ФГОС;
-недостаточное количество средств на приобретение учебной литературы, экранно-звуковых пособий (в том числе в цифровом виде), интерактивных досок, учебно-практического и учебно-лабораторного оборудования, натуральных объектов.
- учебники «Азбука» под редакцией Горецкого для 1 класса выпущены с большим количеством типографских ошибок.
Т.о., реализация ФГОС невозможна без необходимых для этого ресурсов, ведь именно ресурсное обеспечение на самом деле должно создать условия, с помощью которых учитель мог бы формировать у учащихся желание и умение учиться.
Определённые сложности у педагогов, приступающих к реализации ФГОС-2, вызы
·вает новизна контрольно-измерительных материалов для отслеживания стартового уровня, промежуточного и итогового образовательного результата обучающихся.
Если в прежнем Стандарте под образовательными имелись в виду только предметные результаты, то в новом стандарте рассматриваются личностные и метапредметные результаты.
Помимо привычных предметных контрольных работ теперь необходимо проводить метапредметные диагностические работы, составленные из компетентностных заданий, требующих от ученика проявления не только познавательных, но и регулятивных и коммуникативных действий. Совершенно новым для массовой школы является вводимая ФГОС диагностика результатов личностного развития. Привычная форма письменной контрольной работы теперь дополняется такими новыми формами контроля результатов, как:
-целенаправленное наблюдение (фиксация проявляемых ученикам действий и качеств по заданным параметрам),
-самооценка ученика по принятым формам (например, лист с вопросами по саморефлексии конкретной деятельности),
- результаты учебных проектов,
-результаты разнообразных внеучебных и внешкольных работ, достижений учеников.
В настоящее время инструментария оценки метапредметных достижений на сегодняшний день ни в арсеналах методических кабинетов разного уровня, ни в самих школах нет.
Что же касается оценки новой результативности, то она чаще всего проявляется в утверждении формата портфолио, однако сами портфолио на сегодняшний день остаются «факультативным» инструментом, чье содержание трудно учитывать и чей статус не определен. Новых инструментов оценки на сегодняшний день разработано крайне мало. В 2009–2010 гг. в рамках НФПК группой отечественных специалистов (в эту группу входят такие известные специалисты в области образования, как К.Н. Поливанова, П.Г. Нежнов, Б.Д. Эльконин, Г.А. Цукерман и др.) был разработан и апробирован (!) ряд стандартизированных диагностических комплектов, позволяющих оценить некоторые общеучебные умения детей начальной и основной школы, а также индивидуальный прогресс учащихся. Однако, эти комплекты до сего дня не являются востребованными ни на федеральном, ни на региональном уровнях, их разработчикам не было предложено превратить экспериментальный продукт в массовый. Соответственно, в ходу по большей части оценочные инструменты привычного – знаниевого – типа, традиционные контрольные работы, диктанты и пр. Причем это касается не только школьного инструментария, но и так называемых «районных» и «областных» проверочных работ – то есть реально действующей системы оценки качества начального образования. Это само по себе является своеобразным сигналом об отсутствии изменений в системе в целом.
Работая по программе « Школа России», учителя столкнулись с проблемой «перенасыщения» проектами по учебным предметам. Их запланировано 9! В первом классе это слишком!
Что изменилось в профессиональной деятельности учителя начальных классов в связи с реализацией ФГОС? Т.к., обязательным компонентом работы для формирования УУД является систематическое применение системно-деятельностного подхода в обучении, при подготовке к уроку учитель затрачивает почти в два раза больше времени по сравнению с прошлыми учебными годами. Если раньше пытались выполнить то, что запланировали, то теперь нужно организовать деятельность детей. Форма урока преимущественно групповая или индивидуальная. Результаты обучения не только предметные, но и личностные, метапредметные. Ориентир на самооценку обучающегося, формирование адекватной самооценки. Учет динамики результатов обучения детей относительно самих себя, оценка промежуточных результатов обучения осложнены большой наполняемостью классов (больше 25 учащихся).
Кроме того, в соответствии требованиям нового стандарта, учителю предстоит освоить современную технику и образовательные технологии, использовать возможности материально – технической базы, научиться разрабатывать и реализовывать учебные программы, программы внеурочной образовательной деятельности, участвовать в проектировании образовательной программы.
Хочется пожелать всем огромного терпения и крепкого здоровья для осуществления реализации ФГОС!!!
Приложение 1
Характеристика выполнения заданий итоговой комплексной работы.
Основная часть.
номер задания
параметры анализа
1А класс Зотова Е.В.
1Б класс Белоус О.В.
1В класс Зеленкова О.Н.
1Г класс Кирнус Т.В.
Итого
По списку
25
24
23
24
96
Выполняли работу
22
22
22
22
88
2.
Русский язык, правописание
100%
91%
95,4%
82%
92,1%
3.
Чтение, осознанность чтения
84%
77,3%
100%
54,5%
79%
4.
Математика, числа и величины
95,4%
95,4%
91%
59%
85,2%
5(1).
Математика, числа и величины
100%
100%
91%
77,3%
92%
5(2).
Математика, числа и величины
77,3%
91%
77,3%
77,3%
81%
6(1).
Русский язык, фонетика
95,4%
100%
95,4%
23%
78%
6(2).
Русский язык, фонетика
81,8%
72,7%
68,2%
18%
60%
Итого:
(базовый уровень)
чтение
русский язык
математика
92%
92,4%
90,8%
82,4%
87,9%
95,5%
91%
86,3%
86,4%
63,6%
41%
71,2%
82,3%
77%
86%
Дополнительная часть.
номер задания
параметры анализа
1А класс Зотова Е.В.
1Б класс Белоус О.В.
1В класс Зеленкова О.Н.
1Г класс Кирнус Т.В.
Итого
7.
Окр.мир, природные объекты
64%
68%
82%
73%
72%
8(1)
Окр.мир, природные объекты
86%
95,4%
73%
73%
82%
8(2).
Окр.мир, природные объекты
73%
73%
27%
64%
59%
9.
Математика, числа и величины
68%
91%
64%
45%
67%
10.
Русский язык/чтение, высказывание, осознанность
77%
91%
36%
36%
60%
11.
Русский язык, лексика
50%
27%
23%
0%
25%
Итого:
(повыш.
уровень)
окруж.мир
русский язык
математика
74,3%
64%
68%
79%
59%
91%
61%
30%
64%
70%
18%
45%
71%
43%
67%
Справку подготовила Зотова Елена Викторовна.
15
Приложенные файлы
