Комитет по образованию Санкт-Петербурга
Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение
«Колледж «Императорский Александровский лицей»
ТЕМА ПРОЕКТА:
«Решение проблемы перенаселенности больших городов с помощью подъема уровня жизни сельских населенных пунктов»
Исполнитель проекта: Бокалова Н.А.
Руководитель проекта: Агапиева Р.И.
2013-2014 г. Все мы живем на планете Земля и в течение всей своей жизни, желая или не желая того, потребляем природные ресурсы. Ежедневно открывая кран с водой, съедая завтрак и заводя машину перед поездкой на работу, мы уже невольно изменяем баланс ресурсов планеты. Очевидно, что многие ресурсы биосферы достаточно велики и человечество пока не испытывает их нехватки, но многие из них ограничены. В этом случае необходимо осознавать возможность исчерпаемости невозобновимых ресурсов, особенно в условиях стремительного возрастания численности населения планеты.
С увеличением плотности населения растет и спектр экологических проблем. В районах земледелия происходит истощение пахотных земель, развитие эрозийных процессов. Потребность в продуктах питания требует вовлечения новых территорий под земледелие, происходит деградация лесных массивов, в засушливых районах – процесс опустения. Борьба за водные и земельные ресурсы приводит к социальным и политическим конфликтам.
Другие районы высокой плотности – города, создают целый спектр экологических проблем, так как требуют концентрации продовольствия, воды, энергетических ресурсов в одном месте.
Урбанизация – это исторический процесс повышения роли городов в жизни общества, связанный с концентрацией и интенсификацией несельскохозяйственных функций, распространения городского образа жизни.
Современный город давно перестал быть просто местом, где живет много людей. Это мощная система, меняющая в своих владениях весь окружающий мир – атмосферу, воду и почву, и меняющая, конечно, не в лучшую сторону. Словно бы опасаясь приблизиться к городу, отступают от него леса, оголяется земля. Некоторые реки целиком отдают свою воду городу и за его пределами меняются неузнаваемо. И если совсем недавно все это воспринималось как нечто неизбежное, с чем бесполезно бороться, то сейчас именно нежелание и неумение бороться с этими явлениями воспринимается как зло.
Взрыв урбанизации – еще одна сторона современности. Этот процесс протекает даже быстрее, чем демографический рост. Если в 1830 году в городах проживало около 3% населения, а в 1960 году – немногим более 30%, то к 2020 году, по прогнозам, там будут жить почти 60%.
И хотя города занимают менее 2% суши, на них приходится 78% выбросов диоксида углерода, 60% потребления воды для бытовых нужд. Разрастание вокруг городов сети автомобильных дорог, системы канализации и водоснабжения, городских свалок с ежедневным пополнением тонн бытовых и промышленных отходов – все это болевые точки городов. Воздух городов перенасыщен углекислым газом из-за огромного парка машин. Даже прошедшая через множество фильтров вода бывает перенасыщена солями металла, городские почвы содержат тяжелые металлы и другие загрязнители.
Несмотря на прогнозы стабилизации населения, регулирование численности населения – актуальная проблема ближайших лет. Необходимость регулирования связана с реальной трудностью обеспечения населения продуктами питания, пресной водой, энергией. Другим важным вопросом является проблема нейтрализации растущего человеческого фактора на природные экосистемы.
Чем грозит перенаселенность городов?! Во-первых, это нехватка рабочих мест. Зачастую приезжие охотней берутся за грязную тяжелую и низкооплачиваемую работу, тогда как жители, которые уже два или три десятка лет живут в городе, вынуждены жить либо на пособие, либо на пенсию. Во-вторых, это банальная нехватка питания. Сейчас это не особо выражено, но через пару лет, когда большинство социальных продуктов подорожают, правительство не сможет бесконечно сдерживать инфляцию, проблема нехватки питания встанет особенно остро.
Существуют различные способы сокращения численности населения городов, но в данном проекте я хотела бы не сокращать численность, а решить проблему с помощью застоявшихся земель сельских населенных пунктов. Ведь уже выезжая за города нашей страны, можно обнаружить, что через 50-60 км некоторые сельские населенные пункты полностью заброшены или стоит один домик, в котором живет бабушка, и она до сих пор пользуется керосиновой лампой и водой из колодца, а это в 21 веке!
Сельское поселение - населенный пункт, большинство жителей которого занято в сельском хозяйстве; или расположенное в сельской местности несельскохозяйственное поселение, не соответствующее по численности населения городу, связанное с лесным хозяйством (лесхозы и кордоны), обслуживанием транспорта вне городов (малые станции, разъезды, пристани); или поселение при отдельных промышленных предприятиях, карьерах, курортах, зонах отдыха, поселки поисковиков, поселения смешанного типа (агроиндустриальные поселки).
Различают:
- постоянные и сезонно-обитаемые (временные) сельские поселения;
- групповые и рассеянные сельские поселения.
Групповая (деревенская) форма преобладает в России, зарубежной Европе, Китае, Японии, в большинстве развивающихся стран. Сельские поселения в РФ – села, поселки, станицы, деревни, хутора, кишлаки, аулы, стойбища, заимки и др. Рассеянная (фермерская) форма распространена в США, Канаде, Австралии, в странах Прибалтики.
Российское село продолжительное время находится в глубоком социально-экономическом кризисе. Положение сельских территорий является одной из главных проблем муниципальной реформы. Исследования показывают, что для выхода из него необходимо соблюдение двух базовых предпосылок: во-первых, наличие дееспособного института местного самоуправления, во-вторых, приемлемых условий хозяйствования, обеспечивающих эффективное функционирование сельскохозяйственных организаций и других формирований, работающих на селе.
Если условия хозяйствования, прежде всего, важны для развития экономики, то главной предпосылкой социального развития сельских территорий, реализации интересов субъектов сельских поселений является уровень развития местного самоуправления. Вместе с тем, указанные факторы тесно взаимосвязаны: развитие местного самоуправления способствует подъему аграрного сектора; в свою очередь, улучшение финансового состояния отрасли создает предпосылки для развития социальной инфраструктуры села.
Развитие местного самоуправления говорит о важном и глубинном процессе – изменении идеологической основы общества, формировании в нем отношений, основанных на более справедливых принципах, позволяющих получить высокий социальный и экономический эффект. Следовательно, роль местного самоуправления в социально-экономическом развитии села чрезвычайно высока.
В сельской местности сочетаются тенденции к обезлюживанию территории с ростом доли крупнейших сел с численностью населения более 5 тыс. человек, однако их количество крайне мало, менее 1% сельских населенных пунктов. Доля сел с населением менее 500 человек составляет 88%, Но «деревню мы должны сохранить, без нее нет, и не может быть России».
Под местным самоуправлением подразумевается форма решения населением непосредственно или через избранные им органы своих социально-экономических проблем в рамках территории своего проживания, опираясь, преимущественно, на собственные ресурсы, к которым относятся, прежде всего, собственные доходы, доля которых в настоящее время в бюджетах большинства сельских поселений составляет всего 5-7%.
В среде апатичных людей трудно кого-либо подвигнуть на улучшения. Главе села не на кого опереться, и сам он находится в сложном правовом поле, один на один с тощим и нищим бюджетом, без сельского актива, без людей, «которым больше всех надо», без поддержки бизнеса, которого почти нет. В депрессивной среде устанавливается тонус, чаще всего несовместимый с деловой предпринимательской активностью. Если бы люди были более активными, то они не дали бы зачахнуть своим клубам и библиотекам, помогали бы школам, строили детские и спортивные площадки, в партнерстве с местной властью и предпринимателями. Пока же они возлагают эту обязанность на своего главу, который чаще, и работать с населением нигде не учился. Он обычно не в состоянии не только работать с населением, но и создавать благоприятную среду для развития местного производящего бизнеса. Ничтожность предпринимательского сектора – причина нищего сельского бюджета, а через нищий бюджет – причина приходящих в запустение сельских учреждений культуры, да и вообще бедности населения. Так как если кто и может сегодня организовать рабочие места на селе, так это предприниматели. Пока же они не в состоянии, в одиночку, без поддержки и соответствующих знаний, открыть свое дело, а также реализовать себя в общественной деятельности. Активное население мигрирует туда, где ему проще раскрутить бизнес или найти работу, где есть возможность более качественно учить своих детей, развивать их творчески и физически (то есть в города). Активное население – это настоящие и потенциальные предприниматели, интеллигенция, без которых село начинает медленно умирать, потому что некому наладить нормальную работу в школе и клубе, некому быть опорой главе и населению, предоставляя рабочие места. Расцветает наркомания, повышается криминальный фон и выталкивает последних активных людей. Те, кто остаются в селе, – они также никому не нужны, их некому организовать, вдохновить, подтолкнуть. Так люди, имеющие потенциал активности, никогда не смогут его реализовать, они никогда не научатся делать малые общественные дела, а без этого опыта в селе никогда не сформируется кадровый резерв. Потому и главы в селах по десятку лет не меняются.
Разумеется, особое внимание нужно обращать на те факторы, которые играют ключевую роль: низкая социальная активность; низкая предпринимательская активность; слабый сельский менеджмент.
Низкая социальная активность обусловлена тем, что минимум два последних поколения в России выросло в рамках жесткой патерналистской системы, когда активная гражданская позиция была по большей части имитацией, рефлексом на партийные призывы. Предпринимательская же активность и вовсе подавлялась, потому ожидать ее от сельского населения нереально.
В основном, сельские поселения сохранили за собой решение вопросов, не предполагающих наделение их полномочиями: организация освещения улиц, благоустройство и озеленение территории, вывоз мусора, оказание ритуальных услуг и содержание мест захоронения.
На районный уровень, как правило, передаются функции разрешительного и контрольного характера: утверждение генеральных планов развития поселений и правил землепользования, выдача разрешений на строительство объектов и ввод их в эксплуатацию, изъятие и резервирование земельных участков в поселении для муниципальных нужд, в том числе путем выкупа, контроль использования земель поселения и др. Сосредоточение этих функций на районном уровне нередко приводит к развитию коррупции.
Все это сводит к минимуму простор для собственной инициативы самих поселений и районов, без чего нет движения вперед, то есть улучшения муниципальной экономики и социальной сферы на селе.
Одним из основных недостатков принятой в России модели межбюджетных отношений является то, что она не только не стимулирует созидательную активность органов местной власти, а наоборот, порождает в них иждивенчество. Вызвано это тем, что ни размеры доходов местных бюджетов, ни зарплата муниципальных служащих не зависят от эффективности их деятельности. Иначе говоря, межбюджетные отношения в России спроектированы без учета научных принципов формирования систем управления.
Другой недостаток принятой модели межбюджетных отношений заключается в том, что она разобщает интересы различных уровней управления, так как налоги разделены по уровням управления, причем, за сельскими поселениями закреплены сложно собираемые налоги, с малым потенциалом.
В настоящее время сельские населенные пункты находятся в следующей ситуации:
1. В основной части сельского жилищного фонда нет элементарных коммунальных удобств. Водопроводом оборудовано 42% сельского жилищного фонда, центральным отоплением – 44%, канализацией – 32%, горячим водоснабжением – 20% площади сельских жилых помещений.
2. Сеть участковых больниц сократилась на 1994 единицы (41%), фельдшерско-акушерских пунктов – на 3408 единиц (7%). На 10 тыс. человек в сельской местности приходится 55 больничных коек, в городской – 133 койки, обеспеченность амбулаторно-поликлиническими учреждениями в расчете на 10 тыс. жителей на селе в 2,3 раза ниже, чем в городе.
3. Сокращение инфраструктуры сельских учреждений здравоохранения обусловлено недостаточным инвестированием в развитие этой отрасли в 90-х годах и реструктуризацией в последние годы сети стационарного медицинского обслуживания.
4. Обеспеченность сельского населения врачами меньше в 4,7 раза, а средним медицинским персоналом - в 1,9 раза по сравнению с городским населением.
5. Сеть физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений сократилась на две трети, их единовременная пропускная способность составляет 10-15% норматива. Занимаются физической культурой и спортом всего 3-5% взрослого населения и 8-10% учащейся молодежи, тогда как в экономически развитых странах этот показатель достигает 40-60%.
6. Сеть дошкольных образовательных учреждений по сравнению с 1990 годом сократилась наполовину. Численность детей, посещающих дошкольные учреждения, снизилась с 56 до 38%, тогда как в городе она составляет 66%.
7. В результате оптимизации региональной системы образования количество школ и других сельских общеобразовательных учреждений сократилось на 6,6 тысяч.
8. В результате сокращения сети сельских общеобразовательных учреждений и недостаточной организации доставки к ним детей обострилась проблема доступности для сельского населения услуг образования.
9. Сеть сельских клубов и домов культуры сократилась на 26 процентов, библиотек – на 11%, библиотечный фонд уменьшился на 71 млн. экземпляров (17%). В расчете на 1 тыс. сельских населенных пунктов приходится 327 клубных учреждений против 410 в 1990 году.
10. В связи с увеличением торговых издержек и резким падением платежеспособного спроса сельского населения резко сократилась сеть организаций розничной торговли и общественного питания системы потребительской кооперации. Снизились объемы ее закупочной и производственной деятельности. В то же время частный бизнес в торгово-закупочной сфере на селе пока не получил должного развития.
11. Практически ликвидирована система бытового обслуживания сельского населения.
12. Обострилась проблема электроснабжения сельских населенных пунктов. Большая часть воздушных электрических линий и трансформаторных подстанций, находящихся на балансе сельскохозяйственных организаций, отработала свой нормативный срок и требует замены, их дальнейшая эксплуатация опасна для жизни потребителей. Одна треть линий электропередачи, принадлежащих муниципальным образованиям, в результате сверхнормативной эксплуатации пришла в ветхое и технически непригодное состояние. Потери электроэнергии из-за сверхнормативного износа электрических сетей возросли более чем на четверть, велика продолжительность перерывов в электроснабжении сельских объектов.
13. В сельской местности газифицировано 75% площади жилых домов, но только две пятых этой площади газифицированы сетевым газом.
14. Централизованным водоснабжением обеспечено 45,2 тыс. сельских населенных пунктов (31,8%), канализацией – 6,4 тыс. (4,5%). Большинство систем водоснабжения не имеет необходимых сооружений и технологического оборудования для улучшения качества воды, 36% протяженности уличной водопроводной сети нуждается в замене. В результате три четверти сельского населения вынуждены пользоваться водой, не соответствующей санитарным нормам.
15. Основная масса сельского населения живет в условиях ограниченного информационного поля или вообще находится в информационной изоляции. В одной трети сельских населенных пунктов телефонная связь отсутствует. Телефон в квартирах имеет только 27% сельских семей, а среди горожан – 67%. Нетелефонизированной остается почти половина организаций социальной сферы и торгово-бытового обслуживания.
16. В результате отсутствия дорог сдерживаются растущие потребности сельскохозяйственных товаропроизводителей, организация выездных форм социального обслуживания сельского населения, развитие торгово-бытового и других видов сервиса.
17. Из-за бездорожья и нехватки автобусного парка 64,3 тыс. сельских населенных пунктов остается без автобусного сообщения.
Для решения экономических проблем сельских поселений предлагаются следующие мероприятия:
1. Демократизация межбюджетных отношений. Для этого необходимо соблюдение общепризнанных стандартов: доля местных бюджетов в консолидированном бюджете России составляет 20%; доходы бюджетов поселений на 75% формируются за счет собственных источников. Мировой опыт свидетельствует, что без учета данных условий обеспечить необходимую самостоятельность органов местного самоуправления не удается.
2. Упрощение, либерализация и повышение прозрачности налоговой системы.
3. Объединение (укрупнение) муниципальных образований, так как при формировании структуры поселений учитывались в первую очередь критерии численности населения и «пешеходной доступности» центра поселения. Финансовые возможности вновь созданных муниципалитетов и их обеспеченность инфраструктурой в расчет не принимались.
4. Участие в программах софинансирования городов и областей.
5. Дальнейшее развитие Территориально-общественных советов в сельских поселениях как сотрудничество между властью и населением с целью дальнейшего благоустройства и процветания территории проживания.
6. Развитие сельского хозяйства на примере индикативного управления (производственные, экономико-результативные, социальные индикаторы). В рыночно-индикативном экономическом механизме управления нуждаются, прежде всего, крупные коммерческие и средние сельхозпредприятия, поскольку и в ближайшей, и в отдаленной перспективе они сохранят свою роль в обеспечении населения продовольствием.
7. Активная помощь со стороны финансово-кредитной системы в развитии сельского хозяйства, беспроцентные кредиты сельскохозяйственным предприятиям поселений.
8. Развитие экскурсионного и маршрутного туризма как вложение в доходную часть бюджета.
Разработка концепции комплексной программы социально-экономического развития должна предусматривать следующие направления:
1. Проведение анализа комплексного социально-экономического положения и тенденций развития муниципального образования в разрезе и динамике районных муниципальных образований РФ для обеспечения гармонизации районной социо-эколого-экономической среды.
2. Диверсификационная направленность экономики в аграрно-промышленном комплексе, повышение конкурентоспособности и продвижение продукции субъектов малого предпринимательства на региональные, общероссийские рынки за счет интеграции ресурсов в интересах обеспечения стратегически важных приоритетных направлений способных обеспечить для местного сообщества высокое и устойчиво повышающееся качество жизни.
3. Анализ правовых условий и административных барьеров, связанных с деятельностью субъектов малого предпринимательства, а также разработка рекомендаций для принятия нормативных правовых актов на муниципальном уровне, позволяющий создать основу для разработки законодательных и нормативных актов в сфере малого предпринимательства в муниципальном образовании.
4. Стимулирование развития горизонтальных связей и создание содержательных инструментов на основе взаимодействия «власти-бизнеса-сообщества».
5. Создание качественных транспортных коммуникаций и системы современных средств связи.
В целом, перечисленные рекомендации направлены на активное социально-экономическое развитие сельских территорий, усиление системы власти, создание более благоприятных условий для развития предпринимательства. В неурбанизированных зонах государство в большей степени должно взять на себя ответственность за строительство и работу крупных инфраструктурных объектов, соблюдения базовых стандартов оказания услуг и финансового обеспечения. По-другому реализовать экономические интересы сельских поселений не представляется возможным.
Развитие сельских территорий не возможно без индивидуального подхода к каждому сельскому поселению.
Механизм социально-экономического развития сельских поселений строится на системе взаимоотношений между органами государственной власти, органами местного самоуправления, производственными единицами.
В процессе управления социально-экономическим развитием сельских муниципальных образований целесообразно сформировать рациональный механизм эффективной системы управления развитием социальной сферы сельских муниципальных образований. Важнейшими элементами выступают функции, в частности, функция регулирования, которая является одной из важнейших функций управления сельскими муниципальными образованиями.
Регулирование осуществляется как извне - из системы более высокого порядка (федеральные и региональные органы управления), так и внутри рассматриваемой системы – на уровне местного самоуправления. Выделение важнейших системных характеристик процесса управления социальной сферой сельского населения позволяет разработать механизм эффективного управления социально-экономическим развитием регионов и входящих в них муниципальных образований.
Формирование системы управления сельскими территориями необходимо предусматривать на уровне местного самоуправления. Поэтому для реализации предложенного механизма социально-экономического развития муниципальных образований, соответствующего федеральному, региональному и муниципальным уровням управления, необходимо соблюдение двух ограничений, таких как:
1. Разработка и реализация долгосрочных планов территориального развития (генеральных планов развития сельских территорий) на срок от 7 до 20 лет.
2. Построение тесных экономических связей между органами местного управления и коммерческими организациями, работающими на территории муниципальных образований.
Ресурсное обеспечение социально-экономического развития целесообразно осуществлять на региональном уровне с целью выравнивания условий жизни в сельской местности и снижения миграции населения в город. Причем, информация о необходимости корректировки направлений развития должна исходить от местной администрации, а государственная поддержка – осуществляться на региональном и федеральном уровне.
Развитие местного самоуправления как важнейшая составляющая процесса трансформации всего российского общества рассматривается в нормативно-правовых документах и в научной литературе, прежде всего, с политической точки зрения. А именно, с точки зрения демократизации, становления федерализма и в целом государственного строительства. Социальный и экономический аспекты местного самоуправления затрагиваются, в основном, в связи с вопросами муниципальной собственности, определением объектов воздействия, формированием бюджетов различных уровней, неупорядоченностью бюджетно-налогового процесса.
Определенная однотипность острых вопросов в этих сферах дает основание считать, что многие из них имеют схожие причины. Эти причины кроются в экономической природе институтов местного самоуправления, являющихся особым типом организаций, удовлетворяющих широкий спектр человеческих потребностей по месту проживания граждан.
Формирующееся в настоящее время в Российской Федерации местное самоуправление, трактуемое в правовых документах как муниципальное, представляет собой специфический институт организации жизнедеятельности территориальных сообществ граждан. Он начал формироваться в период становления государства. Определение самоуправляющихся сообществ предполагает наличие государства. Оно формализует, официально признает, фиксирует в документах те или иные организации.
Местное самоуправление, как категорию, принято рассматривать лишь в определенном противопоставлении верховной – государственной власти. В соответствии с таким подходом имеет место различие в характере этих уровней власти: государство предписывает «сверху» – местное самоуправление «снизу»; государство «принуждает, навязывает, регламентирует», а местное самоуправление «согласовывает» в соответствии с учетом интересов всех; государство охраняет свои границы – местное самоуправление действует в границах, установленных государством.
Важным аспектом развития социальной сферы сельских территорий является механизм взаимоотношений между органами управления различного уровня.
Для эффективного развития сельских территорий, целесообразно использовать финансовые возможности хозяйствующих субъектов, функционирующих на территории муниципального образования и использующих трудовой потенциал данной территории. Для этого необходимо предусмотреть софинансирование развития социальной сферы сельских поселений предприятиями в целях повышения социальной защищенности своих работников.
Таким образом, внедрение предлагаемых способов позволит:
- для сельской администрации - решить ряд проблем финансирования развития социальной сферы территории сельского муниципального образования;
- для хозяйствующего субъекта - снизить налоговое бремя и обеспечить воспроизводство трудового и интеллектуального потенциала для сельских жителей – улучшить условия жизни.
Социальная система, в том числе муниципальное образование, может функционировать и развиваться успешно, если:
- с одной стороны, софинансирование развития социальной сферы села будет добровольным, основанным на учете интересов подавляющей части экономических субъектов;
- с другой – воздействие организующего фактора будет содействовать достижению целей субъектов управления и хозяйствования. В качестве такого фактора для муниципальной социально-экономической системы воспроизводства выступает муниципальная собственность.
Таким образом, процесс становления муниципальных структур и местного самоуправления является важнейшим элементом формирования и становления демократического общества. Возрастание роли и значения самоуправления на низовом уровне представляет собой предпосылку развития реальных демократических перемен в обществе. Содержание деятельности местных структур самоуправления выступает как осознанное поведение и деятельность населения по самообеспечению не только условий выживания, но и дальнейшего развития т.е. речь идет о необходимости стратегического управления развитием местных территорий. Исходя из вышеизложенного, можно сформулировать следующее понятие стратегического управления муниципальным образованием: это реализация процесса управленческой деятельности органов местного самоуправления, направленного на обеспечение устойчивого социально-экономического развития муниципального образования в долгосрочной перспективе, с учетом внешних и внутренних факторов воздействия.
Предложенные мероприятия системы управления сельскими территориями на уровне местного самоуправления рассматриваются как методика управления сельскими населенными пунктами в границах муниципальных образований.
Методика может быть использована для органов МСУ при стратегическом планировании и прогнозировании комплексного социально-экономического развития муниципального образования на долгосрочную перспективу, подготовки заключений по проектам муниципальных целевых программ и анализа хода их реализаций. Это способствует формированию более качественных аналитических выводов по состоянию и перспективам социально-экономического развития муниципального образования.
Структура методики включает в себя следующие этапы разработки и реализации стратегии развития муниципального образования:
1. Этап стратегического анализа.
2. Этап формирования видения развития (пути решения).
3. Этап разработки стратегической карты муниципального образования.
4. Этап реализации стратегической карты муниципального образования.
Во всех этапах принимают участие как внутренние субъекты проживающих и функционирующих на территории муниципального образования - органы МСУ, население и бизнес-сообщество, так и внешние - соседние муниципальные образования, органы государственной власти субъекта РФ. Таким образом, происходит согласование интересов участников стратегического планирования (баланс интересов).
1 Этап: Стратегический анализ:
Стратегический анализ МО
Стратегический анализ территории
Формулирование стратегического выбора МО
Формулирование миссии МО
Концепция социально-экономического развития региона
2 Этап: Формирование видения развития (пути решения)
3 Этап: Разработка стратегической карты МО:
Обоснование структуры сбалансированной системы показателей МО
Население
Экономика
Финансы (бюджет МО)
Эффективность управления МО
Формирование структуры стратегической карты в рамках ССП МО (цели, КФУ, система показателей)
Определение необходимых ресурсов для реализации стратегических инициатив
Формирование стратегических инициатив (программ, проектов, мероприятий)
4 Этап: Реализация стратегических целей МО
Реализация стратегических инициатив (целевых программ)
Мониторинг результатов реализации стратегии (оценка социально-экономического состояния МО).
Здесь одним из важнейших элементов реализация методики являются исполнители. В их компетенцию входит решение стратегических задач управления – разработка, принятие и реализация стратегии развития через программные мероприятия, а также решение текущих задач – оказание муниципальных услуг физическим и юридическим лицам. Если решением второй группы задач занимается непосредственно исполнительный орган власти муниципального образования (полномочия), то для решения первой группы необходимо создать специальный орган по стратегическому планированию и управлению и увязать его с действующей организационной структурой администрации муниципального образования.
Обоснование структуры сбалансированной системы показателей МО:
Население
Финансы (бюджет МО)
Экономика
Эффективность управления МО
Формирование системы стратегических целей в рамках ССП МО
Соотнесение стратегических целей с тактическими задачами управления МО
Определение ключевых факторов успеха и факторов тактического уровня
Выбор программ на основе модели оценки степени достижения стратегических целей
Определение необходимых ресурсов
Формирование стратегических инициатив (программ, проектов, мероприятий) и их соотнесение с текущим управлением МО
Выбор показателей результативности в иерархической системе по управлению сельскими территориями в границах муниципального образования:
1. Совет по стратегическому планированию и управлению развитием муниципального образования (высший орган – далее Совет), основной функцией которого является принятие управленческих решений по рассмотрению и принятию стратегии развития на основе баланса интересов, а также ее корректировка (мониторинг). Состав Совета формируется из представителей органов государственной и муниципальной власти, бизнес структур и общественных организаций (населения).
Председателем Совета является глава администрации муниципального образования. Решения принимаются квалифицированным большинством в две трети от числа членов Совета, присутствующих на заседании, которое необходимо проводить один раз в квартал. Заседание считается правомочным при участии более двух третей списочного состава Совета
2. Комитеты по проекциям ССП – исполнительные органы, руководящие работами по разработке и реализации стратегии. Число и название комитетов зависит от структуры ССП МО, что позволяет оперативно принимать эффективные решения. Состав каждого комитета образуют руководители и главные специалисты комиссий по процессам (направлениям) деятельности муниципального образования. Руководит комитетом председатель – заместитель главы администрации муниципального образования.
К функциям комитетов относятся: разработка стратегических целей по данной проекции, отчетов о ходе их реализации и мониторинг; отбор программных мероприятий; рассмотрение отчетов комиссий по процессам о ходе реализации стратегических целей. Решения принимаются на заседаниях квалифицированным большинством в две трети от числа членов комитета, присутствующих на заседании, которые необходимо проводить одни раз в квартал.
3. Комиссии по процессам в структуре комитета - исполнительные органы, обеспечивающие разработку, реализацию и мониторинг стратегии по конкретным направлениям. Состав каждой комиссии образуют руководители и специалисты соответствующих управлений и отделов администрации муниципального образования, руководители групп проектов, а также заинтересованные лица (представители государственных органов власти, бизнеса и населения). Возглавляет комиссию руководитель, назначаемый председателем комитета.
К функциям комиссии относятся подготовка аналитических материалов для выявления основных проблем и приоритетов развития по соответствующему направлению деятельности муниципального образования; разработка, обсуждение и согласование целей, задач и мероприятий по соответствующему направлению в стратегии и их представление на обсуждение соответствующего комитета; организация выполнения программных мероприятий в рамках данного направления и их мониторинг.
4. Группы проекта – исполнительные органы, занимающиеся разработкой, реализацией и мониторингом конкретных программных мероприятий в рамках соответствующего процесса (направления) деятельности муниципального образования. Состав группы образуют начальники и специалисты соответствующих отделов и управлений администрации муниципального образования, представители заинтересованных сторон – участники проекта (программы). Руководит группой начальник соответствующего управления (отдела), если в проекте участвуют средства местного бюджета. В случае их отсутствия – лидер, чья роль в реализации меры (проекта) определена участниками как ведущая.
Предложенная структура является частично функциональной, частично дивизиональной, поэтому данный подход применим на муниципальном уровне для организационной структуры администрации муниципального образования по управлению сельскими территориями, но при этом необходимо учесть ряд особенностей:
- организационная структура администрации муниципального образования является линейной шахтного типа, и применение этой структуры ввиду особенностей муниципального образования ограничено;
- все элементы структуры администрации муниципального образования – управления и отделы непосредственно не управляют хозяйствующими субъектами.
В этом случае организационная структура для администрации муниципального образования по подъему уровня жизни сельских населенных пунктов может быть представлена следующим образом:
1. Главе администрации (председателю Совета) подчиняются его заместители (председатели комитетов).
2. Заместителю подчиняются соответствующие управления и отделы, являющиеся в основном крупными подразделениями обеспечения и регулирования, которые образуют группы проекта и комиссии в составе комитета. Подразделения, представленные в малом количестве - как правило, это информационно-аналитический отдел, организационно-контрольное управление.
3. Подразделения обеспечения и регулирования координируют деятельность соответствующих подразделений по оказанию муниципальных услуг (муниципальных унитарных предприятий и учреждений), предоставляя необходимые ресурсы (финансовые) и нормативно-правовое и методическое обеспечение. Например, управление образования – контроль и управление системой развития образовательного процесса в образовательных учреждениях муниципального образования, образовательные учреждения – предоставление образовательных услуг.
4. Заявки на оказание услуг идут от клиентов (физических и юридических лиц) к подразделениям по оказанию муниципальных услуг, которые несут определенные затраты на их оказание каждому клиенту. От подразделений по работе с населением (клиентами) идет информация об оказанной услуге и ее затратах. Обратно идут финансовые потоки для дальнейшего оказания услуг и контроль за их выполнением.
Таким образом, предложенная методика стратегического управления развитием муниципального образования по решению проблемы перенаселенности больших городов с помощью подъема уровня жизни в сельских населенных пунктах может быть использована органами государственной власти и МСУ при стратегическом планировании и прогнозировании социально-экономического развития муниципального образования как территориальной подсистемы региона. Это позволяет формировать более качественные аналитические выводы по состоянию и перспективам социально-экономического развития сельских территорий.
Вывод: Развитие сельских муниципальных образований может происходить по разным сценариям. Оценены перспективы развития сельских муниципальных образований, расположенных вокруг административного центра. В качестве базовых сценариев предложены следующие:
1. Сценарий сдержанного развития, основанный на гипотезе о том, что инвестиционный рост последних лет представлял собой проявление компенсационного роста и вскоре произойдет его замедление.
2. Сценарий агропромышленного и индустриального развития, предполагающий, что в результате усилий со стороны аппарата управления и населения инвестиционная привлекательность муниципальных образований возрастет. Будет открыто значительное число малых и средних агропромышленных предприятий, муниципальные образования привлекут несколько крупных производств.
3. Сценарий субурбанизированного развития, предполагающий усиление пригородных функций сельских муниципальных образований, более тесную интеграцию города и сельского поселения.
4. Сценарий многопланового развития, основанный на оптимистичном видении будущего и предполагающий бурный приток инвестиций и одновременно субурбанизацию, связанную с инновационным типом экономического развития.
Для сельских муниципальных образований, расположенных в непосредственной близости от административных центров и крупных городов, самыми предпочтительными являются сценарии сдержанного (инерционного) и многопланового развития. В целом выбор стратегии развития социальной сферы сельских муниципальных образований должен быть направлен на повышение качества жизни сельского населения посредством интенсивного развития социальной инфраструктуры.
Конечно предложенные методы решения проблем в теории выглядят идеально и легко, на практике реализация и внедрение предложенных способов, идей потребует огромных финансовых затрат, физических, да и не за один год будет реализована. Но при правильной поддержке государства, при стремлении людей помочь организации своей «идеальной» жизни все может получиться.
Список использованной литературы
1. Т. Миллер, «Жизнь в окружающей среде», т 2., «Прогресс», 1994
2. http://razvitie-sela.ru/main/14-soderzhanie-problemy-i-ee-resheniya-po-programme-razvitie-sela-do-2013-goda.html
3. Федеральный закон «О государственном регулировании агропромышленного производства» № 122-ФЗ от 21.07.1997г. //Российская газета, 26 июля 1997г., № 143.
4. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. Утверждена постановлением Правительства РФ 14 июля 2007г. № 446 // АПК: экономика, управление - 2007. - №9. - С.6-23.
5. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства РФ 17 ноября 2008 г.
6. Адуков Р.Х. Проблемы и пути совершенствования местного самоуправления на селе [Текст]/ Р.Х. Адуков // Местное самоуправление в Российской Федерации» - 2007. - № 7.
7. Барамзин СВ. Методика оценки социально-экономического развития сельских поселений [Текст]/ С.В. Барамзин //Региональная экономика: теория и практика. - 2010. - №9.
8. Государственное управление в России. Энциклопедия в 2-х томах. М.: Изд-во РАГС,2008.
9. Мерзлов А.В. Устойчивое развитие сельских территорий : (теория, методология и практика) : дис. д-ра экон. наук : 08.00.05 Москва, 2006. -319 с.
10. Панкрухин,Д.П. Муниципальное управление: маркетинг территорий. - М.: Логос, 2007. - 64 с.
Приложения
Рис. 1. Проблемные факторы на уровне сельского поселения
Рис. 2. Прогноз роста численности населения Земли
Демографические (низкая рождаемость, высокая смертность)
Экономические (безработица, отсутствие рабочей силы)
Проблемы городов Социальные (бедность, голод)
Криминогенные ( преступность, наркомания)
Экологические (загрязнение атмосферы, выхлопы автомобилей)
Рис.3. Проблемные факторы на уровне городского поселения
Рис.4. Уровень государственной поддержки сельского хозяйства
Приложение Рис. 2. Прогноз роста численности населения Земли.
Журнал «Экология и Жизнь» № 11-12 от 2009 года, страница 7.
Приложение Рис.3. Проблемные факторы на уровне городского поселения.
Приложение Рис. 1. Проблемные факторы на уровне сельского поселения.
Областная целевая программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2014 годы», утвержденная Законом Московской области от 6 декабря 2007 года № 73 l-ОЗ.
http://razvitie-sela.ru/main/14-soderzhanie-problemy-i-ee-resheniya-po-programme-razvitie-sela-do-2013-goda.html
http://razvitie-sela.ru/main/14-soderzhanie-problemy-i-ee-resheniya-po-programme-razvitie-sela-do-2013-goda.html
Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. Утверждена постановлением Правительства РФ 14 июля 2007г. № 446 // АПК: экономика, управление - 2007. - № 9. - С.6-23.
Приложение Рис.4. Уровень государственной поддержки сельского хозяйства.
Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства РФ 17 ноября 2008г.
Екасов, М.А. Механизмы управления межрегиональной экономической интеграцией субъектов Российской Федерации: дис.... канд. экон. наук:. - М., 2008. - 136 с.
Сурков И. Спасет ли село приоритетный национальный проект «Развитие АПК»? // АПК: экономика, управление - 2007. - № 12. - С. 17-19.
13PAGE 15
13PAGE 14215
15
Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение
«Колледж «Императорский Александровский лицей»
ТЕМА ПРОЕКТА:
«Решение проблемы перенаселенности больших городов с помощью подъема уровня жизни сельских населенных пунктов»
Исполнитель проекта: Бокалова Н.А.
Руководитель проекта: Агапиева Р.И.
2013-2014 г. Все мы живем на планете Земля и в течение всей своей жизни, желая или не желая того, потребляем природные ресурсы. Ежедневно открывая кран с водой, съедая завтрак и заводя машину перед поездкой на работу, мы уже невольно изменяем баланс ресурсов планеты. Очевидно, что многие ресурсы биосферы достаточно велики и человечество пока не испытывает их нехватки, но многие из них ограничены. В этом случае необходимо осознавать возможность исчерпаемости невозобновимых ресурсов, особенно в условиях стремительного возрастания численности населения планеты.
С увеличением плотности населения растет и спектр экологических проблем. В районах земледелия происходит истощение пахотных земель, развитие эрозийных процессов. Потребность в продуктах питания требует вовлечения новых территорий под земледелие, происходит деградация лесных массивов, в засушливых районах – процесс опустения. Борьба за водные и земельные ресурсы приводит к социальным и политическим конфликтам.
Другие районы высокой плотности – города, создают целый спектр экологических проблем, так как требуют концентрации продовольствия, воды, энергетических ресурсов в одном месте.
Урбанизация – это исторический процесс повышения роли городов в жизни общества, связанный с концентрацией и интенсификацией несельскохозяйственных функций, распространения городского образа жизни.
Современный город давно перестал быть просто местом, где живет много людей. Это мощная система, меняющая в своих владениях весь окружающий мир – атмосферу, воду и почву, и меняющая, конечно, не в лучшую сторону. Словно бы опасаясь приблизиться к городу, отступают от него леса, оголяется земля. Некоторые реки целиком отдают свою воду городу и за его пределами меняются неузнаваемо. И если совсем недавно все это воспринималось как нечто неизбежное, с чем бесполезно бороться, то сейчас именно нежелание и неумение бороться с этими явлениями воспринимается как зло.
Взрыв урбанизации – еще одна сторона современности. Этот процесс протекает даже быстрее, чем демографический рост. Если в 1830 году в городах проживало около 3% населения, а в 1960 году – немногим более 30%, то к 2020 году, по прогнозам, там будут жить почти 60%.
И хотя города занимают менее 2% суши, на них приходится 78% выбросов диоксида углерода, 60% потребления воды для бытовых нужд. Разрастание вокруг городов сети автомобильных дорог, системы канализации и водоснабжения, городских свалок с ежедневным пополнением тонн бытовых и промышленных отходов – все это болевые точки городов. Воздух городов перенасыщен углекислым газом из-за огромного парка машин. Даже прошедшая через множество фильтров вода бывает перенасыщена солями металла, городские почвы содержат тяжелые металлы и другие загрязнители.
Несмотря на прогнозы стабилизации населения, регулирование численности населения – актуальная проблема ближайших лет. Необходимость регулирования связана с реальной трудностью обеспечения населения продуктами питания, пресной водой, энергией. Другим важным вопросом является проблема нейтрализации растущего человеческого фактора на природные экосистемы.
Чем грозит перенаселенность городов?! Во-первых, это нехватка рабочих мест. Зачастую приезжие охотней берутся за грязную тяжелую и низкооплачиваемую работу, тогда как жители, которые уже два или три десятка лет живут в городе, вынуждены жить либо на пособие, либо на пенсию. Во-вторых, это банальная нехватка питания. Сейчас это не особо выражено, но через пару лет, когда большинство социальных продуктов подорожают, правительство не сможет бесконечно сдерживать инфляцию, проблема нехватки питания встанет особенно остро.
Существуют различные способы сокращения численности населения городов, но в данном проекте я хотела бы не сокращать численность, а решить проблему с помощью застоявшихся земель сельских населенных пунктов. Ведь уже выезжая за города нашей страны, можно обнаружить, что через 50-60 км некоторые сельские населенные пункты полностью заброшены или стоит один домик, в котором живет бабушка, и она до сих пор пользуется керосиновой лампой и водой из колодца, а это в 21 веке!
Сельское поселение - населенный пункт, большинство жителей которого занято в сельском хозяйстве; или расположенное в сельской местности несельскохозяйственное поселение, не соответствующее по численности населения городу, связанное с лесным хозяйством (лесхозы и кордоны), обслуживанием транспорта вне городов (малые станции, разъезды, пристани); или поселение при отдельных промышленных предприятиях, карьерах, курортах, зонах отдыха, поселки поисковиков, поселения смешанного типа (агроиндустриальные поселки).
Различают:
- постоянные и сезонно-обитаемые (временные) сельские поселения;
- групповые и рассеянные сельские поселения.
Групповая (деревенская) форма преобладает в России, зарубежной Европе, Китае, Японии, в большинстве развивающихся стран. Сельские поселения в РФ – села, поселки, станицы, деревни, хутора, кишлаки, аулы, стойбища, заимки и др. Рассеянная (фермерская) форма распространена в США, Канаде, Австралии, в странах Прибалтики.
Российское село продолжительное время находится в глубоком социально-экономическом кризисе. Положение сельских территорий является одной из главных проблем муниципальной реформы. Исследования показывают, что для выхода из него необходимо соблюдение двух базовых предпосылок: во-первых, наличие дееспособного института местного самоуправления, во-вторых, приемлемых условий хозяйствования, обеспечивающих эффективное функционирование сельскохозяйственных организаций и других формирований, работающих на селе.
Если условия хозяйствования, прежде всего, важны для развития экономики, то главной предпосылкой социального развития сельских территорий, реализации интересов субъектов сельских поселений является уровень развития местного самоуправления. Вместе с тем, указанные факторы тесно взаимосвязаны: развитие местного самоуправления способствует подъему аграрного сектора; в свою очередь, улучшение финансового состояния отрасли создает предпосылки для развития социальной инфраструктуры села.
Развитие местного самоуправления говорит о важном и глубинном процессе – изменении идеологической основы общества, формировании в нем отношений, основанных на более справедливых принципах, позволяющих получить высокий социальный и экономический эффект. Следовательно, роль местного самоуправления в социально-экономическом развитии села чрезвычайно высока.
В сельской местности сочетаются тенденции к обезлюживанию территории с ростом доли крупнейших сел с численностью населения более 5 тыс. человек, однако их количество крайне мало, менее 1% сельских населенных пунктов. Доля сел с населением менее 500 человек составляет 88%, Но «деревню мы должны сохранить, без нее нет, и не может быть России».
Под местным самоуправлением подразумевается форма решения населением непосредственно или через избранные им органы своих социально-экономических проблем в рамках территории своего проживания, опираясь, преимущественно, на собственные ресурсы, к которым относятся, прежде всего, собственные доходы, доля которых в настоящее время в бюджетах большинства сельских поселений составляет всего 5-7%.
В среде апатичных людей трудно кого-либо подвигнуть на улучшения. Главе села не на кого опереться, и сам он находится в сложном правовом поле, один на один с тощим и нищим бюджетом, без сельского актива, без людей, «которым больше всех надо», без поддержки бизнеса, которого почти нет. В депрессивной среде устанавливается тонус, чаще всего несовместимый с деловой предпринимательской активностью. Если бы люди были более активными, то они не дали бы зачахнуть своим клубам и библиотекам, помогали бы школам, строили детские и спортивные площадки, в партнерстве с местной властью и предпринимателями. Пока же они возлагают эту обязанность на своего главу, который чаще, и работать с населением нигде не учился. Он обычно не в состоянии не только работать с населением, но и создавать благоприятную среду для развития местного производящего бизнеса. Ничтожность предпринимательского сектора – причина нищего сельского бюджета, а через нищий бюджет – причина приходящих в запустение сельских учреждений культуры, да и вообще бедности населения. Так как если кто и может сегодня организовать рабочие места на селе, так это предприниматели. Пока же они не в состоянии, в одиночку, без поддержки и соответствующих знаний, открыть свое дело, а также реализовать себя в общественной деятельности. Активное население мигрирует туда, где ему проще раскрутить бизнес или найти работу, где есть возможность более качественно учить своих детей, развивать их творчески и физически (то есть в города). Активное население – это настоящие и потенциальные предприниматели, интеллигенция, без которых село начинает медленно умирать, потому что некому наладить нормальную работу в школе и клубе, некому быть опорой главе и населению, предоставляя рабочие места. Расцветает наркомания, повышается криминальный фон и выталкивает последних активных людей. Те, кто остаются в селе, – они также никому не нужны, их некому организовать, вдохновить, подтолкнуть. Так люди, имеющие потенциал активности, никогда не смогут его реализовать, они никогда не научатся делать малые общественные дела, а без этого опыта в селе никогда не сформируется кадровый резерв. Потому и главы в селах по десятку лет не меняются.
Разумеется, особое внимание нужно обращать на те факторы, которые играют ключевую роль: низкая социальная активность; низкая предпринимательская активность; слабый сельский менеджмент.
Низкая социальная активность обусловлена тем, что минимум два последних поколения в России выросло в рамках жесткой патерналистской системы, когда активная гражданская позиция была по большей части имитацией, рефлексом на партийные призывы. Предпринимательская же активность и вовсе подавлялась, потому ожидать ее от сельского населения нереально.
В основном, сельские поселения сохранили за собой решение вопросов, не предполагающих наделение их полномочиями: организация освещения улиц, благоустройство и озеленение территории, вывоз мусора, оказание ритуальных услуг и содержание мест захоронения.
На районный уровень, как правило, передаются функции разрешительного и контрольного характера: утверждение генеральных планов развития поселений и правил землепользования, выдача разрешений на строительство объектов и ввод их в эксплуатацию, изъятие и резервирование земельных участков в поселении для муниципальных нужд, в том числе путем выкупа, контроль использования земель поселения и др. Сосредоточение этих функций на районном уровне нередко приводит к развитию коррупции.
Все это сводит к минимуму простор для собственной инициативы самих поселений и районов, без чего нет движения вперед, то есть улучшения муниципальной экономики и социальной сферы на селе.
Одним из основных недостатков принятой в России модели межбюджетных отношений является то, что она не только не стимулирует созидательную активность органов местной власти, а наоборот, порождает в них иждивенчество. Вызвано это тем, что ни размеры доходов местных бюджетов, ни зарплата муниципальных служащих не зависят от эффективности их деятельности. Иначе говоря, межбюджетные отношения в России спроектированы без учета научных принципов формирования систем управления.
Другой недостаток принятой модели межбюджетных отношений заключается в том, что она разобщает интересы различных уровней управления, так как налоги разделены по уровням управления, причем, за сельскими поселениями закреплены сложно собираемые налоги, с малым потенциалом.
В настоящее время сельские населенные пункты находятся в следующей ситуации:
1. В основной части сельского жилищного фонда нет элементарных коммунальных удобств. Водопроводом оборудовано 42% сельского жилищного фонда, центральным отоплением – 44%, канализацией – 32%, горячим водоснабжением – 20% площади сельских жилых помещений.
2. Сеть участковых больниц сократилась на 1994 единицы (41%), фельдшерско-акушерских пунктов – на 3408 единиц (7%). На 10 тыс. человек в сельской местности приходится 55 больничных коек, в городской – 133 койки, обеспеченность амбулаторно-поликлиническими учреждениями в расчете на 10 тыс. жителей на селе в 2,3 раза ниже, чем в городе.
3. Сокращение инфраструктуры сельских учреждений здравоохранения обусловлено недостаточным инвестированием в развитие этой отрасли в 90-х годах и реструктуризацией в последние годы сети стационарного медицинского обслуживания.
4. Обеспеченность сельского населения врачами меньше в 4,7 раза, а средним медицинским персоналом - в 1,9 раза по сравнению с городским населением.
5. Сеть физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений сократилась на две трети, их единовременная пропускная способность составляет 10-15% норматива. Занимаются физической культурой и спортом всего 3-5% взрослого населения и 8-10% учащейся молодежи, тогда как в экономически развитых странах этот показатель достигает 40-60%.
6. Сеть дошкольных образовательных учреждений по сравнению с 1990 годом сократилась наполовину. Численность детей, посещающих дошкольные учреждения, снизилась с 56 до 38%, тогда как в городе она составляет 66%.
7. В результате оптимизации региональной системы образования количество школ и других сельских общеобразовательных учреждений сократилось на 6,6 тысяч.
8. В результате сокращения сети сельских общеобразовательных учреждений и недостаточной организации доставки к ним детей обострилась проблема доступности для сельского населения услуг образования.
9. Сеть сельских клубов и домов культуры сократилась на 26 процентов, библиотек – на 11%, библиотечный фонд уменьшился на 71 млн. экземпляров (17%). В расчете на 1 тыс. сельских населенных пунктов приходится 327 клубных учреждений против 410 в 1990 году.
10. В связи с увеличением торговых издержек и резким падением платежеспособного спроса сельского населения резко сократилась сеть организаций розничной торговли и общественного питания системы потребительской кооперации. Снизились объемы ее закупочной и производственной деятельности. В то же время частный бизнес в торгово-закупочной сфере на селе пока не получил должного развития.
11. Практически ликвидирована система бытового обслуживания сельского населения.
12. Обострилась проблема электроснабжения сельских населенных пунктов. Большая часть воздушных электрических линий и трансформаторных подстанций, находящихся на балансе сельскохозяйственных организаций, отработала свой нормативный срок и требует замены, их дальнейшая эксплуатация опасна для жизни потребителей. Одна треть линий электропередачи, принадлежащих муниципальным образованиям, в результате сверхнормативной эксплуатации пришла в ветхое и технически непригодное состояние. Потери электроэнергии из-за сверхнормативного износа электрических сетей возросли более чем на четверть, велика продолжительность перерывов в электроснабжении сельских объектов.
13. В сельской местности газифицировано 75% площади жилых домов, но только две пятых этой площади газифицированы сетевым газом.
14. Централизованным водоснабжением обеспечено 45,2 тыс. сельских населенных пунктов (31,8%), канализацией – 6,4 тыс. (4,5%). Большинство систем водоснабжения не имеет необходимых сооружений и технологического оборудования для улучшения качества воды, 36% протяженности уличной водопроводной сети нуждается в замене. В результате три четверти сельского населения вынуждены пользоваться водой, не соответствующей санитарным нормам.
15. Основная масса сельского населения живет в условиях ограниченного информационного поля или вообще находится в информационной изоляции. В одной трети сельских населенных пунктов телефонная связь отсутствует. Телефон в квартирах имеет только 27% сельских семей, а среди горожан – 67%. Нетелефонизированной остается почти половина организаций социальной сферы и торгово-бытового обслуживания.
16. В результате отсутствия дорог сдерживаются растущие потребности сельскохозяйственных товаропроизводителей, организация выездных форм социального обслуживания сельского населения, развитие торгово-бытового и других видов сервиса.
17. Из-за бездорожья и нехватки автобусного парка 64,3 тыс. сельских населенных пунктов остается без автобусного сообщения.
Для решения экономических проблем сельских поселений предлагаются следующие мероприятия:
1. Демократизация межбюджетных отношений. Для этого необходимо соблюдение общепризнанных стандартов: доля местных бюджетов в консолидированном бюджете России составляет 20%; доходы бюджетов поселений на 75% формируются за счет собственных источников. Мировой опыт свидетельствует, что без учета данных условий обеспечить необходимую самостоятельность органов местного самоуправления не удается.
2. Упрощение, либерализация и повышение прозрачности налоговой системы.
3. Объединение (укрупнение) муниципальных образований, так как при формировании структуры поселений учитывались в первую очередь критерии численности населения и «пешеходной доступности» центра поселения. Финансовые возможности вновь созданных муниципалитетов и их обеспеченность инфраструктурой в расчет не принимались.
4. Участие в программах софинансирования городов и областей.
5. Дальнейшее развитие Территориально-общественных советов в сельских поселениях как сотрудничество между властью и населением с целью дальнейшего благоустройства и процветания территории проживания.
6. Развитие сельского хозяйства на примере индикативного управления (производственные, экономико-результативные, социальные индикаторы). В рыночно-индикативном экономическом механизме управления нуждаются, прежде всего, крупные коммерческие и средние сельхозпредприятия, поскольку и в ближайшей, и в отдаленной перспективе они сохранят свою роль в обеспечении населения продовольствием.
7. Активная помощь со стороны финансово-кредитной системы в развитии сельского хозяйства, беспроцентные кредиты сельскохозяйственным предприятиям поселений.
8. Развитие экскурсионного и маршрутного туризма как вложение в доходную часть бюджета.
Разработка концепции комплексной программы социально-экономического развития должна предусматривать следующие направления:
1. Проведение анализа комплексного социально-экономического положения и тенденций развития муниципального образования в разрезе и динамике районных муниципальных образований РФ для обеспечения гармонизации районной социо-эколого-экономической среды.
2. Диверсификационная направленность экономики в аграрно-промышленном комплексе, повышение конкурентоспособности и продвижение продукции субъектов малого предпринимательства на региональные, общероссийские рынки за счет интеграции ресурсов в интересах обеспечения стратегически важных приоритетных направлений способных обеспечить для местного сообщества высокое и устойчиво повышающееся качество жизни.
3. Анализ правовых условий и административных барьеров, связанных с деятельностью субъектов малого предпринимательства, а также разработка рекомендаций для принятия нормативных правовых актов на муниципальном уровне, позволяющий создать основу для разработки законодательных и нормативных актов в сфере малого предпринимательства в муниципальном образовании.
4. Стимулирование развития горизонтальных связей и создание содержательных инструментов на основе взаимодействия «власти-бизнеса-сообщества».
5. Создание качественных транспортных коммуникаций и системы современных средств связи.
В целом, перечисленные рекомендации направлены на активное социально-экономическое развитие сельских территорий, усиление системы власти, создание более благоприятных условий для развития предпринимательства. В неурбанизированных зонах государство в большей степени должно взять на себя ответственность за строительство и работу крупных инфраструктурных объектов, соблюдения базовых стандартов оказания услуг и финансового обеспечения. По-другому реализовать экономические интересы сельских поселений не представляется возможным.
Развитие сельских территорий не возможно без индивидуального подхода к каждому сельскому поселению.
Механизм социально-экономического развития сельских поселений строится на системе взаимоотношений между органами государственной власти, органами местного самоуправления, производственными единицами.
В процессе управления социально-экономическим развитием сельских муниципальных образований целесообразно сформировать рациональный механизм эффективной системы управления развитием социальной сферы сельских муниципальных образований. Важнейшими элементами выступают функции, в частности, функция регулирования, которая является одной из важнейших функций управления сельскими муниципальными образованиями.
Регулирование осуществляется как извне - из системы более высокого порядка (федеральные и региональные органы управления), так и внутри рассматриваемой системы – на уровне местного самоуправления. Выделение важнейших системных характеристик процесса управления социальной сферой сельского населения позволяет разработать механизм эффективного управления социально-экономическим развитием регионов и входящих в них муниципальных образований.
Формирование системы управления сельскими территориями необходимо предусматривать на уровне местного самоуправления. Поэтому для реализации предложенного механизма социально-экономического развития муниципальных образований, соответствующего федеральному, региональному и муниципальным уровням управления, необходимо соблюдение двух ограничений, таких как:
1. Разработка и реализация долгосрочных планов территориального развития (генеральных планов развития сельских территорий) на срок от 7 до 20 лет.
2. Построение тесных экономических связей между органами местного управления и коммерческими организациями, работающими на территории муниципальных образований.
Ресурсное обеспечение социально-экономического развития целесообразно осуществлять на региональном уровне с целью выравнивания условий жизни в сельской местности и снижения миграции населения в город. Причем, информация о необходимости корректировки направлений развития должна исходить от местной администрации, а государственная поддержка – осуществляться на региональном и федеральном уровне.
Развитие местного самоуправления как важнейшая составляющая процесса трансформации всего российского общества рассматривается в нормативно-правовых документах и в научной литературе, прежде всего, с политической точки зрения. А именно, с точки зрения демократизации, становления федерализма и в целом государственного строительства. Социальный и экономический аспекты местного самоуправления затрагиваются, в основном, в связи с вопросами муниципальной собственности, определением объектов воздействия, формированием бюджетов различных уровней, неупорядоченностью бюджетно-налогового процесса.
Определенная однотипность острых вопросов в этих сферах дает основание считать, что многие из них имеют схожие причины. Эти причины кроются в экономической природе институтов местного самоуправления, являющихся особым типом организаций, удовлетворяющих широкий спектр человеческих потребностей по месту проживания граждан.
Формирующееся в настоящее время в Российской Федерации местное самоуправление, трактуемое в правовых документах как муниципальное, представляет собой специфический институт организации жизнедеятельности территориальных сообществ граждан. Он начал формироваться в период становления государства. Определение самоуправляющихся сообществ предполагает наличие государства. Оно формализует, официально признает, фиксирует в документах те или иные организации.
Местное самоуправление, как категорию, принято рассматривать лишь в определенном противопоставлении верховной – государственной власти. В соответствии с таким подходом имеет место различие в характере этих уровней власти: государство предписывает «сверху» – местное самоуправление «снизу»; государство «принуждает, навязывает, регламентирует», а местное самоуправление «согласовывает» в соответствии с учетом интересов всех; государство охраняет свои границы – местное самоуправление действует в границах, установленных государством.
Важным аспектом развития социальной сферы сельских территорий является механизм взаимоотношений между органами управления различного уровня.
Для эффективного развития сельских территорий, целесообразно использовать финансовые возможности хозяйствующих субъектов, функционирующих на территории муниципального образования и использующих трудовой потенциал данной территории. Для этого необходимо предусмотреть софинансирование развития социальной сферы сельских поселений предприятиями в целях повышения социальной защищенности своих работников.
Таким образом, внедрение предлагаемых способов позволит:
- для сельской администрации - решить ряд проблем финансирования развития социальной сферы территории сельского муниципального образования;
- для хозяйствующего субъекта - снизить налоговое бремя и обеспечить воспроизводство трудового и интеллектуального потенциала для сельских жителей – улучшить условия жизни.
Социальная система, в том числе муниципальное образование, может функционировать и развиваться успешно, если:
- с одной стороны, софинансирование развития социальной сферы села будет добровольным, основанным на учете интересов подавляющей части экономических субъектов;
- с другой – воздействие организующего фактора будет содействовать достижению целей субъектов управления и хозяйствования. В качестве такого фактора для муниципальной социально-экономической системы воспроизводства выступает муниципальная собственность.
Таким образом, процесс становления муниципальных структур и местного самоуправления является важнейшим элементом формирования и становления демократического общества. Возрастание роли и значения самоуправления на низовом уровне представляет собой предпосылку развития реальных демократических перемен в обществе. Содержание деятельности местных структур самоуправления выступает как осознанное поведение и деятельность населения по самообеспечению не только условий выживания, но и дальнейшего развития т.е. речь идет о необходимости стратегического управления развитием местных территорий. Исходя из вышеизложенного, можно сформулировать следующее понятие стратегического управления муниципальным образованием: это реализация процесса управленческой деятельности органов местного самоуправления, направленного на обеспечение устойчивого социально-экономического развития муниципального образования в долгосрочной перспективе, с учетом внешних и внутренних факторов воздействия.
Предложенные мероприятия системы управления сельскими территориями на уровне местного самоуправления рассматриваются как методика управления сельскими населенными пунктами в границах муниципальных образований.
Методика может быть использована для органов МСУ при стратегическом планировании и прогнозировании комплексного социально-экономического развития муниципального образования на долгосрочную перспективу, подготовки заключений по проектам муниципальных целевых программ и анализа хода их реализаций. Это способствует формированию более качественных аналитических выводов по состоянию и перспективам социально-экономического развития муниципального образования.
Структура методики включает в себя следующие этапы разработки и реализации стратегии развития муниципального образования:
1. Этап стратегического анализа.
2. Этап формирования видения развития (пути решения).
3. Этап разработки стратегической карты муниципального образования.
4. Этап реализации стратегической карты муниципального образования.
Во всех этапах принимают участие как внутренние субъекты проживающих и функционирующих на территории муниципального образования - органы МСУ, население и бизнес-сообщество, так и внешние - соседние муниципальные образования, органы государственной власти субъекта РФ. Таким образом, происходит согласование интересов участников стратегического планирования (баланс интересов).
1 Этап: Стратегический анализ:
Стратегический анализ МО
Стратегический анализ территории
Формулирование стратегического выбора МО
Формулирование миссии МО
Концепция социально-экономического развития региона
2 Этап: Формирование видения развития (пути решения)
3 Этап: Разработка стратегической карты МО:
Обоснование структуры сбалансированной системы показателей МО
Население
Экономика
Финансы (бюджет МО)
Эффективность управления МО
Формирование структуры стратегической карты в рамках ССП МО (цели, КФУ, система показателей)
Определение необходимых ресурсов для реализации стратегических инициатив
Формирование стратегических инициатив (программ, проектов, мероприятий)
4 Этап: Реализация стратегических целей МО
Реализация стратегических инициатив (целевых программ)
Мониторинг результатов реализации стратегии (оценка социально-экономического состояния МО).
Здесь одним из важнейших элементов реализация методики являются исполнители. В их компетенцию входит решение стратегических задач управления – разработка, принятие и реализация стратегии развития через программные мероприятия, а также решение текущих задач – оказание муниципальных услуг физическим и юридическим лицам. Если решением второй группы задач занимается непосредственно исполнительный орган власти муниципального образования (полномочия), то для решения первой группы необходимо создать специальный орган по стратегическому планированию и управлению и увязать его с действующей организационной структурой администрации муниципального образования.
Обоснование структуры сбалансированной системы показателей МО:
Население
Финансы (бюджет МО)
Экономика
Эффективность управления МО
Формирование системы стратегических целей в рамках ССП МО
Соотнесение стратегических целей с тактическими задачами управления МО
Определение ключевых факторов успеха и факторов тактического уровня
Выбор программ на основе модели оценки степени достижения стратегических целей
Определение необходимых ресурсов
Формирование стратегических инициатив (программ, проектов, мероприятий) и их соотнесение с текущим управлением МО
Выбор показателей результативности в иерархической системе по управлению сельскими территориями в границах муниципального образования:
1. Совет по стратегическому планированию и управлению развитием муниципального образования (высший орган – далее Совет), основной функцией которого является принятие управленческих решений по рассмотрению и принятию стратегии развития на основе баланса интересов, а также ее корректировка (мониторинг). Состав Совета формируется из представителей органов государственной и муниципальной власти, бизнес структур и общественных организаций (населения).
Председателем Совета является глава администрации муниципального образования. Решения принимаются квалифицированным большинством в две трети от числа членов Совета, присутствующих на заседании, которое необходимо проводить один раз в квартал. Заседание считается правомочным при участии более двух третей списочного состава Совета
2. Комитеты по проекциям ССП – исполнительные органы, руководящие работами по разработке и реализации стратегии. Число и название комитетов зависит от структуры ССП МО, что позволяет оперативно принимать эффективные решения. Состав каждого комитета образуют руководители и главные специалисты комиссий по процессам (направлениям) деятельности муниципального образования. Руководит комитетом председатель – заместитель главы администрации муниципального образования.
К функциям комитетов относятся: разработка стратегических целей по данной проекции, отчетов о ходе их реализации и мониторинг; отбор программных мероприятий; рассмотрение отчетов комиссий по процессам о ходе реализации стратегических целей. Решения принимаются на заседаниях квалифицированным большинством в две трети от числа членов комитета, присутствующих на заседании, которые необходимо проводить одни раз в квартал.
3. Комиссии по процессам в структуре комитета - исполнительные органы, обеспечивающие разработку, реализацию и мониторинг стратегии по конкретным направлениям. Состав каждой комиссии образуют руководители и специалисты соответствующих управлений и отделов администрации муниципального образования, руководители групп проектов, а также заинтересованные лица (представители государственных органов власти, бизнеса и населения). Возглавляет комиссию руководитель, назначаемый председателем комитета.
К функциям комиссии относятся подготовка аналитических материалов для выявления основных проблем и приоритетов развития по соответствующему направлению деятельности муниципального образования; разработка, обсуждение и согласование целей, задач и мероприятий по соответствующему направлению в стратегии и их представление на обсуждение соответствующего комитета; организация выполнения программных мероприятий в рамках данного направления и их мониторинг.
4. Группы проекта – исполнительные органы, занимающиеся разработкой, реализацией и мониторингом конкретных программных мероприятий в рамках соответствующего процесса (направления) деятельности муниципального образования. Состав группы образуют начальники и специалисты соответствующих отделов и управлений администрации муниципального образования, представители заинтересованных сторон – участники проекта (программы). Руководит группой начальник соответствующего управления (отдела), если в проекте участвуют средства местного бюджета. В случае их отсутствия – лидер, чья роль в реализации меры (проекта) определена участниками как ведущая.
Предложенная структура является частично функциональной, частично дивизиональной, поэтому данный подход применим на муниципальном уровне для организационной структуры администрации муниципального образования по управлению сельскими территориями, но при этом необходимо учесть ряд особенностей:
- организационная структура администрации муниципального образования является линейной шахтного типа, и применение этой структуры ввиду особенностей муниципального образования ограничено;
- все элементы структуры администрации муниципального образования – управления и отделы непосредственно не управляют хозяйствующими субъектами.
В этом случае организационная структура для администрации муниципального образования по подъему уровня жизни сельских населенных пунктов может быть представлена следующим образом:
1. Главе администрации (председателю Совета) подчиняются его заместители (председатели комитетов).
2. Заместителю подчиняются соответствующие управления и отделы, являющиеся в основном крупными подразделениями обеспечения и регулирования, которые образуют группы проекта и комиссии в составе комитета. Подразделения, представленные в малом количестве - как правило, это информационно-аналитический отдел, организационно-контрольное управление.
3. Подразделения обеспечения и регулирования координируют деятельность соответствующих подразделений по оказанию муниципальных услуг (муниципальных унитарных предприятий и учреждений), предоставляя необходимые ресурсы (финансовые) и нормативно-правовое и методическое обеспечение. Например, управление образования – контроль и управление системой развития образовательного процесса в образовательных учреждениях муниципального образования, образовательные учреждения – предоставление образовательных услуг.
4. Заявки на оказание услуг идут от клиентов (физических и юридических лиц) к подразделениям по оказанию муниципальных услуг, которые несут определенные затраты на их оказание каждому клиенту. От подразделений по работе с населением (клиентами) идет информация об оказанной услуге и ее затратах. Обратно идут финансовые потоки для дальнейшего оказания услуг и контроль за их выполнением.
Таким образом, предложенная методика стратегического управления развитием муниципального образования по решению проблемы перенаселенности больших городов с помощью подъема уровня жизни в сельских населенных пунктах может быть использована органами государственной власти и МСУ при стратегическом планировании и прогнозировании социально-экономического развития муниципального образования как территориальной подсистемы региона. Это позволяет формировать более качественные аналитические выводы по состоянию и перспективам социально-экономического развития сельских территорий.
Вывод: Развитие сельских муниципальных образований может происходить по разным сценариям. Оценены перспективы развития сельских муниципальных образований, расположенных вокруг административного центра. В качестве базовых сценариев предложены следующие:
1. Сценарий сдержанного развития, основанный на гипотезе о том, что инвестиционный рост последних лет представлял собой проявление компенсационного роста и вскоре произойдет его замедление.
2. Сценарий агропромышленного и индустриального развития, предполагающий, что в результате усилий со стороны аппарата управления и населения инвестиционная привлекательность муниципальных образований возрастет. Будет открыто значительное число малых и средних агропромышленных предприятий, муниципальные образования привлекут несколько крупных производств.
3. Сценарий субурбанизированного развития, предполагающий усиление пригородных функций сельских муниципальных образований, более тесную интеграцию города и сельского поселения.
4. Сценарий многопланового развития, основанный на оптимистичном видении будущего и предполагающий бурный приток инвестиций и одновременно субурбанизацию, связанную с инновационным типом экономического развития.
Для сельских муниципальных образований, расположенных в непосредственной близости от административных центров и крупных городов, самыми предпочтительными являются сценарии сдержанного (инерционного) и многопланового развития. В целом выбор стратегии развития социальной сферы сельских муниципальных образований должен быть направлен на повышение качества жизни сельского населения посредством интенсивного развития социальной инфраструктуры.
Конечно предложенные методы решения проблем в теории выглядят идеально и легко, на практике реализация и внедрение предложенных способов, идей потребует огромных финансовых затрат, физических, да и не за один год будет реализована. Но при правильной поддержке государства, при стремлении людей помочь организации своей «идеальной» жизни все может получиться.
Список использованной литературы
1. Т. Миллер, «Жизнь в окружающей среде», т 2., «Прогресс», 1994
2. http://razvitie-sela.ru/main/14-soderzhanie-problemy-i-ee-resheniya-po-programme-razvitie-sela-do-2013-goda.html
3. Федеральный закон «О государственном регулировании агропромышленного производства» № 122-ФЗ от 21.07.1997г. //Российская газета, 26 июля 1997г., № 143.
4. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. Утверждена постановлением Правительства РФ 14 июля 2007г. № 446 // АПК: экономика, управление - 2007. - №9. - С.6-23.
5. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства РФ 17 ноября 2008 г.
6. Адуков Р.Х. Проблемы и пути совершенствования местного самоуправления на селе [Текст]/ Р.Х. Адуков // Местное самоуправление в Российской Федерации» - 2007. - № 7.
7. Барамзин СВ. Методика оценки социально-экономического развития сельских поселений [Текст]/ С.В. Барамзин //Региональная экономика: теория и практика. - 2010. - №9.
8. Государственное управление в России. Энциклопедия в 2-х томах. М.: Изд-во РАГС,2008.
9. Мерзлов А.В. Устойчивое развитие сельских территорий : (теория, методология и практика) : дис. д-ра экон. наук : 08.00.05 Москва, 2006. -319 с.
10. Панкрухин,Д.П. Муниципальное управление: маркетинг территорий. - М.: Логос, 2007. - 64 с.
Приложения
Рис. 1. Проблемные факторы на уровне сельского поселения
Рис. 2. Прогноз роста численности населения Земли
Демографические (низкая рождаемость, высокая смертность)
Экономические (безработица, отсутствие рабочей силы)
Проблемы городов Социальные (бедность, голод)
Криминогенные ( преступность, наркомания)
Экологические (загрязнение атмосферы, выхлопы автомобилей)
Рис.3. Проблемные факторы на уровне городского поселения
Рис.4. Уровень государственной поддержки сельского хозяйства
Приложение Рис. 2. Прогноз роста численности населения Земли.
Журнал «Экология и Жизнь» № 11-12 от 2009 года, страница 7.
Приложение Рис.3. Проблемные факторы на уровне городского поселения.
Приложение Рис. 1. Проблемные факторы на уровне сельского поселения.
Областная целевая программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2014 годы», утвержденная Законом Московской области от 6 декабря 2007 года № 73 l-ОЗ.
http://razvitie-sela.ru/main/14-soderzhanie-problemy-i-ee-resheniya-po-programme-razvitie-sela-do-2013-goda.html
http://razvitie-sela.ru/main/14-soderzhanie-problemy-i-ee-resheniya-po-programme-razvitie-sela-do-2013-goda.html
Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. Утверждена постановлением Правительства РФ 14 июля 2007г. № 446 // АПК: экономика, управление - 2007. - № 9. - С.6-23.
Приложение Рис.4. Уровень государственной поддержки сельского хозяйства.
Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства РФ 17 ноября 2008г.
Екасов, М.А. Механизмы управления межрегиональной экономической интеграцией субъектов Российской Федерации: дис.... канд. экон. наук:. - М., 2008. - 136 с.
Сурков И. Спасет ли село приоритетный национальный проект «Развитие АПК»? // АПК: экономика, управление - 2007. - № 12. - С. 17-19.
13PAGE 15
13PAGE 14215
15
Приложенные файлы
