Лекция. Специфика исследовательской деятельности учащихся в контексте антропологической парадигмы


Шорохова Инга Александровна,
педагог дополнительного образования МБУДО ДЮЦ
Лекция. Специфика исследовательской деятельности учащихся
в контексте антропологической парадигмы
(Челябинск, 2015)
Зачем наука нужна школьнику?
Различия Общее
Научная деятельность
выработка и систематизация объективных знаний о действительности систематизация выработка знаний, т.е. познавательная деятельность созидание, т.е.
творческая деятельность
Исследовательская деятельность выработка новых знаний Проектная деятельность разработка плана устройства чего-нибудь планирование, создание материального предмета Эти виды деятельности отличаются целевой установкой:
теоретическая направленность
наука – включение нового знания в общую систему представлений о мире;
исследование – добывание новых знаний;
практическая направленность
проект – создание объекта.
Изучением творческой деятельности занимается эвристика.
Изучением познания занимается гносеология.
Одна из разновидностей учебной деятельности – реферативная.
Реферат – вторичный жанр научной речи; краткое изложение содержания научного труда, литературы по теме [БЭС]. «Реферирование учит молодого исследователя вдумчиво работать с научной литературой, ориентироваться в ней и выбирать соответствующую теме информацию».
Реферат предполагает не только бездумное конспектирование, но и самостоятельную оценку найденной информации, критическое или творческое осмысление первоисточников. Реферат может быть полезен для начальной работы исследователя. По сути, любой ученый занимается реферированием, когда ищет и перерабатывает материал. Однако реферирование – это еще не собственно наука, так как созидательный компонент или совсем отсутствует, или минимален.
Особенности научно-исследовательской деятельности
(двойственный характер):
312801015240129921015240
– познавательный характер;
– творческий характер;
129921064770
ЭМОЦИИ, ИНТУИЦИЯ– системность;
– объективность;
– доказательность;
1310005245745– точность.
ЛОГИКА
114681019685
Недаром история научных открытий овеяна легендами и вымыслами.
По легенде, мысль о системе химических элементов пришла к Менделееву во сне, однако известно, что однажды на вопрос, как он открыл периодическую систему, учёный ответил: «Я над ней, может быть, двадцать лет думал, а вы думаете: сидел и вдруг… готово».
Написав на карточках основные свойства каждого элемента (их в то время было известно 63), Менделеев начинает многократно переставлять эти карточки, составлять из них ряды сходных по свойствам элементов, сопоставлять ряды один с другим.
В науке всегда существовали сторонники свободного творчества и закоренелые логики.
Это противоречие науки Луи де Бройль (французский физик-теоретик, один из основоположников квантовой механики, лауреат Нобелевской премии по физике за 1929 год) характеризует так: «Человеческая наука, по существу рациональная в своих основах и по своим методам, может осуществлять свои наиболее замечательные завоевания лишь путем опасных внезапных скачков ума, когда проявляются способности, освобождённые от тяжелых оков строгого рассуждения, которые называются воображением, интуицией, остроумием. Лучше сказать, ученый проводит рациональный анализ и перебирает звено за звеном цепь своих дедукций; эта цепь его сковывает до определённого момента; затем он от неё мгновенно освобождается, и свобода его воображения, вновь обретенная, позволяет ему увидеть новые горизонты» (Бройль, Луи де По тропам науки. – М., 1962. – С. 295).Отсюда вытекает важный вывод для педагога:
Сначала учить логике научной мысли и держать ученика в определенных рамках, задавая ему вектор исследования и лишь постепенно развивая самостоятельность. А затем дать ему возможность мыслить самостоятельно, применяя воображение, эмоции, интуицию.
Вообще движение в научных взаимоотношениях руководителя и ученика можно образно описать как путь от «покажу как» до «сделай сам».
учить читать литературу, конспектировать её, выбирать главное (по сути, учить реферировать);
учить анализировать материал при помощи адекватного метода (методологический аспект);
учить нестандартно мыслить, воображать;
учить самостоятельности.
Наука и обучение – явления, неразрывно связанные, но в образовательном процессе наука чаще всего выступает как вспомогательное средство. Для учащегося главная форма деятельности – обучение, поэтому глобальные научные открытия школьнику совершить очень трудно, практически невозможно, но 2. изначальная установка руководителя и ученика должна быть четкой – мы делаем то, что до нас еще никто не делал. Такая установка обязательна, иначе теряется смысл всего научного исследования и пропадает мотивация. Руководитель может предполагать, что похожие исследования уже проводились, но всегда должен подчеркивать для себя и в первую очередь для своего подопечного разницу между подобием и идентичностью: похожее – не значит точно такое же.
Важные условия работы педагога с учеником, выбравшим в качестве дополнительной формы познания научную деятельность.
3. Первоначальная неотобранность учеников, точнее, максимальная открытость науки для школьников. Нужно оговориться, что отбор всё-таки производится, если можно назвать отбором предоставление возможности заниматься наукой всем желающим. Просто он растянут во времени и происходит вполне естественным образом (естественный отбор): те ребята, которые пришли в группы НОУ не из-за действительного интереса к познанию, а по каким-то другим причинам, допустим, из-за поверхностного любопытства, из чувства солидарности с товарищем, из-за моды (и такое встречалось в нашей работе), постепенно уходят, отсеиваются. Как показывает практика, покидают сферу науки около 60 % учащихся.
Таким образом, главным критерием отбора и основой для формирования первых научных навыков становится личная заинтересованность в науке. Успеваемость или какие-то другие достижения не имеют значения. Даже одарённость отходит на второй план, ведь она чаще всего не проявляется сразу. Без желания и одарённый ребёнок не сумеет долго заниматься научной работой, а с ним любой школьник имеет реальный шанс пусть не достигнуть вершин науки, но получить полезные навыки, например, навыки работы с информацией, создания текста, использования научных методов и т.д.
На самом деле избирательный ценз всё-таки существует и касается возрастных характеристик. По нашему мнению, дети 1-6 классов ещё не готовы для научной деятельности исследовательского характера. Реферативность подавляющего большинства научных сочинений детей данного возраста хотя и даёт право относить эти работы к научным, однако не формирует у ребят правильного представления о научном познании и в конечном итоге или отбивает желание заниматься, или приводит к разочарованию в науке в старших классах. В действительности возрастной ценз условен, так как дети младших классов не имеют тяги к науке и чаще всего вступают в её пределы под настойчивым влиянием учителей и родителей, а ученики 11 класса больше заняты подготовкой к ЕГЭ, чем обдумыванием своего отношения к граниту науки. Таким образом, эти возрастные категории выпадают сами собой. Наиболее благодатной почвой для «научных семян» являются школьники 7-10 классов.
4. Следующее условие – индивидуальная работа.
Индивидуальность подхода предполагает индивидуальные занятия. Наш опыт свидетельствует, что наиболее эффективен путь индивидуального обучения уже начиная с первых минут знакомства с научной работой, т.е. с этапа выбора темы. Массовое обучение не дало результатов. Так, лекционные занятия с группой учащихся по темам «Научное мышление», «Этапы научной деятельности», «Написание научной работы» были малопродуктивны, если не сказать вообще непродуктивны. Хотя групповое обучение может быть использовано на последнем этапе – при подготовке к публичной защите научного сочинения на конкурсе или конференции. Совместная репетиция, представляющая собой моделирование будущего выступления, создаёт атмосферу публичности и дискуссионности, что способствует развитию ораторских навыков.
5. Следующее условие научной работы – это создание партнёрских отношений.
Право быть партнёром даёт им возможность высказаться и быть услышанными. В аспекте научной деятельности это означает диалогичность общения руководителя и подопечного. Руководитель должен направлять, подсказывать, советовать. Окончательное решение остаётся за ребёнком, потому что работу пишет именно он. Она его создание, его детище.
Обязанность быть партнёром предполагает, что ученик должен уметь аргументировать свою точку зрения и отвечать за принятое решение. Особенно это важно во время дискуссий с руководителем при написании работы и тогда, когда школьник готовится защищать собственное исследование на конференции. На этом этапе функция наставника – научить защищать себя и свою работу, но делать это грамотно (используя логику, факты и авторитетные источники) и корректно (уважая чужую точку зрения).
Наш опыт показывает, что дискуссия и совместное обсуждение научных вопросов – лучший способ формирования в подопечном настоящего учёного. Наш совет – больше задавайте вопросов типа «А вы как считаете?». Кроме того, с нашей точки зрения, формированию партнёрских отношений будет способствовать «вы»-общение с учениками старших классов.
6. Последнее условие, которого мы хотим коснуться в данной статье, – большая доля воспитания в научном руководстве. Несмотря на узкую направленность научной деятельности, функции руководителя не ограничиваются советами в научной области. Конечно, не стоит расширять эти функции до предела, делая научного руководителя наставником по всем вопросам и гуру на жизненном пути. Однако научный руководитель может и должен беседовать с учеником о таких вопросах, как состояние науки в настоящее время, отношение к науке и учёным в России и зарубежных странах, патриотизм и гражданская ответственность ученого, нравственность в науке, смысл образования и научной деятельности, выбор жизненного пути, жизненные приоритеты и интересы и т.п. В этом заключается миссия научного руководителя как провожатого, который помогает определиться с выбором (или не выбором) научного поприща.
Зачем наука нужна школьнику?
Она учит видеть горизонты и самостоятельно идти к ним.
Список рекомендованной литературы:
Авдонина, Л. Н. Письменные работы научного стиля : учебное пособие / Л. Н. Авдонина, Т. В. Гусева. – М. : ФОРУМ ; НИЦ ИНФРА-М, 2012. – 72 с.
Бучило, Н. Ф. История и философия науки : учеб. пособие / Н. Ф. Бучило, И. А. Исаев. – М. : Проспект, 2011. – 427 с.
Котюрова, М. П. Культура научной речи : текст и его редактирование : учебное пособие / М. П. Котюрова, Е. А. Баженова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Флинта : Наука, 2008. – 280 с.
Котюрова, М. П. Стилистика научной речи. – учебное пособие / М. П. Котюрова. – 2-е изд., испр. – М. : Академия, 2012. – 240 с.
Лариохина, Н. М. Вопросы синтаксиса научного стиля. – М. : Русский язык, 1979. – 240 с.
Лысова, Т. В. Культура научной и деловой речи : учебное пособие / Т. В. Лысова, Т. В. Попова. – М. : Флинта : Наука, 2011. – 160 с.
Морозов, В. Э. Культура письменной научной речи. – 2-е изд., стереот. – М. : Издательство ИКАР, 2008. – 268 с.
Научные работы : методика подготовки и оформления / сост. И. Н. Кузнецов. – Минск : Амалфея, 1998. – 272 с.
Основы научных исследований : учеб. пособие / Б. И. Герасимов, В. В. Дробышева, Н. В. Злобина и др. – М. : ФОРУМ, 2011. – 213 с.
Подкорытов, Г. А. О природе научного метода / Г. А. Подкорытов. – Л. : Издательство Ленинградского университета, 1988. – 224 с.
Шкляр, М. Ф. Основы научных исследований : учебное пособие / М. Ф. Шкляр. – 3-е изд. – М. : Дашков и К, 2010. – 244 с.
Для лингвистов и гуманитариев
Арнольд, И. В. Основы научных исследований в лингвистике : учебное пособие / И. В. Арнольд. – Изд. 5-е. – М. : Либроком, 2013. – 144 с.
Белоусов, К. И. Введение в экспериментальную лингвистику : учебное пособие / К. И. Белоусов, Н. А. Блазнова. – М. : Флинта : Наука, 2005. – 136 с.
Болотнова, Н. С. Филологический анализ текста : учебное пособие / Н. С. Болотнова. – 3-е изд., испр. и доп. – М. : Флинта : Наука, 2007. – 520 с.
Гальперин, И. Р. Текст как объект лингвистического исследования/ И. Р. Гальперин. – Изд. 8-е. – М. : Либроком, 2014. – 144 с.
Кондильяк, Э. Б. де О языке и методе : пер. с фр. / Э. Б. де Кондильяк. – Изд. 2-е. – М. : КомКнига, 2006. – 184 с.
Леонтович, О. А. Методы коммуникативных исследований / О. А. Леонтович. – М. : Гнозис, 2011. – 224 с.
Степанов, Ю. С. Методы и принципы современной лингвистики / Ю. С. Степанов. – Изд. 7-е. – М. : Либроком, 2009. – 312 с.

Приложенные файлы

  • docx file2
    Шорохова И. А. Лекция. Специфика исследовательской деятельности учащихся в контексте антропологической парадигмы
    Размер файла: 43 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий