Власть земли и власть грязи в творчестве русских писателей 60-годов XIX века

Министерство образования и молодежной политики
Чувашской Республики
РГОУ «Ядринская национальная гимназия-интернат»








Власть земли и власть грязи в творчестве русских писателей
60-годов XIX века

(Некрасов, Чернышевский, Достоевский)




Работу выполнила:
Омельченко Анна, ученица 11 кл.

Руководитель:Агакова А.В.,
учитель русского языка и литературы












Ядрин-2006







Содержание





Введениестр.3


Различные лексические интерпретации слов: «земля», «почва», «грязь» в русской литературе до 19 века и в «Толковом словаре живого великорусского языка» В.И.Даля.стр.4

Фольклорная эстетика и революционная идеология в осмыслении образа «земли» в поэме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»стр.5

Целесообразность термина «грязь « в эстетических и философских воззрениях Чернышевского (по роману «Что делать»стр.6

4. Почвеннические идеи в творческом наследии Достоевского (по роману «Записки из мертвого дома и «Дневнику писателя»стр.8

Заключениестр.9


Библиография.стр.10


















Введение
В нашей работе «Власть земли и власть грязи в русской литературе 19 века» мы изначально поставили цель: собрав воедино все значения слова «земля», известные к 1863 году по толковому «Словарю живого великорусского языка В.И. Даля, проследить, какую смысловую и идеологическую нагрузку несут они несут в творчестве трех русских писателей: Некрасова, Чернышевсклго и Достоевского
Мы взяли те произведения данных авторов, которые пересеклись во времени, то есть были написаны в 60-ые годы 19 столетия и в которых был бы ярко выражен образ земли в одном из значений, данных в толковом словаре В.И.Даля. Такими произведениями оказались: поэма Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», роман Чернышевского «Что делать», роман Достоевского «Записки из мертвого дома» и частично его публицистика.
Работая над произведениями, мы выделяли контексты, в которых задействовано то или иное значение слова «земля», и проанализировали данные контексты с той идеологической позиции, которой придерживается автор. Кроме авторской точки зрения, мы пытались выделить объективную смысловую парадигму там, где это возможно.
Перефразировав смысл известной стихотворной строчки, мы можем сказать: Писатель в России больше, чем писатель», особенно это касается выбранного нами временного перекрестка 60-х годов 19века. Писатель в России того времени это выразитель идеи национального самосознания, это пророк. Интересно, что все три писателя, к творчеству которых мы обратились, претендуют на эту роль. Тем интереснее и актуальнее для нас их творчество сегодня. «Лицом к лицу лица не увидать», сказал когда-то С.А.Есенин. Возможно, мыслящий человек многое откроет для себя в сегодняшнем дне, обратившись к этим трем произведениям середины позапрошлого столетия, и попробует с новых позиций задать себе те же вопросы: «Кому на Руси жить хорошо?» и «Что делать?»
В своем исследовании мы обращались, помимо текста, к дополнительным теоретическим и публицистическим источникам середины и второй половины 19 столетия. Среди них диссертация Чернышевского «Эстетические отношения искусства к действительности», Статья В.С.Соловьева «Три речи в память Достоевского», «Толковый словарь живого великорусского языка» под. ред. В.И. Даля. Из современных исследователей творчества Достоевского мы опирались на монографию Ю.Селезнева «В мире Достоевского», в которой автор «пытался взглянуть на мир как бы глазами самого Достоевского, рассказать о нем его представлениями, судить о нем его суждениями, автор надеялся показать, что «Достоевский объективно наш союзник, наш соратник в борьбе современных идей»
Те выводы, к которым мы пришли в ходе исследования, нами не планировались заранее, т. е. были в какой-то мере нпредсказуемыми, например, вывод о «патриотическом звучании слова «грязь» в контексте романа Чернышевского или вывод о смысловой цепочке грязь-пьянство-сумасшествие-тьма в поэме Некрасова. Наша работа, таким образом, явилась еще одним нелишним и оригинальным способом привлечь внимание современников, в частности, школьников к проблеме национального самосознания одной из самых жгучих проблем современности.



1
Земля один из архетипов, ведущих свое начало от русской мифологии. В мифе восточных славян Мать-Сыра-Земля в союзе с Ярилой –Солнцем дает жизнь Человеку. В более поздних фольклорных жанрах красной нитью проходит тема уважения к Земле. Примером тому служат пословицы: своя земля в горсти мила, глупа та птица, которой свое гнездо не мило и др. В былинах земля дает силу богатырям. В «Слове о полку Игореве», анонимном произведении древнерусской литературы 12 века, автор восклицает, когда войско покидает рубежи родной земли: «О Русская земля, ты уже за холмом еси!». В эпоху становления государственности славян земля становится символом родины и далее этот образ развивается и в более поздних периодах русской литературы в подобном контексте традиционно.
19 век и поддерживает и ломает эту традицию одновременно. В нашей работе мы обращаемся к образу земли в творчестве трех писателей 60-х годов 19 века, чтобы проследить, как этот образ усложняется, обрастая дополнительными смыслами, как утрачивается цельность в его восприятии. Для сравнения мы взяли поэму Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», роман Н.Г. Чернышевского «Что делать» и роман Ф.М. Достоевского «Записки из мертвого дома».
Кроме того, мы обратились к словарю В.И.Даля (первый год издания 1863-1866г.г.), чтобы установить, как там определяется смысловая парадигма слова земля.
Слово «земля в русском языке многозначно, и наряду с традиционным смыслом, который принято в него вкладывать : земля1) поверхность, верхний слой суши, 2) страна, народ, занимаемое им пространство), мы выделяем синонимичные понятия, пересекающиеся в определении и ,самое главное, использующиеся в русской литературе 19 века наряду с традиционными определениями: 3) грязь размокшая почва, земля с водою, нечистота, нечисть, 4) почва верхний плодородный слой земли.(
Все эти слова вне любого контекста многозначны и пересекаются в смыслах, поэтому нам показалось небезынтересным проследить, как происходит реализация этих смыслов в творчестве поэта Н.А.Некрасова, публициста ЧернышевскогоН.Г и писателя Ф.М.Достоевского, чье творчество пересеклось во временном перекрестке середине 19 века.
Выбранный нами временной перекресток сложное время в русской истории, это время бурления идейных течений, демонстрации политических амбиций, нигилистической ломки прежних устоев. Это время конфронтации общества, когда и западники, и революционеры-демократы, и либералы, и почвенники, и правительство пытаются выстроить свою идею развития России. В литературе этот процесс отображается весьма причудливым образом, мало кто из писателей не обращается к теме народа, к теме русской земли. Мы в своей работе обратимся к самым, на наш взгляд, своеобразным выразителям этой темы.
Итак, структурно однородные вещества: земля, почва, грязь несут у писателей разную смысловую нагрузку.
Земля крестьянский мир, мать-кормилица крестьян в поэме Н.А.Некрасова.
Земля грязь, реальная и фантастическая как символ буржуазного общества в романе публициста. Идеолога крестьянской революции Н.Г.Чернышевского.
Земля почва, народ в идеологии почвенника Ф.М.Достоевского и его романе «Записки из мертвого дома»

Рассмотрим подробнее эти смысловые структуры


2
Истоки многих тем, мотивов, образов из произведений Н.А.Некрасова это устное народное творчество. Неслучайно он в своей поэме «Кому на Руси жить хорошо» создает традиционный образ земли матери-родины, используя прием олицетворения. Грустна картина пореформенной жизни Руси:
Земля не одевается
Зеленым ярким бархатом
И, как мертвец без савана,
Лежит под небом пасмурным
Печальна и нага.(
Убогий вид земли следствие пореформенной неразберихи, когда распались традиционные связи, а как создавать новые, никто не знает. («Распалась цепь великая, распалась, расскочилася одним концом по барину, другим по мужику»).
При описании села Кузьминское поэт замечает:
Кузьминское богатое,
А пуще того грязное
Торговое село.
Как грязи там не быть!(
Последнеее замечание поэт делает явно не только о густоте чернозема, о грязных, развороченных телегами дорогах ведь село богатое, ярмарочное. Ярмарка очень неоднородное явление русской жизни. С одной стороны, это праздник, веселье, смех, а с другой стороны, это вся та муть, которую пьяное веселье поднимает со дна души:
Не ветры веют буйные.
Не мать земля колышется
Шумит, поет, ругается,
Качается, валяется
Дерется и целуется
У праздника народ.(
Таким образом, наряду с традиционной трактовкой образа русской земли у Некрасова появляется мотив грязи грязной, пьяной, неустроенной жизни, вызванной социальной нестабильностью русского общества.









3
Чтобы понять замысел автора романа «Что делать», а в нашем случае терминологию этого романа, необходимо вспомнить эстетические воззрения Н. Г. Чернышевского. Они были изложены в его диссертации «Эстетические отношения искусства к действительности». Воспроизведем основные моменты этой работы:
«Прекрасное есть жизнь». «Реальная жизнь источник искусства».
Социальная обусловленность идеалов прекрасного. «Простолюдин и лен высших классов понимают жизнь и счастье жизни неодинаково.»
«Искусство учебник жизни».(
«Поэты выносят свой приговор над изображаемыми явлениями».
Как мы видим, Чернышевский отводит художнику роль проповедника, учителя жизни и судьи. Можно предположить, что вряд ли Чернышевский, вводя во 2-ой сон Веры Павловны термин «грязь», задумывался над смысловыми и эстетическими истоками этого понятия. Для него, на первый взгляд, между словами «земля» и «грязь» лежит знак равенства, так как он использует это слово как термин, чтобы растолковать свои социальные аллегории.
Грязь есть реальная, то есть пригодная для взращивания посевов. В романе Чернышевского это, например, образ Марьи Алексеевны Розальской петербургской мещанки, которую жизнь заставила стать подлой, лживой, жестокой. И грязь есть фантастическая, то есть непригодная для взращивания посевов, гнилая, или фантастическая. Из этой грязи ничего не произрастет. В романе это семейство Сторешниковых дворян-домовладельцев, ведущих паразитический образ жизни. Поскольку и Сторешниковы, и Розальские ведут неправедный, паразитический образ жизни, то существование и тех, и других грязно и бездуховно; и здесь, видимо, в терминологии Чернышевского проявляется тот смысл слова грязь, который далек от смыслового ряда: земля, почва, страна, народ, родина и близок по смыслу к словам нечистота, нечисть. Однако неодноро
·дность происхождения и качества реальной и фантастической грязи становится очевидной на примере образов детей этих «грязных» семейств.
Дочь Розальских Вера Павловна не смогла и не захотела жить в этой атмосфере духовной нечистоты, она нашла в себе силы уйти из дома и встретить тех людей, кто поможет ей начать новую чистую и разумную жизнь. Она становится прообразом женщины будущего и духовным вождем своих современниц.
Сын Сторешниковых Мишель существо тупое, вялое, праздное и пошлое. Единственный поступок, на который он способен в романе, это растление и совращение неопытных девиц, да и тот не в состоянии довести до конца, если случайно вдруг на его пути оказываются умные и чистые люди, подобные Верочке Розальской. Без своих денег он никто, а с деньгами носитель социального зла.
Таким образом, если в реальной грязи есть здоровое начало, с которым можно и нужно работать, развивать его, и эта грязь может стать почвой для новых всходов, то фантастическая грязь это абсолютная грязь в смысле «гниль» и от нее нет другого пути избавления, кроме как дренаж, то есть радикальное разрушение целостности, или революция.
Смысловые ряды слова грязь у Чернышевского выстраиваются следующим образом:
Грязь реальная буржуазный мир, пошлость, вульгарность, нечистота, но все-таки почва для будущих всходов. Качество всходов зависит от обработки, то есть культивации. Методы культивации очень подробно и доступно описаны в романе и сводятся к экономическому, естественно-натуралистическому, историческому образованию и революционной агитации народа.
Грязь фантастическая буржуазно-дворянский мир, пошлость, праздность, нечистота, нечисть, гниль и отсутствие любых перспектив. Образ Рахметова лишь выделяется из этого ряда. Но автор тут же оговаривается: Рахметов человек особенный и роль его в романе особая, его жизнь не развивается по естественному сценарию, как у других персонажей, он насильственным путем смог сам себя переделать, то есть метафорически говоря, сам себе сделать дренаж.
Альтернатива «грязному» существованию в романе теория разумного эгоизма. Она призвана очистить мозги нового поколения людей от таких устаревших понятий, как жертвенность. Жертвенность сапоги всмятку, нужно лишь делать в жизни то, что тебе кажется приятным. А что приятнее того, чтобы осчастливить ближнего? Думай о счастье ближнего и очистишься от грязи, пошлости и нечистоты бездуховного существования.
Мы видим, что не случайно автор романа не позволил себе в качестве термина употребить слово «Земля» и заменил его словом «грязь». Земля слишком широкое понятие для нашего менталитета, оно несет в себе мощный позитивный заряд, содержит момент патриотизма и святости. Термин же грязь сочетает в себе два смысла, нужные Чернышескому для объяснения своей социальной теории: почва для произрастания чего-либо и источник негатива, отсутствие чистоты. В целом роман глубоко патриотичен, так как автор рассуждает о своих современниках и соотечественниках русских людях, он говорит об их будущем в четвертом сне Веры Павловны и это будущее прекрасно, хотя и утопично.





















4
Шагом вперед в философском осмыслении национальной проблемы, на которой, безусловно, держится наша работа, явилось такое направление в русской философии 19 века, как почвенничество. Почвенники и в частности их духовный вождь Ф. М. Достоевский считали, что русское общество должно соединиться с народной почвой.
Достоевский, который до каторги народа не знал и увлекался утопическими идеями Фурье в кружке Петрашевского, на каторге создает произведение «Записки из мертвого дома» о каторжниках, ворах, убийцах и мошенниках. « Он не идеализирует русский народ и не поклоняется ему как кумиру. Он выделяет в нем две черты:
необыкновенную способность усваивать дух и идеи чужих народов.
сознание своей греховности, неспособность возводить свое несовершенство в закон.
Отсюда требование лучшей жизни, жажда очищения и подвига»(.
Таким образом, в творчестве Достоевского, в его публицистике («Дневник писателя») нашли свое выражение и обобщение высшее проявление русского духа и обращение к низшим маргинальным слоям общества, среди которых он оказался в силу известных обстоятельств. В этих людях он и увидел почву, к которой, прикоснувшись, возродится русская интеллигенция, увлеченная бесовскими социалистическими идеями «Бесы» или идеями Наполеоновской сильной личности «Преступление и наказание», и весь европейский мир, который оказался в нравственном тупике.
Было ли почвенничество Достоевского утопией, неосуществимой на практике мечтой, как у Чернышевского, его вечного оппонента в споре об истине и о человеке. Видимо нет. Поскольку в основе его не умозрительная схема, похожая на цитирование сельскохозяйственной брошюры, а выстраданная в свое время на эшафоте перед лицом смерти идея в торжество человеческого духа над плотью. Достоевский не смеется над жертвенностью, он восхищается и русскими подвижниками, и Христом, избравшим Голгофу во имя человека и Бога в нем.
Слово «почва», ставшее для Достоевского ключевым понятием его философии, встает в один смысловой ряд с такими словами, как земля, страна, народ и занимаемое им пространство. Кроме того, данный смысловой ряд может быть продолжен такими словами, как духовная основа, единство и будущее народа.













Заключение
Таким образом, в ходе нашего исследования мы пришли к выводу, мы пришли к определенным выводам.
Слово «земля», имеющее в словаре В.И.Даля три основных и одно опосредованное значение, несет в себе как позитивный, так и негативный смыслы. Следовательно, в народном самосознании к середине 19 века это слово было зафиксировано неоднозначно.
Вся предшествующая 19 веку русская литература, поддерживая фольклорные традиции русского народа, использует и развивает образ русской земли как высокий символ родины.
Середина 19 века один из сложнейших периодов становления национального самосознания, он не мог не отразиться в творчестве таких разных по идеологической направленности писателей, как Н.А.Некрасов, Н.Г.Чернышевский, Ф.М.Достоевский. Мы в своей работе подробнее остановились на своеобразии употребления ими в произведениях 60-х годов слова «земля» в свете идей того времени.
В творчестве Н.А.Некрасова идет развитие традиционного фольклорного образа Земли-Родины-Матери с эстетических позиций, идеология революционной демократии начинает отчетливо проявляться в критике пореформенной жизни России и в песнях одного из главных героев поэмы Григория Добросклонова.
Чернышевский строит свой роман как иллюстрацию теоретических взглядов на жизнь и искусство. В романе не используется слово «земля» ни в одном из контекстов, присутствующих у Некрасова, несмотря на то что оба литератора принадлежат к одному политическому лагерю революционной демократии. Автор не случайно берет синоним слова «земля слово «грязь» использует не столько в негативном, сколько в терминологическом значении, чтобы объяснить свою теорию развития жизни и общества с позиций революционера-демократа. Несмотря на схематизм и утопичность этой теории, весь роман проникнут верой в прекрасное будущее России и всего человечества. Но понятие родины для Чернышевского не принципиальное, он сам настаивает на интернациональном звучании своего произведения, следовательно, слово «земля» он опускает, заменяя его словом с не меньшей смысловой нагрузкой, но со сниженной стилистической окраской «грязь»: мир буржуазных отношений, но в то же время почва для новых общественных отношений.
Достоевский, отталкиваясь от слова «почва» в значении «верхний плодородный слой земли», придает ему символическое звучание. Здесь эстетический, этический и терминологический моменты соблюдены, на наш взгляд, наиболее удачно. Почва тот народ, который даже на каторге, в «Мертвом доме», может служить потенциалом нации: «ведь это народ необыкновенный был народ. Ведь это, может быть, и есть самый даровитый, самый сильный народ из всего народа нашего».(
Сравнивая идеи таких писателей 60-х годов 19 века, как Некрасов, Чернышевский, Достоевский применительно к слову «земля» и его значениям, мы утверждаем, что 19 век не разрушил традиционную трактовку этого образа. Но обогатил, развил и дополнил его разнообразными культурологическими, эстетическими и философскими смыслами. Причем они не развиваются параллельно, а произрастают из одного корня, пересекаются друг с другом и выражают патриотические устремления этих писателей.





Библиография



Достоевский Ф.М. Собрание сочинений т.3 Записки из мертвого дома. Ленинград . : Наука Ленинградское отделение, 1988
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: т. 1-4. М.: Русский язык, 1978.
Лебедев А.А. Разумные эгоисты Чернышевского. М.,1973
Некрасов Н.А. Кому на Руси жить хорошо Собрание стихотворений в 3-х томах под общей ред. К.И. Чуковского, Л.: «Советский писатель»,1967
О Достоевском: Творчество Достоевского в русской мысли М.: Книга, 1990
Розанова А.А. Поэма Некрасова «Кому на Руси жить хорошо». Комментарий Л., 1970
Селезнев Ю.И. В мире Достоевского М.: Современник, 1980
Скатов Н.Н. Ялиру посвятил народу своему. М.: Просвещение, 1985
Соловьев В.С. Три речи в память Достоевского. Сп б.,1912 т.3 (1887-1894) стр. 169-205
Чернышевский Н.Г. Что делать. Москва: Госуд. изд-во худ. лит-ры, 1951
11 Чернышевский Н.Г. Избранные сочинения М.: Государственное издатель
ство художественной литературы, 1950

Фогельсон А. Литература учит М.: Просвещение, 1990 (стр.94 «Эстетические отношения искусства к действительности» Чернышевского (пересказ-анализ с цитатами).

( Даль Владимир Толковый словарь живого великорусского языка: т.1, стр. 405, 678
( Некрасов Н.А. Собрание стихов в 3-х томах под ред. К.И. Чуковского: т. 3, стр.56
( Некрасов Н.А. Собрание стихов в 3-х томах под ред. К.И. Чуковского: т. 3, стр.59
( Некрасов Н.А. Собрание стихов в 3-х томах под ред. К.И. Чуковского: т. 3, стр61
( Чернышевский Н.Г. Избранные сочинения М.: Государственное издательство художественной литературы, 1965, стр.401-453
( Соловьев В.С. Три речи в память Достоевского Печ. По тексту Собр. Соч. т.3 стр.169
( . Достоевский Ф.М. Собрание сочинений т.3 Записки из мертвого дома. Ленинград. : «Наука» Ленинградское отделение, 1988, стр410










HYPER13PAGE HYPER15


HYPER13PAGE HYPER1410HYPER15





Приложенные файлы

  • doc Zemlya17
    Размер файла: 79 kB Загрузок: 2