Кто же вы, господа авантюристы?(исследование)

«БУДУЩИЕ ЛИДЕРЫ ОТЕЧЕСТВА – 2015»
Секция «Русская литература»
Кто же вы, господа авантюристы?(исследование)
Семенова Ольга, Иванова Антонина МБОУ «Гимназия №1» г. Ядрин,9а класс
Научный руководитель: Агакова Алла Владимировна, учитель литературы МБОУ «Гимназия №1 г. Ядрин
Введение
Американский философ Джон Дьюи утверждал, что глубочайшим стремлением, присущим человеческой природе, является «желание быть значительным».
Действительность такова, что у большинства наших соотечественников «желание быть значительным» ассоциируется с предпринимательской деятельностью. Быть успешным в бизнесе, уметь распорядиться собственным капиталом это ли не цель для многих из нас.
Разумеется, при подобном образе мышления ослабевает мотивация к чтению и учителя часто сетуют на то, что литература детей не интересуют. Но стоит приблизить некоторые произведения XX и даже XIX столетия к проблемам современного мира, как интерес к литературе возобновляется, и книга снова становится лучшим другом и учителем.
Таким образом, объектом нашего исследования стали два произведения русской литературы XIX и XX в.в. поэма Н.В. Гоголя «Мертвые души» и роман И.Ильфа и Е.Петрова «Двенадцать стульев». Мы обратились к образам главных героев этих произведений, П.И. Чичикову и О.И.Бендеру.
Идея сравнить двух сходных по типажу героев литературных произведений не новая. Предприимчивость русского человека и склонность его к авантюризму всегда привлекали внимание писателей, публицистов, философов. Можно вспомнить целую плеяду блестящих русских литературных авантюристов: это и Печорин (М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»), и Флягин (Н.Лесков «Очарованный странник»), и Гоголевские Хлестаков и Чичиков. Вспомнить не для того только, чтобы вновь сравнить их рискованные поступки, авантюры и даже аферы. В «Энциклопедии литературных героев» проводится довольно четкая параллель между Чичиковым и О.Бендером, в работе Сосницкой [5] также отмечается, что сюжет «Двенадцати стульев» построен по схеме «Мертвых душ», т.е. «герой-жулик в целях легкого обогащения колесит по стране, встречается с различными лицами, тоже изображенными не без насмешки»[5]. Цель нашего исследования иная:
Разграничить авантюрную и предпринимательскую стороны деятельности героев, ставших предметом нашего исследования
Определить, какие стороны характеров героев могут стать примером и научить нас «быть значительными», а значит, успешными и в предпринимательской, и в любой другой деятельности.
Чтобы достичь поставленной цели, мы должны решить следующие задачи:
Сравнить двух литературных героев по происхождению и характеру
Проанализировать род их деятельности
На основе имеющегося материала выстроить модель успешного предпринимателя.
Кроме вышеперечисленных работ, мы в своем исследовании опирались на статьи, в которых исследуется литературная генеалогия персонажей Н.Гоголя и Ильфа и Е.Петрова. Д.С.Лихачев в работе «Литературный «дед» Остапа Бендера» ведет происхождение героя непосредственно от Альфреда Джингля (Ч.Диккенс «Записки пиквикского клуба»), автор исследует морально-этический план поступков героя Ильфа и Петрова, который «к концу произведений о нем начинает вызывать сочувствие не в моральном плане, а в плане деловой удачливости и неудачливости. Его читатели сочувствуют ему, как болельщики спортсмену»[3] Среди работ, посвященных творчеству Н.В.Гоголя, наше внимание привлекли те, в которых образ главного героя «Мертвых душ» осмысляется в контексте плутовства и предпринимательства. Это, прежде всего, статьи Лотмана. Так, Лотман рассматривает образ Чичикова как героя, «авантюрную цель которого Гоголь надеялся превратить в высокую, а его неподлинное, суетное движение в подлинное, духовное» [4] здесь автор перекликается во многом с нашим направлением исследования.
Но мы в своей работе не ограничиваемся сравнительной характеристикой литературных образов, а пытаемся выстроить на основе имеющихся нравственных характеристик модель успешного человека, т.о. наше исследование приобретает практическое значение, т.к. может быть использовано в качестве пособия по реализации модели «великого» и «значительного» человека.
I
Сравним, как пишут Н.В.Гоголь и И.Ильф и Е.Петров о происхождении своих героев: о Чичикове: «Темно и скромно происхождение нашего героя. Родители его были дворяне, но столбовые или личные бог ведает» [1] и о Бендере: «Из своей биографии он обычно сообщал только одну подробность: «Мой папа, говорил он, был турецко-подданный» [2]
Авторы намеренно умалчивают о подробностях происхождения героев. Но мы в рамках данного исследования если и заостряем внимание на этих подробностях, то только затем, что они могут привести нас к одному любопытному предположению: отсутствие корней не ведет ли к отсутствию почвы под ногами? Может, потому наши герои так легки на подъем и их носит по стране, как перекати-поле. Может, потому они с такой легкостью принимают решения, далекие от нравственности.
Так, ещё будучи школьником, Чичиков стремился нарастить копейку из ничего, так сказать «из воздуха»: «слепил из воску снегиря», выкрасил и выгодно продал; перепродавал голодным одноклассникам булку или пряник; два месяца дрессировал мышь и тоже выгодно продал. Полтину Чичиков превратил в пять рублей и зашил в мешочек. На службе Чичиков входит в комиссию для построения «казённого весьма капитального строения», которое не строится в течение шести лет выше фундамента. Между тем Чичиков строит дом, заводит повара, пару лошадей, накупает голландских рубашек, мыла «для сообщения гладкости кожи». Герой уверен, что все высокие понятия только мешают достижению заветной цели. Благополучие своё он строит за счёт других людей: оскорбление, обман, взяточничество, казнокрадство, махинации на таможне – орудия главного героя. Никакие неудачи не могут сломить его жажду наживы.
«Сын турецко-подданного за свою жизнь переменил много занятий. Живость характера, мешавшая ему посвятить себя какому-нибудь делу, постоянно кидала его в разные концы страны и теперь привела в Старгород без носков, без ключа, «без квартиры и денег». Чтобы иметь спокойную респектабельную жизнь в этой нэпманской, обывательской, мещанской России, нужно иметь деньги, жажда которых заставляет использовать рискованные аферы. Перед Остапом стоит идея обогащения, огромная и ослепительная. Ему нужно завладеть десятками тысяч.
Герои успешны в большинстве промежуточных авантюр, они терпят фиаско только в итоге. Что помогает им быть столь успешными?
Чичиков умеет приспосабливаться к людям. Как и любой чиновник, он знает, к кому как подойти и что предложить. Каждая глава «Мёртвых душ» расширяет наше представление о возможностях Чичикова и приводит к мысли о поразительной его изменчивости. Внешний облик героя таков, что подойдёт к любой ситуации: «не красавец, но и не дурной наружности», «не слишком толст, не слишком тонок», «человек средних лет»- всё в нём неопределённо, ничто не выделяется. Подобно хамелеону, Чичиков изменяет своё отношение к людям в зависимости от их характера. Чичиков – человек нового времени, делец и приобретатель, но ему недоступна «блистающая радость» жизни. Наш герой усмиряет свою кровь, которая «играла сильно», избавляется от жизни человеческих чувств почти совершенно. Идея успеха, предприимчивость, практицизм заслоняют в нём все человеческие побуждения.
А Остапу хочется и самый процесс приобретательства обставить неожиданными театральными эффектами. Остап легко умеет лавировать, наделен живым чувством времени и, ловко применяясь к обстоятельствам, готов обернуться то красноречивым шахматным маэстро, то пламенным воздыхателем вдовы Грицацуевой.
Обаяние Остапа Бендера оказалось настолько сильным, что почти полностью заслонило сомнительные стороны его предприимчивой натуры. С момента первого появления герой сразу же располагает к себе читателя и далее всячески старается это расположение поддерживать. В самом деле, Остап Бендер талантлив и умён, широк натурой и не лишён благородства. Ум Остапа Бендера лишён расчётливости. Герой часто следует обходными путями, выказывающими романтический характер этого авантюриста. (Чтобы выпотрошить один из двенадцати стульев, что достался вдове Грицацуевой, не обязательно было жениться на ней.) Остап Бендер не упустит случая «поставить» целый спектакль. И Остап проделывает это с необыкновенной лёгкостью, шутя и как бы мимоходом пользуясь своим обаянием.
В отношениях с людьми Чичиков владеет приёмами мимикрии, умением приспосабливаться к людям и обстоятельствам, находя в каждом случае подобающую маску, использует людей для достижения своей цели.
Остап Бендер пользуется в этих случаях своим обаянием. Он разоблачает людей социально вредных и выводит на чистую воду жуликов и тунеядцев, сам будучи жуликом и тунеядцем. Правда, разоблачая проходимцев, он не собирается помочь обществу очиститься от таких людей. Остап выколачивает из них всё, что нужно ему самому, и потом предоставляет им полную свободу и дальше заниматься своими тёмными делишками.
При всем различии характеров наших героев и методов их воздействия на людей, цели у них одни – личные обогащения. Но о методах мы поговорим в следующей главе.
I I
Несмотря на то, что Чичикова и Бендера мы относим к одному литературному типу, хочется обратить внимание на различия не только в характере героев, но и в ходе организации их деятельности.
В «Мертвых душах» деятельность Чичикова начинается со «слепленного из воску снегиря» и заканчивается совершенно иным масштабом: «Да накупи я всех этих, которые вымерли, пока ещё не подавали новых ревизских сказок, приобрети их, положим, тысячу, да, положим, опекунский совет даст по двести рублей на душу: вот уж двести тысяч капиталу! А теперь же время удобное, недавно была эпидемия, народу вымерло, славу богу, немало. .. Конечно, трудно, хлопотливо, страшно, чтобы как-нибудь ещё не досталось, чтобы не вывести из этого истории. Ну да ведь дан же человеку на что-нибудь ум»
Таким образом, Чичиков от мелких спекуляций идет неуклонно к своей главной афере. И каждая предыдущая его афера меркнет перед последующей. Предположим, что неслучайно провалилась его последняя идея-фикс. Ведь после ее осуществления герою уже некуда было бы расти: чтоб распоряжаться душами людскими, герою надо быть либо Дьяволом, либо Богом. Чичиков же не то и не другое, скорее, «мелкий бес».
Все без исключения авантюры Бендера блестящи. Невозможно выделить главную, венчающую усилия Великого комбинатора. Напрашивается предположение, что судьба не дает ему в руки заветного клада, потому что он Бендеру и не нужен. Ему нужно другое реализовать задатки талантливой натуры, гениального актера и знатока человеческих душ. То, несмотря на нетрадиционные методы и оригинальность, деятельность героев в итоге проваливается. Но это происходит по разным причинам.
Неудачи Чичикова – это постоянный стимул для «творческого» роста, они подстегивают его и заставляют расширять масштабы деятельности до невозможного.
Остап Бендер как бы сам придумывает трудности и барьеры, которые с честью преодолевает, так как его цель – не деньги, а реализация многочисленных талантов.
III
В первой главе мы обратили внимание на такой момент в характеристике наших героев, как их мобильность, легкость при совершении не очень нравственных поступков, и предположили, что эта сторона их натуры связана с тем, что в детстве ими не были усвоены некие нравственные истины, которые воспитывает семья. Вместо «не укради» юный Чичиков слышит: «береги копейку», а на каких моральных принципах воспитывался будущий Великий комбинатор неизвестно вообще. Из своего детства Остап помнит только, что его папа был «турецко-подданный».
Семья это ячейка общества, в ней воспитываются будущие граждане Отечества, чем крепче семейные институты, тем стабильнее государство. Но иногда этот залог стабильности, патриархальности взрывается изнутри и в мир приходят бунтари и ниспровергатели основ, например, Чацкий. Героев нашего исследования таковыми не назвать, они очень удобно себя чувствуют в рамках того мира, в котором живут. Поскольку слово «семья» для них скорее фикция, чем данность, то и семейная мораль, формирующая полноценную личность, для них тоже фикция. Каждый из наших героев пытается строить семью: Чичиков мечтает о губернаторской дочке, а Бендер заключает брак с мадам Грицацуевой. Но у Чичикова мечты рушатся, не вступив даже в начальную стадию осуществления, а вполне реальный брак Бендера длится одну ночь.
Если рассматривать наших героев не просто как авантюристов, но и как предпринимателей, не терпящих косного отношения к жизни и к деньгам, то можно предположить, что семейные традиции для предпринимателя это некие путы, тормозящие его деятельность. Чем безнравственней герой, тем успешнее его карьера. Но это не так. Предприниматель не может быть паразитом на теле той страны, в которой живет. В случае с Чичиковым это и объясняет отчасти его успех в мелких аферах и неудачи в крупных. Герой Гоголя может выйти победителем в игре с отдельными людьми, но когда речь заходит о более крупных аферах, например, на таможне или с опекунским советом, автор не оставляет Чичикову шансов.. Гоголь, конечно, понимает, что в Чичикове есть свежая кровь, предприимчивый ум, жажда деятельности, что это новый тип личности, но ни государство, ни сам герой не доросли ещё до осознания того, что они необходимы друг другу.
В случае с О.Бендером, как мы уже писали выше, предприимчивость героя направлена условно на поиски бриллиантов мадам Петуховой, но радужный блеск в газах Остапа не настолько силен, как у его партнера Воробьянинова. У Бендера загораются глаза, когда надо виртуозно «вызволить стул» у очередной «жертвы». Остап не злопамятен, не жаден, обманывает не столько государство, сколько мелких жуликов и тунеядцев, почему клад не достался симпатичному герою. Почему блестящий игрок проиграл в итоге? У Остапа нет сильной мотивации для получения денег. Он не сможет ими грамотно распорядится и так же легко, как нашел, потеряет. Да и зачем нужны предприниматели в той стране, которой стала Россия к концу двадцатых годов прошлого столетия.
Таким образом, мы приходим к выводу, что легкость, мобильность и креативностьнеобходимые качества предпринимателя, есть они и у наших героев, но это не следствие их «облегченного» багажа нравственных ценностей, с которыми семья отправила молодых людей в самостоятельную жизнь. Легкое отношение к нравственным ценностям вскормило авантюризм героев, их любовь к аферам, что не могло не привести в итоге к краху.
Второй вывод, который нельзя обойти, заключается в том, что предприниматель должен четко видеть и уметь мотивировать влекущую цель. Здесь Чичиков выгодно отличается от Бендера своей последовательностью и обстоятельностью, потому что его ум предприимчиво работает в одном направлении прирост капитала. Ум Остапа фонтанирует в разных направлениях, воплощая разные проекты с «легкостью необыкновенной».
Если задаться вопросом, кто из них больше бизнесмен, то, безусловно, это Чичиков. Бендер больше артист, игрок, ему интереснее путь перевоплощений и мистификаций, но это вовсе не означает, что предприниматель не может быть яркой личностью. Более того, человеку, желающему успешной карьеры, нужно взять на вооружение черты характера и того, и другого.
Мимикрия с одной стороны и яркая личность с другой? Почему бы и нет! Мимикрия необходима, чтобы человек проникся доверием, перестал внутренне защищаться. Чичиков в этом смысле был непревзойденным психологом, он вошел в доверие к таким разным людям, как Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич, Плюшкин. Но, войдя в доверие, герой изрядно помучился, чтобы донести свою идею до слушателя, а до некоторых и не донес, стушевался! У Бендера не было подобных неудач: он завораживал артистизмом инаглостью, он всегда не только знал, кому что предложить, но и как это поэффектнее сделать.
Заключение
Таким образом, в ходе нашего исследования мы решили поставленные перед нами задачи
Сравнили О.Бендера и П.И. Чичикова по происхождению и характеру (гл.1).
Проанализировали деятельность этих героев (гл.2).
Выстроили модель успешного предпринимателя, сочетающего в себе те качества, которые позволили бы ему чувствовать себя успешным в своем деле и быть значительным человеком в социуме (гл.3).
Мы пришли к следующим выводам:
Герои поэмы Гоголя и романа Ильфа и Петрова принадлежат к одному литературному типу - авантюрист-предприниматель, который появился в русской литературе в 19.
В 20 веке (а именно в 1-ой его четверти) этот тип претерпевает значительные изменения, которые связаны с историческими причинами, круто изменившими всю социальную систему страны.
О.Бендер это уже во многом другой персонаж, нежели П.И.Чичиков, но остается неизменной первая составляющая данного типа авантюрная.
Вторая составляющая предпринимательская деятельность, направленная на приращение капитала, более ярко выражена у Чичикова, который не распыляется, как Бендер, на эффектные поступки и не демонстрирует свое обаяние направо и налево, а четко плетет паутину своего грандиозного замысла. Это может объясняться тем, что предприниматель более органично вписывается в рамки капиталистического общества. Предприниматель- миллионер при социализме явление невозможное.
Если взять за основу образы Чичикова и Бендера как наиболее ценные для нашего исследования, то можно создать модель образцового предпринимателя, сочетающую в себе лучшие черты героев, которые стоит развивать в себе любой творческой личности, нацеленной не только на личный успех (это и было основным заблуждением наших персонажей), но и на процветание своей страны.
Таким образом, основная составляющая успешного предпринимателя понятие об этических ценностях, которое прививается изначально в семье.
Модель успешного предпринимателя была бы неполной, даже нежизненной, если бы мы полностью отказались от признака, объединяющего наших героев, это склонность к риску, без которой невозможно было бы представить русский национальный характер. Эта черта отражена в русском фольклоре, русской истории и, наконец, в русской литературе. Способность принимать рискованные решения, мобильность и безоглядность легко переросли у наших героев в авантюризм и из положительных, привлекательных для нас качеств трансформировались в отрицательные только потому, что герои были лишены первой и главных составляющих образа предпринимателя нравственности и патриотизма, т. е. любви к «родному пепелищу» и «отеческим гробам».
Список литературы.
.Гоголь Н.В. Мертвые души. Ревизор.- Казань: Татарское книжное издательство,1980.-527с.
Ильф И., Петров Е. Двенадцать стульев.- Чебоксары: Чувашское книжное издательство.1988.-288с.
Лихачев Д.С. Литературный «дед» Остапа Бендера и его функция в романе //Избранные работы: В 3т.Т.3- Л:1987.- 520с.
.Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин, Лермонтов, Гоголь.- М.,1988.
Сосницкая М. Итальянский венок Гоголю// Русский литературный журнал «Молоко». - М.2002.
Энциклопедия литературных героев .- М.:АГРАФ, 1999.-496с.
















Заголовок 1 Заголовок 2HYPER15Основной шрифт абзаца

Приложенные файлы

  • doc Kto19
    Размер файла: 68 kB Загрузок: 3