Животный мир урбанизированных территорий — заринск

Содержание
Введение..........................................................................................................3
1. Особенности экологических условий городской среды..................................4
2. Фауна Заринска и его окрестностей................................................................10
2.1. Животные окружающих биотопов...............................................................10
2.2. Синантропные животные..............................................................................13
2.3. Беспозвоночные, населяющие жилища.......................................................17
2.4. Одичавшие домашние животные.................................................................19
Заключение....................................................................................................32
Литература ................................................................................................35




















Введение

Природные ресурсы являются незаменимой составляющей экономической деятельности, одним из основных компонентов экономического и социального развития общества, жизненно необходимым элементом, направлением повышения эффективности производства и устойчивого развития.
Город Заринск представляет собой новую среду обитания животных, очень специфичную по своим условиям. В первую очередь, необходимо сказать о высокой концентрации разного рода загрязнителей природной среды (химических и физических), обилии искусственных материалов, очень плохом состоянии почвы и растительности, и наконец, большой плотности человеческого населения. Это - отрицательные факторы городской среды, препятствующие распространению животных в городе.
Обилие пищевых ресурсов (в виде свалок, различного рода складов и хранилищ) и многообразие убежищ (и в конечном итоге огромное количество потенциальных экологических ниш) являются, в свою очередь, положительными факторами, делающими город Заринск привлекательным для некоторых групп животных.
Таким образом, тема курсовой работы является актуальной.
Цель курсовой работы: проанализировать особенности формирования животного мира урбанизированных территорий на примере г. Заринска.
Для достижения данной цели требуется решения ряда задач:
Проанализировать литературу по теме.
Выявить особенности экологических условий городской среды.
Изучить фауну г. Заринска и окружающих его биотопов.




Глава 1. Особенности экологических условий городской среды

Современные города, если рассматривать их как среду обитания диких животных, представляют собой одну из крайних степеней преобразования, окультуривания и, к сожалению, нередко опустошения естественной природной среды. По данным археологов, поселения городского типа с численностью жителей в 20 25 тысяч человек появились в IIII тысячелетиях до н. э. Однако если иметь в виду город как специфический тип ландшафта, то возникновение этого типа среды связывают только с XIX веком, когда появились крупные города, занимающие обширные пространства, и началось формирование новой среды обитания как самого человека, так и животных, и растений [3].
Исходя из задач работы можно выделить те черты городской среды обитания, которые должны определять направленность и характер поведенческих адаптации и, соответственно, будут в центре внимания при психологическом анализе взаимодействий животных с урбанизированной средой.
Первая черта разнообразие городских местообитаний и их мозаичное распределение, накладывающееся к тому же на более или менее выраженное функциональное зонирование городской среды. Эта особенность представляется нам крайне важной, так как за ней стоит широта возможностей при выборе животными подходящих местообитаний, но одновременно и определенная ограниченность этого выбора в силу уникальности многих местообитаний в конкретном городе и трудностей адаптации к ним [13].
По функциональному использованию городская территория может быть подразделена на две большие части: застроенная часть и не застроенная.
Первая подразделяется на жилые районы с их разнообразными типами домов, общественные центры, промышленную зону, коммунально-складскую зону и зону внешнего транспорта.
Ко второй относят полосы отвода железных дорог, зеленые насаждения, водные поверхности, не застроенные участки.
Кроме функционального зонирования, город подразделяют также на зоны по этажности. Протяженность современных городов на сотни метров вверх и настолько же вниз также вносит в эту среду свою специфику, вынуждая животных приспосабливаться к ней.
Как особое местообитание, характерное для крупных городов, выделяют их подземную часть. Наряду с традиционной системой канализации, сюда включаются подземные переходы, метрополитен, подземные гаражи и другие сооружения, где существуют свои устойчивые группировки некоторых видов, в частности серых крыс [13].
Уже одно перечисление городских местообитаний показывает, насколько разнообразна эта среда, как сильно она отличается от природной. Если эколога интересует специфика биотопов, их животное и растительное население, биоценотические связи, то зоопсихолога возможность установления взаимосвязей животных с различными предметными компонентами городской среды и последующее «втягивание» их в жизнедеятельность.
Поэтому, говоря об этой черте, мы, в первую очередь, обращаем внимание на несравнимые с природным разнообразием и сложностью предметных компонентов, отсутствием их аналогов в природной среде, что ставит животных, оказавшихся в городе, перед труднейшей задачей поведенческой адаптации к ним [1].
Вторая важная черта непредсказуемый (не сезонный) и нередко катастрофический характер изменений, происходящих в городских местообитаниях. Это, например, снос домов, где обитают животные, расчистка больших площадей под застройку, ликвидация свалок, служащих убежищем и местом кормежки, закрытие и вывод в другое место предприятий, являющихся постоянными источниками корма (продовольственных складов, магазинов, рынков).
Такие изменения вынуждают животных в срочном порядке покидать освоенные местообитания и переселяться на новые, часто радикально отличающиеся от старых и, если удастся, осесть там. В противном случае особь - «беженец» продолжает свое вынужденное перемещение по городу, пытаясь закрепиться то в одном, то в другом месте, между которыми часто мало что есть общего [13].
Третья специфическая черта городской среды, которая также подвергает серьезному испытанию адаптационные способности вида-синурбаниста, вызванная деятельностью человека общая высокая изменчивость, подвижность городской обстановки, постоянно увеличивающееся разнообразие предметных компонентов среды, их исчезновение, перемещение, замена. Это легко проиллюстрировать хотя бы на примере обычного жилого дома, заселенного домовыми мышами.
Для них значимыми являются: заполнение и очистка мусорокамер, уборка подвалов, привоз и вывоз мебели, других предметов человеческого обихода, сезонное поступление и складирование сельзохпродуктов, мероприятия по борьбе с самими этими грызунами. Все это самым существенным образом отражается на их поведении, осложняя их жизнедеятельность, заставляя постоянно приспосабливаться к изменяющимся условиям [13].
Четвертая особенность непосредственная близость, постоянное присутствие самого человека, что придает дополнительную подвижность урбанизированной среде. Но еще более существенно, что этим создаются предпосылки для установления «субъект-субъектных» отношений между животными и человеком. Животные приспосабливаются к особенностям его поведения, дифференцируют отношение к себе отдельных людей.
Виды, не выдерживающие близкого присутствия человека, имеют мало шансов стать синурбанистами. Даже оказавшись «вобранными» при постройке новых городов и поселков они вскоре покидают обжитые человеком места, уходя на территории, где сохранились естественные биоценозы. Наиболее устойчивы к беспокойству со стороны человека виды-эвсинантропы, постоянно существующие в гуще человеческих поселений. При этом, как отмечают экологи, происходит уменьшение дистанции, на которую животные подпускают к себе человека, разумеется, при отсутствии преследования с его стороны. У тех гемисинантропов, которые наиболее активно осваивают город, также наблюдается сокращение дистанции вспугивания. Есть все основания полагать возрастание значения этой черты городской среды обитания в процессе поведенческой адаптации, увеличение степени лабильности поведения видов-синурбанистов [13].
Для синантропных грызунов, например, домашние кошки, живущие в квартире, могут стать существенным компонентом этого биоценоза, представляя для них реальную угрозу. Врановые же, наоборот, извлекают из этого соседства пользу, питаясь в местах подкормки бездомных кошек и собак, а порой и активно отнимают у них пишу.
Последняя, пятая черта, которую мы считаем необходимым выделить, применение разнообразных средств и способов сокращения численности вредных синурбанистов, таких, как серая крыса, домовая мышь, в последние годы все чаще серая ворона и сизый голубь. Это ведет к дополнительному «обогащению» среды компонентами, смертельно опасными для тех, кому они предназначены [13].
Эта особенность городской среды обитания, видимо, существенным образом влияет на процесс поведенческой адаптации. Отсутствие или недостаток настороженности к появлению на знакомой территории подобных компонентов среды, «забывание» полученного в отношении них негативного опыта почти неминуемо вызывает элиминацию таких особей. Однако приспособление к этой черте городской среды происходит, и весьма успешно.
Таким образом, обозначено пять основных черт, определяющих направление и характер поведенческих адаптаций высших позвоночных к жизни в городах. Все они с разных сторон характеризуют предметную среду, в которой приходится действовать видам-синурбанистам, и должны учитываться при психологическом анализе их поведенческих адаптаций [13].

























Глава 2. Фауна г. Заринска и его окрестностей

2.1. Животные окружающих биотопов

Из видового состава мелких млекопитающих окружающих биотопов г. Заринска можно выделить степную мышовку, лесную мышовку, домовую мышь, полевую мышь, мышь-малютку. Как правило, численность их постепенно повышается от мая к августу, что вероятно объясняется постепенным отходом взрослых перезимовавших особей и сеголеток ранних генераций. Затем, по мере выхода из гнезд молодых животных последних пометов, главным образом в популяциях доминирующих видов, в октябре, численность снова возрастает.
Степная мышовка – стенотопность данного вида определяется характером его распространения. Наибольшее предпочтение отдает полям и пастбищам. Лесная мышовка достаточно стенотопна, однако в отличие от степной больше предпочитает лесные ландшафты. С наибольшим обилием населяет березовый лес, редка она на разнотравном лугу и на пастбищах [8].
Домовая мышь – в связи с приуроченностью данного вида к хозяйственным постройкам человека, в естественных местообитаниях домовая мышь практически не встречается, поэтому установить ее истинную численность невозможно [3].
Полевая мышь – обычный многочисленный вид. Приуроченность данного вида к открытым ландшафтам, определяет характер его доминирования [7].
Малая лесная мышь – несмотря на свое название, данный вид больше предпочитает лесостепные ландшафты, что подтверждается литературными сведениями [13].
Мышь-малютка – в окрестностях Заринска один из наиболее широко распространенных видов.
Рыжая полевка – вследствие фрагментарности лесных ландшафтов в окрестностях Заринска, данный вид занимает второстепенное положение в сообществах.
Обыкновенная полевка – ярко выраженный доминант окрестностей города. По характеру распространения данный вид больше предпочитает открытые степные и луговые ландшафты.
Тёмная полевка – в окрестностях города приурочена к лесным биотопам, в которых больше предпочитает влажные и затененные места, болотистые низины и мелколесье по берегам рек. Наибольшей численности достигает в более увлажненном березовом лесу, на разнотравном лугу, находящемся на опушке березняка, основных доминирующих видов [8].
Основу сообществ мелких млекопитающих составляют четыре ярко выраженных доминанта: обыкновенная полевка, мышь-малютка, полевая мышь и узкочерепная полевка [13].
Животные окружающей лесостепи представлены сусликами, сурками, тушканчиками, хомяками, полевками, пищухами, зайцами. В степных и лесостепных районах встречаются степной хорь, лисица, волк.
Животный мир окружающих лесов представлен белками, бурундуками, соболями. Наиболее крупные из животных, живущих в лесах: лось, косуля. В лесах также распространены хищники: бурые медведи, рыси, росомахи, выдры. Мелкие хищники: горностай, солонгой, колонок, американская норка. Из лесных животных, живущих в норах под землей, можно отметить крота, барсука, водяную полевку, землеройку, бурозубку [15].
Из птиц – мухоловка-пеструшка, лазоревка, большая синица обитают даже в центральных кварталах, грачи, раньше улетавшие зимовать на юг, теперь остаются в городе круглый год.
Физиология животных существенно изменяется под влиянием антропогенной среды. Городские скворцы, дрозды и стрижи создают отдельные, городские популяции, и уже не возвращаются в природную среду обитания, вместо этого мигрируя в соседние города. Мелкие грызуны, для которых в природе дорожки, как и любые открытые пространства, чрезвычайно опасны, и они привыкли их избегать, в городах быстро понимают все преимущества регулярных парков.
Говоря о фауне города Заринска, следует рассмотреть также фауну Заринского района, так как биотопы города и окрестностей (района) тесно связаны между собой.
В районе обитают различные виды бурозубок, полевок и мышей. Многочисленны бурундук и белка - телеутка. Типичными лесными обитателями являются крот, еж, ласка, горностай, колонок и барсук. Обычный заяц – беляк и лиса, реже встречаются росомаха, волк, рысь и бурый медведь, бобр, косуля и лось [12].
Красочен и разнообразен мир мелких лесных воробьиных птиц: синицы, печонки, славки, горихвостки, дрозды, лесной конек, вьюрковые – зяблик, чечетка, юрок, чечевица, клёст – еловик, щеглы. Обычны кукушка, козодой, дятлы, вертишейка. Из мелких хищников наиболее распространены соколки – чеглок, дербник и кобчик. Встречаются ястребы – тетеревятник и переплятник, чёрный коршун, канюк, мохноногий сыч, ушастая сова, филин [9].
Отличительной особенностью животного мира города Заринска является формирование эндемических видов. Типичный эндемик алтайский крот, он широко распространен и встречается по всему краю. Среди птиц к эндемикам относятся горная индейка, алтайский сарыч, тундровая куропатка.
В таежных массивах Заринского района (сёл Сосновка, Голуха, Тягун, Аламбай) повсеместно встречаются бурый медведь и лось. Сезонные переходы из одной зоны в другую совершают копытные животные. Лось, косуля кочуют из тайги в луга и обратно. В лесах встречаются рысь, барсук, сурок, росомаха, горностай, бурундук, белка. Наиболее ценным пушным зверем тайги является соболь. К промысловым птицам относится серый гусь, несколько видов уток, куропатка, тетерев, рябчик [10].

2.2. Синантропные животные

Говоря о видах-синантропах, дают несколько различающиеся определения этого понятия. А. Н. Формозов (1937 г.) определил синантропов как виды, которые находят у жилья или в жилье человека корм и убежище [2].
Для синантропных млекопитающих жилище человека, дворовые постройки и другие сооружения человека являются средой, в которой они могут жить в течение всей жизни и размножаться (Б. Росицкий и И. Кратохвил, 1953 г). Ими было предложено деление млекопитающих по их отношению к заселению построек человека, по степени синантропии, на три категории:
экзоантропные виды, которым жизненные условия в человеческих поселениях по биономическим причинам совсем чужды и поэтому они жить здесь не могут;
гемисинантропные виды, для которых поселения человека хотя и соответствуют их требованиям к среде, так что они там могут жить и размножаться, но присутствие их случайно или временно. Это виды с широкой экологической валентностью и способностью проникать и задерживаться в человеческих жилищах;
эвсинантропные виды (постоянносинантропные), для которых человеческие поселения являются главной, часто единственной и постоянной, или, в течение большей части жизни, главной и постоянной средой, в которой они живут, размножаются [7].
К синантропным животным (по В. В. Кучеруку, 1965 г.) следует относить виды, которые регулярно обитают на территории населенных пунктов или в сооружениях человека и образуют там не только постоянные, но и периодически возникающие популяции. Кучерук поясняет, что к сооружениям человека необходимо относить также места первичного хранения сельскохозяйственных продуктов, такие, как стога сена, ометы соломы, скирды необмолоченных зерновых, бурты овощей и корнеплодов. Эти местообитания не имеют близких аналогов среди естественных биотопов, и обладают комплексом только им свойственных экологических показателей [6].
В. В. Кучерук даёт следующую классификацию форм синантропных животных:
абсолютная или облигатная сипантропия (паразиты человека и некоторые членистоногие);
преимущественная или настоящая синантропия. Отнесенные сюда виды обитают во всех типах строений, вплоть до современных многоэтажных зданий. Животные настолько хорошо приспособлены к жизни в населенных пунктах и постройках человека, что смогли расселиться с ним по большей части земного шара (так начинаемые приведенные виды). Ареал, сформировавшийся благодаря использованию среды, созданной человеком, по площади в несколько раз превосходит исходный, естественный ареал вида. В экстремальных частях вновь сформировавшегося ареала животные живут исключительно в постройках человека, не осваивая естественные биотопы. К этим видам относятся грызуны домовая мышь, черная, серая и, отчасти, полинезийская или малая крысы; из птиц сизый голубь, домовой воробей и некоторые другие виды;
географически ограниченная синантропия. Животные хорошо приспособлены к обитанию в населенных пунктах и постройках человека, но заселяют их только в пределах естественного ареала (так называемые вобранные виды). Как правило, синантропия у этих видов четко выражена лишь в оптимуме ареала. Животные могут жить во всех типах построек, в том числе и в современных многоэтажных домах. Виды, которым свойственна эта форма синантропии, постоянно обитают в жилищах человека. Обычно виды этой группы не выдерживают конкуренции с настоящими синантропами. Основными обитателями населенных пунктов и построек человека они бывают лишь за пределами или в пессимуме ареала последних. В число этих синантропов входят некоторые лесные полевки, хомячки, крысы, бандикота, гигантская белозубка;
экологически ограниченная синантропия. Животные не способны к длительному обитанию в современных многоэтажных каменных домах, но охотно поселяются в деревянных или глинобитных постройках, овощехранилищах и в местах первоначального храпения сельхозпродуктов (скирды, ометы, бурты). Это некоторые лесные, серые полевки, лесные и полевые мыши [6].
Первыми обитателями города Заринска можно назвать синантропов - животных, тесно связанных с человеком и часто древнейших спутников человеческих поселений. Они обитают рядом с человеком давно и концентрируются внутри жилых и промышленных комплексов (и видимо, почти отсутствуют в других биотопах) - блохи, вши, тараканы (рыжий и черный), некоторые виды пауков, сизый голубь, домовый воробей, серая крыса, домовая мышь. В какой-то степени к синантропам можно отнести и домашних животных, два вида которых (собаки и кошки) являются существенными экологическими факторами города [1].
Большой интерес представляют местные виды, проникающие в город Заринск из окрестных ландшафтов. Центром их поселения являются озелененные площади. Фауна парков и садов близка к естественной и достаточно богата видами, однако большую роль играет так называемый островной эффект - заключающийся в изолированном положении зелёных территорий и в связи с этим формирующий специфическую фауну. Ее особенности - уменьшение числа видов при удалении от крупных зеленых массивов, большая чувствительность «островов» к внешним воздействиям, полное отсутствие некоторых групп видов, встречающихся в исходных местообитаниях, а также снижение количества видов (и возрастание численности оставшихся) при продвижении к центру города [7].
Одни местные виды предпочитают пригороды, пустыри и парковые зоны (и при этом могут существовать и вне городов - полусинантропы) - разные виды муравьев и ос, некоторые виды жужелиц, хохлатый жаворонок, полевой воробей, черный дрозд, деревенская ласточка, некоторые врановые (ворона, грач), мышь полевая, полевки, хомяк.
Третьи только начинают осваивать город и поэтому обычно не особенно стремятся к соседству с человеком. К ним относятся заяц, белка, многие виды летучих мышей, еж, крот, каменная куница, ласка, горностай (два последних вида встречаются еще очень редко), олень, лань, кабаны (последние попадаются в пригородных лесах). На городских водоемах нередко зимуют и кормятся кряквы, лысухи, лебеди-шипуны и другие водные и околоводные птицы [1].
Значительное число видов фауны города Заринска являются занесенными, или адвентивными. Именно так в город попали рыжий и чёрный тараканы, жуки-кожееды, фараонов муравей, а сейчас мы можем видеть распространение в наших поселениях американского таракана. Значительно меньшие сезонные и суточные колебания температур, обилие теплых помещений, пищи и воды привлекает в города многие южные, в том числе средиземноморские виды - некоторые виды божьих коровок, пауков, домового сверчка [2].
Занос происходит несколькими путями. Самостоятельно проникают уже описанные местные виды. Причём значительную роль могут играть рельеф местности (в горных районах происходит распространение вдоль ущельев и склонов), наличие водотоков (расселение водных и околоводных видов) и крупных шоссейных дорог (благодаря особому микроклимату способствуют продвижению многих степных видов в более северные города) [1].
Многие пауки-аэронавты используют высотные здания города Заринска для эффективного расселения и потому встречаются практически везде. Очень большую роль в распространении чужеродных для данной местности видов играют мощные потоки веществ, поступающие в город: с пищей, строительными и прочими материалами, саженцами, водой, попадает огромное количество видов. Многие из них погибают, но часть остается на постоянное место жительства. Отдельный интерес представляют так называемые эпилитные виды - жители скальных местообитаний. Всевозможные постройки города Заринска по структуре поверхности сравнимы со скалами и представляют для этих видов подходящие условия (субстрат, трещины, отверстия, пища, сухой и теплый микроклимат) [14].
К скальным видам относятся: разнообразные пауки, многие перепончатокрылые (одиночные и общественные осы и пчелы), некоторые жужелицы и жуки-стафилиниды (обитатели плоских крыш), хохлатый жаворонок, черный дрозд, городская ласточка (предпочитают гнездиться на балконах). В изобилии представлены сизые голуби, черный стриж, галки, пустельга, сипуха (предпочитает чердаки и голубятни). Встречаются в городах и достаточно редкие хищные птицы, обычно избегающие человека, например, сокол-сапсан, который строит гнезда на высоких башнях и зданиях. Из млекопитающих часто встречаются некоторые виды летучих мышей [9].
Подвальные помещения по своим характеристикам сходны с естественными пещерами, но отличаются обилием корма и представляют собой прекрасную экологическую нишу для многих видов грибов, пауков, мокриц, многоножек, слизней, некоторых жужелиц, комаров, а также грызунов [16].

Фауна этажей, жилых и производственных помещений города Заринска изучена достаточно хорошо и в основном представлена синантропами (как правило, относящимися к большой группе нахлебников - вредителей материалов и пищевых продуктов и паразитов человека и домашних животных) и насчитывает более 300 видов и, собственно домашними животными. Для жилых помещений это всем известные блохи, вши, клопы, клещи, тараканы, а также фараонов муравей, черный садовый муравей, микрообитатели цветочных горшков и домашних растений (тли, ногохвостки), кожееды, пухоеды, сахарная чешуйница, моль, мухи, пауки, домовая мышь. Очень часто через канализацию в квартиру проникает серая крыса, а также она часто встречается в жилых высотных зданиях в мусоропроводах и в частном секторе [1].
Синантропные животные развиваются вместе с человечеством и быстро приспосабливаются к постоянно меняющейся среде обитания. Рост городов не мог не сказаться на поведении и образе жизни таких животных. В последнее время синантропы стремительно осваивают технические новинки [4].

2.3. Беспозвоночные, населяющие жилища
Ученые выделяют целые экологические группы в фауне квартир. Это вредители запасов, вредители материалов, паразиты человека, паразиты домашних животных, обитатели домашней пыли, обитатели плесени, фауна цветочных горшков, фауна комнатных растений, фауна холодильников, случайно проникающие через окна и двери животные. Все это более экологические группы, чем систематические. Особым вниманием в изучении пользуется группа синантропных видов (спутников человека). Присутствие вредителей запасов в квартире зависит от наличия продуктов. Постоянными обитателями наших домов стали щетинохвостки. Одна из них сахарная чешуйница, обычный житель квартир, складов, голубиных гнезд и пчелиных ульев. Основная пища ее сахар, крахмал и другие углеводы. Жучок фасолевая зерновка поедает сухую фасоль, причем в одном семени могут развиваться до 27 личинок этого жука. Особенно распространены мучной хрущак и многие виды малых мучных хрущаков, все эти жуки из семейства чернотелок. Обильно размножаясь, они не только поедают муку, но и ухудшают ее качество из-за дурного запаха своих личинок. Избавиться от них довольно легко нужно нагреть продукт, в котором живут личинки, и все они погибнут. Таких потребителей наших продуктов, как тараканы, конечно, знают все [2]. Вредители материалов. Это, прежде всего, платяная моль, завезенная к нам предположительно из Африки. Она настолько хорошо освоилась, что стала не только потребителем шерсти, но и многого другого, включая даже полиэтилен. К вредителям материалов стоит отнести и жуков усачей, личинки их попадают в дома с мебелью. Самая крупная группа вредителей материалов  жуки кожееды. Кроме традиционного в городах ветчинного кожееда, в квартирах поселяется еще дюжина видов этих жуков. Часть из них космополиты, другие уроженцы Франции, Северной Америки и даже далекой Австралии. Эти жучки довольно универсальны и поедают не только материалы, но и пищевые продукты [6].
Паразиты человека и домашних животных. Это вши, блохи, клопы, клещи  паразиты кожных покровов, волосяных луковиц. Человек борется с ними, достигая заметных успехов, но полностью избавиться от них не может. Между тем эти животные могут стать полноправными членами биоценоза и участниками пищевых цепей. Тогда проблемы, связанные с ними, разрешатся сами собой [2].
Обитатели домашней пыли. Обитатели домашней пыли имеют особое значение для квартиры и ее жителей. Это в большей мере мелкие клещи, представители почти 40 видов. Так, доминирующие в квартирной пыли клещики из семейства пироглифид входят в состав дыхательных аллергенов, у человека они вызывают астматическое состояние. Более всего этих клещей скапливается в постелях и мягкой мебели. Питаются они фрагментами кожи (перхоть) и опавшими волосами. В одном грамме пыли, выбитой из ковра, может оказаться до 20 тысяч особей (разных стадий развития). Постоянными составляющими домашней пыли служат и некоторые ногохвостки [11].
Плесень – разновидность грибов, которые сочетают в себе признаки растений и животных. Грибы дышат, как растения, всасывая питательные вещества всей своей поверхностью, но при этом не могут поглощать солнечную энергию и углекислоту. Зато, подобно животным, потребляют органические вещества в готовом виде и умеют размножаться половым путем. В чистой комнате в каждом кубометре воздуха содержится до 500 спор грибов. Более крупные способны вызвать аллергию, мелкие - легочные заболевания, мигрень, отит, бронхит, ринит, астму. Токсины плесени способны накапливаться в организме и приводить к раку печени [5].
В составе фауны города Заринска пауков описано более 15 видов этих животных. Особенно распространены тэутана домашняя и статодора. Громадные тенета с выходом-воронкой сплетает теннария. Все они хищники и обычно ловят насекомых, залетающих в окна. Пауки способны долго оставаться без пищи, и поэтому часть из них зимой не питается. Но многие тенетники успешно ловят в свои сети прусаков, что обеспечивает им круглогодичное питание. Кроме пауков, в домах часто обитают сенокосцы. Они похожи на пауков, но имеют не расчлененное тело и очень длинные ноги [1].

2.4. Одичавшие домашние животные

Животных компаньонов и охотников люди приручили даже раньше, чем мясной и молочный скот. Общество охотников и собирателей жило не тем, что возделало и вырастило своими руками, а тем, что удавалось добыть. Так что неудивительно, что самым первым спутником человека, животным, помогающим в охоте и предупреждающим об опасности, стала собака. Этот четвероногий друг значит для человека гораздо больше, чем все остальные домашние животные, вместе взятые. Оставаясь рядом при любых обстоятельствах, охотясь и защищая, перенося грузы и разнося почту, разыскивая пропавших и просто составляя компанию, это животное заслужило вечную любовь и благодарность человечества [13].
По современным представлениям собаки произошли от волков и были одомашнены около 17 тысяч лет назад. Кошка, единственное из домашних животных, которое пришло само и просто поселилось рядом. Люди не упустили возможность приручить этого своенравного зверька.
Вся совокупность городских собак (так же, как и кошек) может быть названа городской популяцией. Более развернутое определение популяции – устойчивая группировка всех особей одного вида домашних животных, обитающая в пределах данного населенного пункта, относительно изолированная от животных других населенных пунктов. То есть, прежде всего, объединенная местом обитания. При этом следует помнить, что по многим иным важным характеристикам городская «популяция» собак очень сильно отличается от «истинных» популяций диких животных в естественных экосистемах – она слишком разнородна, не включена в естественные экологические связи, не отвечает на внешние воздействия как единое целое [8].
Под бездомными животными обычно подразумевают кошек и собак, не имеющих хозяина. Они живут в населенных пунктах и вне их; так или иначе взаимодействуют с человеком (прежде всего, получая от него питание), и сосуществуют с кошками и собаками владельческими.
Бездомные животные – пример явления ферализации, вторичного одичания домашних животных, происходящего на протяжении всей истории человечества, но имеющего свои особенности в зависимости от конкретных времени и места.
Практически все бездомные животные зависят от человека, однако демонстрируют разную степень доверия к нему. Некоторые по поведению почти неотличимы от хозяйских, некоторые – не допускают непосредственного контакта, но охотно принимают еду от людей, и лишь немногая часть совершено одичала и убегает, не подпуская к себе и на несколько метров [4].
Происхождение практически всех бездомных животных в городе Заринске ведут от животных хозяйских: они либо сами являются бывшими хозяйскими животными, либо являются их потомками.
Путей появления бездомных животных несколько:
1. Прямое оставление без попечения.
Это происходит чаще всего по воле хозяев. В этом случае причинами являются низкий уровень культуры содержания животных и так называемое перепроизводство-переизбыток животных. Ответственный спрос на котят и щенков меньше предложения – это и есть ситуация перепроизводства. Часть животных, родившихся у владельцев, не найдет хозяина. Они либо умерщвляются, либо рано или поздно попадают на улицы.
Реже, но достаточно часто животных выкидывают родственники или иные наследники бывшего хозяина после его смерти или в случае тяжкой болезни.
Чаще всего так попадают на улицы беспородные животные. Породистые тоже оказываются там, но по причине относительной ценности их чаще подбирают, кроме того, беспородные быстро незаметно растворяются в среде потомственно-бездомных и не бросаются в глаза. Так же нужно учесть и другие факторы, не слишком заметные, но вызывающие перераспределение соотношения «беспородные-породистые» на улицах в пользу беспородных. Многие породистые плохо приспособлены к жизни на холоде (короткошёрстные). Кроме того, в результате рекламы и соображений престижа, спрос на беспородных животных перекошен в сторону определенных слоев населения, которые в силу понятных причин менее склонны к полноценному содержанию животных или контролю за их размножением [4].
При скрещивании на улицах признаки пород постепенно исчезают, что тоже служит фактором их внешне слабого проявления среди бездомных.
Формы избавления от ненужных животных:
а) Ненужное потомство. Выбрасывают хозяева принесшей помет самки (кошки или суки). Варианты самые разнообразные. Новорожденных и сосунков выносят на улицы в коробках и ящиках. Часто подбрасывают щенков и котят по одному, по два во дворы, к подъездам, к торговым точкам. Дальнейшая судьба зависит от возраста – чем старше молодняк, тем шансов больше. Сосунки, очевидно, гибнут (шанс, что их подбросят к бездомным кормящим самкам, ничтожен). Гибнут и начавшие самостоятельно питаться детеныши полутора – двух месяцев. Но у более старших есть возможность выжить: подбрасывающие – те, которые «посердобольнее» - выбирают места, где о животных, как им кажется, «позаботятся». То есть – колонии опекаемых людьми кошек, или участки прикорма бездомных собак. Кстати, так явление опекаемой бездомности служит воспроизведению себя самого.
б) Взрослые животные, ставшие ненужными по самым разным причинам. Отсутствие системы сбора и перераспределения таких животных (работоспособных приютов во многих населенных пунктах) усугубляет ситуацию.
Поводы для оставления и отказа от животного: ухудшение материального положения, болезнь (старость) хозяина – невозможность ухода и контроля, или, наоборот, нежелание содержать больное или старое животное, аллергия или «просто надоело». А также переезд или сезонное изменение места проживания: животное, взятое для дачи летом, не нужно зимой в городе [4].
2. Косвенное (поэтапное) оставление без попечения.
Животное становится бездомным не сразу, а проходя через промежуточный этап «пристраивания» в условия, где, однако, нет никаких гарантий его благополучной дальнейшей судьбы. Для собак типичным примером является пристраивание щенка или взрослого животного «на охрану» стройплощадки, автостоянки, или какого-либо предприятия. Такая охрана зачастую является лишь ширмой, за которой скрывается полувольное обитание стайки «сторожевых» собак у проходной. Если какая-либо из них отправится в самостоятельное путешествие по городу – никто искать не станет. А если происходит закрытие или перепрофилирование предприятие, заканчивается строительство, сносится автостоянка – то зачастую уже все «пристроенные» туда когда-то собаки становятся бездомными. Интересно, что рождающиеся у таких собак щенки зачастую пристраиваются в подобные же условия. Так происходит «круговорот» бездомных собак в природе крупных городов.
Для кошек примером такого косвенного выбрасывания обычно является пристраивание котят «в магазин (вариант – на склад, на рынок), чтобы крыс ловили». Далеко не каждая торговая точка или склад будет заботиться о судьбе такого животного.
Еще вариант в крупных городах – система перекупщиков, которые скупают животных у владельцев под предлогом их дальнейшего пристраивания, но потом просто выбрасывают на улицу. Чаще всего их жертвами становятся котята [4].
3. Самостоятельное дичание.
Фактор, прежде всего затрагивающий животных, содержащихся на «самовыгуле» - то есть бесконтрольно. Иногда дичают не сами хозяйские животные, а их потомство, родившееся на улице. При этом самка продолжает посещать дом хозяина, а ее одичавшие детеныши остаются на улице.
Такое дичание распространено, прежде всего, в сельской местности - у нерадивых хозяев, либо происходит при гибели, болезни или переезде хозяев.
В крупных городах является завершающей фазой предыдущего варианта появления бездомных животных.
4. Самовоспроизводство – то есть рождение потомства у бездомных животных.
Фактор, относительно которого ведутся дискуссии, касающиеся его относительного вклада в численность. Но, прежде всего, нужно отметить, что в любом случае, «успешность» этого пути восполнения численности тоже не обходится без участия человека. Особенно отчетливо это прослеживается при рассмотрении такого явления, как опекунство. Например, на территориях организаций и предприятий, стройках - зачастую работниками и сторожами бездомным собакам предоставляются возможности (укрытия, пищевая база и даже защита от отловов) для успешного и длительного размножения. Это приводит к тому, что обычно в районах промышленно-складской застройки, в массивах гаражей. Популяционная плотность бездомных собак заметно выше, чем в других районах города. В жилых кварталах такую возможность зачастую предоставляют индивидуальные опекуны. Кроме того, и там существуют и локальные «вкрапления» территорий организаций, стройки, автостоянки, с размножающимися «условно-сторожевыми» собаками. Иногда их потомство вышеописанным поэтапным путем распределяется по другим объектам и пополняет численность «зазаборных» собак, способствуя сохранению «традиции» содержания стай на предприятиях в городах с запущенной ситуацией [4].
Опекунство - социальное явление, потенциально свойственное любой стране. Среди населения всегда есть люди, склонные к подкармливанию бездомных животных (как, впрочем, и диких, выходящих к людям). К этому склоняют некоторые социально-психологические особенности (типичное представление об опекуне в жилой застройке - пожилая женщина, часто одинокая), либо особенности профессии - сторожа на предприятиях склонны поддерживать бездомных собак в качестве «помощников» (в условиях наплевательского отношения к правилам содержания животных на территории организаций) или своеобразного средства от скуки. Насколько сильно разовьется стихийное опекунство, и его последствия, в том числе и негативные - это зависит от политики властей в решении проблемы бездомных животных. Обычное использование опекунов - попытки задействовать их в программах ОСВ (как для кошек, так и для собак). Однако следует помнить, что опекунство в силу своей стихийности, а также фактической неподконтрольности опекаемых животных (если они сохраняют положение бездомных), не способно повлиять на принципиальные ограничения метода ОСВ.
Четких границ между всеми вышеприведенными вариантами нет. Особенно принимая во внимание большую промежуточную группу полувольных владельческих животных, которые, помимо прочего, еще и вносят непрямой вклад в генетическое разнообразие бездомных, спариваясь с бездомными суками и кошками [4].
Надо сказать, что практически в любом более-менее крупном населенном пункте имеют место все четыре варианта, но соотношение их вклада в общую картину зависит от конкретных условий города (поселка, деревни), и даже от конкретной разновидности застройки и городской среды в общем. Поэтому утверждения о том – что «все бездомные животные – бывшие владельческие», или, наоборот, «все бездомные животные – потомственно-бездомные в десятках поколений» - равно далеки от действительности. В крупных городах с запущенной ситуацией «самовоспроизводство» бездомных собак отвечает за более чем половину их числа. Особенно в промышленно-складских зонах (впрочем, там обычно описанное выше косвенное выбрасывание). Тогда как в маленьких поселениях или в городах, где стай мало или нет (по причине отлова) большая часть бездомных собак – бывшие владельческие. В менее крупных населенных пунктах также большую роль играет самостоятельное дичание по причине значительного количества самовыгуливающихся собак [4].
Также стоит отметить, что в ходе изменения ситуации в конкретном населенном пункте соотношение «бывшие владельческие» - «потомственно бездомные» меняется тоже. Например, в ряде крупных городов в течение 90-х - 2000-х гг. наблюдалось явление постепенного перехода к преобладающему самовоспроизводству, сопровождаемое возникновением и укрупнением стай, постепенно распространяющихся из промзон в жилые кварталы. Явление связано с падением уровня культуры содержания животных, ухудшением контроля (как за бездомными, так и за владельческими), и, в немалой степени, введением программ ОСВ, там, где они непригодны.
Что касается кошек, то, видимо, вклад бывших домашних любимцев везде велик. (В том числе и потому, что перепроизводство кошек сложнее контролировать из-за менее строгого надзора за их поведением, частым содержания нескольких разнополых животных вместе и обычного самовыгула в городе или на даче).
Сравнительные шансы на выживание также зависят от локальных условий и конкретного случая. Кстати, несмотря на распространенное мнение, бывшие хозяйские животные иногда имеют ряд преимуществ по сравнению с потомственно-бездомными. Прежде всего, это меньший страх перед человеком, позволяющий более успешно попрошайничать, «выклянчивая» корм у людей [4].
Наличие в городе значительного количества представителей «доминирующих видов» часто вызывает ряд проблем. Прежде всего, они касаются большого количества синантропных грызунов (крысы), крупных синантропных птиц (вороны) и бездомных домашних животных (кошек и собак). Проблемы ставятся в контексте санитарно-эпидемиологической, экологической (сохранение биоразнообразия), эстетической и этической точек зрения. С одной стороны, хотелось бы, чтобы численность синантропных видов по крайней мере не пересекала определенный порог, а для некоторых эпидемиологически опасных видов, прежде всего серой крысы – оптимальной признается ситуация полного или почти полного отсутствия этих животных в городе [13].
Но нас, прежде всего, интересуют кошки и собаки. В отношении бездомных (но по происхождению домашних) животных в городе Заринске вопрос ставится об искоренении бездомности таких животных, как не соответствующего их нормального статуса животных-компаньонов. В последнее время в городе Заринске остро встала проблема как раз с бездомными животными, а точнее с бездомными собаками.
Рассмотрим три варианта, отражающие три подхода к решению данной проблемы. Каждый из них отражает определенное состояние города, относительно устойчивое к действию влияющих факторов, как внешних, так и внутренних.
Первый вариант – отсутствие какой-либо внятной политики по отношению к данной проблемы. Иными словами, городские власти пустили все на самотек. В результате возникает ситуация, когда численность собак определяется не специфическими (то есть незапланированными заранее) лимитирующими факторами человеческой деятельности. Это многочисленные вышеупомянутые факторы среды: наличие укрытий и убежищ, и способы сбора и хранения мусора; и разнообразные социальные факторы - деятельность горожан, непосредственно связанная с животными. Если целенаправленной политики властей нет, то количество и соотношение собак и кошек определятся равнодействующей действий разных социальных групп. Прежде всего, это хозяева владельческих животных – от их сознательности зависит количество попадающих на улицы кошек и собак, пополняющих ряды бездомных. Другая группа – это подкормщики (люди, периодически подкармливающие бездомных животных, попрошайничающих на улицах) и, главное, постоянные опекуны. В жилых районах – это большей частью женщины, в промзонах – сторожа и работники предприятий (там животные – это, прежде всего бездомные собаки). С другой стороны, при переходе ситуации сначала через порог комфортности (животные начинают раздражать), а затем порог конфликтности (животные начинают представлять опасность здоровью), возникает потребность в удалении проблемных животных – то есть появляются лица, самостоятельно, не централизованно, по своему усмотрению «регулирующие» численность. Это либо руководство предприятий (периодически стремящееся уничтожить или вывезти собак на своей территории), либо просто горожане, решающиеся на самосуд [4].
Как правило, при таком сценарии преимущество имеет и реализует более сильный вид – то есть бездомные собаки. Они до конца заполняют свою экологическую нишу, подавляют кошек, становятся основным объектом подкармливания, но также и основным объектом самосудов и не централизованного спонтанного регулирования предприятиями. Резко возрастает число покусов, агрессии в отношении людей (нет пресса отлова, предотвращающего возникновение больших, уверенных в себе на своей территории стай). Доминирование собак приводит к относительному процветанию крыс (за счет сотрапезничества с собаками при потреблении подачек опекунов и истребления собаками кошек).
В силу бесконтрольности, спонтанности и непланомерности децентрализованного «регулирования», оно не способно значительно снизить количество собак, но может принимать весьма жестокие формы, и длится годами. Большое количество собак и связанные с ними проблемы, и в то же время жестокие попытки избавиться о них вызывают резкую поляризацию общественного мнения, проявляющуюся в ожесточенных бесконечных спорах, происходящих в Интернете и проникающих в СМИ. В общем, ситуация крайне некомфортная как для животных, так и для людей. Зоозащитники предлагают в качестве щадящей меры применять метод ОСВ, «стерилизации с возвратом» (чтобы избежать массового умерщвления расплодившихся собак). Однако, так как ОСВ является косвенным методом регулирования, он должен проводиться в условиях, когда другие многочисленные факторы, действующие в этой ситуации на численность, ослаблены (нет выкидывания, уменьшается подкормка) – что не гарантирует его успешности. Практика показывает, что обычно ОСВ в этой ситуации не выводит систему из равновесия и все продолжается годами [4].
Второй вариант – власти осуществляют регулирование с помощью только отлова (отстрела с помощью миорелаксантов или отлова с быстрым последующим усыплением). Обычен для российских городов. Централизованный регулярный отлов является мощным фактором, как правило, фактором лимитирующим, для численности взрослых бездомных животных. Причём, он более сильно влияет именно на собак, чем на кошек, в силу того, что власти меньше обращают внимания на этих значительно менее конфликтных животных. Собаки не заполняют нишу до конца, кошек на улицах обычно значительно больше, чем при реализации первого сценария (могут относительно подавляться остающимися собаками и (или) отловом). Крыс обычно меньше, чем при первом сценарии. Среди социальных факторов по-прежнему значительный вес имеет культура содержания животных – что влияет на эффективность отлова, так как низкая культура содержания и перепроизводство вызывает поток животных на улицу [4].
Руководство предприятий как и в первом варианте может произвольно решать (как правило, муниципальный отлов требует деньги за отлов и сам не осуществляет отлов на территории юридических лиц). Среди остальных социальных факторов большое значение может иметь недовольство зоозащитников (общественных активистов) характером отлова, сопровождающегося умерщвлением (сразу или почти сразу). Они часто требуют сразу отменить отлов и заменить его ОСВ (именно такое требование объясняется незначительными знаниями общественников об особенностях метода ОСВ и желанием решить проблему усыпления сразу).
Большинству же населения преимущества отлова не очевидны (так как часть собак все равно сохраняется на улице), а отношение СМИ (на которые влияют общественники), как правило, не в пользу его - отсюда низкий уровень мотивации общественного мнения к его сохранению. Как результат – ограничение (отмена) отлова, введение ОСВ (часто – декларативное) и более-менее быстрое сползание в сторону первого сценария. Также отмену отлова может спровоцировать экономические причины и общее пренебрежительное отношение властей к «животным вопросам». Таким образом, это состояние, хотя более комфортно для населения, но менее устойчиво, так как опирается только на один фактор – отлов с умерщвлением, уязвимый с точки зрения изменения отношения властей и общественности [10].
Почти все города России на данный момент реализуют первый или второй вариант, или находятся в состоянии дрейфа от второго к первому.
Третий вариант – вариант комплексного решения проблемы. Планомерный охват всех влияющих факторов – и социальных, и факторов среды. Состояние упорядоченной системной целесообразной деятельности человека. Осуществляется при сохранение самого мощного влияющего фактора – безвозвратного отлова собак (что невозможно при ОСВ и запрете отлова и усыпления). Тем самым численность бездомных собак гарантированно не способна резко вырасти – что предотвращает ряд негативных явлений, описанных выше. Однако формы отлова изменяются в сторону гуманизации, вводятся пункты передержки и приюты и формируется целостная система работы с бездомными животными. При этом сопровождением служит разъяснительная работа с населением и правильная ориентировка общественного мнения (противодействие крайностям популизма – как «про-» так и «антисобачьего») [10].
В результате – сохранение всего наличного инструментария управления численностью животных (не исключая и ОСВ, как для кошек, так и для определенных собак), что дает возможность маневрировать, если нет возможности сразу охватить социальные факторы. А социальные факторы - это явления, обладающие большой инерцией и требующие времени для изменения. Ведь борьба с перепроизводством, с выбрасыванием животных, введение регистрации животных, борьба за повышение культуры будет стоить многолетних усилий. Но постепенно проведение комплексной политики неизбежно захватит все социальные факторы и часть факторов среды – без скатывания в яму первого сценария. Причем охваченным будет и племенное разведение – в первых двух случаях бесконтрольная сфера. В любом случае, данный вариант намного устойчивее второго – так как опирается не только на уязвимый для жесткой критики отлов. На Западе этот вариант реализован.
В должной мере этот вариант не реализован ни в одном из городов России, чему помеха не преодоленный «управленческий барьер», то есть создание в местной и региональной власти структур управления, специализированных для работы в этом направлении (лишь зародыши чего мы находим в виде «отделов фауны» в ряде крупных городов). Такое невнимание - вообще-то странно, ведь проблемы животных становятся одними из самых заметных среди проблем «благоустройства городов» [12].
Для полноценного функционирования этих структур необходима также и нормативно-правовая база – но здесь не преодолен «управленческий барьер» на федеральном уровне, нет специального закона о домашних животных [12].
К чести городских властей Заринска и жителей города, в пределах города нет одичавших собак, а кошки живут в тёплых подвалах и подкармливаются местными жителями.
Заключение

Исходя из поставленных задач была проделана следующая работа:
-изучена фауна города Заринска и окружающих его биотопов;
-выявлены особенности экологических условий среды города Заринска;
Установлены пять основных черт городской среды обитания:
-разнообразие городских местообитаний и их мозаичное распределение;
-непредсказуемый (не сезонный) и нередко катастрофический характер изменений, происходящих в городских местообитаниях;
- высокая изменчивость, подвижность городской обстановки;
-непосредственная близость, постоянное присутствие самого человека;
-применение разнообразных средств и способов сокращения численности вредных синурбанистов.
В ходе работы были выделены разные среды мест обитания, в которых животные могут жить в течение всей жизни и размножаться:
Места первичного хранения сельскохозяйственных продуктов;
Территории населённых пунктов и сооружения человека;
Таёжные массивы Заринского района;
Окружающие местность леса и лесостепи;
Болотистые низины и мелколесье по берегам рек;
Поля и пастбища;
Пустыри и парковые зоны;
Коммунально – складская зона и зона внешнего транспорта.
Канализации и мусоропроводы.
Основу сообществ города Заринска составляют четыре доминанта: обыкновенная полёвка, мышь – малютка, полевая мышь и узкочерепная полёвка. Из видового состава мелких млекопитающих окружающих биотопов выделены: степная мышовка, лесная мышовка, домовая мышь.
Животные окружающих лесных, степных и лесостепных районов представлены сусликами, сурками, тушканчиками, хомяками, полёвками, пищухами, зайцами, лисицей, белками, бурундуками и соболем. Наиболее крупные лось и косуля. Представители хищников: горностай, ласка, ёж, американская норка, колонок. Из лесных животных живущих в норах под землёй, можно отметить крота, барсука, водную полёвку, землеройку и бурозубку.
Красочен и разнообразен мир мелких лесных воробьиных птиц: печёнки, славки, горихвостки, лесной конёк; вьюрковые: зяблик, чечётка, юрок, чечевица, клёст – еловик, щеглы. Обычны кукушка, козодой, дятлы, вертишейка. На городских водоёмах зимуют и кормятся: кряква, лысуха и лебедь-шипун. Наиболее распространены птицы хищники: ястреб-тетеревятник и переплятник, ушастая сова, филин. К промысловым птицам относятся серый гусь, утки, куропатка, тетерев, рябчик. Тёплый воздух, тёплые помещения, пища и вода привлекают в город южные и средиземноморские виды – божьих коровок, пауков и домового сверчка.
Отличительной особенностью города Заринска является формирование эндемических видов. Типичный эндемик - алтайский крот. Среди птиц - это горная индейка, алтайский сарыч и тундровая куропатка. В таёжных массивах Заринского района встречаются бурый медведь и лось.
Первыми обитателями города являются синантропы: тараканы, вши, блохи, пауки, муравьи, тля, кожееды, пухоеды, сахарная чешуйница, моль, мухи, домовая мышь. Очень часто через канализацию в квартиры проникает серая крыса. К синантропам также можно отнести и бездомных животных.
Общее число видов животных фауны города Заринска насчитывает более 300 видов. Из них пауков – 15 видов; птиц – 72 вида; животных леса – 54 вида; мелкие и крупные грызуны – 76 видов; скальные виды - 26; средиземноморские виды - 9; одичавшие животные – 8; паразиты человека – 42 вида.
Материалы данной курсовой работы можно применить при проведении уроков биологии, как для экскурсий в начальном и среднем звене, так и в старшем при изучении фауны на примере города Заринска, прилежащих к нему районов и Алтайского края в целом.





















Литература
Анучин В. А. Основы природопользования. Теоретический аспект [Текст]: учебное пособие / В. А. Анучин. М.: Мысль, 1978. 293 с.
Алексанов В. В. Изучения беспозвоночных жилых помещений. / Материалы по дополнительному экологическому образованию учащихся [Текст]: (сборник статей). Вып. III / Под ред. М.Н. Сионовой и Э.А. Поляковой. Калуга: КГПУ им. К.Э. Циолковского, 2007. – с. 133 - 151.
Громов И. М. Млекопитающие фауны России и сопредельных территорий (Зайцеобразные и грызуны) [Текст]: учеб. пособие / И. М. Громов, М. А. Ербаева. – Спб, 1995. – 522 с.
Долговых С. В. Анализ размещения мелких млекопитающих в Северо-Восточной, Северной, Центральной и Юго-Восточной провинциях Алтая [Текст]: учебник / С. В. Долговых. – Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2006. – 188 с.
Заяц Р. Г. Биология для поступающих в вузы [Текст]: учебное пособие / Р. Г. Заяц, Рачковская И. В., Страмбовская В. М.- Минск, Изд-во «Высшая школа», 2002. – с. 102 - 151.
Кузякин А. П. Зоогеография СССР [Текст]: учебник / А.П. Кузякин Учен. зап. Моск. пед. ин-та им. Н.К. Крупской, 1962. – Т. 109. – с. 3 – 182.
Кучин А. П. Флора и фауна Алтая [Текст]: учеб. пособие / А. П. Кучин. – Горно-Алтайск, 2001. – 264 с.
Макаров А. В. Мелкие млекопитающие в антропогенных ландшафтах окрестностей г. Бийска. В мире научных открытий [Текст]: / А. В. Макаров, Е. В. Шапетько. - М.: 2010. - № 3. – с. 38 – 47.
Равкин Ю. С. География позвоночных южной тайги Западной Сибири [Текст]: / Ю. С. Равкин, И. В. Лукьянова. – Новосибирск: Наука, 1976 – 359 с.
Равкин Ю. С. Факторная зоогеография [Текст]: / Ю. С. Равкин, С. Г. Ливанов. – Горно-Алтайск: РИО Горно-Алтайского гос. Ун-та, 2006. – 169 с.
Чебышев Н. В. Основы экологии [Текст]: / Н. В. Чебышев, А. В. Филиппова. – М.: ООО «Издательство Новая Волна», 2007. – 336 с.
Черноусова Н. Ф. Влияние урбанизации на сообщества мелких млекопитающих лесопарков крупного промышленного центра [Текст]: / Н. Ф. Черноусова. - М.: Экология, 1996. - № 4. – с. 286 – 292.
Черноусова Н. Ф. Особенности динамики сообществ мышевидных грызунов под влиянием урбанизации [Текст]: / Н.Ф. Черноусова Экология, 2001. - № 2. – с. 137 – 141.
Юдин Б. С. Насекомоядные млекопитающие Сибири [Текст]: / Б. С. Юдин. – Новосибирск: Наука, 1971. – 171 с.
Юдин Б. С. Экология бурозубок (род Sorex) Западной Сибири. Вопросы экологии, зоогеографии и систематики животных [Текст]: / Б. С. Юдин, 1962. – Вып. 8. – с. 33 – 134.








13PAGE 15


13PAGE 143415




15

Приложенные файлы


Добавить комментарий