МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОДГОТОВКЕ К ВЫПОЛНЕНИЮ ЗАДАНИЯ «С» В РАМКАХ ИТОГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ


Бюджетное профессиональное образовательное учреждение
Орловской области
«Орловский технологический техникум»








МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО ПОДГОТОВКЕ
К ВЫПОЛНЕНИЮ ЗАДАНИЯ «С»
В РАМКАХ ИТОГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ





Подготовила:
Саргсян Н. О. - преподаватель русского языка и литературы

Рассмотрено и рекомендовано:
Научно-методическим советом БПОУ ОО
«Орловский технологический техникум»
Протокол № 1 от 28.08.2015 г.




Орёл СОДЕРЖАНИЕ
Стр.

Пояснительная записка.........................................................3 Формулировка задания.........................................................4
Проверяемые умения.............................................................4
Критерии оценивания работы..............................................6
Композиция сочинения. Обозначение
проблемы исходного текста...........................................................9
Практические задания...........................................................13
Способы комментирования проблемы
исходного текста.............................................................................16
Практические задания...........................................................19
Формулировка авторской позиции......................................21
Практические задания..........................................................23
Аргументация собственного мнения...................................26
Практические задания...........................................................30
Как закончить сочинение......................................................33
Практические задания...........................................................35
Список использованной литературы...................................41























Пояснительная записка

Вот уже несколько лет наши выпускники проходят итоговую аттестацию в формате ЕГЭ. Экзамен по русскому языку состоит из трёх частей: часть А – тестовые задания с выбором ответа; часть В – задания с кратким самостоятельным ответом; часть С – задание с развёрнутым ответом (сочинение-рассуждение).
Наиболее сложным для учащихся (из опыта работы) является выполнение части С. К сожалению, выпускники, несмотря на систематическую работу в течение всех лет обучения, не умеют анализировать тексты и аргументировать своё мнение.
Материалы данной методической разработки представляют собой целенаправленную работу над подготовкой к написанию сочинения в части С и призваны помочь преподавателю в проведении занятий, а также студенту при самостоятельной подготовке.
Представленная разработка содержит теоретическую и практическую части и рассчитана на несколько часов.
Использовать данные материалы целесообразнее на дополнительных занятиях по подготовке к итоговой аттестации.

















Подготовка к выполнению задания части «С» по русскому языку.
Часть «С» заданий итоговой аттестации по русскому языку не только дает представление о том, как студент владеет монологической речью, анализирует текст, аргументирует свою точку зрения, но и показывает свой уровень культуры и нравственности.
Часть «С» – задание с развернутым ответом и выполняется по исходному тексту.
Задание выглядит следующим образом.
Формулировка задания.
Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста (избегайте чрезмерного цитирования).
Сформулируйте позицию автора. Напишите, согласны или не согласны вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему.
Свой ответ аргументируйте, опираясь на знания, жизненный или читательский опыт (учитываются первые два аргумента).
Объём сочинения – не менее 150 слов.
Таким образом, в третьей части экзаменационного задания необходимо написать небольшое сочинение на основе предложенного текста, т. е. создать текст . Оценивается работа суммой баллов по конкретным критериям.

Проверяемые умения.
1. Различные виды анализа
1.Проводить различные виды анализа языковых единиц, языковых явлений и фактов;
2.Осуществлять речевой самоконтроль; оценивать письменные высказывания с точки зрения языкового оформления, эффективности достижения поставленных коммуникативных задач;
3.Разграничивать варианты норм, преднамеренные и непреднамеренные нарушения языковой нормы;
4.Проводить лингвистический анализ учебно-научных, деловых, публицистических, разговорных и художественных текстов;
5.Объяснять взаимосвязь фактов языка и истории, языка и культуры русского и других народов.
2. Чтение
1.Использовать основные виды чтения (ознакомительно-изучающее, ознакомительно-реферативное и др.) в зависимости от коммуникативной задачи. 
2. Извлекать необходимую информацию из различных источников: учебно-научных текстов, справочной литературы, средств массовой информации.
3.Владеть основными приёмами информационной переработки письменного текста.
3. Письмо
1. Создавать письменные монологические и диалогические высказывания различных типов и жанров в социально-культурной, учебно-научной (на материале изучаемых учебных дисциплин), деловой сферах общения; редактировать собственный текст.
2. Применять в практике речевого общения основные орфоэпические, лексические, грамматические нормы современного русского литературного языка; использовать в собственной речевой практике синонимические ресурсы русского языка.
3. Применять в практике письма орфографические и пунктуационные нормы современного русского литературного языка.
4. Соблюдать нормы речевого поведения в различных сферах и ситуациях общения, в том числе при обсуждении дискуссионных проблем.









Критерии оценивания выполнения задания С.
I
Содержание сочинения
балл

К 1
Формулировка проблем исходного текста



Экзаменуемый (в той или иной форме) верно сформулировал одну из проблем исходного текста.
Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет.
1


Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста.
0

К 2
Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста



Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована.
Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментариях нет.
2


Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована,
но
в комментариях допущено не более 1 фактической ошибки, связанной с пониманием исходного текста.
1


Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована,
или
в комментариях допущено более 1 фактической ошибки, связанной с пониманием исходного текста,
или
прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема,
или
в качестве комментариев дан простой пересказ текста или его фрагмента,
или
в качестве комментариев цитируется большой фрагмент исходного текста.
0

К 3
Отражение позиции автора исходного текста



Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме.
Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, в комментариях нет.
1


Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно,
или
позиция автора исходного текста не сформулирована.
0

К 4
Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме



Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2-х аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы).
3


Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2-х аргументов, опираясь на знания или жизненный опыт),
или
привёл только 1 аргумент из художественной, публицистической или научной литературы.
2


Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл 1 аргумент, опираясь на знания, жизненный или читательский опыт).
1


Экзаменуемый сформулировал своё мнение по проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), но не привёл аргументы,
или
мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например: «Я согласен / не согласен с автором»),
или
мнение экзаменуемого вообще не отражено в работе.
0

II
Речевое оформление сочинения


К 5
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения



Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:
- логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;
- в работе нет нарушений абзацного членения текста.
2


Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения,
но
допущена 1 логическая ошибка,
и/или
в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста.
1


В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,
но
допущено более 1-ой логической ошибки,
и/или
имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста.
0

К 6
Точность и выразительность речи



Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.
2


Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли,
но
прослеживается однообразие грамматического строя речи,
или
работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи,
но
есть нарушения точности выражения мысли.
1


Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи.
0

III
Грамотность


К 7
Соблюдение орфографических норм



орфографических ошибок нет (или 1 негрубая ошибка)
3


допущено не более 2-х ошибок
2


допущены 3-4 ошибки
1


допущено более 4-х ошибок
0

К 8
Соблюдение пунктуационных норм



пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка)
3


допущены 1-3 ошибки
2


допущено 4-5 ошибок
1


допущено более 5-ти ошибок
0

К 9
Соблюдение языковых норм



грамматических ошибок нет
2


допущены 1-2 ошибки
1


допущено более 2 ошибок
0

К 10
Соблюдение речевых норм



допущено не более 1 речевой ошибки
2


допущены 2-3 ошибки
1


допущено более 3 ошибок
0

К 11
Соблюдение этических норм



этические ошибки в работе отсутствуют
1


допущены этические ошибки
0

К 12
Соблюдение фактологической точности в фоновом материале



фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют
1


допущены фактические ошибки в фоновом материале
0


Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1 – К12)
23














Порядок работы над сочинением.
Внимательно прочитать текст, определить его тему (то, о ком или о чем говорится в тексте), создать свой текст на основе прочитанного.
Жанр работы: «сочинение – рассуждение».
Рассуждение тип речи, предполагающий словесное изложение, разъяснение, подтверждение какой-либо мысли.
Строение текста-рассуждения.
тезис;
доказательство, то есть аргументы;
вывод.
Тезис это высказанная мысль, то есть выдвинутое в тексте суждение, которое обосновывается в процессе аргументации. Тезис является главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос: «Какая мысль обосновывается?»
Аргументы и доводы это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывается тезис. Они выступают в роли основания, или логического фундамента аргументации, и отвечают на вопрос: «С помощью чего ведется обоснование тезиса?».
Соответственно жанру, сочинение должно иметь определённую композицию.
Композиция сочинения.
I. Вступление. Формулировка в той или иной форме одной из проблем исходного текста.
II. Комментарий к сформулированной проблеме текста.
III. Формулировка позиции автора по прокомментированной проблеме.
IV. Аргументация собственного мнения по проблеме:
1) тезис;
2) аргументы:
а) первый аргумент (опираясь на жизненный опыт);
б) второй аргумент (из художественной, публицистической или научной литературы);
3) вывод.
V. Заключение.
Необходимо обратить внимание на то, что согласно этому плану в работе как минимум должно быть пять, а если вы выделите отдельным абзацем пункты аргументации собственного мнения, то и больше, абзацев. Если в тексте нарушено абзацное членение текста, снижается оценка по критерию К5.
Возможные варианты вступления.
Определение темы текста.
(Настоящий текст о том, что В данном тексте говорится о Автора текста, как и многих из нас, привлекает тема)
Вопросно-ответное единство. Диалог позволяет сделать вступление более энергичным.
(Что такое ? Словарь дает ответ, что это Об этом и размышляет автор предложенного текста )
Цепочка вопросительных предложений. Несколько вопросительных предложений в начале сочинения призваны зафиксировать внимание на ключевых понятиях исходного текста.
(Что такое ..? Из чего? Такие вопросы возникают после прочтения текста )
Назывные предложения. Должны содержать базовое понятие или имя человека, о котором будет рассказываться в тексте.
Риторический вопрос. Предложение, вопросительное по форме и утвердительное по содержанию.
(Кто из нас не слышал о том, что? Вы, наверняка, сталкивались)
Цитата.
Лирическое вступление.
Краткая справка о писателе.
Объем работы 1 – 3 предложения. Дальше необходимо обозначить проблему.
Как обозначить проблему?
Проблема – это сложный вопрос, требующий изучения, разрешения.

Если в тексте несколько проблем, следует выбрать одну (как основную) и все остальные шаги выполнять по отношению именно к этой проблеме.
Проблема должна быть взята более крупно, чем просто частный случай, описанный автором (проблема милосердия, нравственного выбора (между чем и чем), социальной справедливости, жестокого отношения (к чему или кому?), одиночества, цели и смысла (жизни, писательского труда и тому подобное), сложности жизни, роли (книг, музыки, природы и т. п.) в жизни человека и др. Необходимо помнить, описанный случай для автора – иллюстрация к его размышлениям о проблеме.
Слово «проблема» обязательно должно прозвучать в тексте.
Проблема может быть сформулирована двумя способами:
1. сочетанием слова «проблема» с существительным в родительном падеже или словосочетанием:
Проблема (чего?) одиночества, милосердия, экологии, взаимоотношений «отцов и детей»
2. в форме вопроса:
Что важнее – закон или совесть?
Может ли прогресс быть человечным?
Необходимо ли милосердие в нашей жизни?
Возможно ли органичное сочетание в жизни человека «поэзии» и «прозы», духовного и материального начал?
К слову «проблема» можно использовать определения:
сложная, трудная, важная, серьезная, глубокая, основная, главная, актуальная, злободневная, острая, назревшая, экологическая, философская, политическая, идеологическая, социальная, национальная, международная

Если проблему определить трудно.
Необходимо прочитать текст внимательно и подумать, ради какой идеи (мысли, концепции) тратил усилия автор? Что он хотел сказать? Можно задать к этому тезису вопрос, а лучше несколько вопросов об одном общем предмете. Но вопрос не должен быть риторическим (то есть не требующим ответа). Кроме того, в тексте может быть не одна проблема, а несколько, и часто бывает так, что в начале текста автор обозначает одну проблему, а к концу текста говорит о другой. Нужно несколько раз прочитать текст и выделить в нем ключевые понятия по выбранной проблеме.

Формулировка проблемы.
Данный текст посвящён проблеме
Одной из проблем, затронутых в данном тексте, является
Автор данного текста приглашает нас поразмышлять о
«?» – над этим вопросом задумываешься, читая
«?» – этим вопросом задаётся автор
Действительно ли ? Давайте посмотрим, как эту проблему решает автор текста
Автор коснулся проблемы, уделил внимание проблеме,
Автор поставил, выдвинул, рассмотрел, изложил . проблему
Выполняя эту часть работы, необходимо помнить о возможных ошибках.
Ошибки.
Слияние формулировки проблемы с авторской позицией в одном предложении:
«Одна из ключевых проблем данного текста заключается в том, что человеку необходимо осознанно принимать решения, задумываясь о возможных последствиях и о влиянии данного выбора на судьбы окружающих людей».
«Одной из ключевых проблем в данном тексте является проблема осознанного выбора».
Подмена проблемы темой текста:
Важно! Слово проблема не может сочетаться с существительным в форме предложного падежа с предлогом о.







ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

Определите, к какому типу относятся указанные проблемы. Установите соответствия.
1. В чём опасность политики национализма?
А. философская

2. Можно ли избежать социальной несправедливости?
Б. политическая

3. В чём смысл человеческой жизни?
В. экологическая

4. Нужно ли заботиться об окружающих людях?
Г. нравственная

5. Имеет ли человек право вмешиваться в жизнь природы?
Д. социальная


Прочитайте текст. Выберите правильную формулировку проблемы текста.
Человек выделился как человек в процессе познания природы. Познавая её, он осуществлял себя как мыслящее, творящее существо. Познание доставляло подлинное удовлетворение. Именно удовлетворение, наиболее полное, гармоничное, может быть, потому, что познание природы есть приобщение к ней и к вечности. И потому, что познание происходит через творчество, человек открывает новоё, создаёт. Он творец, он создатель, он бог, человечество было сформировано не императорами, жрецами, полководцами, а теми, кто создал топор, колесо, самолёт, кто нашёл злаки, следил за звёздами, кто открыл железо, полупроводники, радиоволны.
(Д. Гранин)
1) Что такое гармония?
2) Какова роль познания в процессе развития человека и человечества?
3) Каковы границы познания окружающего мира?
4) Каковы перспективы технического прогресса?

Прочитайте текст. Отметьте вопрос, на который в тексте нет ответа.
Создание коллектива в школе или других учебных заведениях было неотъемлемой частью российской системы образования, тесно связанной с её целями и задачами, а также национальными особенностями. Безусловно, явление яркое и положительное, оно диктовало во многом и свои законы, влиявшие на систему в целом. Сейчас нередко приходится слышать о том, что среди российских студентов распространено такое явление, как списывание. Особенно негодуют сталкивающиеся с этим американские педагоги. В американских университетах плагиат является одним из самых страшных нарушений, за которое студент подлежит немедленному исключению. В России же на это смотрят сквозь пальцы, а на того, кто сообщит о подобном нарушении, ещё и посмотрят косо. Часто подобного рода явления приписывают советской системе и «тоталитарному» режиму. Однако корни его гораздо глубже.
(А. Павловская)
1) Нужно ли мириться со списыванием в российских учебных заведениях?
2) Чем объясняется широкое распространение списывания в российской системе образования?
3) Уступает ли российская система образования американской?
4) Что является неотъемлемой частью российской системы образования?
4. Прочитайте текст. Укажите проблему, которая не рассматривается автором.
У человека самая яркая пора – детство. Всё, что связано с детством, кажется потом прекрасным. Человека всю жизнь манит эта золотая, но, увы, не доступная больше страна – остаются одни воспоминания, но какие сладкие, какие ненасытные, как они будоражат душу. Даже невзгоды, перенесённые в детстве, не представляются потом ужасными, но окрашиваются в смягчающий, примиряющий свет.
(В. Солоухин)

1) Какова роль детства в жизни человека?
2) Почему всё, что связано с детством, представляется прекрасным?
3) Почему воспоминания детства всегда волнуют нас?
4) Какое влияние на формирование личности ребёнка оказывают родители?

Прочитайте формулировки проблем до и после редактирования. Объясните, какие недочёты исправлены.
Исходный вариант
Отредактированный вариант

1) Автор текста размышляет над проблемой о национальных конфликтах.
1) Автор текста размышляет над проблемой национальных конфликтов.

2) Кому выгодно разжигание национальных розней? Над этой проблемой рассуждает автор.
2) Кому выгодно разжигание национальной розни? Над этой проблемой рассуждает автор.

3) Автор ставит читателю проблему национальных конфликтов.
3) Автор предлагает читателям задуматься над проблемой межнациональных конфликтов.


Ключ для преподавателя
1 – Б, 2 – Д, 3 – А, 4 – Г, 5 – В
2)
3)
4)

Внимательно прочитайте текст. Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Я видел это на пригородной площадке. Весёлый, горбоносый, гибкий, с фиолетовым отливом чёрных глаз, он пригласил её танцевать с таким зверским жадным видом, что она испугалась даже, глянув на него жалким, растерянным взглядом некрасивой девушки, которая не ожидала к себе внимания.
- Что вы, что вы!
- Раз-решите? – повторил он настойчиво и показал крупные белые зубы деланной улыбкой. – Мне будет оч-чень приятно.
Она оглянулась по сторонам, будто в поиске помощи, быстро вытерла платочком пальцы, сказала с запинкой:
- Наверно, у нас ничего не получится. Я плохо
- Ничего. Прошу. Как-нибудь.
Он танцевал бесстрастно, щегольски и, полный холодного высокомерия, не глядел на неё, она же топталась неумело, мотая юбкой, нацелив напряжённые глаза ему в галстук, и вдруг толчком вскинула голову – вокруг все перестали танцевать, выходили из круга, послышался свист, за ними наблюдали, видимо, его приятели и делали замечания с едкой насмешливостью, передразнивали её движения, трясясь и корчась от смеха.
Её партнёр каменно изображал городского кавалера, а она всё поняла, всю непростительную низость красавца партнёра, но не оттолкнула его, не выбежала из круга, только сняла руку с его плеча и, ало краснея, постучала пальцем ему в грудь, как обычно стучат в дверь. Он, удивлённый, склонился к ней, поднял брови, она снизу вверх медленно посмотрела ему в зрачки с непроницаемо-презрительным выражением опытной красивой женщины, уверенной в своей неотразимости, и ничего не сказала. Нельзя позабыть, как он переменился в лице, потом он отпустил её и в замешательстве как-то чересчур вызывающе повёл к колонне, где стояли её подруги.
У неё были толстые губы, серые и очень большие, словно погружённые в тень, диковатые глаза. Она была бы некрасивой, если бы не тёмные длинные ресницы, почти жёлтые ржаные волосы и тот взгляд снизу вверх, преобразивший её в красавицу и навсегда оставшийся в моей памяти.
(По Ю. Бондареву)

Проверьте себя.
1 способ
2 способ

В своём тексте писатель ставит проблему самооценки.
Какую роль играет самооценка в нашей жизни?

Данный текст посвящён проблеме истинной и ложной красоты.
В чём истинная красота человека?

Текст Бондарева посвящён проблеме защиты человеческого достоинства.
Нужно ли защищать своё человеческое достоинство?

В своём произведении Ю. Бондарев предлагает задуматься над вопросом, как может повлиять на мнение окружающих взгляд человека.
Можно ли одним лишь взглядом изменить мнение окружающих о себе?












Способы комментирования проблемы.
Комментарий - рассуждение, пояснительные замечания по поводу чего-либо.
«Комментарий должен осуществляться с опорой на прочитанный текст» «Именно комментарий выделенной экзаменуемым проблемы показывает, насколько глубоко и полно он понял эту проблему, сумел увидеть ее аспекты, намеченные автором, сумел проследить за ходом авторской мысли. Иными словами, комментирование проблемы должно обнаружить степень адекватности восприятия текста экзаменуемым, умения «дешифровать» его содержание».

Цель комментария.
Целью комментария является доказательство, что сформулированная проблема, действительно, поставлена автором, а не выдумана пишущим.
Опора на материал исходного текста – это краткий пересказ, цитирование с попутным анализом авторских рассуждений, т. е. всё то, что позволяет обосновать выявленную проблему.
Ошибки при комментировании.
Имитация комментария (без опоры на исходный текст):
«В данном тексте автор поднимает множество проблем. Одна из основных – проблема верности своим убеждениям. Эта проблема была, есть и будет актуальна всегда. Ведь каждый человек имеет своё мнение по любому вопросу, и это мнение очень часто может не совпадать с точками зрения других людей. В результате возникают разногласия. Всегда ли нужно отстаивать свою позицию до конца?»
Прежде чем писать комментарий, необходимо поразмышлять над прочитанным текстом.
Обратить внимание:
Кому адресован текст (узким специалистам или широкой публике, молодежи или людям среднего возраста, интеллектуалам или всем, кто интересуется этой проблемой)? Здесь хорошо бы отметить, на основании чего сделан такой вывод.
Почему эта проблема им интересна?
Какова степень актуальности поднимаемой проблемы и в чём она заключается?
Как автор текста подходит к решению этой проблемы?
На каком жизненном/литературном материале строится текст? Типична ли ситуация, изображенная автором?
На какие факты, детали автор обращает внимание? Почему? Какое это производит впечатление на читателя?
С каким настроением пишет автор? (грустная ирония, сарказм, печаль, грусть, радость и т. п.)
Что автор подчеркивает? Что из этого следует? К каким выводам он подводит читателя?

Как начать комментарий?
Автор так воссоздает эту историю, что
Каждая реплика героя (ев) текста позволяет понять, что
Автор текста сообщает/рассказывает/повествует о
Проникновенность авторской речи объясняется тем, что
Композиция текста помогает понять , что
Автор убедительно показывает, что
Писатель всем ходом повествования доказывает
Автор через события рассказа показал (нравственную, философскую, культурную и т.д.) проблему, раскрыл ее сущность.
В комментарии можно использовать следующие синтаксические клише.
Синтаксические клише для комментария.
Эмоциональность, экспрессивность текста достигается употреблением...
По мнению автора, подобные явления все чаще и чаще встречаются в нашей жизни.
Автор дает прямые оценки явлениям и событиям
Автор обосновывает справедливость своих суждений, используя
Новизна авторского взгляда на поднятую проблему в том, что
Для иллюстрации основного тезиса автор использует яркие примеры
Автор обосновывает свое мнение, указав причины, которые делают эту проблему актуальной.
Автор убеждает, что, и подобная уверенность небезосновательна.
Автору важно убедить читателя в том, что
Чтобы ваша речь была разнообразной, используйте возможности лексических средств.
Лексические средства.
Глаголы говорения:
говорит, повествует, пишет, рассуждает, размышляет, рисует картину, обращает наше внимание на, утверждает, продолжает мысль и т. д.
Характеристики авторских действий:
строго, жёстко, гневно, пронзительно, проникновенно, с болью, иронично, ярко, справедливо и т. д.
Отглагольные образования со значением характеристики:
озабочен, обеспокоен, потрясён, угнетён и др.
Глаголы восприятия в сочетании с оценочными наречиями:
чувствуем, понимаем, представляем – остро, ясно, отчётливо и др.















ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ
Внимательно прочитайте исходный текст и оцените фрагменты сочинений.
Исходный текст.

Около тысячи лет назад в Киеве, при Ярославле Мудром, под сводами Софийского храма, была создана первая у нас библиотека. В ней трудились переводчики, писцы и художники. Много заморских книг тогда было переведено на славянский язык. Сначала книги переписывались в Киеве и Новгороде, а потом и в других местах Руси – Чернигове, Галиче, Суздале, Ростове Великом, во Владимире, Старой Рязани, и, наконец, книжный свет пришёл в Москву. Восторженная похвала книгам была создана в Киеве. Её повторяли несколько столетий подряд и помнят в наше время: «Велика бывает польза от учения книжного». Книги – «реки, напояющие вселенную» мудростью. В книгах – неисчётная глубина, ими мы в «печали утешаемся».
Жизнь книги, как и жизнь человека, была полна опасностей. Рукописные творения гибли при нашествиях врагов, в походах и странствиях, при пожарах, наводнениях и других бедствиях. Когда приближался неприятель, люди уносили за надёжные крепостные стены не только хлеб и воду, но и книги. Книги укрепляли дух, утешали, вселяли надежду.
(Е. Осетров)
Фрагмент № 1.

Формулировка проблемы
Известный писатель и библиофил Евгений Осетров посвящает текст теме книги. Читая его, я понял, что проблема отношения к книге актуальна всегда.

Комментарий проблемы
Исторический экскурс, предпринятый автором, интересен тем, что читающему текст даётся возможность понять, что испокон веку «велика бывает польза от учения книжного». Внимание автора привлекает исторический аспект проблемы, потому что история книги неразрывно связана с историей народа, её изучение позволяет увидеть истоки уважения к книге, которое оказывали ей образованные люди в любое время. Автор текста – истинный ценитель и знаток книг – рассматривая проблему, упоминает об интересных фактах, в частности о создании первой на Руси библиотеки в Софийском соборе Киева. Возможно, побудило автора к этому посещение столь уникального места. Мне кажется, что проблема, которую поднимает автор, актуальна сегодня в свете того, что интерес к книге падает, особенно это заметно в среде молодёжи. Однако автор не морализует, а пытается заинтересовать читателя, вызвать уважение к книге.


Фрагмент № 2.

Формулировка проблемы
Автор прочитанного мною текста говорит об истории возникновения книги и поднимает проблему отношения людей к книге в древние времена.

Комментарий проблемы
Я думаю, что Е. Озеров для того пишет об отношении к книге в Древней Руси, чтобы противопоставить его современному отношению. Сегодня многие люди не любят читать. Книги привлекают внимание только тех, кто занимается наукой. И нет уже того трепетного отношения к книге, о котором пишет автор. Книги пылятся в библиотеке, а в магазине люди покупают лишь фантастику и детективы. Над книгой преобладают такие источники информации, как телевидение и Интернет.


2. Исправьте неудачный комментарий.
* А теперь попробуйте самостоятельно прокомментировать проблему № 2 прочитанного текста Ю. Бондарева. (Данный текст посвящён проблеме истинной и ложной красоты./ В чём истинная красота человека?)
* Прочитайте, что у вас получилось, сравните с возможными вариантами.
Прокомментируйте проблему №2 предложенного текста.
1 вариант.
«В своём тексте Ю. Бондарев рассказывает о том, как «весёлый, горбоносый, гибкий, с фиолетовым отливом чёрных глаз» красавец, пытавшийся во время танца унизить свою внешне непривлекательную партнёршу, был посрамлён «дурнушкой», более того – сражён её женственностью, взглядом, «преобразившим её в красавицу».
2 вариант.
«Автор знакомит нас с памятной для него историей о том, как девушка-дурнушка на глазах у всех «преобразилась в красавицу». Её, чтобы позабавиться, пригласил на танец щеголеватый красавец. Всем своим видом он подчёркивал пренебрежение к партнёрше – это вызывало бурное веселье у его дружков: они «передразнивали её движения, трясясь и корчась от смеха». Когда девушка поняла «всю непростительную низость красавца партнёра», то обдала его таким, полным достоинства, взглядом «красивой женщины, уверенной в своей неотразимости», что её кавалер почувствовал замешательство. Он и все вокруг поняли, что перед ними красавица».




Формулировка авторской позиции.
Позиция автора – это его убеждение, его мнение по рассматриваемой проблеме, это то, в чем автор видит её решение.
Формулировка проблемы и позиция автора соотносятся как ВОПРОС и ОТВЕТ.
Автор может либо давать оценку каким-либо событиям или явлениям, либо предлагает пути разрешения проблемы.
И авторские выводы, и предлагаемые им способы разрешения проблемы – всё это отражает его позицию.
Примеры соответствия формулировок проблемы и авторской позиции.

Формулировка проблемы
Авторская позиция

«Насколько серьёзна проблема отцов и детей?» - этим вопросом задаётся автор
Автор считает, что проблема отцов и детей надуманна.


Автор рассматривает проблему непонимания между отцами и детьми (Как преодолеть непонимание между отцами и детьми?).
По мнению автора, представителям разных поколений надо быть терпимей друг к другу, только любовь и искренность способны разрушить непонимание между отцами и детьми.


Для формулировки позиции автора можно использовать следующие речевые модели.
Речевые модели.
Автор считает, что
Автор глубоко убеждён в том, что
Автор подводит нас к мысли: «»/ о
По мнению автора,
Автор приходит к выводу: «»/, что
Позиция автора сформулирована весьма чётко:
Автор выступает против того, чтобы
Автор не испытывает сомнений в том, что
«», - такого мнения придерживается автор.

Если авторская позиция не заявлена открыто:
Писатель прямо не высказывает своего отношения к происходящему, но мы, читатели, прекрасно понимаем, что
Видимо, автор убеждён в том, что/автор полагает, что
Можно предположить, что автор утверждает
Наверное, автор хочет сказать



























ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ
1. Прочитайте текст. Соотнесите формулировки проблем из левой колонки с позицией автора, указанной справа.
Только во второй половине XVIII века личность человека начинает постепенно обретать силы, находить в себе чувство собственного достоинства и получать в жизни иные цели, кроме рептильного продвижения по служебной лестнице о четырнадцати ступенях.
Личность, личностное начало существовали в русской культуре всегда. Разве не личности митрополит Илларион, князь Владимир Мономах, Даниил Заточник, Афанасий Никитин, Максим Грек, Иван Грозный, а потом бесчисленное количество деятелей эпохи Смуты и последующего времени, а затем протопоп Аввакум, царь Пётр, Ломоносов, Державин, Новиков и многие другие.
Но только Пушкин осознал свою свободу от двора, своё истинное назначение как человека, как поэта. Памятник ему в его представлении вознёсся выше Александрийского столпа, т. е. памятника Александру I. От двора он не принимал, в отличие даже от Державина, золотых табакерок. Именно поэтому для него было так оскорбительно получить звание камер-юнкера – получить свою ступень при императорском дворе.
(Д. Лихачёв)

1. Что является важнейшим качеством сформировавшейся личности?
Человек должен прежде всего стать личностью, найти своё предназначение, которое не ограничивается карьерным ростом или заботой о материальном благополучии.

2. Какова истинная цель жизни?
Человек, осознавший свою свободу, находит в себе силы служить не власти, а идеалам истины и добра.

3. Проблема свободы личности.
Личность немыслима без развитого чувства собственного достоинства.


Внимательно прочитайте исходный текст и оцените фрагменты ученических сочинений.
Исходный текст.

Подлинная наука всегда связана с жизнью, из неё, собственно, и рождается, а не из голых мозговых акций. Всякая отвлечённая, лишённая связей с природой, жизнью, мысль обескровливает себя, закупоривается, лишается жизненных соков, подлинно человеческого прозрения. Ведь творческая мысль – не одно только интеллектуальное усилие. Это проявление всей полноты личности учёного (или художника), соединение его духовно-умственных, волевых, эмоционально-душевных, нравственных усилий. Без «человеческих чувств» учёного, без его качеств гражданина и патриота обедняется и сама творческая мысль.
(М. Лобанов)



Фрагмент № 1.

Формулировка проблемы
Проблема, рассмотренная М. Лобановым, заключается в определении истинной науки, её истоков.

Позиция автора
Автор считает, что для истинной науки не представляет первостепенной важности интеллектуальное усилие. Гораздо важнее для исследователя быть гражданином и патриотом.


Фрагмент № 2.

Формулировка проблемы
Текст М. Лобанова посвящён теме науки. Проблема, которую рассматривает автор, заключается в связи науки с жизнью, в нежизнеспособности той науки, которая зовётся «отвлечённой».

Позиция автора
Мнение автора предельно понятно: М. Лобанов считает, что научные открытия рождаются из самой жизни. Истинный учёный, по мнению автора, аккумулирует накопленный человеческий опыт, пропускает его через собственные убеждения и моральные основания и лишь на базе этого делает обобщения. В тексте однозначно негативно оценивается отрыв науки от моральных оснований.


Фрагмент № 3.

Формулировка проблемы
Автор прочитанного мною текста рассуждает о том, что такое наука.

Позиция автора
Автор считает, что наука связана с жизнью.


Прочитайте текст. Выделите и прокомментируйте проблему текста. Сформулируйте позицию автора. В работе используйте подсказку – материал для сочинения.

Как бы ни был увлечён человек историей, спортом или математикой, он должен быть достаточно культурен, чтобы все необходимые дела встречать без отвращения.
Ведь что такое культура? Культурным мы называем всё, что обработано в интересах человека и в традициях общества, к чему приложены усилия. Культурное противоположно дикому. Яблоня-дичок даёт кислые, сморщенные плоды, в рот не возьмёшь. Яблоня, над которой работали, даёт плоды большие, красивые и вкусные. Это культурное растение. Так и в человеке: у него есть культура мысли, если он много учился, и культура поведения, если его хорошо воспитывали, и культура тела, если он занимался спортом. А культура чувств? Культура желаний? Культура интересов? Эти виды культуры тоже не приходят сами собой, тоже требуют работы, воспитания и самовоспитания. Иначе выходит человек-дичок, дикий человек среди развитых, культурных людей. Дикарь в наши дни не тот, кто ходит в набедренной повязке и ест сырое мясо, - дикарь тот, к воспитанию которого не приложено никаких усилий, и потому он не умеет управлять собой, своим телом, своими движениями, чувствами, интересами.
(По С. Соловейчику)

Материал для сочинения:
Что такое ? Какого человека можно назвать ? Такие вопросы привлекли внимание Симона Соловейчика.
Размышляя над поставленной проблемой, автор подчёркивает, что культурным принято называть . Соловейчик проводит аналогию между (Автор сравнивает ). Публицист пишет о . По его мнению, дикарь в наши дни – это .
Таким образом, автор приходит к выводу, что .

Ключ для преподавателя
1. 1. – В, 2 – А, 3 - Б

Сформулируйте авторскую позицию по одной из проблем в тексте Ю. Бондарева.

Автор показывает, что нас оценивают так, как мы сами оцениваем себя.
От нашей самооценки зависит отношение к нам других людей.

Автор глубоко убеждён в том, что не бывает красоты без благородства/самоуважения.
Истинная красота человека, по мнению автора, обусловлена его душевными качествами./Красив только тот, кто обладает внутренним достоинством, благородством.

Автор считает, что своё человеческое достоинство надо защищать несмотря ни на что.



Автор показывает, что порой бывает достаточно одного взгляда, исполненного самоуважения, чтобы изменить мнение окружающих о себе.




Самой сложной является следующая часть – формулировка и аргументация собственного мнения.





Аргументация собственного мнения по проблеме.
В этой части работы нужно следовать правилам построения текста-рассуждения.
Высказывая собственное мнение, недостаточно только выразить согласие или несогласие с автором, недопустимо писать: «Я согласен/не согласен с автором, потому что он пишет о (считает, что)». Необходимо подобрать аргументы в защиту/против авторской позиции . А они должны что-то доказывать. Формула должна быть примерно такая: «Я согласен/не согласен с автором в том, что ».

Примеры речевых клише для выражения своего отношения к позиции автора.
Я полностью поддерживаю эту позицию.
Я согласен с мнением автора.
С этим мнением нельзя не согласиться.
С этим мнением можно согласиться лишь частично.
Эта мысль вызывает сомнение, и я попробую возразить автору.
Я не совсем согласен с мнением автора.
Я не согласен с автором.
Точка зрения автора, конечно, интересна, но я считаю, что
Один из приводимых аргументов должен быть основан на знаниях, жизненном или читательском опыте.
Второй - взят из художественной, публицистической или научной литературы.
Аргумент, основанный на жизненном или читательском опыте, оценивается 1 баллом, аргумент, взятый из литературы – 2 баллами.

Различия аргумента, взятого из литературы, и аргумента, основанного на собственном ( читательском) опыте?
«Я согласен с мнением автора, что истина дороже убеждений. Если жизнь показывает, что ты не прав, надо иметь мужество признать это. Герой романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» Родион Раскольников долго считал свою теорию безупречной, но, когда ему открылась истина, он понял всю бесчеловечность своей идеи и отрёкся от неё».
«Я согласен с мнением автора, что истина дороже убеждений. Если жизнь показывает, что ты не прав, надо иметь мужество признать это, как признал Родион Раскольников».
* Сравните предложенные аргументы. (Первый из художественной литературы – 2 балла, второй основан на читательском опыте – 1 балл.)
Таким образом, чтобы аргумент был оценён 2 баллами, в нём должны быть указаны автор, название произведения и герой.
Вводить аргументы в сочинение можно разными способами.
Введение аргументов в изложение собственной позиции.
С помощью слов и словосочетаний:
Обратимся к (факту, научным исследованиям, воспоминаниям)
Достаточно привести такой пример
Подтверждением сказанному может служить ...
Свидетельством этого служит такой ( случай, пример, эпизод произведения)
Данную мысль можно обосновать еще одним (примером, фактом, аргументом)
Убедительным доказательством справедливости высказанной мысли может служить
В этом легко убедиться, обратившись к
С помощью вводных слов и словосочетаний:
Во-первых,..
Например,
Допустим,
По свидетельствам, по утверждению
С помощью СПП:
Благодаря тому что,
В связи с тем что,
В результате того что,
Аргументируя собственное мнение, избегайте ошибок.
Ошибки.
1. Пропуск аргумента, приведение только факта:
«Тема страданий маленького человека развивается во многих произведениях русских писателей, таких, как «Неточка Незванова» Ф. М. Достоевского, в стихах Н. А. Некрасова, в рассказе «Детство» М. Горького».
СРАВНИТЕ:
«В повести В. Г. Короленко «Дети подземелья» рассказывается о страданиях ребёнка, живущего в подвале из серого камня. Маленькая девочка Маруся умирает от туберкулёза. Наверное, если бы её отец был богат, то её можно было бы вылечить. Однако серый камень «по капле высосал её жизнь». Только в благополучном обществе ребёнок может рассчитывать на своевременное лечение».
2. Подмена проблемы, приведение аргументов в защиту точки зрения, не отражённой в исходном тексте:
«Главная цель этого текста – убедить читателей, что не нужно искать виновных в различии взглядов «отцов» и «детей», а всем нужно толерантней относиться друг к другу, чтобы уменьшить разрыв между поколениями.
Я почти полностью согласен с автором, однако хотелось бы заметить, что различия в нравах и отношении к окружающему миру также присущи представителям разных слоёв общества. Это находит отражение в «Капитале» К. Маркса, где обосновано, что такие разногласия перерастают в борьбу, которая является движущей силой развития общества».
3. Выдвижение в качестве тезиса «прописных истин», в справедливости которых никто не сомневается.
4. Отсутствие связи между тезисом и аргументами.
5. Повторение аргументов автора со своими примерами (негрубая ошибка).

Пример обоснования собственной позиции.
Автор убеждён, что обидчиков следует прощать.
Я не согласен с автором. Нельзя прощать, если тебя «из-за угла» ударили «ножом в спину».
Во-первых, прощение приводит к вседозволенности. Из СМИ мы часто узнаём об оправдании обидчиков или условных сроках им (например, за избиение людей нерусской национальности). А они продолжают творить произвол, не извлекая урока из своих преступлений.
Во-вторых, каждый должен отвечать за свои поступки. О том, что за преступлением должно неотвратимо следовать наказание, писал в своём романе «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевский. Совершив убийство, Раскольников испытывал тяжелейшие нравственные мучения, заставившие его признаться в содеянном.
К сожалению, в наше время рассчитывать на сознательность преступников не приходится, поэтому должен действовать закон.
Авторская позиция.


Своё мнение. Тезис.


Аргумент 1.


Иллюстрация из жизненного опыта.



Аргумент 2.


Иллюстрация из художественной литературы.


Вывод.























ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

Выберите из фрагментов сочинений аргумент, подтверждающий тезис. Обоснуйте свой выбор.
Тезис: Безответственные поступки человека могут причинить боль другому живому существу.
Фрагменты сочинений:
1) В качестве примера можно привести повесть И. С. Тургенева «Муму». Крепостной Герасим очень любил свою собаку, заботился о ней. Но когда барыня захотела посмотреть на Муму, собака, испугавшись, огрызнулась. Тогда барыня велела убить собаку. Доказательством сильной воли Герасима является его решительный поступок, когда он принял решение сам избавиться от собаки. Несмотря на всю его огромную любовь и привязанность к Муму, он собственными руками утопил несчастное животное, так как сам был подневольным человеком. Этим поступком он хотел доказать несправедливость окружающего мира.

2) О человеческой жестокости по отношению к животным рассказывает С. Есенин в стихотворении «Песнь о собаке». Трагедия существа, у которого отняли детей, показана через поведение собаки: она бежит за хозяином, который не хочет понять, что у неё достаточно молока и для семерых щенков. Горьким упрёком человеку звучит это стихотворение, передающее страдание животного: «Покатились глаза собачьи золотыми звёздами в снег».

3) Примером, подтверждающим мою позицию, может служить творчество канадского писателя Эрнеста Сетон-Томпсона. В своих книгах: «Животные, которых я знал», «Животные-герои», «Маленькие дикари» - он поведал о жизни, повадках, обычаях и привычках животных так, что они стали интересными сами по себе, вне зависимости от отношения их к человеку. Для Сетон-Томпсона каждая особь живой природы – это целый мир, проникнуть в который дано человеку гуманному и терпеливому, умеющему наблюдать и любить многообразие окружающей жизни.

Установите соответствие пословиц, взятых в качестве аргумента, с приведёнными тезисами.
Тезис
Пословицы

1. Труд – основа человеческой жизни.
2. Разлука с родиной – большое испытание для человека.
3. Того, кто живёт обманом, рано или поздно ожидает наказание.
4. Дети должны уважать родителей, заботиться о них.
5. Внешность человека может не соответствовать его сущности.
1. Неправдой свет пройдёшь, да назад не воротишься.
2. Всякому мила своя сторона.
3. Не оставляй отца и матери на старости лет.
4. Хочешь есть калачи – не сиди на печи.
5. Красна ягодка, да на вкус горька.
6. И с умом воровать – беды не миновать.
7. Терпение и труд всё перетрут.
8. Кто родителей почитает, тот вовек не погибает.
9. Личико беленько, да разума маленько.
10. Родная сторона мать, чужая – мачеха.
11. Труд человека кормит, а лень портит.
12. Тому худа не отбыть, кто привык неправдой жить.
13. Живы родители – почитай, померли – поминай.
14. Без труда не вынешь и рыбку из пруда.
15. На чужой стороне и весна не красна.
16. Не ищи красоты – ищи доброты.


Подберите примеры из художественной литературы для подтверждения следующих тезисов.
Тезисы
Примеры из художественной литературы

1) Деление людей на богатых и бедных противоестественно, потому что оно заставляет неимущих испытывать лишения и страдания.


2) Доводы рассудка не должны заглушать в человеке голос совести.




3) Истинная красота человека заключается в его душе и поступках.




4) Вмешательство человека в жизнь природы может обернуться трагедией.




5) Нравственные уроки войны не должны быть забыты.




6) Смысл человеческой жизни в познании истины.




7) Герой идёт на смерть не ради почестей и посмертной славы, а ради того, чтобы жили другие люди.



8) Старшее и младшее поколения должны стремиться к взаимопониманию.



9) Истинный патриотизм проявляется не в словах, а в поступках.




10) Умение видеть и ценить красоту природы – важнейшее качество духовно развитой личности.




Ключ для преподавателя
2)
1 – 4, 7, 11, 14
2 – 2, 10, 15
3 – 1, 6, 12
4 – 3, 8, 13
5 – 5, 9, 16


Сформулируйте свою позицию по проблеме № 2 текста Ю. Бондарева.
Истинная красота человека, по мнению автора, обусловлена его душевными качествами.
С этим мнением нельзя не согласиться. Истинная красота человека определяется благородством его внутреннего мира.
Если у человека доброе сердце, он великодушен и благороден, он красив. Если же он, наделённый от природы хорошими внешними данными, высокомерен, равнодушен и эгоистичен, его красота меркнет. Примером тому могут служить герои романа-эпопеи Л. Н. Толстого «Война и мир» Наташа Ростова, некрасивая внешне, но благородная и чистая душой, и великосветская красавица Элен Курагина, холодная, расчётливая и эгоистичная.
К тому же, внешняя красота недолговечна, душевная же не исчезает даже со временем. Моя бабушка уже в преклонном возрасте, но до сих пор добра, внимательна к окружающим, а потому – красива.
Так что красивой у человека должна быть не только внешность, но и его душа.
Осталось сделать общий вывод.
Как закончить сочинение.
Концовка должна подвести итог всему сказанному, сделать сочинение цельным.
Возможные варианты заключения:
Итог и обобщение сказанному (Прочитав текст, понимаешь, что).
Подчеркнуть солидарность с автором (Я полностью согласен с автором, что).
Передать общее впечатление о прочитанном и проанализированном тексте (Рассуждение не может никого оставить равнодушным...).
Дать ответ на вопрос, поставленный во вступлении.
Дать нравственный вывод, передать призыв к какому-либо действию или его прекращению (Так давайте же).
Уместно приведённая цитата из исходного текста или иных источников, афоризм, пословица.

Пример сочинения
Как часто, впервые встретившись с человеком, мы создаём впечатление о нём лишь по внешнему признаку. Но облик зачастую обманчив: не всегда внешность даёт истинное представление о людях. Это наглядно иллюстрирует прочитанный мною текст Ю. Бондарева.
Данный текст посвящён проблеме истинной и ложной красоты.
Автор знакомит нас с памятной для него историей о том, как девушка-дурнушка на глазах у всех «преобразилась в красавицу». Её, чтобы позабавиться, пригласил на танец щеголеватый красавец. Всем своим видом он подчёркивал пренебрежение к партнёрше – это вызывало бурное веселье у его дружков: они «передразнивали её движения, трясясь и корчась от смеха». Когда девушка поняла «всю непростительную низость красавца партнёра», то обдала его таким, полным достоинства, взглядом «красивой женщины, уверенной в своей неотразимости», что её кавалер почувствовал замешательство. Он и все вокруг поняли, что перед ними красавица.
Истинная красота человека, по мнению автора, обусловлена его душевными качествами.
С этим мнением нельзя не согласиться. Истинная красота человека определяется благородством его внутреннего мира. Если у человека доброе сердце, он великодушен и благороден, то он красив. Если же он, наделённый от природы хорошими внешними данными, высокомерен, равнодушен и эгоистичен, его красота меркнет. Примером тому могут служить герои романа-эпопеи Л. Н. Толстого «Война и мир» Наташа Ростова, некрасивая внешне, но благородная и чистая душой, и великосветская красавица Элен Курагина, холодная, расчётливая и эгоистичная. К тому же, внешняя красота недолговечна, душевная же не исчезает даже со временем. Моя бабушка уже в преклонном возрасте, но до сих пор добра, внимательна к окружающим, а потому – красива. Так что красивой у человека должна быть не только внешность, но и его душа.
«С лица воду не пить», – гласит пословица. Текст Ю. Бондарева заставил меня ещё раз вспомнить эту народную мудрость и задуматься над её справедливостью.


















ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ
Прочитайте текст Д. Лихачёва, а затем сочинение, написанное по этому тексту. Разделите сочинение на абзацы. Обоснуйте ваш вариант абзацного членения.
Мы заботимся о своём здоровье и здоровье других, следим за правильным питанием, за тем, чтобы воздух и вода оставались чистыми, незагрязнёнными. Загрязнение среды делает человека больным, угрожает его жизни, грозит гибелью всему человечеству.
Наука, которая занимается охраной и восстановлением окружающей природы, называется экологией. И экология начинает уже сейчас преподаваться в университетах.
Но экология не должна замыкаться только задачами сохранения окружающей нас биологической среды. Человек живет не только в природной среде, но и в среде, созданной культурой его предков и им самим. Сохранение культурной среды – задача не менее важная, чем сохранение окружающей природы. Если природа необходима человеку для его биологической жизни, то культурная среда не менее необходима для его духовной, нравственной жизни, для его «духовной оседлости», для его привязанности к родным местам, следованию заветам предков, для его нравственной самодисциплины и социальности.
Совсем иначе с памятниками культуры. Их утраты не восстановимы, ибо памятники культуры всегда индивидуальны, всегда связаны с определенной эпохой в прошлом, с определенными мастерами. Каждый памятник разрушается навечно, искажается навечно, ранится навечно. И он совершенно беззащитен, он не восстановит самого себя.
Ответственны за все мы с вами, а не кто-то другой, и в наших силах не быть равнодушными к нашему прошлому. Оно наше, в нашем общем владении.
(По Д. Лихачёву)
Сочинение

1)Экология – это наука, изучающая взаимодействие общества и природы с целью сохранения окружающей природной среды. 2) Однако есть и другая среда, которая также нуждается в защите, бережном отношении человека, - это культура, то есть все, что создано творческой деятельностью людей. 3) Именно проблеме экологии культуры, то есть проблеме сохранения культурного наследия человечества, посвящен текст Д. С. Лихачева. 4) Автор напоминает нам о том, что утраты памятников культуры невосполнимы. 5) Если природа до определенных пределов обладает способностью к самовосстановлению, то объекты культуры исчезают навсегда. 6) Лихачева тревожит угрожающее истощение «запаса» памятников культуры, поскольку с каждой такой потерей человечество лишается части своего прошлого.(7)Всё это приводит автора к мысли о необходимости создания новой серьезной научной дисциплины, изучающей вопросы сохранения культуры. 8) Таким образом, Лихачев хочет напомнить каждому из нас о том, что сохранение культурного наследия – одна из важнейших задач, стоящих перед человечеством. 9) Трудно не согласиться с автором. 10) Стихийные бедствия, социальные катаклизмы и просто неразумная деятельность человека постоянно угрожают памятникам культуры. 11) Достаточно вспомнить историю дворцово-парковых ансамблей в Петергофе и Павловске, практически уничтоженных оккупантами во время Великой Отечественной войны. 12) Если бы не кропотливый труд реставраторов, мы бы никогда не увидели эти чудеса усадебно-парковой архитектуры, хранящие память о целой эпохе жизни России. 13) Подтверждением моей позиции может служить публицистика автора текста – Д.С.Лихачева. 14) Например, в своем путевом очерке он описывает впечатления от поездки на теплоходе по Волге. 15) Сердце автора сжимается при виде разрушенных церквей и старых усадеб, которые «плачут глазницами своих пустых окон». 16) А ведь памятники старины воспитывают людей, помогают понять особое место России в истории. 17) Итак, разрушение памятников культуры постоянно обедняет нашу жизнь: в каждом городе или селе есть свои памятные места, с утратой которых из «малой истории» нашей страны вычеркивается очередная страница. 18) Чем заполнить эти пустые места в исторической памяти?
Абзацы
№№ предложений

Вступление


Проблема


Комментарий


Позиция автора


Своя позиция


Аргумент 1


Аргумент 2


Заключение



Прочитайте исходный текст Ю. Лотмана, определите проблему (проблемы) текста и позицию автора. Сравните 2 сочинения, написанных по этому тексту. В каком из сочинений нарушена логика изложения мысли?
Если астроном стоит лицом к лицу со Вселенной, то гуманитарий стоит лицом к лицу с Историей Человечества, с его главным вопросом о смысле жизни.
Каждое поколение закономерно задаёт этот вопрос, который ценен не ответом, а самим фактом существования. Есть вопросы, на которые культура даёт ответ. Другие же сохраняет, ставит их заново и заново, меняя лишь формулировки.
В чём смысл жизни? Это должно стоять перед человеком как извечный вопрос, чтобы определить этическую устремлённость его поведения. Тем самым человек отличается от животных. Хотя я думаю, что мы несколько примитивизируем животных. Они умнее, чем мы полагаем. И, наконец, было бы большим несчастьем, если я или кто-то вдруг смог бы ответить на вопрос о смысле жизни. 3ачем тогда жить?..
Каждое большое открытие порождало не только позитивные, но и тяжелые негативные последствия. Возьмем изобретение письменности и книгопечатания, которое породило и дезинформацию, и разнообразные виды массового оболванивания. Печать - вообще опасная вещь. Но она порождает и великую литературу, нового читателя, гораздо более широкое привлечение человечества к культурным ценностям.
Значит, техника может и должна не только подчинять себе человека, ставить перед ним совершенно новые задачи - она увеличивает количество альтернатив, стоящих перед ним, и тем самым умножает его ответственность. Нужно, чтобы чувство ответственности не отставало от развития возможностей, а обгоняло их.
(По Ю. Лотману)
Сочинение 1

Как должно жить современное поколение? В чем заключается смысл жизни? Над этими вопросами размышляет ученый Ю.Лотман.
Проблема смысла жизни была актуальна всегда. Автор считает, что произойдет большое несчастье, если кто-то ответит на вопрос о смысле жизни: «Зачем тогда жить?..» Этот извечный вопрос должен стоять перед каждым человеком, чтобы определить этическую устремлённость его поведения.
Современный мир – это мир науки и техники. Жизнь людей упрощается, становится легче, увеличивается количество альтернатив, но это также увеличивает ответственность человека. Автор встревожен тем, что каждое открытие порождает не только позитивные, но и негативные последствия. А ведь количество открытий с каждым годом будет только расти! Лотман обращает внимание на то, что чувство ответственности должно обгонять развитие наших возможностей.
Я с автором полностью согласен. Общество должно стать ответственнее, в этом случае и жить станет легче.
Проблему ответственности ученых перед обществом поднимает Михаил Булгаков в повести «Роковые яйца»: научное открытие становится причиной трагедии. В другом произведении – «Собачье сердце» - Булгаков показывает, к чему привел эксперимент профессора Преображенского.
У каждого человека должен быть свой ответ на вопрос о смысле жизни. Это помогает отчетливее видеть свой жизненный путь, допускать меньше ошибок.
Сочинение 2

Должно ли человечество познать смысл жизни? Именно этот вопрос волнует автора.
Ю.Лотман раскрывает проблему, рассуждая о смысле человеческого существования, о том, как люди из поколения в поколение пытаются познать эту истину. В центре внимания автора – великие открытия и те последствия, которые они породили. Любое изобретение имеет как позитивное, так и негативное влияние на общество, но оно все равно есть инструмент познания. Автор не случайно говорит, что «гуманитарий стоит лицом к лицу с Историей Человечества, с его главным вопросом о смысле жизни». Ведь именно гуманитарные науки: история, литература, языкознание – хранят в себе многовековую память, которая также является неоценимым помощником на пути к познанию.
Автор считает, что для понимания смысла жизни человечеству следует изучать прошлое и стремиться к будущему. В то же время Лотман убежден, что вопрос о смысле жизни должен стоять перед человечеством вечно.
Я полностью согласна с автором. Познание смысла жизни – та недостижимая цель, благодаря которой человечество движется вперед в своем развитии.
Проблема поиска смысла жизни волновало писателей и поэтов во все времена. Так, герой романа Л.Н.Толстого «Анна Каренина» Левин прочитал все, что касается смысла жизни, но не нашел ответа. Истина открылась ему в словах простого крестьянина Фёдора: « жить для Бога, для души».
В романе М.Ю.Лермонтова Печорин так и не встал на путь познания смысла жизни, ради которого ему даны были здоровье, и ум, и душевные силы. Жизнь его была прожита напрасно. Он умер, не оставив после себя доброй памяти.
Итак, каждый из нас должен стремиться обрести смысл жизни. Быть может, мы не познаем истину, волнующую человечество на протяжении многих веков, но зато наша жизнь не пройдет бесследно.

Прочитайте текст Д. Шеварова и сочинение, написанное по этому тексту. Проверьте данное сочинение по всем критериям.
(1)В письме к жене 18 мая 1836 года Пушкин удивлялся: откуда взялись эти благоразумные молодые люди, «которым плюют в глаза, а они утираются» вместо того, чтобы защитить свою честь? (2)Иногда кажется, что мы вышли из шинелей именно этих смирных людей. (3)Звон упругой стали более не слышится нам в слове честь.
(4)Откроем словарь Даля, чтобы вспомнить, во имя чего ставилась на карту жизнь, полная великих надежд и гениаль¬ных замыслов. (5)Итак, «честь внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть». (6)И тут же примеры: «Человек незапятнанной чести. По чести... Уверяю вас честью. Поступок, несовместимый с честью... Знал бы ты честь... Поле чести... Честь моя требует крови...».
(7)Дуэль! (8)Только этот разряд убийственной силы мой стремительно восстановить нравственное равновесие. (9)Подлец знал, что его подлость может быть наказана не взиманием штрафа через год по приговору суда, а сегодня вечером. (10)Самое позднее завтра утром. (11)Пошляк не говорил двусмысленностей вслух, остерегаясь немедленного возмездия. (12)Сплетник вынужден был осторожничать. (13)В грозном свете дуэльных правил слово быстро отливалось в свинец.
(14)А как же Пушкин? (15)Какая непоправимая и бессмысленная гибель...
(16)Да, непоправимая, но не бессмысленная. (17)Да, «невольник чести», но ведь чести!
(18)3а год до дуэли Пушкин писал графу Репнину: «Как дворянин и отец семейства, я должен блюсти честь и имя, которое оставлю моим детям». (19)Вот и всё, что остаётся детям: честь и имя (20)Всё остальное им не нужно, всё остальное неважно. (21)Очевидно, нам ещё многое предстоит пережить и передумать, чтобы вернуться к пониманию этой истины.
(По Д. Шеварову)




Сочинение


Пометы

В данном тексте Д. Шеваров поднимает проблему сохранения и защиты во все времена нравственного достоинства человека, его чести.
Каждого из нас не может не волновать отсутствие в наше время трепетного отношения к понятию чести. То, ради чего в XIX веке люди шли на дуэль, нередко погибая, теперь ценится не очень высоко в эпоху, когда каждый стремится к материальному благополучию. Для многих важным стало разбогатеть, а как – неважно.
Автор неслучайно привлекает наше внимание на события XIX века. Угроза быть быстро наказанным за дерзкое слово, не корректное поведение многих держало в узде. Д. Шеваров вспоминает трагические события из жизни А. С. Пушкина и считает, что великий поэт недаром отдал жизнь за защиту чести своей жены, своей семьи.
Публицист не призывает нас к возврату традиций ушедшего времени – к дуэли. Но обращает наше внимание на необходимость бережно относиться к понятию чести и достоинства человека.
Об этом неоднократно говорили русские писатели-классики. Как не вспомнить роман А. С. Пушкина «Капитанская дочка», эпиграфом к которому является пословица: «Береги честь смолоду». Все герои произведения проходят через испытания связанные с проверкой их чести и достоинства. Пётр Гринёв не присягает в минуту смертельной опасности Емельяну Пугачёву, оставаясь верным офицерскому долгу. Во время следствия не называет имя Маши Мироновой, не рассказывает о ней, боясь навредить её репутации хотя это объяснило бы его присутствие в стане Пугачёва. Для героя душевный покой любимой девушки дороже собственной жизни. Он готов пойти на казнь или в Сибирь, лишь бы сохранить честное имя Марии. Заботиться о сохранении чести и достоинства следует не только литературным героям, но и обычным людям в их повседневной жизни. Ведь не сможет человек, потеряв честь и достоинство, чувствовать себя счастливо, гармонично в обществе да и наедине с собой.
Хочется верить, что читатели, особенно юнные, задумаются над проблемой, поднятой Шеваровым, и поймут, насколько важно беречь честь смолоду.


Ключ для преподавателя
Абзацы
№№ предложений

Вступление
1-2

Проблема
3

Комментарий
4-7

Позиция автора
8

Своя позиция
9

Аргумент 1
10-12

Аргумент 2
13-16

Заключение
17-18



3.
В данном тексте Д. Шеваров поднимает проблему сохранения и защиты во все времена нравственного достоинства человека, его чести.
Каждого из нас не может не волновать отсутствие в наше время трепетного отношения к понятию чести. То, ради чего в XIX веке люди шли на дуэль, нередко погибая, теперь ценится не очень высоко в эпоху, когда каждый стремится к материальному благополучию. Для многих важным стало разбогатеть, а как – неважно.
Автор неслучайно привлекает наше внимание на события XIX века. Угроза быть быстро наказанным за дерзкое слово, не корректное поведение многих держало в узде. Д. Шеваров вспоминает трагические события из жизни А. С. Пушкина и считает, что великий поэт недаром отдал жизнь за защиту чести своей жены, своей семьи.
Публицист не призывает нас к возврату традиций ушедшего времени – к дуэли. Но обращает наше внимание на необходимость бережно относиться к понятию чести и достоинства человека.
Об этом неоднократно говорили русские писатели-классики. Как не вспомнить роман А. С. Пушкина «Капитанская дочка», эпиграфом к которому является пословица: «Береги честь смолоду». Все герои произведения проходят через испытания связанные с проверкой их чести и достоинства. Пётр Гринёв не присягает в минуту смертельной опасности Емельяну Пугачёву, оставаясь верным офицерскому долгу. Во время следствия не называет имя Маши Мироновой, не рассказывает о ней, боясь навредить её репутации хотя это объяснило бы его присутствие в стане Пугачёва. Для героя душевный покой любимой девушки дороже собственной жизни. Он готов пойти на казнь или в Сибирь, лишь бы сохранить честное имя Марии. Заботиться о сохранении чести и достоинства следует не только литературным героям, но и обычным людям в их повседневной жизни. Ведь не сможет человек, потеряв честь и достоинство, чувствовать себя счастливо, гармонично в обществе да и наедине с собой.
Хочется верить, что читатели, особенно юные, задумаются над проблемой, поднятой Шеваровым, и поймут, насколько важно беречь честь смолоду.
Проблема выявлена.



Дан комментарий.

Р (лишнее слово – теперь или эпоху)


Г (ош. в управлен.)
| (некорректное)





Авторская позиция выражена.
Л (нет собственного мнения)
Аргум. из лит-ры

· (обособл. опред.)






· (СПП)


Z (новый абзац)
Нет 2-го аргумента, только тезис.

· (союз да и)
| (юные)

К1 – 1
К2 – 2
К3 – 1
К4 – 2
К5 – 1
К6 – 1
К7 – 2
К8 – 2
К9 – 1
К10 – 2
К11 – 1
К12 – 1 Итого – 17 баллов





Список использованной литературы

Драбкина С. В., Субботин Д. И. Оптимальный банк заданий для подготовки учащихся. Единый государственный экзамен 2012. Русский язык. Ступени подготовки к успешной сдаче экзамена. Задания и алгоритмы их выполнения. Учебное пособие. – Москва: Интеллект-Центр, 2012.

Методические рекомендации по подготовке к единому государственному экзамену по русскому языку. – Владимир, 2012.


Сенина Н. А. Русский язык. Сочинение на ЕГЭ. Курс интенсивной подготовки: учебно-методическое пособие / Н. А. Сенина, А. Г. Нарушевич. – Изд. 3-е. – Ростов н/Д: Легион, 2011.
ФИПИ. Методические рекомендации по оцениванию выполнения заданий ЕГЭ с развернутым ответом. Русский язык. / Цыбулько И.П., Александров В.Н., Васильевых И.П., Гостева Ю.Н., Капинос, И.Б., Пучкова Л.И., Соколова Н.В. / Учебно-методические материалы для председателей и членов региональных предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2012 года по русскому языку. – Москва, 2012.
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]









13PAGE 15


13PAGE 14815



15

Приложенные файлы

  • doc eksamen 6
    преподаватель русского языка и литературы - Саргсян Н.О. методист - Сагина Г.Л.
    Размер файла: 425 kB Загрузок: 5