Реферат по литературе на тему: «Проблемы экологии в современной русской литературе»

Бюджетное общеобразовательное учреждение Троснянского района Орловской области «Троснянская средняя общеобразовательная школа»









Реферат
по литературе на тему:
«Проблемы экологии в современной русской литературе»



Выполнил:
выпускник 11 класса
Егоров Дмитрий Юрьевич
Проверил:
учитель русского языка
и литературы
Кисель Т.В.

Тросна 2005

План.
1. Вступление.
2. Проблемы экологии в современной русской литературе.
2.1. Проблемы экологии в повести В.Г. Распутина «Прощание с Матёрой».
2.2. Проблемы экологии в романе Ч. Айтматова «Плаха».
2.3. Взаимоотношения человека и природы в повествовании в рассказах В.П. Астафьева «Царь-рыба».
3. Заключение.
4. Список литературы.



















1. Вступление
Современный человек, образованный, с высоким уровнем интеллектуального развития, окружённый мощной техникой, способен укротить любую стихию, изменить всё так, как ему требуется, покорить, завладеть, а при необходимости - уничтожить. Но, если вдуматься, что уничтожает человек, что покоряет? Природу, свою мать – прародительницу, давшую ему жизнь. Но люди словно забыли об этом, забыли, что они дети природы, её неотъемлемая часть, что, уничтожая природу, они постепенно приближают свою собственную гибель, свой последний час. Человек не может жить без воздуха, без воды, без пищи, так зачем же лишать себя этого?
Осознав надвигающуюся опасность, многие забили тревогу, и первыми среди них были литераторы, словом своим пытающиеся разбудить, оживить зачерствевшие души людей, предотвратить грозную беду, нависшую над человечеством. В их произведениях звучит: прекратить варварское отношение к природе, которая потом бумерангом отражается на человеке.
Грандиозные замыслы подчинения природы на деле оказываются ненужными, а порой даже вредными, от них страдает природа и её частицы – люди.
В повести «Прощание с Матёрой» Валентин Распутин показал, каким несчастьем для населения деревень и посёлков оказалось строительство ГЭС. Стране нужна энергия, значит, нужно строить ГЭС, а для этого нужно изменять уровень воды в реках, возводить плотины. Мешают небольшие деревеньки с древними старухами и полуразрушенными кладбищами? Затопить! Жителей переселить в посёлки городского типа! И никто, отдавая эти распоряжения, не подумал: а каково старикам покидать родные места, где прошла вся их жизнь, где похоронены их предки. Сколько слёз пролили женщины по своим ветхим избушкам, а одна из старушек, прощаясь с домом, тщательно убирает его, моет, белит, словно обряжает его в дальнюю дорогу. Разве хорошо будет старикам доживать свой век в каменных коробках, где нельзя ни посидеть у самовара, ни посудачить вечерком под шелест деревбев. Больно людям, больно природе. Затопить деревни – значит, уничтожить плодородные земли, леса, зверей и птиц. Природа противится такому варварскому отношению, и старый листвень, могучий богатырь, не поддаётся ни пиле, ни огню. Загубленная природа – тяжкий грех человечества.
Что же будет завтра, что останется нашим детям? У природы требуют всё больше и больше. Вгрызаются в землю, поворачивают реки. В годы застоя был такой лозунг: «Передний край борьбы с природой сегодня БАМ – в атаку, молодёжь!» Какой жуткий призыв. Не менее страшен смысл следующих строк: «И вот реке объявлено: война, война!» С кем воюем? С природой? С самим собою?
Люди ожесточаются. Куда подевались такие качества, как сострадание, любовь к ближнему, жалость? Разве можно назвать сострадательными людей, о которых рассказывает Чингиз Айтматов в романе «Плаха»?
В области не выполнялся план по заготовке мяса, но руководители «с честью» вышли из затруднительного положения: говяжье мясо заменили мясом сайгаков, беззащитных, пугливых обитателей степи. Сцена массового убийства сайгаков потрясает. Люди, озверев от потоков крови, из автоматов расстреливали стада обезумевших животных, раненых и убитых сайгаков забрасывали прямо в кузова машин. У этих «охотников» нет души. Иначе как понять удовлетворение их от вида крови, от груды убитых ими сайгаков? Жестокость людей заставляет волчицу Акбару мстить им. Её детеныши, маленькие, смешные волчата погибают из–за отсутствия человечности: одни гибнут во время расстрела сайгаков, других уносит жадный пастух. Горе матери, потерявшей детей, неизмеримо, даже если мать- зверь. А Акбара мстит людям, похищая ребёнка у человека, который вроде и не виноват в трагедии волчьей семьи. Но кто-то должен расплатиться за погубленных детей Акбары. Природа наказывает человека за его бессмысленную жестокость.
Также и В.П. Астафьев в повествовании в рассказах «Царь-рыба» говорит о необходимости, безотлагательности «возвращения к природе». Связь человека и природы интересует автора в нравственно-философском аспекте. Вопросы экологии становятся предметом философского рассуждения о биологическом и духовном выживании людей. Отношение к природе выступает в качестве проверки духовной состоятельности личности.
Хотя все названные произведения указанных авторов многоплановы и многопроблемны, на первый план хотелось бы вывести именно проблемы экологии и рассмотреть данные произведения с этой точки зрения.
Таким образом, цель данной работы можно сформулировать следующим образом: исследовать проблемы экологии в русской литературе XX века на примере повести В.Г. Распутина «Прощание с Матёрой», повествования в рассказах В.П. Астафьева «Царь-рыба» и романа Ч.Т. Айтматова «Плаха».
Наиболее приемлемым для достижения поставленной цели является принцип последовательного изложения материала.
А теперь прейдем к нашему исследованию.








Проблемы экологии в современной русской литературе.

2.1. Проблемы экологии в повести В.Г. Распутина «Прощание с Матёрой».
Попытаемся выяснить природу той трагической ситуации, которую вскрывает Распутин в своей повести. Все мы понимаем - и автор «Прощания с Матёрой», конечно, тоже,- что затопление Матёры вызвано целями, которые, безусловно, направлены на благосостояние не только жителей Матёры, но всего народа; все мы столь же ясно сознаём, что эта «воля» не может, не обязана даже предусмотреть все возможные случаи восприятия её решений каждым из тех людей, кого она так или иначе захватывает в сферу своего воздействия. Но, если исходить из интересов всего государства, даже и в этом случае трудно усмотреть трагедию. А разорение могил, да ещё на глазах детей и внуков умерших? Частный случай? Да, частный, но это «частность» такого рода, в которой и через которую Валентин Распутин видит трагическое и уже далеко не частное.
Кто нам земля: мать родная или мачеха? Земля, взрастившая, вскормившая нас, или же только «территория»? Вспомним, что именно так стоит вопрос в повести Распутина: « Я родился в Матёре. И отец мой родился в Матёре. И дед. Я тутака хозяин», - говорит дед Егор; «Эта земля-то всем принадлежит- кто до нас был и кто после нас придет.... А вы чё с ней сотворили?» - это уже голос тетки Дарьи, а вернее, голос народа-хозяина, радетеля земли. Это голос не «супротив» государственной воли, той, что на его же благо. Он «супротив» «туристического», отчуждённого («Тебе один хрен, где жить – у нас или ишо где») отношения к земле. Для того же Жука озеро не озеро, а «ложе водохранилища», не остров, «а зона затопления», не земля, а «территория» . Оттого-то и люди не люди, а «граждане затопляемые»
Отношение к конкретной земле, к конкретным людям как к чужому качественно выявляет тип отношения к Родине, к Земле в целом.
Сохранность и движение – явления, как мы понимаем, взаимообусловленные. Не случайно идея сохранности – в самых разных, конкретных проявлениях этого понятия в реалиях художественного образа – становится центральной в творчестве многих наших писателей. И в этом есть свой глубокий смысл: нам есть что сохранять, мы осознали необходимость этой идеи. И среди других ценностей мы обязаны сохранить и те духовные и нравственные начала, которые воплощены в таких консервативно-вековых понятиях, как мать, дом, земля. Вот об этом- то и напоминает нам «Прощание с Матёрой». «Своё» нужно беречь, с «чужим» можно обращаться как угодно. Вот в таком уже отношении к «своему» как к «чужому» видит, как мне кажется, Распутин ростки духовной беспутности, которая в иных случаях ведёт и к кощунству. В повести это кощунство над «чужими могилами. Но мы знаем из истории и куда более страшные кощунства. Писатель предупреждает нас, заставляет задуматься, противостоять таким явлениям и проявлениям хотя бы в сознании. А ясное сознание заставит противоборствовать им реально действенно.










2.2 Проблемы экологии в романе Ч. Айтматова «Плаха».
Нам самое время устремиться по страницам одного из самых глубоких и провидческих романов современности – романа, который стал не только художественным явлением, но и страницей нашей истории. Не трудно догадаться, что речь идёт о «Плахе» Чингиза Айтматова. Об этом романе писалось и говорилось уже достаточно много, но он, как всякое истинно художественное произведение, в принципе неисчерпаем, и каждое новое поколение будет находить в нём что-то важное, интересное и полезное для себя. Этот роман несёт в себе тайну бесконечной жизни, и отдельного человека и множества типов человеческих сообществ, и, конечно же, космоса, к которому мы принадлежим не только потому, что сумели вырваться за пределы, но по самому своему происхождению и предназначению. Дела вселенские происходят не только на расстоянии сотен парсеков, а и на нашей грешной земле, и все мы являемся их непременными участниками. «Плаха» - это уже прямой призыв к нам всем вспомнить об этом и никогда не забывать, ибо изоляция от Вселенной ведёт человека к замыканию в собственной скорлупе, к отпадению от мира, от вечно живой жизни. Самый же страшный вид индивидуализма – это индивидуализм коллективный, общественно-обязательный, умерщвляющий душу, а вслед за нею и тело.
Сразу после выхода данной книги в печать, многие предполагали, что самую высокую оценку читателей и критики получит современная линия «Плахи» - экологическая (впрочем, тоже насквозь проникнутая поэтикой мифа: волк традиционная для мифа фигура, в романе рисуется удивительная судьба одной волчьей семьи), если будет «положительно отмечена» острота социальной проблематики (бюрократизм, браконьерство, наркомания), то на долю библейских сцен романа останутся резкие упрёки. Другие же (например, Леонид Вуколов в статье «Плаха или крест. (О романе Чингиза Айтматова)» считают, что главное в романе – библейские мотивы.
Но не нужно забывать, что «Плаха» - книга сложная, отразившая в себе не первые шаги христианства на Земле, а результат развития человечества в течение двух последующих тысяч лет, которые даны были человечеству для свободного выбора между добром и злом, между грехом и душевной чистотой. Здесь уместно вспомнить слово экология и сказать о гибели всего живого вокруг (гибнут звери, лишаются последнего пристанища Тайнышар и Акбара, целинные земли превращаются в пустыню), но не об этом пишет Айтматов: стремительно приближается к гибели тот, кто был призван охранять все эти реки и воды, разрушается душа человеческая, его разум погружается во тьму, и он уже не слышит, не хочет слышать слово истины.
На все поставленные в романе вопросы мы, естественно, ответов не найдём ещё долго, поскольку подлинное произведение искусства – вещь саморазвивающаяся, живущая не только в своих рамках, но и вне их, в постоянном соприкосновении с общей и индивидуальной мыслью, входящая в нашу жизнь не только как объект изучения и наслаждения, но и как субъект мысли, чувства и нравственности.
На свете всегда существовали и вечно пребудут противоречивые начала. Всех нас с детства приучили к мысли о том, что всё в мире движется, что и сама жизнь есть одно из проявлений движения, что человечество с неизбежностью движется к совершенству и один строй сменяется другим ради этого совершенства. Но если мы стоим на диалектических позициях, то обязаны признать и нечто противоположное. Например, что история развивается не прямолинейно, прогресс соседствует с регрессом, кажущиеся неизбежным сегодня может превратиться в свою противоположность завтра. И не потому, сто исполнители плохи, что теория неверна, а потому, что диалектика того требует, потому что нет у человечества возможности предвидеть, а тем более провидеть своё будущее, слагающееся из бесконечного числа вариантов.


























2.3 Взаимоотношения человека и природы в повествовании в рассказах В.П. Астафьева «Царь-рыба».
В творчестве В. Астафьева проблема «человек и земля» рассматривается в аспекте взаимоотношений человека и природы. Отношение к природе у писателя – показатель духовности и самый существенный критерий нравственной оценки человека, в зависимости от этого выстраиваются все остальные качества Тема детства, семьи, труда и природы, социальное и природное в человеке, вечные вопросы бытия, людская солидарность, философское восприятие природы и естественное, органичное отношение к ней человека, живущего в единстве с ней и по её законам, - все эти многообразные стороны общей проблемы «человек и природа» намечены уже в первом рассказе, «Бойе». Такое непосредственное, эмоционально-чувственное и эстетическое переживаемое восприятие природы и есть наиболее естественное, органичное, по Астафьеву. Всё происходящее в природе – вечно, разумно, целесообразно, и человеку, живущему в согласии с природными законами, нет нужды в рационалистическом их осознании.
В повести «Царь-рыба» представлены три типа отношения человека к природе: разумно- созидательное – со способностью к одухотворённо-поэтическому её восприятию, бездуховно-рационалистическое и хищнически-потребительское.
Единство человека и природы показано через ассоциации между человеком и природой. Образы персонажей, художественные приёмы (сравнения, метафоры) подчинены основной концепции Астафьева: человека он видит через природу, а природу – через человека. Ребёнок ассоциируется с зелёным листком, который «прикреплялся к древу жизни коротеньким стерженьком», а смерть старого человека вызывает ассоциацию с тем, как «подают в старом бору перестоялые сосны, с тяжёлым хрустом и долгим выходом». Образ матери и ребёнка – это образ древа, питающего свой Росток: «Вздрогнув поначалу, от жадно, по-зверушечьи давнувших дёсен, заранее напрягшись в ожидании боли, мать почувствовала ребристое, горячее нёбо младенца, распускалась всеми ветвями и кореньями своего тела, гнала по ним капли живительного молока, и по раскрытой почке сосца оно переливалось в такой гибкий, живой, родной росточек». О речке Опарихе говорится: «Синенькая жилка, трепещущая на виске земли». Другая, шумная речка тоже сравнивается с человеком: «Бедовый, пьяный, словно новобранец с разорванной на груди рубахой, урча, внаклон катился поток к Нижней Тунгуске, падая в её мягкие материнские объятья». И таких ярких, живых метафор и сравнений очень много в книге. Астафьев напоминает, что человек и природа – единое целое, что мы все – порождение природы, её часть, что волей-неволей человек, как бы цивилизован он ни был, находится под властью законов природы. Поэтому отношение между человеком и природой писатель рассматривает как отношение между матерью и её детьми.
Тема браконьерства, хищнического отношения к природе проходит через всю книгу. В основе браконьерства во всех его многочисленных формах и проявлениях лежит потребительство как психология. Образ жизни, поведение и философия Художественному исследованию духовной сущности браконьерства посвящено насколько рассказов с индивидуализированными образами браконьерства в центре повествования: «У Золотой карги», «Царь-рыба». Понятие браконьерства не означает только потребительское отношение к природе, оно включает в себя также и отношение к человеку. Рассматривая природу и человека в единстве, писатель имеет в виду всякое проявление бездуховности, независимо от того, направлено оно на природу или на человека. Типологически родственные черты браконьеров автор рассматривает в соответствии со своей нравственно-философской концепцией человека: хорошее и плохое в человеке выявляется в его отношении к традиционным ценностям, выработавшимся в народе и отложившимся в народном сознании как основа его мироощущения и как незыблемый закон жизни и поведения.
Ради наживы браконьеры ведут трудную жизнь. «Незавидная, рисковая доля браконьера» - этот мотив последовательно развивается во всех рассказах. По физическому и духовному напряжению браконьерство может сравниться с сапёрской, военной работой, с той лишь разницей, что его цель и результаты позорны
Все браконьеры у В. Астафьева наказаны. «Бесследно никакое злодейство не проходит» - это принципиальная и художественная последовательно реализуемая авторская позиция Мысль о вековом единстве человека с природой, о том, что у них одна судьба и одно будущее, образно воплощена в рассказе «Царь-Рыба». Центральный эпизод этого рассказа – единоборство Утробины с осётром – дан в сказово-эпическом освещении, как борьба человека («царя природы») с самой природой (царь-рыбой)Образ царь-рыбы одновременно воплощает в себе и могущество природы, и беззащитность перед истребляющим её современным человеком. В символической картине единоборства человека с природой, как она изображена у В. Астафьева, ни на чьей стороне не может быть победы, человек и природа «повязаны одним смертным концом»
Мораль этой притчи выражает общую идейно-художественную концепцию произведения: складывающиеся веками гармонические отношения человека с природой как основа духовной и материальной жизни на земле могут быть сохранены и продолжены в настоящем благодаря духовно-историческому опыту предшествовавших поколений.
Многочисленны образы браконьерства, губящих всё живое. Браконьерами Астафьев считает не только тех, кто губит непосредственно природу, как «чушанцы», которые буквально грабят родную реку, безжалостно травят её. Браконьер и «вольный человек» Гога Герцев, который вытаптывает души одиноких женщин, встречающихся на его пути. Браконьеры и те чиновники государственного масштаба, которые так спроектировали и построили на Енисее плотину, что загноили великую сибирскую реку и прилегающие к ней земли.
Пожалуй, изо всех рассматриваемых произведений, именно в «Царь-рыбе» автору в реализации замысла помогает композиция рассказов, построение всего произведения и лирические зарисовки. Вот например, герой второй части, Акимка, духовно сращён с природой («Уха на Боганиде»). Его образ противопоставлен образам антигероев первой части, браконьеров. В умении трудиться коренится способность героя выживать. Он принимает жизнь такой, какая она есть. Не пренебрегая повседневными мелочами, Аким связан духовно с природой, чувство в нём преобладает над разумом: «Аким всё как-то угадывал, чувствовал». Рядом с Акимом появляются и другие люди, которые, как могут, заботятся о родной земле. В рассказе «Уха на Боганиде» рыбацкий посёлок рисуется утопически, как земля обетованная. Между обитателями посёлка существуют добрые отношения, прикрываемые беззлобным юмором. Ритуал с первого бригадного улова «кормить всех ребят без разбору рыбацкой ухой» - «венец всех дневных свершений и забот». За общим артельным столом рядом с чужими отцами сидят чужие дети и дружно едят уху из общего котла. Эта картина – воплощение авторского идеала, единения людей, живущих в ладу с природой и друг с другом.
В рассказе «капля природа поворачивается самой светлой стороной тому, у кого душа распахнута ей навстречу: «На заостренном конце продолговатого ивового листа набухла, созрела продолговатая капля и, тяжёлой силой налитая, замерла, боясь обрушить мир своим падением. И я замер () «Не падай! Не падай!» - заклинал я, просил, молил, кожей и сердцем внимая покою, скрытому в себе и в мире». Эта поэтическая зарисовка – о возможной гармонии в отношениях человека и природы. Повествователь, восхищённый красотой тайги, думает: «Как хорошо, что меня не убили на войне и я дожил до этого утра». Взволнованные переживания автора о хрупкости и трепетности жизни, о судьбах детей переводят сиюминутное, обыденное в масштабы вечности, приобретают обобщающий, философский смысл.
На последних страницах «Царь-рыбы» автор обращается за помощью к вековой мудрости, запечатлённой в Священной книге человечества: «Всему свой час, и время всякому делу под небесами. Время родиться и время умирать () Время войне и миру». Но эти афоризмы не утешают, и кончается «Царь-рыба» трагическим вопросом автора: «Так что же я ищу, отчего я мучаюсь, почему, зачем? – нет ответа».
В этих вопросах – боль за всю землю, боль за человека, так неразумно отдалившего себя от природы. И надежда на восстановление гармонии между матерью природой и её порождением – человеком.














3. Заключение
Следует заметить, что при написании данной работы исследовались только три произведения, ставшие уже хрестоматийными и очень ярко освещающие проблему, заявленную в заглавии. Но эти произведения не единичны. И поэтому в заключение хотелось бы рассказать и о других, в том числе и публицистических, произведениях данной проблематики.
Люди привыкли брать ресурсы у природы, не задумываясь об их количестве и восстановлении. Сибирь, богатейший край страны, что ожидает его в будущем? Публицист Константин Лагунов рассуждает об этом в своей статье «После нас». Основные ресурсы района, газ и нефть, являются главными экспортными продуктами, поставляемыми в разные страны Европы. Для увеличения валютного фонда увеличивают добычу «чёрного золота», и, не переставая, течёт по трубам наше природное богатство. Двадцать пять лет тому назад началось это страшное опустошение зелёных недр. «Повысить добычу нефти!», «Дойти до миллионного рубежа!» И дошли. Не только до миллионного, но и до миллиардного: миллиард кубометров газа стали добывать в сутки. Выкачав нефть и газ в одном месте, уходили на другое, а что оставалось. На месте прозрачных таёжных озёр – мёртвые, зловонные лужи, реки с обжигающе холодной водой были превращены в сточные канавы нефтяных отбросов. Оленьи пастбища Севера оказались изрыты, вспаханы гусеницами тракторов и вездеходов. Гибнет природа, нравственно опускаются и люди, работающие там: пьянство, бескультурье, жажда больших денег – горькая реальность сегодняшнего дня рабочих Севера.
Священное озеро Байкал, гордость страны, уникальное творение природы, тоже загублено руками человека. Андрей Вознесенский в поэме «Ров» восклицает:
И неужели мы будем в истории-
«эти, Байкал загубили которые»?
Необходимо предотвратить гибель Байкала, сохранить его для будущих поколений, чтобы потом не сказали: «Мёртвое море – священный Байкал». Не только море может быть мёртвым, в зоне аварии Чернобыльской АЭС мертва земля, мёртв воздух. Изначальные условия существования всего живого стали губительны. Поражены неизлечимой болезнью растительность, животный мир, в опасности жизнь людей. О страшной катастрофе и её причинах говорит Юрий Щербак в документальной повести «Чернобыль». Техника может обрушить удар на человека, если люди, создавшие её, не имеют нравственного стержня. Нужно думать не только о настоящем, но и о вечном. Как сказал американский профессор Роберт Гейл: «Чернобыль – последнее предупреждение человечеству». Пора опомниться! Но не обязательно заглядывать в разные уголки родной страны. Если приглядеться, то и в своём родном краю можно найти те же бездуховность и равнодушие людей, жестокое отношение к земле, к природе.
Евгений Носов в очерке «Холмы, холмы» передаёт боль, которую он испытал при встрече с жеребёнком, стоявшим около своей мёртвой матери. Маленький и беззащитных, он не отходил от неё, пытался повести за собой. Носов был поражён тем, что никто: ни женщины, ехавшие в машине, ни шофёр, ни жители деревни не забрали жеребёнка. У него не было хозяина. Носов не смог увести жеребёнка, и, возможно, тот так и умрёт около матери от голода и холода Жестокая смерть, жестокие и люди, допускающие её. Носов хочет, чтобы люди очнулись от своего страшного забытья, чтобы взглянули другими глазами на природу, которую они довели до такого состояния. Надо остановить медленный процесс умирания. Самое главное, чтобы люди преодолели равнодушие, чёрствость свою, чтобы никто уже не прошёл мимо нуждающегося в помощи. Только тогда появиться возможность остановить экологическую катастрофу. Жизнь будущих поколений зависит от нас, и если мы не прекратим своего варварского отношения к природе, то, может быть, не погибнув в ядерной войне, мы умрём от природного катарсиса Земли.
И больше, чем сума сойти
Сойти –
Сойти за черту,
Где бездна
ловит
пустоту,
Где шар земной – как не земной,
Не шар – а череп под луной
Летит –
Безбров,
Безнос –
И – ни червя
Такой прогноз –
Прими, как «СОС»,
Как наш набат.
















Список литературы.
1. Айтматов Ч.Т. Плаха. – М.: Художественная литература, 1996.
2. Астафьев В.П. Царь-рыба.// Повести. Рассказы. – М.: Дрофа, 2002, стр. 33-462.
3. Вуколов Л.И. Никто не проживет твоей жизни вместо тебя. О повестях Валентина Распутина// Поговорим об истинных ценностях. – М.: Просвещение, 1992.
4. Вуколов Л.И. Плаха или крест. О романе Чингиза Айтматова // Поговорим об истинных ценностях. – М.: Просвещение, 1992.
5. Распутин В.Г. Прощание с Матёрой.// Повести. Рассказы в т-х тт. т. 2. – М.: Дрофа, 2002, стр. 5-185.
6. Русские писатели. XX век. Библиографический словарь в 2-х частях. – М.: Просвещение, 1998.
7. Энциклопедия литературных героев. Русская литература XX века в 2-х книгах. – М.: Олимп.














РЕЦЕНЗИЯ
на реферат по литературе на тему: «Проблемы экологии в современной русской литературе» выпускника 11 класса Егорова Дмитрия Юрьевича.


Реферат полностью соответствует теме: «Проблемы экологии в современной русской литературе».
В работе выделяются 3 содержательные части: введение, основная часть и заключение, оформленные в едином стиле. Далее материал структурируется по разделам, параграфам и абзацам. К частям текста подобраны удачные заголовки.
Во введении даётся обоснование актуальности темы, автором реферата ставится цель исследования, выделяется круг проблем и обозначаются основные произведения, призванные служить раскрытию темы реферата.
Основная часть состоит из 3 частей (по количеству исследуемых произведений). Для написания работы Дмитрий Юрьевич использовал как библиографический словарь, энциклопедию литературных героев, так и литературоведческие работы.
Выпускник показывает знание текстов исследуемых произведений.
Дмитрий Юрьевич удачно отмечает наличие разных точек зрения на проблему и высказывает свою точку зрения (в частности, при исследовании романа Ч. Т. Айтматова «Плаха»).
Смысловые блоки основной части связаны между собой логически.
Удачным можно считать метод последовательного изложения материала, выбранный выпускником, а не метод параллельного сопоставления, ввиду специфики исследуемых произведений.
Следует также отметить, что выпускник не ограничивается в освещении темы реферата только лишь программными произведениями: в заключении для доказательства своей точки зрении и для подтверждения актуальности выбранной темы он говорит о внепрограммных произведениях, и не только художественных, но и публицистических, демонстрируя тем самым широкий кругозор и умение синтезировать и сопоставлять материал.
Автор реферата удачно вводит в свою работу цитаты, оформляя их согласно пунктуационным нормам русского языка.

Реферат заслуживает оценки «отлично».

Рецензент: учитель русского языка и литературы Кисель Т.В.









13PAGE 15


13PAGE 142215




15

Приложенные файлы

  • doc referat
    Кисель Татьяна Валентиновна, учитель русского языка и литературы БОУ ТР ОО «Троснянская средняя общеобразовательная школа»
    Размер файла: 87 kB Загрузок: 55

Добавить комментарий