РЕФЕРАТ «НЕ СТОИТ СЕЛО БЕЗ ПРАВЕДНИКА» УРОКИ НРАВСТВЕННОСТИ В ПОВЕСТИ АЛЕКСАНДРА ИСАЕВИЧА СОЛЖЕНИЦЫНА «МАТРЕНИН ДВОР»

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение
Пышминского городского округа
«Печеркинская средняя общеобразовательная школа»




РЕФЕРАТ

«НЕ СТОИТ СЕЛО БЕЗ ПРАВЕДНИКА»
УРОКИ НРАВСТВЕННОСТИ В ПОВЕСТИ
АЛЕКСАНДРА ИСАЕВИЧА СОЛЖЕНИЦЫНА
«МАТРЕНИН ДВОР»












Выполнил: Лапин Иван, учащийся 9- б класса.
Руководитель: Сычёва – Парадеева Татьяна
Степановна, учитель русского языка и
литературы.









с. Печеркино
2012- 2013 учебный год
Содержание

Введение _____________________________________________ с.3 -5
«Праведничество» в русской литературе ___________________ с.6-10
Восхождение к Нагорной проповеди _______________________ с.11-15
«Праведничество» в рассказе Солженицына «Матренин двор» _ с.16-26
Заключение ___________________________________________ с.27-29
Список литературы _____________________________________ с.30
Приложения ___________________________________________ с.31































1.0 Введение


Праведность. Многие ли знают значение этого слова? - Уверен, некоторые даже не слышали его никогда. Вообще этот термин имеет несколько значений.
Обратимся к толковым словарям. С. И. Ожегов трактует праведность как благочестивость, безгрешность, соответствие религиозным правилам, справедливость.
Определение интересующего нас понятия у Ф. Ф. Ушакова синонимично: праведность - жизнь согласно заповедям, моральным предписаниям какой-либо религии, соблюдение требований нравственности.
На самом деле, мало кто задумывается о праведности, в наше время больше задумываются о быстро наживаемом состоянии. Что уж говорить, даже нравственность зачастую теряет свою значимость в современном обществе. За идеал чаще почитается не образованный воспитанный человек, а наглец, обладающий деньгами и славой.
Что касается религии, она, в широком смысле этого слова, практически утратила свою значимость к нашему времени на большую часть населения. Большинство молодёжи именует себя атеистами, а то и сатанистами. Но дело даже не в принадлежности к религии, дело в отношении к людям, к себе. Если изначально христианство прививало людям смирение, доброту, то теперь, когда церковь потеряла своё глобальное влияние, остается уповать на человечность людей. Я считаю основным критерием человеческих отношений золотое правило нравственности: относись к другим так, как хочешь, чтобы относились к тебе. Согласно этому утверждению, человек должен быть отзывчивым, воспитанным, честным, способным поддерживать и помогать.
На основании вышесказанного вытекает противоречие: между прочитанным мной рассказом А. И. Солженицына «Матренин двор» и неясным пониманием, почему уже в 1959 (14 лет как окончилась война) году писатель придавал большое значение теме нравственности, равно - праведничества.
Определилась проблема исследования: понять, каким образом рассказ может помочь читателю в извлечении уроков нравственности и оказывает влияние на читателя.
Объектом исследования является: процесс организации исследования рассказа А. И. Солженицына; процесс контроля реферативной технологии.
Предметом исследования является: рассказ «Матренин двор»; организация исследовательской работы.
Я решил поработать над темой праведничества – нравственного отношения к окружающим потому, что мне были непонятны мотивы некоторых поступков героини рассказа Матрены Васильевны; я посчитал необходимым подробнее познакомиться с этим понятием, узнать мнение разных людей (литературоведов) о том, кто такие праведники, проследить, как раскрыта данная тема в литературных произведениях разных писателей.
Так определилась цель работы: понять, какие нравственные уроки может вынести современный читатель из рассказа «Матренин двор»; каково их значение в жизни человека.
Для достижения цели решали задачи:
Изучить произведения, критическую литературу по теме работы – понять культурно – историческую среду – художественный мир рассказа.
Систематизировать, структурировать произведения – научиться работать с информацией.
Представить работу и слайдовую презентацию в соответствии с темой и требованиями.

Проблема праведности в общепринятом значении близка мне: я считаю, что люди должны сохранять в себе хорошие качества. Без таких понятий, как мораль, праведность, нравственность человек может просто-напросто потерять своё лицо. И чем же тогда он будет отличаться от животного?






































2.0 «Праведничество» в русской литературе


Феномен праведничества в русской классической литературе предстает как нравственно-психологический ориентир, как залог надежды на спасение.
Николай Семенович Лесков одним из первых сумел во всей полноте изобразить образы праведников, «передать национальную самобытность и православное миросознание русского человека, сливающее воедино ум, веру, волю, смирение, любовь, миролюбие, милосердие и целомудрие, простосердечие, послушание и дерзость в стремлении к истине, к духовности жизни и способность к покаянию...» ( ) Праведники Лескова Н. С. познаются наличием духовного света в своей душе, благоустроенностью сердца, высшим нравственным развитием и влиянием. Праведники Лескова вернули истинный смысл таким понятиям и образу жизни, как подвижничество, святость, праведная жизнь.
Основа праведничества Александра Афанасьевича Рыжова («Однодум») - Библия. Библия стала не просто материалом для его «умствования», она прошла через его сердце, через его совесть; сам герой говорит, что почерпнул исповедуемые им убеждения «из Священного Писания и моей совести». Он сознательно выстраивает жизненную программу и определяет нравственные ценности, ставшие его своеобразным духовным катехизисом и отвечающие как потребностям его ума, так и души. «Он (Бог) всегда со мною, а кроме его никого не страшно», «в поте лица твоего ешь хлеб твой», «мзду брать Бог запрещает», «даров не приемлю», «если иметь великое обуздание, то и малыми средствами обойтись можно», «одеваясь по простоте, я никакой в сем щегольстве пользы не нахожу», «дело не в платье, а в рассудке и совести», «ложь заповедью запрещена - я лгать не стану». И «правила, созданные им себе на библейском грунте», соблюдал и пронес «во весь почти столетний путь до могилы, ни разу не споткнувшись...» «...Он честно служил всем и особенно не угождал никому; в мыслях же своих отчитывался единому, в коего неизменно и крепко верил, именуя его учредителем и хозяином всего сущего», «удовольствие ... состояло в исполнении своего долга», служил «верою и правдою», в должности был «ретив и исправен», после вступления Рыжова в должность квартального «мало-помалу везде стал чувствоваться его добрый хозяйский досмотр», был умерен во всем и с женой «жили в самой строжайшей умеренности, но не считали это несчастьем», «не был горд», «строгое и трезвое настроение его здоровой души, жившей в здоровом и сильном теле».
Лесков задумывал своих праведников, чтобы показать пример истинной высокой нравственности, «напомнить России, как надо жить».
Однодум Рыжов еще в юности решил «самому сделаться крепким, дабы устыдить крепчайших», поскольку был уверен: жизнь можно улучшить только личным примером, поступая всегда по совести.
Идеал у Лескова всегда связан с представлением о добре, с представлением о том, каким оно должно быть. «У нас не переводились, да и не переведутся праведники», - начинает Н. Лесков рассказ «Кадетский монастырь», в котором «люди высокие, люди такого ума, сердца, честности и характеров, что лучших, кажется, и искать незачем», предстают в своей многотрудной обыденной жизни воспитателей и наставников юных кадетов. Их глубоко мудрое отношение к воспитанию содействовало становлению в воспитанниках того «духа товарищества, духа взаимопомощи и сострадания, который придает всякой среде теплоту и жизненность, с утратой коих люди перестают быть людьми и становятся холодными эгоистами, неспособными ни к какому делу, требующему самоотвержения и доблести».
Лесковские «праведники» - люди, верящие в добрый идеал, цельные, искренние, стремящиеся к «ежедневной доблести» - способности «прожить изо дня в день праведно долгую жизнь, не солгав, не обманув, не слукавив, не огорчив ближнего...» Идеал всегда связан с представлением о добре, с представлением о том, каким оно должно быть. «Праведники» Лескова, великие своей человечностью, одухотворенные высоким идеалом, свидетельствуют о «праведности всего нашего умного и доброго народа». Лесковские праведники мудро учат понимать, что, живя так, человек не только внутренне изменяется сам, но и вольно или невольно светом своей любви преображает все вокруг себя; осознавать, что чем выше духовно человек, тем большие нравственные требования он должен предъявить к себе; что поле битвы Добра и Зла - душа человека и исход ее зависит от нравственного выбора самого человека, что этот «Вечный Бой» длится до последнего часа его жизни; что страдания, переживаемые им, служат уроками любви, добра и правды и способствуют совершенствованию его духовной природы.
В свое время Федор Михайлович Достоевский утверждал: «Создается общество началами нравственными», и эти нравственные начала закладываются в семье.
Описание родного дома в романах С. Т. Аксакова «Детство Багрова - внука», Л. Н. Толстого «Детство», «Отрочество», «Юность», И. А. Гончарова «Обрыв» изобилуют поэзией, красотами, вдохновением. Мы понимаем, что дом - это форма для воплощения человеческой любви, и это место, где любовь отнюдь не должна прекращать свое эстетическое существование.
Затухающий домашний очаг свидетельствует о глобальных изменениях в отношениях людей, поскольку история Дома - это не история архитектуры, мебели или гардероба, ведь дом это не только жилище, но и душа человека, его семья.
Идея семьи как святыни, которая дает нравственные силы человеку, отражена в «Капитанской дочке» А. Пушкина.
Идея семьи высоко поставлена Лермонтовым в его гениальной «Песне про царя Ивана Васильевича...».
Идею семьи как святыни, дающей нравственные силы человеку, высоко ставили и защищали.
Ее защищал И. С. Тургенев в «Отцах и детях».
В «Обрыве» И. А. Гончаров.
За идею Дома и Семью против неистовых нигилистов сражались Н. С. Лесков («Некуда», «На ножах»), Ф. М. Достоевский («Бесы»), Л. Н. Толстой («Война и мир», «Анна Каренина»).
Но, как считал тот же Достоевский, «современное русское семейство становится все более случайным семейством». Случайность современного русского семейства состоит в утрате его общей идеи, «связующей их самих между собою, в которую бы они сами верили и научили бы так верить детей своих, передали бы им эту веру в жизнь».
О формировании личности в «случайном семействе» повествует роман М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы». Трагедия «случайного семейства» в том, что оно выпускает в мир «случайных» людей. Мертвящая окаменелость свойственна миру семьи «Господ Головлевых»: Арине Петровне, «оцепеневшей в апатии властности» и «цепенящей» своим «ледяным взглядом» всех домочадцев; Иудушке, пораженному нравственным параличом, нравственным «окостенением» и парализующим окружающих; Балбесу, который «словно окаменел», вернувшись в усадьбу, и не умирает даже, а «околевает». Анна Петровна Головлева, властная и деспотичная, не испытывает никаких чувств к семье, ничто не связывает ее со своей семьей, в которой не осталось добрых, человеческих отношений. Все пропитано равнодушием, жестокостью, бессердечием. Муж «ей не товарищ», он для нее «ветряная мельница», «бесструнная балалайка»; «дети не затрагивали ни одной струны ее внутреннего существа». Для нее они - обуза. Требуя от детей безусловного послушания, она убивала в них всякий зародыш самостоятельности и инициативы. Частые наказания вырабатывали привычку не чувствовать стыда, легко переносить унизительное положение. «...Постоянное принижение, - объясняет сам Щедрин, - встречая почву мягкую, легко забывающую... образовало характер рабский, повадливый до буффонства, не знающий чувства меры и лишенный всякой предусмотрительности. Такие личности охотно поддаются всякому влиянию и могут сделаться чем угодно: пропойцами, попрошайками, шутами и даже преступниками...» Головлевы, забывшие о смысле человеческого существования, словно заражаются общей духовной болезнью, которая беспощадно, одного за другим, уносит их в могилу. Головлево это могильный склеп, родовой морг семейства: «Все смерти, все отравы, все язвы все идет отсюда. Здесь происходило кормление протухлой солониной, здесь впервые раздались в ушах слова: постылые, нищие, дармоеды, ненасытные утробы и проч...» Ненавистное Головлево наложило на них неизгладимую печать, так как выбросило их в жизнь «зауморышами», не способными ни к какому делу, безвольными в столкновении с трудностями, не способными устоять перед соблазнами праздной жизни. Оно обрекло их на обездоленность, одиночество, страдания самолюбия, надорванность души, ожесточение, замкнутость, холод и голод. Любимый сын Арины Петровны - «Иудушка в течение долгой пустоутробной жизни никогда даже в мыслях не допускал, что тут же, бок о бок с его существованием, происходит процесс умертвления. Он жил себе потихоньку да помаленьку, не торопясь да богу помолясь, и отнюдь не предполагал, что именно из этого-то и выходит более или менее тяжелое увечье. А следовательно, тем меньше мог допустить, что он сам и есть виновник этих увечий». «И вдруг ужасная правда осветила его совесть...» ([ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ])










3.0 Восхождение к Нагорной проповеди

Писатели, шедшие по пути духовного просвещения, воспринимали свою миссию как служение людям, земле, Господу.
Первым на этой стезе был в начале XI века епископ новгородский Лука Жидята, от которого до нас дошло только одно поучение.
Одним из последних, спустя почти тысячу лет, - Александр Исаевич СОЛЖЕНИЦЫН. Его рассказ «Матрёнин двор», как считает французский исследователь творчества писателя Жорж Нива, восходит к Блаженствам Нагорной проповеди Иисуса Христа. 
После публикации этого небольшого произведения в первой книжке «Нового мира» за 1963 год, в советской прессе раздались первые враждебные А. И. Солженицыну голоса. И это несмотря на то, что первоначальное название «Не стоит село без праведника», в котором легко угадывался православный подтекст, было заменено Александром Трифоновичем Твардовским на нейтральное «Матрёнин двор», а время действия, по его же просьбе, перенесено из 1956 года в 1953, то есть в дохрущёвский период. Автору вменяли в вину нежелание видеть позитивные процессы, происходящие на селе, пеняли на замалчивание положительного опыта зажиточного колхоза, находящегося недалеко от места действия рассказа, тем более, что руководителем хозяйства был герой социалистического труда. О нём, правда, Солженицын как раз и упоминает в рассказе, как о спекулянте и уничтожителе леса. К счастью, критика этого не доглядела.
Не увидела она и того, что своим рассказом писатель сделал удачную попытку к возрождению житийной литературы. К сожалению, попытка эта так и осталась единственной, а потому «Матрёнин двор» стоит несколько особняком как в творчестве Солженицына, так и во всей русской литературе XX века. 
На то, что «Матрёнин двор» по сути своей – житие, указывает слишком многое. В основе произведения лежит достоверный рассказ о жизни и смерти Матрёны Васильевны Захаровой, у которой автор действительно жил некоторое время после политической реабилитации, работая учителем в школе посёлка Торфопродукт. Солженицын сменил лишь истинное название деревни Мильцево на Тальново. Сам характер повествования, на мой взгляд, можно назвать аскетическим. Ему чужды словесные украшения и внешняя эмоциональность, но присуща беспристрастность, восходящая к евангельской заповеди – «не судите, да не судимы будете». Вот почему об известных пороках: зависти, жадности, корыстолюбии, неуёмной похвальбе и показном удальстве, коренящихся в тёмных уголках души народной, - автор пишет спокойно, сдержанно, с той долей терпимости, которая позволяет мириться с ними, как с неизбежным злом. Цветовая гамма рассказа ограничена чёрно-белым изображением. Что же до морали, то её здесь в готовом виде вряд ли найдёшь. Автор предлагает читателю все выводы сделать самостоятельно. Подобная, на первый взгляд, «скудость» присуща житиям святых. К их лику Солженицын причислил и Матрёну Васильевну, рядом с которой мог найти приют и покой человек, которого никто нигде не ждал. 
С самого начала рассказа погружаешься в тягучую российскую бесприютность: безразличное к судьбам людским окошечко отдела кадров, продувное село Высокое Поле, где не слышно радио, не пекут хлеба и ничем не торгуют, железная дорога, на которой можно получить билет лишь в одну сторону Порой бесстрастный взгляд автора останавливается на той или иной детали, способной привести в шок. Вспомним, к примеру, с чего начинается пребывание в посёлке Торфопродукт героя рассказа Игнатьича, от лица которого ведётся повествование: «Мне не спалось на станционной скамье, и я чуть свет опять побрёл по посёлку. По рани единственная женщина стояла там, торгуя молоком. Я взял бутылку, стал пить тут же». Эта бутылка молока, враз выпитая на базаре учителем, переночевавшем на станционной скамье, до боли пронзительно свидетельствует о подчёркнуто безразличном и пренебрежительном отношении властей предержащих к тем, кого они на всех уровнях лицемерно называют «инженерами человеческих душ» и «сеятелями разумного, доброго, вечного». Наверное, в подобной ситуации можно выжить и не сломаться лишь рядом с другим человеком, пережившим ещё более тяжкие невзгоды и сохранившим при этом душу живу. Вот почему Игнатьич и оказался под одной крышей с Матрёной Васильевной. 
Жизнь Матрёну действительно не щадила: все её шесть человек детей умерли ещё в раннем возрасте, а муж погиб на войне. Автор рассказывает об этом достаточно буднично, как о череде событий, к которым, как бы горьки они ни были, в конце концов, можно привыкнуть. Однако в какой-то момент Солженицын вновь, будто между прочим, обращает внимание на нехитрый Матренин рассказ, от обнажённой простоты которого можно похолодеть: «Одна дочка только родилась, помыли её живую – тут она и померла. Так мёртвую уж обмывать не пришлось». После этого понимаешь бездонность горя, пережитого Матрёной, и удивляешься светлой душе её, запечатлённой в лучезарной улыбке. Быть может, улыбка эта заключала в себе тихую покорность судьбе, а может, мудрое понимание того, что если Господь, забрав всё самое дорогое, всё же оставил её жить на земле, значит, был в этом какой-то промысел. Но в чём суть его? 
Быт Матрёны был крайне убог: запущенный огород, родивший лишь мелкую картошку, стареющий дом, стены, которые кажутся живыми из-за кишащих на них тараканов, мыши, бегающие полчищами за обоями. Основу её бытия составляли русская печь, грязно-серая коза и колченогая кошка, которую Матрёна приютила из жалости. Иначе говоря, лишь то, что помогало не умереть от голода и холода и не сойти с ума. За неустроенность быта осуждали Матрёну в деревне. А между тем, жизнь её напоминала бытие Алексея Божьего человека, который спал в собачьей конуре, терпеливо сносил насмешки окружающих, ел, что подадут, и делал за людей самую чёрную работу, пытаясь облегчить им жизнь. То же и Матрёна: грузила навоз в колхозе собственными вилами, впрягалась вместо лошади вместе с другими женщинами в соху, чтобы вспахать по всей деревне огороды, помогала соседям копать картошку, не завидуя на чужие урожаи. Как видно, в бескорыстной помощи людям и заключался её смысл жизни на земле. Но те же люди, оказавшиеся к тому же близкими, забывшими или не помнившими Христа родственниками, навлекли на Матрёну погибель.  Под напором жадного деверя Фаддея Матрёна даёт согласие на слом горницы, «расположенной под общей связью с избой», чтобы помочь воспитаннице и племяннице Кире и её мужу завладеть участком земли, поставив на нём строение. Эта горница и так отошла бы Кире, но лишь после смерти Матрёны. В сложившейся ситуации смерти ждать было некогда. И Матрёна, как ни тяжело ей было рубить сук, на котором сидишь, не только соглашается, но и сама помогает родным людям разобрать добрую половину дома, явив тем самым величайшее смирение, к которому призывал Христос в нагорной проповеди: «И кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду». Матрёна отдала не только горницу, но и жизнь, попав под колёса поезда в тот момент, когда вместе с мужиками пыталась стащить с переезда застрявшие сани с брёвнами. Вот только разобранная горница не обрела вид семейного очага, а жизнь Киры и её мужа, виновных в гибели Матрёны, рушится, потому что смиренную Матрёнину доброту они вольно или невольно использовали в корыстных целях. 
Матрёну же за её открытое и доброе сердце осуждали и после смерти: «и нечистоплотная она была; и за обзаводом не гналась; и не бережная;и, глупая, помогала чужим людям бесплатно». Но из всех этих слов выходило, что жить в деревне без Матрёны стало труднее. Ведь раньше только ленивый не обращался к ней за помощью, и никто не получал отказа. Теперь же наступила, к примеру, пора огороды пахать, и некого было позвать за просто так таскать на себе соху. Так, наверное, по смерти Матрёны всякое дело в деревне начиналось с её имени, как и она всегда начинала день «с Богом». И даже поезда у злополучного переезда притормаживали «почти как бы до ощупи», чтобы меньше тревожить место, связанное с памятью Матрёны. 
Таким образом, в своём рассказе Солженицын поведал нам об одной из праведниц, благодаря ясной душе которой Россия жива и продолжает стоять посреди мира, несмотря на всю расхристанность и бесприютность. В этом, на мой взгляд, и заключается смысл первоначального названия произведения – «Не стоит село без праведника». Однако и заголовок «Матрёнин двор», данный рассказу Твардовским, прижился, потому что за ним видится не участок в несколько соток, а земля наша русская со всеми её бедами и болями, печалями и радостями, злодеями и праведниками 


















4.0 «Праведничество» в рассказе Солженицына «Матренин двор»

Имя Александра Исаевича Солженицына было запрещено, но в настоящее время мы имеем возможность восхищаться его произведениями, в которых он демонстрирует исключительное мастерство в изображении человеческих характеров, в наблюдении за судьбами людей и понимании их. Особенно ярко все это раскрывается в рассказе “Матренин двор”. С первых строк рассказа читатель узнает вроде бы о совсем неприметной и обычной послевоенной жизни русской деревни. Но Солженицын сумел одним из первых определить в русской литературе второй половины двадцатого века круг тем и проблем “деревенской прозы”, до этого не поднимаемых или замалчиваемых. И в этом смысле рассказ “Матренин двор” занимает совершенно особое место в отечественной литературе. 
В этом рассказе автор затрагивает такие темы, как нравственная и духовная жизнь народа, отношение власти и человека, борьба за выживание, противостояние личности обществу. В центре внимания писателя судьба простой деревенской женщины Матрены Васильевны, которая всю жизнь проработала в совхозе, но не за деньги, а за “палочки”. Замуж она вышла еще до революции и с первого же дня семейной жизни принялась за домашние хлопоты. Рассказ “Матренин двор” начинается с того, что повествователь, бывший советский заключенный Игнатьич, возвращается в Россию из степей Казахстана и поселяется в доме Матрены. Его рассказ спокойный и насыщенный разного рода деталями и подробностями придает всему описываемому особую жизненную глубину и достоверность:
«Летом 1956 года из пыльной горячей пустыни я возвращался наугад просто в Россию. Ни в одной точке её никто меня не ждал и не звал, потому что я задержался с возвратом годиков на десять. Мне просто хотелось в среднюю полосу - без жары, с лиственным рокотом леса. Мне хотелось затесаться и затеряться в самой нутряной России - если такая где-то была, жила". Так начинается рассказ А.И. Солженицына «Матренин двор». Это не возвращение к своим родственникам или людям, близким по духу, культуре, убеждениям. Это возвращение человека, прошедшего сталинские тюрьмы и лагеря, возвращение в общество, обезличенное и развращенное социальным насилием и ложью. Это попытка обрести истинную Россию, найти потерянные ценности, опору.
Российская глубинка, вся её подноготная предстаёт перед читателями. Вместе с Игнатьичем кочуем мы из одного поселка в другой в поисках работы, тишины и родины Герою первоначально улыбается удача, и он попадает в местечко Высокое Поле, «где не обидно было бы жить и умереть», но эта удача оказывается иллюзорной:" Увы, там не пекли хлеба. Там не торговали ничем съестным. Вся деревня волокла снедь мешками из областного города." Писатель с публицистической прямотой противопоставляет деревню Высокое поле, целиком зависимую от города, областному центру, то есть угадывается противопоставление старой, дореволюционной России и России новой, советской, или монархической России - стране Советов.
Рассказчик поселяется в Тальново, где русское также поставлено в условия жесткой зависимости от советского. Чтобы выхлопотать себе жалкую пенсию, героиня рассказа Матрена вынуждена мыкаться по различным советским учреждениям, ведь " ...собес от Тальново был в двадцати километрах к востоку, сельский совет - в десяти километрах к западу, а поселковый - к северу, час ходьбы". Церковь - место духовного причастия героини - также находится за пять верст. Домик «с четырьмя оконцами вряд на холодную некрасную сторону» становится приютом скитальца по необъятной России. Но не Тальново, как географический объект, обогрело Игнатьича, а Матренин двор – символ настоящей России. Матрёна – человек, на каких держалась наша родина в дни испытаний, праведник, без которых «не стоит село». Автор отмечает своеобразие речи Матрены, это тоже указывает на её принадлежность к «настоящей» России: «Меня поразила её речь. Она не говорила, а напевала умильно». «Пей, пей с душою желадной. Ты, потай, приезжий?», «Только у неё не так уборно, в запущи живёт, болеет», « Не умемши, не варёмши - как утрафишь?» Гибель Матрены символизирует гибель этой России, а причина – «советский» поезд, которого так боялась героиня, два железных сцепленных паровоза разносят деревянный Матренин двор и самодельные сани.
Взгляд А.И. Солженицына па деревню 5060-х годов отличается суровой и жестокой правдой. Детали, подмеченные автором, красноречивее длинных рассуждений. «Что на завтрак, она не объявляла, да это и догадаться было легко: картовь необлупленная, или суп картонный (так выговаривали все в деревне), или каша ячневая (другой крупы в тот год нельзя было купить в Торфопродукте, да и ячневую-то с бою как самой дешевой, ею откармливали свиней и мешками брали)».


Сегодняшний мир установил определенные мерки, по которым оцениваются достоинства человека ХХI века. Критерии эти условно можно разделить на две категории: духовные и материальные.
К первым относятся доброта, порядочность, готовность к самопожертвованию, жалость, и другие качества, опирающиеся на мораль и духовность. Ко вторым, в первую очередь, - материальное благосостояние.
К сожалению, материальные ценности современного общества существенно преобладают над духовными. Этот дисбаланс стал угрозой нормальным человеческим отношениям и ведет к обесцениванию многовековых ценностей. Поэтому неслучайно проблема бездуховности стала лейтмотивом творчества многих писателей современности.
«Быть или иметь?»- таким вопросом задается писатель XX века Александр Исаевич Солженицын в рассказе «Матренин двор». Трагическая судьба русского крестьянства заключает в себе не один, а множество реальных сюжетов, человеческих характеров, судеб, переживаний, мыслей, поступков.
Неслучайно «Матрёнин двор»- одно из произведений, положивших начало такому исторически значимому явлению русской литературы как «деревенская проза».
Первоначальное название рассказа было «Не стоит село без праведника». При публикации рассказа в «Новом мире» Твардовский А. Т. дал ему более прозаическое название «Матренин двор», и писатель согласился с переименованием заглавия.
Неслучайно именно «Матренин двор» а не «Матрена», к примеру. Потому как описывается не уникальность единичного характера, а именно уклад жизни. Рассказ внешне непритязателен. Повествование идет от лица сельского учителя математики, (за которым легко угадывается сам автор: Игнатьич - Исаич), вернувшегося из заключения в 1956 году (по требованию цензуры время действия было изменено на 1953 год, дохрущевское время), описывается среднерусская деревня, (впрочем, не глубинка, всего 184 км. от Москвы), какой она была после войны и какой осталась 10 лет спустя.
В центре внимания писателя судьба деревенской женщины Матрены Васильевны, которая всю жизнь проработала в совхозе. Одинокая, потерявшая на фронте мужа, похоронившая шестерых детей женщина много страданий претерпела от советской власти, всю жизнь работала не покладая рук, но так ничего за свой труд и не получила. Лекарством от всех недугов, тоски и отчаяния для Матрёны был труд. “Я заметил: у нее было верное средство вернуть себе доброе расположение духа работа. Тотчас же она или хваталась за лопату и копала картофель. Или с мешком под мышкой шла за торфом. А то с плетеным кузовом по ягоды в дальний лес”, - говорил рассказчик Игнатьич о героине.
Пережив на своём веку множество испытаний, не накопив богатства и не нажив какого-либо добра, Матрена Григорьева сумела сохранить общительный нрав и способность откликаться на чужую беду. “Лоб её недолго оставался омрачённым...” , Матрёна умеет прощать людям, не таить обиды на судьбу. Для неё нормальное состояние - не злоба и воинственность, а доброта и смирение. Главная героиня - человек с безмерно доброй душой, ни одним родственникам не могла она отказать в помощи, даже если у нее самой были неотложные дела. «Любая... из тальновских баб могла прийти и пригласить Матрёну “убирать картовь”».
Характер главной героини рассказа, Матрёны, автор раскрывает через трагическое событие её гибель. Только одна портретная деталь постоянно подчеркивается автором «лучезарная», «добрая», «извиняющаяся» улыбка Матрёны. Окружающий мир Матрёны в её темноватой избе с большой русской печью это как бы продолжение её самой, частичка её жизни. Всё здесь ограничено и естественно: и шуршащие за перегородкой тараканы, шорох которых напоминал «далекий шум океана», и колченогая кошка, и мыши, которые в трагическую ночь гибели Матрёны так метались за обоями, как будто сама Матрёна «невидимо металась и прощалась тут с избой своей». Любимые фикусы «заполонили одиночество хозяйки безмолвной, но живой толпой». Те самые фикусы, что спасала однажды Матрёна при пожаре, не думая о скудном нажитом добре. «Испуганной толпой» замерли фикусы в ту страшную ночь, а потом навсегда были вынесены из избы...
Отсутствие всякой корысти и стремления сохранить “свое” добро приводит к тому, что Матрена безропотно отдает Кире и ее мужу горницу, отрезанную от старого дома. “Не жалко было саму горницу, стоявшую без дела, как вообще ни труда, ни добра своего не жалела Матрена никогда. И горница все равно была завещана Кире. Но жутко ей было начинать ломать ту крышу, под которой прожила сорок лет... А для Матрены было это конец жизни”. Во второй части рассказа читатель узнает о молодости Матрены Васильевны. С младых лет судьба не баловала героиню: не дождавшись свою единственную любовь Фаддея, она вышла замуж за его младшего брата, а когда ее любимый вернулся, он произнес страшные слова, которые Матрена запомнила на всю жизнь: “...если б не брат мой родной я бы вас порубил обоих”. 
Образу праведной женщины Матрены в рассказе противопоставлен Фаддей. В его словах о замужестве Матрены с его братом чувствуется лютая ненависть. Возвращение Фаддея напомнило Матрене об их прекрасном прошлом. В Фаддее же ничего не дрогнуло после несчастья с Матреной, он даже с некоторым безразличием смотрел на ее мертвое тело.
Историю жизни Матрёны автор-рассказчик разворачивает не сразу, а постепенно. Много горя и несправедливости пришлось ей хлебнуть на своём веку: разбитая любовь, смерть шестерых детей, потеря мужа на войне, адский труд в деревне, тяжелая немочь-болезнь. В судьбе Матрёны сконцентрирована трагедия деревенской русской женщины наиболее выразительная, вопиющая. Но она не обозлилась на этот мир, сохранила доброе расположение духа, чувство радости и жалости к другим. Жила Матрёна убого, бедно, одиноко «потерянная старуха», измотанная трудом и болезнью. Родные почти не появлялись в её в доме, опасаясь, по-видимому, что Матрёна будет просить у них помощи. Нещадно все пользовались Матрёниной добротой и простодушием дружно осуждали за это.
Смерть героини это начало распада, гибели нравственных устоев деревни, которые крепила своей жизнью Матрёна. Она единственная жила в своем мире: устраивала свою жизнь трудом, честностью, добротой и терпением, сохранив свою душу и внутреннюю свободу. Но Матрёна умирает и «погибает» вся деревня: «Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша».
Моральные качества Матрёны Васильевны, такие как честность, терпение, отсутствие зависти, позволяют нам считать её праведницей. Автор отмечает простоту и неприметность героини и в то же время исходящий от неё внутренний свет, добавляя, что она “всегда... обезоруживала лучезарной улыбкой”. К тому же, она живёт по правилам, которые считает непоколебимыми, то есть, по своей правде. Но верует ли Матрёна в Бога? На этот вопрос существует две точки зрения. Публицист В. Чалмаев отмечает, что вера Матрёны весьма неопределённа, “даже скорей была она язычница...”. Сторонники Солженицына же убеждают, что Матрёна была старательным воцерковлённым усердным человеком: “святой угол в чистой избе”, “иконка Николая Угодника”, всякое дело начинала “с Богом!” “Может быть, она и молилась, но не показно, стесняясь меня или боясь притеснить”. Я склонен согласиться с мнением А. И. Солженицына, Матрёна действительно верит в Бога, но она привыкла делать это ненавязчиво из-за проводимой в СССР антицерковной политики.
Рассказ не был наполнен революционными настроениями, не обличал ни систему, ни уклад колхозной жизни. В центре повествования была безрадостная жизнь пожилой крестьянки Матрены Васильевны Григорьевой, и страшная её смерть на железнодорожном переезде. Тем не менее, именно этот рассказ был подвергнут критической атаке.
Критик и публицист В. Полторацкий рассчитал, что примерно в том районе, где жила героиня рассказа Матрена, находится передовой колхоз «Большевик», о достижениях и успехах которого критик писал в газетах. Критик В. Полторацкий стремился наглядно показать, как надо писать о советской деревне: «Думается мне тут дело в позиции автора - куда глядеть и что видеть. И очень жаль, что именно талантливый человек выбрал такую точку зрения, которая ограничила его кругозор старым забором Матрениного двора. Выгляни за этот забор – и в каких-нибудь двадцати километрах от Тальнова увидел бы колхоз «Большевик» и мог бы показать нам праведников нового века »
Комментируя замечания и упреки, высказанные В. Полторацким, Солженицын записал: «Рассказ «Матренин двор» первый подвергнут атаке в советской прессе. В частности, автору указывалось, что не использован опыт соседнего зажиточного колхоза, где председателем Герой Социалистического Труда. Критика не доглядела, что он и упоминается в рассказе как уничтожитель леса и спекулянт».
В самом деле, в рассказе написано: «А и на этом месте стояли прежде и перестояли революцию дремучие, непрохожие леса. Потом их вырубили - торфоразработчики и соседний колхоз. Председатель его, Горшков, свел под корень изрядно гектаров леса и выгодно сбыл в Одесскую область, на том свой колхоз возвысив, а себе получив Героя Социалистического Труда». ( ) Предприимчивость колхозного «хозяина», с точки зрения Солженицына, только и может оттенить общее неблагополучие российского села. Положение Тальнова становилось безысходным, а Матренин двор – погибающим.
Рассказ «Матренин двор» строится на противопоставлении бескорыстной, неимущей Матрены жадным до «добра» Фаддею, деверю Матрены, её золовкам, приёмной дочери Кире с мужем и прочим родственниками. Практически все люди колхоза – «приобретатели»: это и председатель, который разговаривает с людьми обо всем кроме топлива, которого все ждут: «потому что сам он запасся»; его жена, председательша, которая приглашает на колхозную работу стариков, инвалидов и саму Матрену в том числе, а заплатить за работу не может, даже Тётя Маша «единственная, кто искренно любил Матрену в этой деревне» «её полувековая подруга» после гибели героини, приходит к ней домой за вязанкой для дочери.
Родственники даже после смерти героини не находят о ней доброго слова и всё из-за пренебрежения Матрены к собственности: «и за обзаводом не гналась; и не бережная; и даже поросенка не держала, выкармливать почему-то не любила; и, глупая, помогала чужим людям бесплатно».
В характеристике Матрены, как её обосновывает А. И. Солженицын, доминируют слова «не было», «не имела», «не гналась», - сплошное самоотречение, самоотверженность, самоограничение. И не ради похвальбы, не из-за аскетизма Просто у Матрены – другая система ценностей: у всех есть, «а у нее не было»; все имели, «а она не имела»; «не выбивалась, чтобы купить вещи и потом беречь их больше своей жизни»; «она не скопила имущества к смерти. Грязно-белая коза, колченогая кошка, фикусы» - вот и всё, что осталось от Матрены на этом свете. Да и из-за оставшегося жалкого имущества – избы, горницы, сарая, забора, козы, - едва не передрались все Матренины родственники. Примирили их лишь соображения хищника – если обратиться в суд, то «суд отдаст избу не тем и не другим,- а сельсовету».
Выбирая между «быть» и «иметь» Матрена всегда предпочитала быть: быть доброй, отзывчивой, сердечной, бескорыстной, трудолюбивой; предпочитала отдавать окружающим её людям – знакомым и незнакомым, а не брать. А те, кто застрял на переезде, погубив Матрену и ещё двоих, - и Фаддей и «самоуверенный толстомордый» тракторист, сам погибший,- предпочитали иметь: один хотел за один раз горницу перевезти на новое место, другой – за одну «ходку» трактора заработать. Жажда «иметь» оборачивалась против «быть» преступлением, смертью людей, попранием человеческих чувств, нравственных идеалов, погибелью собственной души.
Так один из главных виновников трагедии – Фаддей – трое суток после происшествия на железнодорожном переезде, до самых похорон погибших, занимался тем, что пытался вернуть себе горницу. «Дочь его трогалась разумом, над зятем висел суд, в собственном доме его лежал убитый им сын, на той же улице – убитая им женщина, которую он любил когда-то, Фаддей только ненадолго приходил постоять у гробов, держась за бороду. Высокий лоб его был омрачен тяжелой думой, но дума эта была – спасти бревна горницы от огня и козней Матрениных сестер». ( ) Считая Фаддея несомненным убийцей Матрены, рассказчик – после смерти героини – говорит: «сорок лет пролежала его угроза в углу, как старый тесак,- а ударила-таки».
Противопоставление Фаддея и Матрены в рассказе А. И. Солженицына приобретает символический смысл и превращается в своего рода авторскую философию жизни. Сопоставив характер, принципы, поведение Фаддея с другими тальновскими жителями, рассказчик Игнатьич приходит к неутешительному выводу: «Фаддей был в деревне такой не один». ( ) Более того, само это явление – жажда собственности – оказывается, с точки зрения автора, национальным бедствием: «Что добром нашим, народным или моим, странно называет язык имущество наше. И его-то терять считается перед людьми постыдно и глупо». А душу, совесть, доверие к людям, дружелюбное к ним, расположение, любовь потерять и не стыдно, и не глупо, и не жалко – вот, что страшно, вот что неправедно и грешно, по убеждению Солженицына.
Жадность к «добру» (имущественному, материальному) и пренебрежение к настоящему добру, духовному, нравственному, нетленному, - вещи, накрепко между собой связанные, одна другую поддерживающие. И дело тут не в собственности, не в отношении к чему-то как к своему, лично выстраданному, выношенному, продуманному и прочувствованному. Скорее наоборот: духовно-нравственное добро состоит в передаче, дарении чего-то своего другому человеку; приобретение же материального «добра» - это желание чужого.
Все критики «Матрениного двора», конечно, понимали, что рассказ писателя, с его Матреной, Фаддеем, Игнатьичем и «древней», всё знающей старухой, воплощает вечность народной жизни, её конечную мудрость. Древняя старуха изрекает, только появившись в доме Матрены: «Две загадки в мире есть: «как родился – не помню, как умру – не знаю», а потом – уже после похорон и поминок Матрены – взирает «сверху», с печи, «немо, осуждающе, на неприлично-оживленную пятидесяти- и шестидесятилетнюю молодежь. Это и есть «правда жизни», настоящие «народные характеры», столь отличные от привычно-показываемых благополучными в однотипной советской литературе.
Многие после смерти ее принялись укорять Матрену. Так, золовка сказала про нее: “...и нечистоплотная была, и за обзаводком не гналась, и не бережная; ...и глупая, помогала чужим бесплатно”. Даже Игнатьич с болью и раскаянием признается: “Нет Матрены. Убит родной человек. И в день последний я укорил ее за телогрейку”.  Но если задуматься, разве смогли бы многие из нас помогать чужим людям “бесплатно”, не стремясь накапливать добро или раздавать его другим? А Матрена смогла.
Солженицын в своем рассказе “Матренин двор” стремится предупредить читателя, что праведность потихоньку уходит из нашей жизни, и процесс этот является очень опасным, так как связан с разрушением коренных устоев народного характера. Вместе с Матреной уходит в прошлое, в небытие, тысячелетняя Россия. И лишь только на таких праведниках, как Матрена, держится еще наша великая страна. 
“Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село, ни город, ни вся земля наша...”.
Нравственность есть принятие на себя ответственности за свои поступки. Поскольку, как следует из определения, нравственность основана на свободной воле, постольку нравственным может быть только свободное существо. В отличие от морали, которая является внешним требованием к поведению индивида, наряду с законом, нравственность  есть внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести. Чтобы оставаться честным перед своей совестью не нужно многого – достаточно не быть равнодушным. Именно этому учит рассказ «Матренин двор».






5.0 Заключение

Заслуга А. И. Солженицына, написавшего рассказ «Матренин двор, состоит в том, что он спустил с героических высот образ простого человека. Он показал, что мощь России создаёт не человек-монумент, а миллионы скромных Матрён. [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], по Солженицыну, будет стоять, пока стоит
«посреди неба» изба праведницы Матрёны.
Все критики «Матрениного двора», конечно, понимали, что рассказ писателя, с его Матреной, Фаддеем, Игнатичем и «древней», всё знающей старухой, воплощающей вечность народной жизни, её конечную мудрость (она изрекает только появившись в доме Матрены: « Две загадки в мире есть: «как родился – не помню, как умру – не знаю», а потом – уже после похорон и поминок Матрены – взирает «сверху», с печи, «немо, осуждающе, на неприлично-оживленную пятидесяти- и шестидесятилетнюю молодежь), - это и есть «правда жизни», настоящие «народные характеры», отличные от привычно-показываемых благополучными в похожей советской литературе.
Прочитав рассказ, анализируя его, анализируя по рассказу критическую литературу, к сожалению, я вижу, что человеческие пороки в Российском обществе живут и «прекрасно себя чувствуют», не идут пока на убыль, а идут по нарастающей. Исходя из теоретического заключения, приведенного выше, попробую сделать вывод – почему. А ведь все просто!
Проанализировав и поняв понятия «праведность» (со светской точки зрения, а не с православной), «нравственность», «безнравственность», имея об этом представление, хотелось бы обратиться к нравственности непосредственно. Нравственность есть принятие на себя ответственности за свои поступки. Опять же, исходя из определения, я обратил внимание, что никто в рассказе, кроме Матрены, не отвечает не только за свои поступки – за глупые россказни в адрес героини тоже никто не отвечает. Очевидно, что персонажи рассказа совсем этим не озабочены. Они, и это тоже очевидно, озабочены тем, как бы кто – то бесплатно решил их проблемы. Только, как известно, за все приходится расплачиваться. Возможен вопрос: За что расплатилась труженица Матрена? – Ни за что - не за свои поступки. Просто перевесила критическая масса отрицательной энергии, окружающей Матрену, и героиня расплатилась своей чистой и честной жизнью за чужие ошибки.
Поскольку, как следует далее из определения, нравственность основана на свободной воле, постольку нравственным может быть только свободное существо. А Матрена и была свободным человеком, свободным от внешнего воздействия зла. Она это зло не то что не замечала – она на него времени не тратила. Ей лучше, чем кому бы то ни было известно, как терять все самое дорогое и как воздух нужное в жизни (детей, мужа, семью). Она и тратила время на воспитание приемной дочери, впоследствии не сумевшей защитить свою мать – позарившейся на «быстрое обзаведение жильем» - в результате потерявшей и мать, и жилье, и мужа, и семью.
Далее определение гласит: в отличие от морали, которая является внешним требованием к поведению индивида, наряду с законом, нравственность  есть внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести. На протяжении всего рассказа Матрена действует согласно своей совести. Особенно ярко видна совестливость этой женщины, когда она, «выправляя» пенсию, боится ненароком словом обидеть чиновниц, выдающих ей справки, забывающих их правильно оформлять. И опять она шагает то двадцать, то десять километров за очередной «запятой» или «печатью».
На основании вышеизложенного можно сказать, что цели работы: понять, какие нравственные уроки может вынести современный читатель из рассказа «Матренин двор»; каково их значение в жизни человека – мы достигли. Нравственные уроки, вынесенные мной из рассказа и любым читателем, сколь просты, столь и мудры: делай то, что должно делать, и не жди похвалы; а если хочешь, чтобы тебя уважали – сам себя уважай за свои добрые ненавязчивые поступки. А каково значение сказанных мной слов в жизни человека? – Тоже все очень просто: чем больше добра будешь делать ближним и неближним, чем честнее будешь по отношению к себе, тем больше его вернется к тебе в виде добрых пожеланий, улыбок, добрых взглядов. Эта добрая энергетика всегда поддерживает человека, всегда нужна.
А чтобы оставаться честным перед своей совестью, не нужно многого – достаточно не быть равнодушным. Именно этому учит рассказ Александра Исаевича Солженицына «Матренин двор», именно это основной нравственный урок рассказа.
Реферативной деятельностью я занимаюсь впервые. Это непростая работа. Нужно много работать в библиотеке, в интернет – библиотеке – учиться находить информацию по теме. Это полдела. Сложно информацию систематизировать по теме работы, отобрать точно нужное. Не менее сложно работу структурировать. А потом уже легче. Особенно, если идешь уже по второму кругу с той же проблемой.
Но Я понимаю, что эту технологию, как говорит учитель, нужно обязательно освоить, так как мы будем учиться дальше и должны уметь работать с потоками информации, фильтровать ее – нужно будет писать и рефераты, и курсовые. Значит, сейчас надо освоить все. А на следующий год я буду принимать участие в НПК, чтобы еще качественнее представить работу.
Мою работу я уже показывал на уроке литературы, при изучении творчества А. И. Солженицына, рассказа «Матренин двор». Работа принесла мне несомненную пользу: я стал понимать лучше мамин труд, незаметный, ежесекундный; стал больше задумываться об окружающей меня жизни и ее проблемах.




6.0 Список литературы

Солженицын А. И. Матренин двор. Издательство «Детская литература». М., 2007.
Гурьев В. А. Восхождение к Нагорной проповеди... г. Богородск, 1998г. 
Кузьмин В. В. Поэтика рассказов Солженицына. Монография. – Тверь: ТвГУ, 1998.
Мешков Ю. Александр Солженицын: Личность. Творчество. Время. – Екатеринбург, 1993.
Решетовская Н. А. Александр Солженицын и читающая Россия. – М.: Сов. Россия, 1990.
Супруненко П. Признание забвение судьба Опыт читательского исследования творчества А. Солженицына. – Пятигорск, 1994.
Твардовский А. Т. О рассказе «Матренин двор».
Чалмаев В. А. Александр Солженицын: Жизнь и творчество: Кн. Для учащихся. – М.: Просвещение, 1994.
Тарасов А. Б. Знание. Понимание. Умение. 2007 №3.
/ Журнал Звезда. №6, 1994г., Санкт – Петербург, 1994.
/Журнал Литература в школе. №3 , 1994г. М.: г. Чехов Московской области, 1994.
/Газета Литература, № 23 (494)/ 16 -22 июня 2003г. М.: «Объединенный издательский дом «Медиа – Пресса», 2003.
Толковый словарь С.И. Ожегова;
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ].
14. Толковый словарь Ф.Ф.Ушакова;
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ].
([ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ])


 














HYPER15Основной шрифт абзаца

Приложенные файлы

  • doc file7
    Размер файла: 140 kB Загрузок: 1