Биоэтика – новое направление в образовании


Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Уральский Государственный Университет имени А. М. Горького









Кафедра иностранных языков

Биоэтика – новое направление в образовании







Исполнитель: Бадьина Татьяна Анатольевна
учитель биологии и географии

Руководитель: преподаватель иностранных языков
Степанова Ольга Станиславовна


Зав. кафедрой иностранных языков
профессор Т. Я. Андреева










Екатеринбург
2008
Оглавление

Введение....3

Глава 1. Проблемы преподавания биоэтики: содержательный аспект

. Предпосылки формирования биоэтики..6
. Развитие биоэтического мышления....10
. Основные центры развития ....15
. Биоэтика: понятийно-категориальный аппарат, принципы.....19


Глава 2. Проблемы преподавания биоэтики: технологический аспект
2.1. Статус биоэтики и проблемы педагогики..28
2.2. Проблемы преподавания биоэтики в других странах...35
2.2. Анализ первого опыта преподавания биоэтики........40



Заключение.....39

Список литературы...41









Введение
Одна из важнейших философско-нравственных проблем, которая требует усиления внимания, состоит в определении места человека во Вселенной, в признании самоценности любой формы жизни, в том числе человеческой. Это обусловило возникновение новой отрасли знания – биоэтики. Это система представлений о нравственных пределах проникновения человека в окружающую среду, об этичном отношении к любой форме жизни. Как область междисциплинарных исследований, биоэтика связана с типом рассматриваемых проблем и природой этического анализа.
Если рассматривать биоэтику в широком контексте, то она включает в себя этические нормы отношения ко всему живому, экологическую этику, этику взаимоотношений человека с биогеоценозами и со всей биосферой, биомедицинскую этику. Нравственное осмысление человеком своих неразрывных связей с природой ставит правовые и этические вопросы, о моральной ответственности человека за сохранение природы. Проблемы ценностного характера включают большой круг социальных вопросов, в частности, о выработке критериев и норм, допускающих или ограничивающих проведение экспериментов, в том числе на человеке, способных изменить его психику, поведение. Не только человек, но и животные, и вся природа являются субъектами этических размышлений и моральной регуляции, что влечет за собой кардинальные изменения и расширение оснований этики. Происходящий пересмотр ценностных ориентаций подчеркивает актуальность биоэтики, ее значимость для человеческого сообщества.
Развитие биоэтики связано с широким комплексом новых аксиологических ориентаций, отражающих отношение человека к жизни и к смерти. Жизнь понимается как самоценность, как высшая ценность. Возникают проблемы отношения к жизни, животным, биогеоценозам, к биосфере в целом. Для того чтобы современный человек понимал и представлял ситуацию, в которой он находится, необходимо формировать новое мышление по отношению ко всем живущим организмам, к жизни – самому ценному благу. Биоэтика, как новое междисциплинарное направление, имеет свои методы, которые зависят от характера проблем – экологических, медицинских, биологических, социальных, но внутри данных проблем в центре остаются нравственные ценности человека и его отношение к жизни и смерти.
В связи развитием научно-технического прогресса появились современные технологии в генетике, биологии, медицине. Увеличилось количество научных исследований, в которых люди и другие живые организмы стали объектом различных экспериментов. Стремительное развитие медицины и биологии, с одной стороны, дали новые технологии лечения различных заболеваний, а с другой, обострили всевозможные взаимоотношения, связанные с жизнью. Так возникали проблемы нравственного характера, а именно, этического отношения к живому, установление предела возможного вмешательства в жизнь.
Дальнейшее развитие научно-технического прогресса поставит новые проблемы, связанные с правами и ответственностью человека.
Актуальность исследования также обусловлена и тем, что разработан проект Федерального закона «О правовых основах биоэтики и гарантиях ее обеспечения», биоэтика введена в перечень дисциплин государственного образовательного стандарта как самостоятельная. С 2000 года биоэтика включена в программу обязательного медицинского образования, а с 2005 года включена в федеральный компонент стандарта биологического образования УрГУ. Мы полагаем, что этот предмет можно и нужно начинать преподавать уже в школе, формировать этическое отношение ко всему живому.
Исходя из актуальности проблемы, мы, выбрали тему исследования: «Биоэтика – новое направление в образовании».

Объект исследования – биоэтика как новое междисциплинарное направление в содержании образования.
Предмет исследования – преподавание биоэтики в цикле биологических дисциплин в высшей школе.

Цель исследования – изучить подходы к преподаванию биоэтики, выявить перспективы в современном образовании.
Задачи исследования:
Изучить историю развития биоэтики и работы ученых, оказавших влияние на ее формирование.
Определить основные принципы биоэтики как междисциплинарной области познания.
Выявить основные проблемы преподавания биоэтики.
Провести практические занятия по биоэтике в школе и в вузе с целью проверки эффективности разработанных лекций, семинарских занятий по данному курсу.

Теоретико-методологическую основу исследования составили основные положения А. Л. Швейцера, О. Леопольда В. И. Вернадского, П. А. Кропоткина, К.Э Циолковского, Н. Ф. Реймерса, Н. К. Рериха.

Для достижения цели и решения задач использовались следующие методы исследования: теоретические – анализ философской, естественно-научной и методической литературы по теме исследования, аналогия, сравнение, обобщение и систематизация научных фактов; эмпирические – анкетный опрос, тестирование, анализ работ учащихся и студентов.

Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании некоторых проблем содержания и технологий преподавания курса биоэтики в вузе и в школе.
Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные методические материалы могут быть использованы в практике преподавания биоэтики в высшей школе, а также найти применение при составлении методических рекомендаций для учащихся и студентов.
Внедрение результатов исследования осуществлено на практических занятиях по «Биоэтике» в гимназии «Арт-Этюд» г. Екатеринбурга и в Уральском государственном университете.

База исследования: преподаватели вуза и гимназии (14 человек), студенты биологического факультета 4 курса УрГУ (53 человека), учащиеся 10-х классов гимназии «Арт-Этюд» (36 человек). Всего 104 человека.








































Глава 1. Проблемы преподавания биоэтики: содержательный аспект
. Предпосылки формирования биоэтики

История человечества характеризуется отношением человека к природе, в частности, использованием и преобразованием благ. Своей жизнью человек обязан растениям и животным, без которых он был бы лишен пищи и одежды. Но, получая от природы то, что необходимо для жизни, человек далеко не всегда задумывается, по мнению В. И. Вернадского, о взаимосвязи живого и косного, поэтому прогресс цивилизации оплачен потерями природы: безлесье сменяет тенистые леса, пустыни наступают на поля, многие тысячи рек и озер отравлены, сотни видов растений и животных исчезли.
Человек – «венец природы» – противопоставил себя другим существам на Земле и оказался на грани самоуничтожения. Идея исключительности человека, его законного права на все блага Земли была высказана еще греческим философом Ксенофонтом (430–355 до н.э). В ХIII в. философом Фомой Аквинским была сформулирована система взглядов, получившая название антропоцентризма, которая до настоящего времени определяет мировоззрение большинства людей. Антропоцентризм (от греч. anzhopos – человек и лат. centrum – центр) – воззрение, согласно которому человек стоит в центре Вселенной, и с ним связана цель всех совершающихся в мире событий, поэтому исследователи идут не от мира к человеку, а, наоборот, от человека к миру[13].
В ХХ в. к человечеству постепенно стала возвращаться мудрость древних, подтвержденная современными научными знаниями. Постепенно стал рушиться миф об исключительности человека, его уникальной ценности и правах на все блага мира. На смену антропоцентризму приходит биоцентризм, признающий равные права всего живого. Развитие этической философской мысли в конце ХIХ в. и в начале ХХ в. привело к необходимости пересмотреть взгляды на отношение к природе, животным, подвергнуть сомнению односторонность этики и выработать более справедливый взгляд на свой статус в окружающем мире[16]. В это время стали развиваться различные теории.
В начале семидесятых годов американским врачом Ван Ренсслером Поттером в книге «Биоэтика: мост в будущее» был первоначально предложен термин биоэтика для обозначения особенности экологической этики. Основная идея Поттера сводилась к необходимости объединения усилий гуманитарных и биологических наук для решения проблем сохранения жизни на Земле, учета долгосрочных последствий научно-технического прогресса.
Так возникло новое направление в науке – биоэтика (от греч. «биос» – жизнь и «этос» – обычай, характер), учение о нравственном отношении человека ко всему живому.
Примерно в 60 – 70 годы ХХ века происходит столкновение клинической медицины и человеческих ценностей пациентов. В США начинается широкое применение новейших медицинских технологий и с исторической точки зрения биоэтика, началась как широкая общественная дискуссия по поводу сложнейшего морального выбора на границе между жизнью и смертью в парадоксальных ситуациях, порождаемых прогрессом современных биомедицинских технологий.
По мнению американского философа А. Джонсена рождение биоэтики можно датировать 1961г. – началом публичных дискуссий вокруг деятельности этического комитета при Центре «Искусственная почка» в Сиетле, который занимался отбором первых пациентов искусственного гемодиализа. Комитет был назван – «божественный», поскольку доступ искусственной почки означал для пациентов шанс выжить, тогда как те, кому комитетом было отказано в лечении, были обречены на скорую смерть. Здесь и возникла проблема. Традиционно врачи решали вопросы жизни, и смерти у постели больного, считая себя единственно компетентными в этом деле. Возникло понимание, что распределение дефицитного ресурса (доступа к аппарату искусственной почки) – это не только медицинская, но и моральная проблема. Для ее корректного разрешения недостаточно только врачебных знаний и опыта. Но оказалось, что в современном обществе, нет общепризнанных «экспертов» по разрешению моральных проблем.
Третьего декабря 1967г. южноафриканский хирург Кристиан Бернард первым в мире пересадил сердце от одного человека другому. Он спас жизнь неизлечимому больному, изъяв бьющиеся сердце женщины, мозг которой был необратимо поврежден в результате автомобильной катастрофы. Общественность разделилась во мнениях. Одни превозносили Бернарда как изобретателя метода спасения сотен тысяч больных. Другие обвинили его в убийстве. Ведь он изъял еще бьющееся сердце! Прервал одну жизнь, чтобы спасти другую! Имел ли он на это право? Было ли это убийством, или человек, у которого погиб мозг, фактически уже мертв, несмотря на то – бьется или не бьется его сердце? Опять проблемы [14]. Решать такого рода задачи взялась биоэтика.
Началось экологическое движение, поставившее вопрос о том, что научно-технический прогресс несет, не только блага цивилизации, но и угрозу существования человека, разрушая природную среду его обитания
Первой и наиболее существенной предпосылкой развития биоэтики стала идеология экологического движения. С 1966 года усилилось влияние экологического мышления на сферу биомедицины, особенно после талидамидовой катастрофы (рождение детей без конечностей у матерей, принимавших во время беременности лекарственное средство талидамид в качестве снотворного).
Некоторые авторы полагают, что история биоэтики началась в 1947году на Нюрнбергском процессе. Человечество было потрясено, узнав о том, что нацистские врачи умертвили 700 000 человек. Стало известно, что некоторые врачи, вопреки данной им клятве Гиппократа, ставили злодейские опыты на военнопленных, тем самым обесчестив профессию медика. Именно на этом процессе мир впервые подверг сомнению добросовестность врачей и врачебную этику[16].
По мнению американского философа А. Джонсена, рождение биоэтики можно датировать 1961г. – началом публичных дискуссий вокруг деятельности этического комитета при Центре «Искусственная почка» в Сиетле. Доступ к искусственной почке означал шанс выжить для пациентов. Тогда вставал вопрос, как быть тем, кому было отказано в лечении, ведь они обречены на смерть. Так возникновение медицинской проблемы определил моральный аспект. Было понятно, что для ее решения недостаточно только врачебных знаний и опыта, общепризнанных «экспертов» по разрешению моральных проблем также не было [16].
Постановка этих и других вопросов повлияла на возникновение следующей предпосылки, которая связана с развитием идеологии правозащитного движения. Если экологическое движение возникло в ответ на угрозу для физического (природного) благополучия человека, то биоэтика стала бурно развиваться в результате усиливающейся угрозы моральной идентичности человека под влиянием технологического прогресса в области биомедицины. Особенность проблемы и отсюда трудности ее решения состоят в том, что человек в биомедицине выступает и как цель, и как «средство» научного познания. Для ученого-врача человек существует в двух, не всегда связанных обличиях: с одной стороны, человек как представитель «человечества в целом», а с другой – конкретный индивид со своими интересами. До начала 60-г. ХХ в. медицинское сообщество придерживалось такой точки зрения, согласно которой во имя блага «человечества» можно пожертвовать благом отдельного человека. Так пациенты легко превращаются в «лабораторных животных», без всякого согласия и без всякой компенсации за ущерб, нанесенный их здоровью [14].
В то же время факты рассогласования человека с природой, в том числе и человеческой, нарастали. Так в 50-х годах в США американские военные медики рассеивали над небольшими городками радиоактивные аэрозоли для исследования динамики накопления радионуклидов в окружающей среде, почве, организме человека и домашних животных. В 1963 году в Бруклине в Еврейской больнице для страдающих хроническими заболеваниями в качестве эксперимента престарелым пациентам без их согласия были введены активные раковые клетки. С 1965-1971г.г. в Государственной больнице Уиллоубрук, Нью-Йорк, проводились исследования вирусного гепатита на детях с физическими недостатками. Эти проблемы характерны и России. Ненужные с клинической точки зрения для пациента, но полезные для науки проводились заборы крови, пункции, биопсии, ренгеноконтрастные исследования. Так интересы индивида приносятся в жертву интересам науки и «человечества». Получается, что наука приносит пользу человечеству, но требует жертв отдельных людей. В результате бурных общественных дебатов 60-х годов ХХ в. в США и Западной Европе произошло осознание того, что никто не имеет права совершать научные исследования или осуществлять терапевтические действия без разрешения самого испытуемого.
Широкое толкование термина «биоэтика» в научной литературе принадлежит Андре Хеллегерсу, который проводил исследования моральных проблем биомедицины, прежде всего связанных с необходимостью защиты достоинства и прав пациентов.
В 60-х годах ХХ в. выпускники Оксфорда впервые выдвинули идею о правах животных. Что многих возмутило. Утверждалось, казалось бы, очевидное: животные имеют права вследствие их самостоятельной ценности, поэтому к ним нельзя относиться как к средствам удовлетворения человеческих потребностей. Каково бы ни было место человека в окружающей среде, нельзя считать, что всё существует исключительно для его пользы[5].Эти факты также актуализирует преподавание биоэтики.
Третья предпосылка развития биоэтики как науки связана с пониманием необходимости междисциплинарного подхода в осмыслении и практическом решении проблем, порождаемых научно-техническим прогрессом. Это стало идейно-теоретической базой для создания биоэтических комитетов – совещательных органов при медицинских центрах, а затем и для возникновения особого рода социального института этических комитетов – многоуровневой сети общественных, государственных и международных организаций – ЮНЕСКО, ВОЗ, Совет Европы. Например, в 1964 году Хельсинская декларация Всемирной медицинской ассоциации (ВМА) представила первый международный этический стандарт проведения научных исследований на человеке. Результаты этой работы аккумулирует Хельсинская декларация ВМА 2000 года, являющаяся международным признанным стандартом проведения исследований на человеке.
И четвертой предпосылкой ученые называют последствия научно-технического прогресса, поставившие вопрос о необходимости пересмотра традиционных представлений о добре и зле, благе и вреде для человека, представлений о начале и конце человеческого существования [16]. Нарастающие проблемы биоэтики, первые успехи в их постановке и решении стимулировали педагогическую проблему – преподавание биоэтики, в том числе и в нашей стране. В январе 2005г. в Москве прошло международное региональное Совещание ЮНЕСКО по преподаванию этики и биоэтики, в продолжении которого были проведены консультации по Всеобщей Декларации всеобщих норм биоэтики [13].





















Развитие биоэтического мышления.

Развитие этической и философской мысли, в конце 19 и в 20 в.в., привели человечество к необходимости пересмотреть свои взгляды по отношению к животным, подвергнуть сомнению односторонность своей этики и выработать более гуманный и справедливый взгляд на свой статус в окружающем мире.
К человечеству постепенно стала возвращаться мудрость древних, подтвержденная современными научными знаниями. Рушиться миф об исключительности человека, его уникальной ценности и правах на все блага мира. На смену антропоцентризму приходит биоцентризм, признающий равные права всего живого. Развиваются различные теории.
Ученые начинают обращаться к «Универсальной этики» – теория, развивавшаяся Г. Д. Торо, М. Ганди, А. Л. Швейцером, Ж. Фабром, Л.Н. Толстым и другими учеными. Данная теория не проводит в ценностном отношении разграничения между человеком и другими живыми существами: жизнь насекомого столь же ценна, как и жизнь человека. Отношения ко всем живым существам, а не только к человеку – область нравственности. Долг человека – защитить все живое. Эта мысль была высказана философом-гуманистом А. Л. Швейцером в книге «Культура и этика» 1923 году. Его этика – это благоговение перед жизнью. По своей сути она ставит вопросы человеку о его праве и ответственности, осознании необходимости соизмерения того, насколько оправдан наносимый другой жизни вред. В ее основе находится внутренний конфликт, связанный с неизбежностью выбора между этическим и необходимым. Человек, причиняя вред любой жизни, осознает это и постоянно соизмеряет, насколько оправдан наносимый чужой жизни вред. Этика Швейцера предусматривает также постоянный внутренний конфликт, в основе которого лежит благоговение перед своей и любой другой жизнью и как результат, возникает неизбежность выбора между этическим и необходимым.
Его идеи стали основой для понимания того, что люди должны изменить себя, свое мышление, свое отношение к жизни и живым существам и только тогда можно достойно выйти из сложной техногенной катастрофической ситуации, в которой оказалась жизнь и сам человек. Люди должны изменить себя, свое мышление, свое отношение к жизни и живым существам, и только тогда можно достойно выйти из сложной техногенной, катастрофической ситуации, в которой оказалась жизнь, сам человек[1,7,9]. Ученые в разных сферах своей деятельности (биологи, экологи, медики, философы, юристы) независимо друг от друга стали понимать и указывать на сложные проблемы, требующие своего разрешения в современном обществе. Ученые в разных сферах деятельности (биологи, экологи, медики, философы, юристы) независимо друг от друга стали понимать и указывать на разные аспекты сложных проблем, требующих своего разрешения в современном обществе.
Большое влияние на развитие биоэтического мышления людей оказал Леопольд Олдо – активный борец за охрану природы. Его работы были посвящены «этике Земли», взаимосвязи природных процессов и явлений, комплексному подходу к охране природы. Он считал, что нужно охранять не только отдельный вид, а все сообщество и ту территорию, на которой обитает жизнь, что естественно приводит к защите всей Земли. Его «этика Земли» меняет роль человека, превращая его из завоевателя сообщества, составляющего землю, в рядового и равноправного вида. Это подразумевает уважение к остальным видам и уважение ко всему сообществу. Его учение поддерживают такие ученые, как Марш, Ист, Росс, Клементс и формируется американская социально-экологическая модель, основанная на трех основных идеях: экосистемного холизма (целостности человека и природы), морального сообщества и экологической этики (перенесения норм морали на не человеческие элементы экосистем).
Таким образом, этика благоговения перед жизнью Швейцера и «этика Земли» Леопольда стали непосредственными предшественниками различных этических движений в мире.
Из отечественных исследователей данной проблематики следует отметить Петра Алексеевича Кропоткина (1842-1921), который отмечал, что общество пойдет назад в своем развитии, если в нем будет необязательно соблюдение нравственных требований. При этом он считал, что природа может быть названа первым учителем этики, источником нравственного начала в человеке. Он пересмотрел понятие борьбы за существование и обосновал сущность взаимопомощи. Принцип общительности, или «закон взаимопомощи», выработанный в ходе эволюции природы, стал основой появления таких начал нравственности, как чувства долга, сострадания, уважения к соплеменнику и даже самопожертвования. Взаимопомощь выступает природным принципом нравственности. Его развитие и усложнение в процессе эволюции человеческого общества связано с выработкой другого основного понятия этики – справедливости. Принцип «не делай другому того, чего не хочешь, чтобы делали тебе» не нов, он складывался еще в практике взаимоотношений первобытных людей, и Кропоткин подчеркивал, что справедливость составляет основное понятие этики, поскольку не может быть нравственности «без равного отношения ко всем, т.е. без справедливости». Нравственность предполагает великодушие, готовность к самопожертвованию. По его мнению, «взаимопомощь», «солидарность» – не абстрактные понятия, а нравственные категории, фундамент этических воззрений.
К. Э. Циолковский (1857-1935) предполагал, что человечество не останется жить вечно на земле. Стремление расширить пространство приведет сначала к проникновению за пределы атмосферы, а затем в околосолнечное пространство. Однако эти идеи не были востребованы на протяжении долгого времени. И только в 60-е годы ХХ в. стала перспективной и реальной идея освоения космоса. Выход в космические просторы стал этапом эволюции человеческой цивилизации. Так была востребована идея «космической этики». Согласно ей, судьба человеческого существования зависит от судьбы Вселенной, которая сама зависит от преобразовательной деятельности человечества, от его космического разума. К. Э. Циолковский связывал «космическую этику» с философией панэтизма, которая исходит из идеи одушевленности Вселенной, допущения бессмертия духовных атомов, блуждающих в мире и переселяющихся в разные организмы.
«Русский космизм», как философско-религиозное течение, представлено именами Н. А. Бердяева, И. В. Киреевского, Н. К. и Н. И. Рерихов, В. С. Соловьева, Н. Ф. Федорова, К. Э. Циолковского, П. А. Флоренского, А. А. Ухтомского и многими другими. Центральной идеей русского космизма является представление о том, что человек – составная часть космоса, что их не следует противопоставлять, а необходимо рассматривать в единстве; человек и всё, что его окружает – это частицы единого, Вселенной. Противоречие между разумом и природой неизбежно, но разум ответственен за отыскание путей его разрешения.
В. И. Вернадский (1863-1945) в своих трудах «Биосфера», «Научная мысль как планетарное явление» развивает идею о ноосфере. Его учение основано на идее единства, взаимосвязи человека и природы. Он первым обратил внимание на роль живых организмов, в том числе человека как мощного геологического фактора, и считал, что воздействие человека на окружающую природу растет столь быстро и наступит то время, когда человек превратится в основную геологическую силу, формирующую облик Земли: биосфера перейдет в свое состояние, в сферу разума – ноосферу. Развитие окружающей среды и человеческого общества пойдет неразрывно, начнется их коэволюция (совместная эволюция, в которой невозможно господство интересов одной из сторон).
Эти идеи все больше подтверждаются фактами кризисного развития человечества.
Таким образом, на становление биоэтики оказали влияние различные научные теории, которые были разработаны А. Л. Швейцером, О. Леопольдом, К. Э. Циолковским, В. И. Вернадским, П. А. Кропоткиным, Ван Ренсслер Поттером, Андре Хелегерсом и другими учеными. Каждый из них формулировал понятия биоэтики через понимание проблем, которые они решали (философские, космические, экологические, медицинские). Проводя свое исследование, мы установили, что в философских, этических, медицинских, экологических словарях не было данного термина и что только в словарях начала ХХI в. имеются статьи, посвященные биоэтике, но, к сожалению, чаще речь идет о проблемах медицинской этики. В то же время большинство авторов биоэтику рассматривают как междисциплинарную область знаний, охватывающую широкий круг философских, научных и этических проблем, связанных с бурным развитием медицины, биологии и использованием высоких технологий.
В США Ван Ренесслер Поттер впервые начинает говорить о биоэтики. С самого начала своего существования ее отличал оттенок «катастрофизма», указывающий на опасность разрушения всей экосистемы в условиях разрыва между гуманитарным и естественнонаучным знанием. Биоэтика понималась как защитный барьер, сохраняющий личность от посягательства системы, имеющая современный средства науки. Ван Ренесслер Поттер, первый кто ввел в обиход сам термин «биоэтика» в книге «Биоэтика: мост в будущее»(1971). Именно он назвал биоэтику наукой выживания. Поттер указывал на необходимость развития нового знания и открытию метода, с помощью которого можно было бы разумно использовать научно-технические достижения, способствующие выживанию человеческого рода и улучшению жизни будущих поколений. По его мнению, единственное, что может спасти нас от неизбежной катастрофы, – создание «моста» между двумя культурами научной и нравственно-гуманитарной [3].
Дальнейшее развитие биоэтики связано с именем голландского врача Андре Хеллегерса. Он рассматривал биоэтику, как науку, способную обрести смысл в процессе диалога и сопоставления ее с медициной, философией и этикой. Хеллегерс первый кто говорит о биоэтики как междисциплинарном исследовании моральных проблем биомедицины, прежде всего связанных с необходимостью зашиты достоинства и прав пациентов. Предметом этой новой области исследования становятся этические аспекты в клинической практике. Он первым пустил в оборот термин «биоэтика» в университетском мире, и первый придал ей академическую структуру этой дисциплине, а затем введя в область биомедицинских наук, политики и средств массовой информации. Именно его концепция биоэтики стала превалирующей: биоэтика начала рассматриваться как особая дисциплина, способная синтезировать медицинские и этические аспекты познания. Он создал специфическую методологию для этой новой дисциплины[3,2].
Основная идея Поттера основывается на необходимости объединения усилий гуманитарных и биологических наук для решения проблем сохранения жизни на земле. Однако его концепция биоэтики оказывается в тени более известной концепции биоэтики Хеллегерса. Однако биоэтика Поттера, несомненно, сохраняет свою значимость, так как биоэтики охватывает как биосферу, так и человека и их взаимодействие друг с другом.
Проводя свое исследование, мы установили, что в философских, этических, медицинских, экологических словарях не было данного термина и что только в словарях начала ХХI в. имеются статьи, посвященные биоэтике, но, к сожалению, чаще речь идет о проблемах медицинской этики. В то же время большинство авторов биоэтику рассматривают как междисциплинарную область знаний, охватывающую широкий круг философских, научных и этических проблем, связанных с бурным развитием медицины, биологии и использованием высоких технологий.
Для уточнения и установления различий понятия «биоэтика» с другими областями познания на международном симпозиуме, состоявшемся в феврале 1994г. в Эриче, был выработан Документ Эриче. В нем отмечалось, что биоэтика – это область исследования, которая, используя методологии различных наук, имеет своим предметом систематический анализ человеческого поведения в области наук о жизни и здоровье в той мере, в какой это поведение рассматривается в свете нравственных принципов.
Ее специфичность проистекает из характера проблем, с которыми она сталкивается, из природы этических норм и использованной методологии.
Отношения ко всем живым существам, а не только к человеку – область нравственности. Долг человека – защитить все живое. Эта мысль была высказана еще в начале ХХ века философом-гуманистом А. Ф. Швейцером.
Альберт Луи Филипп Швейцер – музыкант, медик, философ и незаурядный человек. В течение всей своей жизни он пытался найти те нравственные номы, которые регулировали жизнь отдельных людей и целых народов. Основная концепция книги – философско-этическая идея «благоговение перед жизнью, уважение к ней». Мировоззрение Швейцера, – это отношение человека к действительности, которое основано на трех главных идеях – самоценности жизни, высшего предназначения человека и уникальность жизни.
Суть его принципа – признание и утверждение высочайшего смысла жизни. Жизнь, согласно Швейцеру, как самое сокровенное из всего созданного природой, требует к себе великого уважения. Это требование охватывает любую жизнь, независимо от уровня ее развития. Первичность факта жизни, ее уникальность в любых формах проявления – вот, что, по мнению Швейцера, следует принимать во внимание при разработке норм нравственных отношений. Нравственность – не только закон жизни, но и коренное условие ее существования и развития. Главный принцип его этики естественно дополняют два других принципа этического учения – «человек – человеку» и «человек и природа»[7,8].
Этический принцип «человек – человеку» основывается на том, что мораль отражает, формирует отношения сотрудничества, и что она сама развивается и совершенствуется по мере вовлечения в него все белее широкого круга людей [8,9].
Этика благоговения перед жизнью, заставляет нас почувствовать великую ответственность во взаимоотношениях с людьми. Она требует, чтобы в любых обстоятельствах мы оставались людьми по отношению к другим людям. Только тот может сказать, что действовал согласно принципу «человек – человеку», кто нашел возможность стать полезным людям, помогать им. Швейцер отмечает, что в исполнении принципа взаимопомощи и взаимослужения заключен смысл человеческой жизни, но и главное условие ее продолжения и совершенствования. Люди осознают всю важность сохранения жизни и человеческого достоинства, когда общество будет органично сочетать все три вида прогресса – материальный, социальный и духовный.
Нравственный принцип этического учения Швейцера «человек и природа» призван регулировать отношения людей к природе во всех ее проявлениях. Ведь мы не знаем точно, какое значение имеет то или иное живое существо в круговороте жизни на Земле и во Вселенной. Поэтому этика благоговения перед жизнью требует уважения к любому живому существу. Там, где человек наносит вред, какой – либо жизни, он должен ясно осознавать насколько это необходимо. Люди, проводящие эксперименты над животными, не должны забывать, что их жестокие действия преследуют благородные цели [9,10,11].
Положения А. Швейцера особенно актуально в условиях современного экологического кризиса. Призыв мыслителя к тому, чтобы понять, в чем состоит жизненное назначение живого существа, на первый взгляд совершенно бесполезного или даже вредного с антропоцентрической точки зрения звучит, как призыв одуматься, пока не поздно, и прекратить бездумное истребление растений, зверей и птиц, насекомых и микроорганизмов.
Научно-технический прогресс представляет собой не только источник цивилизованных благ, но становиться угрозой существования человека, разрушая природную среду его обитания. Наука в современном мире обостряет проблемы морального, юридического свойства.
1.3. Основные центры развития

Первой исследовательской организацией, начавшей междисциплинарное обсуждение моральных проблем современной медицины, стал созданный в 1969г. врачем-психиатором Виллардом Гейлином и философом Даниеэлом Кэллэхеном «Хейстингский центр»[14].
Даниел Кэлихен и Гейлин объединили ученых, исследователей, философов для обсуждения и исследований проблем в области биоэтики. Таким образом, возник научный центр Hostings Center. Хотя Центр помещался всего лишь в одной свободной комнате в доме Кэллэхена и был создан на средства, полученные от его матери. В 1988 году бюджет Центра уже составлял 1,6 млн. долларов. В его состав входило 24 члена руководящего комитета, 30 сотрудников и около 130 стипендиатов. Первым директором Центра является – Даниел Кэллэхен. С 1987 году Центр перемещается в Бриаклифф-Манор расположенный около Нью-Йорка. Центр, прежде всего, формулирует и пытается разрешить этические проблемы, которые в ходе развития биомедицинских наук ставит сама профессия врача. Содействует разработке сложных в нравственном отношении проблем современного общества, как СПИД, прекращение поддерживающей жизни терапии, когда дело касается безнадежно больных, искусственное размножение, распределение фондов в области здравоохранения. Этот центр содействует выработке образовательных программ и направлений, затрагивающих различные проблемы специальной биоэтики.
В те же годы, когда рождался Hostings Center в Джорджтаунском университете в Вашингтоне, где проводились исследования Хеллегерса в области физиологии зародышей. Он пришел в этот университет с намерением заняться программой межнаучных исследований в области биоэтики. Именно с этой целью Хеллегерс пригласил протестантского богослова-моралиста Пола Рэмси, предложив прочитать несколько курсов на медицинском факультет Джорджтаунского университета. Материалы этих лекций были обобщены впоследствии в двух монографиях – «Пациент как личность» и «Сфабрикованный человек», вышедший из печати в 1970 году и ставших первыми публикациями, открывшими эру биоэтики в Америке.
Именно в этот период семья Кеннеди решила финансировать некоторые исследования, связанные с предупреждением врожденных умственных недостатков. Последствия, в том числе этические, вытекающие из этих исследований, побудили Хеллегерса выдвинуть идею основания института, который бы занимался как физиологией размножения, так и биоэтикой. Таким образом, в 1971 году был учрежден первый центр, официально именовавшийся институтом биоэтики (The Center for Biotics). После смерти Хеллегерса в 1979 году институт, сохранивший за собой прежнее наименование, присоединили к Джорджтаунскому университету (The Center for Biotics и Kennedy Institute).Многие годы директором его был Эдмунд Д. Пеллегрино.
Основное направление деятельности центра заключается в исследованиях, базирующихся на межнаучной методологии, которые осуществляются его сотрудниками, работающими в области как социальный, так и естественных наук. Предпочтение при этом отдается философии и нравственному богословию с акцентом на межрелигиозный диалог.
Публикации Института и Центра обращают на себя внимание, как своим обилием, так и темами, которые в них затрагиваются. Среди них уникальная в своем роде «Энциклопедия биоэтики», изданную У. Т. Райхом в 1978 году (насчитывает 5 томов, 3 тыс. страниц, содержит расположенные в алфавитном порядке 464 статьи, принадлежавшие 437 авторам). Кроме того, каждые два месяца издает библиографический сборник, постоянно пополняющийся новыми публикациями, монографии, содержащие журнальные статьи. В этой культурной сфере, благодаря работам Т. Л. Бошама и Дж. Ф. Чайлдресса, складывается и развивается теория «принципиализма». Другой мыслитель, который должен быть зачислен в отцы биоэтики, – это Э. Д, Пеллегрино, который выработал новые понятия для отношения врач – пациент.
После этих двух центров в США в разных странах открываются другие. В Австралии активно работает Center for Human Biotics при Монашеском университете в Мельбурне, который возглавляет П. Зингер, ведающий изданием журнала «Biotics». Кроме того, в Австралии действуют еще два центра по биоэтики католической ориентации: The Thomas More Center St.Vincents Bioethics Center.
В Европе, несмотря на то, что именно на этом старом континенте возникли когда-то и получили свое развитие наиболее важные нравственно-филосовские системы, веками вдохновляли социальную жизнь, биоэтика появилась несколько лет спустя. Это опоздание можно объяснить различием в структурах лечебных и университетских систем Европы и США, активную роль, которую играет здесь профессиональная этика, преподаваемая как один из разделов судебной медицины, и трудностями организации исследований на стыке разных наук из-за чрезмерной академической специализации[2,4].
В 1975-1976 академическом году в Испании на богословском факультете в Сан-Кукгат дель Валлес (Барселона) был проведен ряд научных семинаров по некоторым разделам биоэтики. Прямым следствием организации этих встреч ученых явилось учреждение Instituto Boria de Bioetica, которым руководит иезуит Франсиско Абель, ученик и сотрудник Хеллегерса.
В 1980 году институт получил статус частного фонда. Помимо деятельности этого центра, благодаря которому испании принадлежит пальма первенства по части интереса к исследованиям в областибиоэтики, следует отметить также и работу Д. Грасии, директора Departamento de Medicina Preventive, Salud Publica e Historia de la Ciencia при медицинском факультете Университета Комплютензе в Мадриде. Немалое значение имеет его работа Fundamentos de bioetica. Автор, будучи последователем своих соотечественников Л. Дельгадо и Кс. Зубири, выдвигает теорию «формальной этики благ» в качестве краеугольнойого камня универсальной этики, отрицая, впрочем, саму возможность существования какого-либо универсального основания для содержания этического суждения. Его вклад в развитие биоэтики остается одним из самых значительных в мире. В Испании с 1993 года существует Sociedad Andaluza de Investigation Bioetica, чья деятельность отражена в публикациях журнала «Bioetica y Ciencias de la Salud».
В 1983 году в Брюсселе, по инициативе нескольких профессоров католического Лувенского университета, был создан Centre d Etudes Bijethiques – научная ассоциация при данном учебном заведении, не преследующая целей получения прибыли.
Во Франции также имеются центры, занимающиеся биоэтикой – это прежде всего L’ Institut National de la Sante la Recherche Medicale (INSERM) c Centre de Documentation et d’ Information en Ethique (CDEI) при нем.
В Голландии первый институт по биоэтики (Institut voor Gezonheidethiek)был основан в Маастрихте в 1985 году.
В Англии с 1975 года раз в три месяца выходит Journal of Mediacal Ethics, который издает, находящийся в Эдинбурге и определяющий себя «независимой, внепартийной организацией». В настоящее время в издании соучаствует также British Medical Association – ассоциация английских врачей.
В Лондоне Centre for Bioethics and Policy гиппократико-христианкой ориентации выпускает журнал «Ethics and Medicine».Кроме того, следует отметить также деятельность находящегося там же Linacre Centre for Health Care Ethics, основанного в 1977 году и выражающего позицию католической общины Великобритании.
Заслуживает упоминания и исследования немецкого автора книги «Принцип ответственности» Х. Йонаса, живущего, однако, в Палестине и в Северной Америке. Этот ученый, внес существенный вклад в споры о биоэтике. Автор исходит из установок, близких к позициям Поттера; он принимает во внимание все увеличивающийся рост технологий и исследует вытекающие из него возможные угрозы для выживания человечества. Человечество обязано выжить – это, согласно автору, первейшая заповедь, коей оно должно следовать, и поэтому необходимо выработать новую этику, которую он называет «этикой будущего», что она должна основываться на анализе последствий, связанных с вторжением человека в биосферу, за что расплачиваться будут будущие поколения.
Центр по биоэтики в Италии (Centro di Bioetica), один из первых подобного рода в Италии, возник в Католическом университете Святого Сердца (UCSC). Он находится при факультете медицины и хирургии А. Джемелли в Риме. Центром руководит комитет, в состав которого входят ректор, декан медицинского факультета и еще 18 человек, назначенных ректором из числа врачей, философов, биологов, юристов, моралистов, богословов. Недавно при Центре был создан Институт биоэтики, который осуществляет свою деятельность а академической области. Центр по биоэтике известен в стране своей деятельностью в области образования, а в последние годы он содействовал созданию различных отделений, объединенных в некоторых районах Италии, благодаря которым стала возможной постоянная коориданция деятельности по распространению знаний с помощью курсов, организуемых по месту жительства и предназначенных для работников системы здравоохранения и всех тех, кто прямо или косвенно интересуется проблемами биоэтики. Официальным органом Центра является выходящий раз в два месяца журнал «Medicina e Morale», в котором публикуются статьи, заметки, комментарии и библиографические обзоры по разным аспектам биоэтики, профессиональной этики и врачебной морали.
Другой важный Центр биоэтических исследований существует при научно-исследовательском институте больницы Сан-Раффаеле, где с 1985 года функционирует Отделение медицины и гуманитарных наук (Dipartimento di Medicina e Scienze umane), которое издает научно-популярный журнал «KOS» и журнал этико-медицинского характера « Sanare infirmos».
«Светскую», то есть открыто критическую, позицию в отношении католического видения биоэтики занимает Politea – миланский центр по исследованию и обучению в области политики и этики (с отделениями в Риме и Неаполе). В этом центре имеются секции хозяйственной этики, этики окружающей среды и биоэтики. Центр издает журнал «Notizie di Politea» публикуются работы различных авторов. Недавно секция биоэтики создала Совет по биоэтике, который издает журнал «Bioetica».
С 1993 года организована Международная Биотическая Ассоциация, проводящая всемирные биоэтические конгрессы.
Во многих странах мира биоэтика стала академической дисциплиной. Ее преподают главным образом на философских и медицинских факультетах. В России биоэтика включена в программу обязательного медицинского образования с 2000года. В России статьи по проблемам биоэтики регулярно публикует журнал «Человек», выходит журнал «Медицинское право и этика» Развитие биоэтики в России может помочь нашему обществу адаптироваться к новой системе страховой медицины[5].
В России в 1993 году был сформирован Национальный комитет по биоэтике РАН, комитет при Президиуме Российской академии медицинских наук и при Российской медицинской ассоциации, комитет при Ассоциации врачей при Минздраве России. А в апреле 2006 года был создан Российский комитет по биоэтике при Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО [59,60].
Во многих странах мира биоэтика стала академической дисциплиной. Ее преподают главным образом на философских и медицинских факультетах.
Таким образом, преподавание биоэтики обусловлено морально-нравственными целями. Это рассмотрение всех возможных видов вмешательства человека в биосферу, выявление тех ценностей и норм, которые помогли бы решать проблемы человеческой жизни и биосферы. Особенности науки биоэтики обусловливают ее как учебный предмет и его методику преподавания. Она носит мировоззренческий характер; является междисциплинарным знанием и особой формой социальных практик. Как учебный предмет, биоэтика включает эпистемный, мировоззренческий, аксиологический, моральный и педагогический аспекты. Это новый вид этики и выход на новые ценностные и гуманистические горизонты.








1.2. Биоэтика: понятийно-категориальный аппарат, принципы.

Проводя свое исследование, мы установили, что в философских, этических, медицинских, экологических словарях не было данного термина и что только в словарях начала ХХI в. имеются статьи, посвященные биоэтике, но, к сожалению, чаще речь идет о проблемах медицинской этики. В то же время большинство авторов биоэтику рассматривают как междисциплинарную область знаний, охватывающую широкий круг философских, научных и этических проблем, связанных с бурным развитием медицины, биологии и использованием высоких технологий.
Для уточнения и установления различий понятия «биоэтика» с другими областями познания на международном симпозиуме, состоявшемся в феврале 1994г. в Эриче, был выработан Документ Эриче. В нем отмечалось, что биоэтика – это область исследования, которая, используя методологии различных наук, имеет своим предметом систематический анализ человеческого поведения в области наук о жизни и здоровье в той мере, в какой это поведение рассматривается в свете нравственных принципов.
В настоящее время выделяют три основных направления, касающиеся здоровья и жизни человека. Это биоэтика, экологическая этика, медицинская этика. Остановимся на их рассмотрении.
Биоэтика вырабатывает нравственные принципы отношения к жизни, к живому, направленные на заботу о правах биоса и основанные на формуле А. Швейцера: «Я – жизнь, которая хочет жить, я – жизнь среди жизни, которая хочет жить» [7].
Биоэтика основывается на трех принципах: «благоговения перед жизнью», «человек – человеку» и «человек – природа». Сама жизнь основоположника биоэтики Альберта Луи Филиппа Швейцера является примером человечности, нравственной высоты, на которую долго будут ориентироваться люди, какими бы путями они не шли [9].
Альберт Луи Филипп Швейцер в течение всей своей жизни пытался найти те нравственные нормы, которые регулировали бы жизнь отдельных людей и народов. Основная концепция его трудов – это философско-этическая идея «благоговения перед жизнью», которая имеет в центре вопрос об отношении человека к действительности, основанной на трех главных идеях: самоценности жизни, высшего предназначения человека и уникальности жизни. А. Швейцер, будучи разносторонним человеком (музыкантом, медиком, философом) в течение всей жизни занимался естественными науками и очень рано осознал, что добро – это деяние, направленное на сохранение и совершенствование жизни. Но лишь в 1915г. сформулировал суть биоэтики, которая связана с этикой благоговения перед жизнью.
Жизнь, как самое сокровенное из всего созданного природой, требует к себе великого уважения. Это требование распространяется на любую жизнь, независимо от уровня ее развития. Этика благоговения перед жизнью не делает различия между жизнью высшей или низшей, более ценной или менее ценной[8,9,10,11].
Первичность факта жизни, ее уникальность в любых формах и проявлениях – вот что, по мнению Швейцера, следует принимать во внимание при разработке норм нравственных отношений. Формуле Декарта «Я мыслю, следовательно, я существую» он противопоставил свою: «Я – жизнь, которая хочет жить, я – жизнь среди жизни, которая хочет жить». Его формула утверждает не только первичность факта жизни по сравнению с фактом мышления, но и взаимосвязь одной формы жизни или одного живого существа с другими. Отсюда Швейцер выводит универсальное понятие добра и зла: «Добро – это сохранять жизнь, содействовать жизни, зло – это уничтожать жизнь, вредить ей». Поняв это, люди смогут достичь единения с Вселенной. По мысли Швейцера, нравственность не только закон жизни, но и коренное условие ее существования и развития [7, 9].
Этический принцип «человек – человеку» основывается на том, что мораль отражает, формирует отношения сотрудничества, и она сама развивается, совершенствуется по мере вовлечения в это сотрудничество все более широкого круга людей. Производственная жизнь отрывает людей от земли-кормилицы, от собственного дома и от природы, тем самым люди травмируются психически. С потерей собственного участка земли и собственного жилища начинается противоестественная жизнь. Сверхзанятость и узкая специализация современного человека ведут к умиранию в нем духовного начала. Люди вынуждены вести борьбу за существование с природой и себе подобными, они просто превращаются в рабочую силу. Став жертвой физического и психического перенапряжения, человек все больше испытывает потребность во внешнем отвлечении. Праздность, развлечения, желание забыться становятся для него физической потребностью. Театр уступает место кабаре, серьезная литература – развлекательной, журналы и газеты преподносят читателю информацию в предельно допустимой или даже недопустимой форме. Мы видим в действии трагический закон, согласно которому выигрыш в материальных достижениях сопряжен с потерей духовного начала. Быть личностью становится все труднее. Сверхорганизация общественной жизни переходит в организацию бездумия. Отрекаясь от собственного мнения, современный человек отказывается и от собственного нравственного суждения. Но действие коллектива часто измеряется не столько масштабом нравственности, сколько масштабом выгоды и удобства. В результате становятся ущербными души людей[12].
Этика благоговения перед жизнью заставляет почувствовать великую ответственность во взаимоотношениях с людьми. Она требует, чтобы в любых обстоятельствах люди оставались людьми по отношению к другим. Каждый должен сам осознать, чем он может пожертвовать из своей жизни, из своей собственности, своего времени, покоя и что должен оставить себе. Только тот может сказать, что действовал согласно принципу «человек – человеку», кто нашел возможность стать полезным людям, помогать им. Швейцер отмечал, что в исполнении принципа взаимопомощи и взаимослужения заключен смысл человеческой жизни, но главное условие – ее продолжение и совершенствование. Если люди осознают всю важность сохранения жизни и человеческого достоинства, тогда общество будет органично сочетать все три вида прогресса: материальный, социальный и духовный.
Нравственный принцип этического учения Швейцера «человек – природа» призван регулировать отношения людей к природе во всех ее проявлениях. Поскольку человек не знает точно, какое значение имеет то или иное живое существо в круговороте жизни на Земле и во Вселенной, постольку этика благоговения перед жизнью требует уважения к любому живому существу. Мир есть жестокая драма раздвоения воли к жизни, одна жизнь утверждает себя за счет другой, одна разрушает другую. Например, человек добывает себе пищу путем уничтожения растений и животных. Как оправдывает этика эту жестокую необходимость? Благоговение перед жизнью признает добрым только то, что служит сохранению и развитию жизни. Уничтожение жизни или нанесение ей вреда она характеризует как зло. Там, где человек наносит вред, какой – либо жизни, он должен ясно осознавать насколько это необходимо. Люди, проводящие эксперименты над животными, не должны забывать, что их жестокие действия не оправдываются их благородными целями. Там, где животное принуждается служить человеку, каждый должен заботиться об уменьшении его страданий.
С годами в условиях нарастающего современного экологического кризиса положения А. Швейцера становятся все более актуальными. Призыв мыслителя к тому, чтобы понять, в чем состоит жизненное назначение живого существа, на первый взгляд, совершенно бесполезного или даже вредного с антропоцентрической точки зрения, звучит, как призыв одуматься, пока не поздно, и прекратить бездумное истребление растений, зверей и птиц, насекомых и микроорганизмов.
Такое мировоззрение и основные его принципы становятся основополагающими в экологическом и медицинском направлениях. Однако, чтобы человечество могло решать проблемы, которые сопряжены с опасностями для жизни, людям необходимо изменить свое мышление, свое отношение к природе, ко всем живым организмам и себе подобным. Это обусловлено швейцеровским принципом «человек – природа», который становится основополагающим для экологического развития.
Понимая актуальность этих положений, важно сделать вывод о том, что они должны обсуждаться на всех уровнях общества, стать основой нравственного воспитания человека. Из этого следует, что необходимо преподавать биоэтику не только в высшей, но и в средней школе.
Экологическая этика рассматривает принципы и проблемы нравственных взаимоотношений «Человек – Общество – Природа», где все участники взаимодействия рассматриваются как автономные моральные субъекты. Основоположником данного направления является Ван Ренсслер Поттер. Экологическая этика, как направление междисциплинарных исследований, имеет в центре нравственные и духовные аспекты отношений человека (общества) к природе [7].
Экологический кризис, поразивший современную антропоцентрическую и техногенную цивилизацию, является продуктом длительного преобладания потребительского отношения к природе как объекту, лишенному духовного статуса, и пригодному лишь для того, чтобы служить средством удовлетворения материальных интересов людей, склонных к технократическому мышлению. В границах подобного мышления природе предназначено быть только ресурсом, быстро и бездумно истощаемым человеком в его деятельности на основе стремительно растущих потребностей. Такое «предназначение» обусловлено интенсивностью хозяйственной и рекреационной деятельности человека, ростом народонаселения, приближающегося в планетарном масштабе к критической отметке. В значительной степени именно под угрозой экологического «инфаркта», как отмечает В.И. Бакштановский, происходят (и ожидаются) перемены в общественной нравственности, сдвиги в общественном мнении относительно недопустимости всякого рода насилия над природой[3].
Развитие экологического движения привело к появлению мотивов прав животных, затем растений, земель, океанов и всей планеты. Защита прав различных форм жизни стала принимать нормативные формы. Выдвигаются концепции освобождения животных, отказа от использования животных в науке, для коммерческой и спортивной охоты. Обсуждаются проблемы самоценности различных форм живой природы, опекунский подход к правам животных и растений, экстраординарный правовой статус Земли [4].
Наиболее точно это отражено в определении блага у Олдо Леопольда: хорошо все, способствующее «сохранению целостности, стабильности и красоты биотического сообщества». Разрабатываемая им экологическая этика направлена на переориентацию нашего сознания в духе уважения и любви к Земле.
Ученые разрабатывают программные установки, методы выхода из данного кризиса, способы прекращения насилия над природой, бездумного и безответственного растранжиривания ее достоинств. В рамках концепции версии «человек – живая и неживая природа», выдвигались и обосновывались не только нормативные стороны собственно экологической этики, но и развернутая система жизненных идеалов, воспитательных программ и вытекающей из них мотивации активности, признающей полную меру ответственности человека за сбережение среды обитания в ее целостности, за судьбу всех живых существ. Так биоцентризм превращает высокомерного «царя природы» в ответственного гражданина биотического сообщества.
Глобальные проблемы современности требуют немедленного переосмысления исторически сформировавшейся в человеческом сознании установки, направленной на потребительское, разрушающее и во многих случаях уничтожающее отношение человека к природе. Экологическая этика имеет своим предметом моральные нормы и нравственность поведения в области отношений «человек – общество – природа».
Предлагаются для обсуждения правила и принципы экологической этики и прежде всего гуманистический принцип, чтобы не вступать в противоречие с естественными закономерностями, не вызвать необратимых процессов в биосфере. Следующий «принцип партнерства» раскрывает возможности взаимосвязи человека и природы. Он требует относиться к природе с уважением и любовью, к живой природе в особенности и строится на идее ненасилия как возможности большого интеграционного потенциала по отношению к другим принципам экологической этики и как наиболее остро соотносящегося с ее гуманистической составляющей. Нравственной может быть названа деятельность, направленная на искоренение эгоистической идеологии с ее потребительством и пренебрежением к судьбе будущих поколений, на перестройку в связи с этим всей системы просвещения, образования и воспитания, всей культуры. Соответственно этому, считает Г. Ю. Лазановская, нравственные знания и практические навыки, оптимизирующие человеческое воздействие на природу, должны осваиваться еще в школьные годы [2].
Дальнейшее развитие экологии привело к тому, что все более влиятельной становится глубинная экология. Ее сущность состоит в выработке каждым человеком отчетливой и согласованной системы личных убеждений. Глубинная экология выдвигает базисные принципы, к которым относятся:
1) процветание всех форм жизни на земле ценно само по себе и не зависит от пользы для человечества;
2) богатство и разнообразие форм жизни содействуют реализации этих ценностей и, следовательно, ценны сами по себе;
3) люди не имеют права уменьшать это богатство и разнообразие жизни, исключая случаи удовлетворения жизненно важных потребностей;
4) процветание человеческой жизни и культуры возможно только с существенным сокращением человеческой популяции; такого снижения требует процветание других форм жизни;
5) вторжение человека в нечеловеческий мир чрезмерно, и ситуация быстро ухудшается;
6) необходимо изменить политику и повлиять на базисные экономические, технологические и идеологические структуры;
7) идеологические изменения связаны с необходимостью пересмотра оценки качества жизни – существование в ситуации внутренней ценности всей природы, а не приверженность все более высоким стандартам жизни;
8) те, кто готов принять эти принципы, должны прямо или косвенно пытаться воплотить их в жизнь.
Теперь уже многие понимают необходимость радикальных преобразований в образе жизни современного человечества, в системе нравственных отношений, без чего преодоление надвигающегося кризиса представляется немыслимым. Это актуализирует вопросы об экологической совести, «этики Земли», нравственной обязанности отстаивать права животных. Экологическая мораль оказывается базисом «морального сообщества», как утверждает Олдо Леопольд. Таким образом, без обновления морального мира человека, невозможно изменить кризисную ситуацию. Это еще раз доказывает актуальность и необходимость изучения биоэтики, ее преподавание и пропагандирование ее идей.
Принцип этического учения Швейцера – «человек – человеку» – очень ярко проявляется в области биомедицины. Здесь возникает много противоречий, так как затрагивает здоровье и дальнейшие состояние любого человека, которое может зависеть от компетентности и личного отношения лечащего врача. Эта область оказалась более разработанной и изученной к началу ХХ в.
Медицинская этика исследует нравственное отношение общества и медиков к жизни, здоровью и смерти человека, которая обретает специфику в профессиональной деятельности врача. Основоположником данного направления является Андре Хеллегерс.
Как утверждает Л. В. Коновалова, медицинская биоэтика основывается на четырех принципах: автономии личности, не нанесения вреда, благополучия пациента, справедливости. Рассмотрим их.
Первый из них – принцип автономии личности. Современное введение этого принципа в сферу охраны здоровья было вызвано необходимостью для врача совместно с пациентом решать вновь возникающие моральные дилеммы в области медицины, вызванные бурным развитием биотехнологии, медицинской науки, генетики. Классический пример, когда для спасения жизни требуется ампутация органа, например, конечностей, но при этом качество жизни пациента резко ухудшается. Кто должен в подобном случае принимать решение – врач или больной? Если раньше такое решение принимал врач, то сегодня при решении подобных противоречий принцип уважения автономии пациента является предпочтительным. Подобное понимание прав человека (больного), его автономии сегодня позволило рассматривать пациента как партнера и соавтора всех решений врача [18,19]. В принципе информированного согласия в настоящее время выделяют несколько аспектов, которые интенсивно обсуждаются в биоэтике: информированность, компетентность, понимание, добровольность.
В основе биотического принципа информированного согласия лежит уважение к пациенту, к человеку в целом. Именно в силу признания этого уважения в биоэтике утверждается, что нужно не скрывать информацию (какой бы она горькой ни была), а сообщать правду пациенту относительно его состояния и возможных альтернативах лечения.
Второй принцип – это не нанесения вреда. Если в традиционной медицине главной целью лечения считалось сохранение здоровья и жизни пациента (любой ценой), то во втором принципе биоэтики общая цель лечения и охраны здоровья формулируется по-новому. Это всестороннее благополучие пациента. Этот принцип утверждает, что если здоровье достигается потерей возможности полноценной жизни, то оно уже не может считаться единственной целью деятельности врача. Благополучие пациента выступает как многостороннее понятие, включающее в себя совокупность самых разных сторон «качества жизни». Смысл этого может быть понят только с этической точки зрения: речь идет о моральных границах лечения. Лечение – не самоцель, оно не должно приносить вред пациенту. Это нравственное понятие – не причини зла и вреда другому – имеет истоки в религии («отойди от зла, сотвори благо»).
В медицине оно приобретает конкретное применение, потому что лечение воздействует не только на болезнь и даже не только на здоровье человека, но на нечто гораздо более важное, на его самоощущение, благополучие, жизненные планы, стиль и качество жизни. Важной для человека является не медицина, не мораль; здоровье – не главная моральная ценность человеческой жизни, жизнь нельзя минимизировать до состояния здоровья или благополучия биологического организма. Быть здоровым – это не конечная цель и смысл жизни человека, а лишь средство (хотя и очень важное) для достижения других жизненных целей, для обретения смысла жизни и для постановки высших целей существования. Таким образом, в этом принципе прогресс идет от традиционной медицины к биоэтике по пути ограничения сферы медицины и расширения сферы этики. Это выглядит особенно убедительно в сфере понимания здоровья и телесного благополучия человека. Именно пациенту предоставляется право самостоятельного выбора, тогда как врач по определению не имеет права отказываться лечить.
Третьей принцип биоэтики – это благополучие пациента.
Принцип благополучия можно выразить в правилах: «каждый должен мешать злу», «каждый должен воздерживаться от зла и вреда», «каждый должен делать добро или способствовать ему». Важно подчеркнуть, что эти правила имеют явный моральный характер. Они основаны на заповедях: «не убий», «не причиняй страдания», «не калечь», «не ущемляй свободы», «не лишай удовольствия». Ими часто приходится жертвовать ради более важных вещей. Например, бывает нужно, с согласия пациента, причинить ему меньший вред, чтобы не причинить больший. Иногда оправданным будет причинить вред одному ради блага многих. Но особенностью этих правил является то, что их нарушения всегда требует морального оправдания, объяснения правильности принесенного их нарушением вреда. И врачу приходится особенно тщательно объяснять пациенту все свои действия подобного рода. Тенденция здесь такова: права на стороне пациента. Это он заинтересован в минимизации причиняемого ему в процессе лечения вреда и максимизации пользы. И это еще одно завоевание этики, требования которой способствуют прогрессу в области методов лечения, улучшению работы всех звеньев медицинского обслуживания, это подчеркивает Л.В. Коновалова.
Четвертый принцип – принцип справедливости. Этот общеморальный принцип обычно не вызывает открытых возражений. Особенно остро этот вопрос встает применительно к проблеме распределения ресурсов в условиях их дефицита. Медикам приходится принимать решения, и аргументировать свои действия, и искать ответы на вопросы, которые возникают в различных ситуациях. Какого больного следует лечить в первую очередь? Как установить очередность получения органов для трансплантации, дорогостоящей аппаратуры и лекарств, а иногда и «обычного» медицинского обслуживания. Каков тот «минимум» здравоохранения, который имеет право получить каждый человек без исключения?
Эти проблемы затрагивают общество в целом и каждого отдельного человека. Главная социальная и моральная проблема медицины может быть сформулирована так: имеет ли каждый человек право на охрану своего здоровья, или такое право является привилегией только состоятельных членов общества. Какими принципами следует руководствоваться при распределении ресурсов? Является ли моральной обязанностью обеспечение минимально удовлетворительного уровня здравоохранения для всех граждан? Должно ли государство и правительство заниматься решением этих проблем, или их нужно сделать сферой рыночных отношений? Будет ли это оправдано? Охрана здоровья в наше время стала более дорогостоящей и более социально значимой, поэтому должна базироваться не на добровольной благотворительности, а на принципе социальной справедливости.
Превращение охраны здоровья в право человека означает гарантии соблюдения этого права государством, его независимость от желаний или возможностей отдельных лиц. Важным моральным основанием для здоровья является и то, что принцип справедливости представляет собой не только индивидуальное, личное благо, но имеет и общественную ценность.
Но биоэтика не может ограничиваться предложением норм определенного образа действий или разработкой концепций. Она должна давать вполне определенные основания и пытаться аргументировать установочный выбор, когда речь заходит о вмешательстве в биологическую жизнь. Во всех таких случаях нужно следовать в направлении ценностных и рационально обоснованных критериев. И это особенно важно для решения педагогических проблем в образовании и жизни.
Разработанное проблемное поле биоэтики, экологической и медицинской этики позволяет определить цели преподавания биоэтики, овладения студентами ее понятийно-категориальном аппаратом. Для этого нужно определиться с терминологией.
По мнению Мишаткиной Т. В., медицинскую этику относят к области прикладной, сущность которой заключается в конкретизации общечеловеческих моральных норм и принципов применительно к данным ситуациям, для отдельных групп людей, с учетом специфики их жизнедеятельности. Она заявляет о себе как самостоятельное направление, демонстрируя превращение этики в «практическую философию». У нее есть свой язык – достаточно «технологизированный», междисциплинарный, оперирующий не только этическими, но и внеэтическими понятиями социологии, психологии, юриспруденции, педагогики, медицины и биологии... Наконец, ее свойства и особенности – специализированность, конкретность, прагматичность, технологичность, междисциплинарность – позволяют рассматривать медицинскую этику как прикладную.
Изучение проблемы требует уточнить вопрос о соотношении понятий «медицинская этика», «биомедицинская этика» и «биоэтика». Формирование и развитие биомедицинской этики (БМЭ) связано с процессом трансформации традиционной этики вообще и медицинской в частности. БМЭ появилась на фоне действующей тысячелетиями медицинской этики, давно определившей нишу в системе общемедицинских и этических знаний. Ситуацию осложнило то, что в 60-х–70-х годах ХХ в. начало формироваться новое исследовательское направление – биоэтика, которую, иногда отождествляют с медицинской этикой, практически не разграничивая этих понятий. Однако понятие «биоэтика» намного шире, чем «медицинская этика»; биоэтика ориентируется на отношение к любому живому и к исследованию живых существ независимо от того, находит ли это исследование применение в лечении человека. В этих условиях представляется возможным и необходимым определить иерархию этих понятий, в которой места и зависимости могли бы распределиться следующим образом:
Сначала биоэтика, ориентирующая на выработку и установление нравственно понимающего отношения к Жизни вообще и любому Живому, на заботу о правах биоса на основе принципа благоговения перед жизнью (А. Швейцер).
Потом биомедицинская этика, предметом которой выступает нравственное отношение общества в целом и профессионалов – медиков и биологов – к человеку, его жизни, здоровью, смерти как в процессе лечения, так и проводимых с его участием исследований.
И медицинская этика, которая включает традиционные установки медицинской деонтологии, но не сводится к ней, а поднимается на новый уровень осмысления этических проблем, возникающих в ходе медицинских манипуляций [15].
В такой интерпретации в качестве методологической основы биомедицинской и медицинской этики выступают фундаментальные положения биоэтики.
Для преподавания биоэтики важно понимать, что путь, пройденный ею, очень небольшой. Но по мере развития от первоначального теоретического до преобладающего биоэкологического подхода наука обогащается новыми интерпретациями этико-философского характера традиционных и новых проблем медицины, экспериментальных исследований, связанных с человеком и животным миром. Она делает новый акцент на соотношении между человеческой жизнью, с одной стороны, и животной и растительной, с другой, проводит сопоставление решений, предлагаемых классической медицинской этикой, с различными религиозными доктринами и правами человека.



























Проблемы преподавания биоэтики: технологический аспект
2.1. Статус биоэтики и проблемы педагогики
Биоэтика – это не только просто новое название для старых проблем. Новые медицинские технологии, поддержание жизни и ее зарождение по-новому поставили старые проблемы, и прежде всего определение смерти и, жизни, здоровья.
Происходящий сдвиг в ценностных ориентация показывает актуальность биоэтики, ее значимость как для медицинского общества, как и для нашего общества в целом. Формирование биоэтики связано и с более широким комплексом новых аксиологических ориентаций с соотношением к жизни в целом. Её центральное ядро – отношение к жизни и смерти. Жизнь понимается как самоценность, как высшая ценность. Поэтому возникает проблемы, которые выходят за рамки отношений врача и пациента, а именно отношение к жизни, животным, биогеоценозам, к биосфере и т. д.
В противовес той традиции, которая сложилась с 70-х годов в США, где биоэтика рассматривается как один из разделов прикладной этики, сконцентрированной вокруг отношений врач-пациент, существовала и существует иная традиция, в том числе и в отечественной мысли, исходящая из благоговения перед жизнью и включающая в себя более широкий круг пласт проблем – отношение к жизни и к смерти, отношение к животным. Этот пласт выводит биоэтику на ценности культуры, которые выражены в ментальности, мифах, мировых религиях и философии. Без изучения отношении человека к жизни, к смерти биоэтика окажется мертва. Различные культуры характеризуются разными аксиологическими ориентациями человека относительно жизни, смерти, детства, старости, здоровья. Все эти характеристики, важные для биоэтики.
Биоэтика возникла как ответ на технологические вызовы в медицине. Новые технологии трансплантации органов, зарождение и поддержание жизни вступили в противоречие и просто в конфликт с традиционными культурными ценностями и традиционными аксиологическими ориентациями.
Формирование и развитие биоэтики неразрывно связано с утверждением прав личности, с неотчуждаемыми правами личности, в том числе и как пациент. Это находит прямое выражение в ряде принципов биоэтики, прежде всего в принципе «информированного согласия». Можно сказать, что биоэтики – это форма защиты прав человека, в том числе его прав на жизнь, на здоровье, на ответственное и свободное самоопределение своей жизни.
Если рассматривать биоэтику в широком контексте то она включает в себя этические нормы отношения к животным, но и экологическую этику, этику взаимоотношений человека с биогеоценозами и со всей биосферой. Не только человек, но и животные, и вся природа окажутся субъектами этических размышлений и моральной регуляции. А это влечет за собой кардинальные изменение и расширение оснований этики – этики благоговения перед жизнью.
Скептицизм по поводу судьбы биоэтики в нашей стране имеет, к сожалению, четыре объективные основания и касается четырех сфер: организационной, преподавательски-популяризаторской, издательской и теоретической.
Организационный. В 1988году в секторе Института философии совместно с медиками, биологами юристами начали обсуждать и исследовать проблемы биоэтики: эвтаназия, критерии смерти, отношение к умирающим, к дефектным новорожденным, этические проблемы психиатрии, борта и др. В научном отношении сделано много, каждая проблема изучена и обсуждалась много раз. Затем на этой базе был создан Центр биомедицинской этики; председателем является Р. В. Коротких. Сделано немало. И все же общий итог нашей организационной деятельности может считаться слабым. Центр биоэтики столкнулся с трудностями.
Центром были разосланы письма в 200 медицинских учреждений всей страны с предложением приехать в Москву и прослушать курс по проблемам биоэтики в том числе и психиатрии. Получили всего 1 (один!) ответ. Вот вам реальная ситуация с обучением медицинского персонала. В стране бастуют медики, им лечить нечем. Откуда же взять средства, чтобы вести курс преподавания биоэтики в медицинских вузах? А если они найдутся, кто будет читать студентам эти курсы? У нас же нет таких специалистов. Этих людей с начало надо, где то учить. Мы обращались в Институт усовершенствования врачей. Они четыре года думали и в результате этот вопрос решили отрицательно.
Издательская деятельность. Публикации по биоэтики практически можно было пробивать. Все, что опубликовано, удалось только благодаря помощи заведующим сектором этики А. А. Гусейнова. Везде глухая стена. Основная часть написанных статей и переводов осталась в столе, их нигде не напечатают. Все, что сделано в смысле издания, сделано вопреки объективно существующим условиям.
Проблемы биоэтики в законодательстве. В законодательстве можно вводить только вещи, которые философски, теоретически и этически решены. Для чего же нужны все эти обсуждения? Именно для того, чтобы работать с этой проблемой, прикладывать их к практике. Ведь это – прикладная этика. И. Т. Фролов датирует начало этой работы 1969-1970гг. Может, быть тогда все началось. Но то, что мы сделали значительно позже, убеждает в том, что существующее законодательство инспирируется отнюдь не успехами биоэтики в нашей стране. Оно связано только с документами ВОЗа. Мы вынуждены подтягиваться под международные стандарты. В разработке ни одного медицинского учреждения философы и этики не принимали участия вплоть до сегодняшнего дня. Откуда эти движения? Просто мы вынуждены идти за международными юридическими документами о правах больного, о правах ребенка. Никогда и никто из Верховного Совета РФ не просил этиков и философов дать этическую экспертизу законодательным актам. Это вообще в нашей стране никого не интересует.
У нас пока нет этической теории, которая могла бы быть основной. Её еще нужно разрабатывать. Пока ни в одном нашем философском словаре, ни в одной философской энциклопедии нет определения, что такое живое существо, что такое человек как живое существо, что такое жизнь.
Но еще одна проблема. Институт философии РАН стоит на грани сокращения. Недавно была в который раз определена новая структура института. Если в секторе этики останется всего несколько человек, то кто же сможет заниматься проблемами биоэтики? До биоэтики опять дело не дойдет.
Мы находимся еще в самом начале пути. Многим даже неясно - что же такое биоэтика? В США издана пятитомная энциклопедия по биоэтике. Мы же по всему кругу существенно отстаем. Один переход оказался для нас наиболее трудным в чисто научном плане – переход к биомедицине. У нас есть прекрасные традиции развития этических проблем медицины (деонтологии), идущие глубоко из русской истории. Однако включение биологии в медицину и возникновение здесь новых этических проблем оказалось в стороне от нашего внимания. Тем более, объединение биологии и медицины (создание биомедицины) и новые этические аспекты долгое время не встретили должного уровня исследований.
Нам пришлось проделать большую работу, для того чтобы убедить в том, что наука и ценности неразрывны, и нельзя отрывать исследовательский подход от ценностного. И пришлось осознать, то обстоятельство, что медицина всегда имела дело с человеком. Биология сделала человека объектом исследований только в последние десятилетия. Теперь можно сказать – человек все больше становиться основным объектом науки.
Это очень существенно. Из этого вытекают многие моральные проблемы, которые на Западе активно стали обсуждаться и учеными, и священнослужителями. У нас эти проблемы лишь изредка затрагивались в научных журналах, причем приходилось преодолевать сопротивление, в том числе и самих ученых.
Понадобилась огромная посвятительная, пропагандистская работа, чтобы приучить наше научное сообщество к обсуждению этих проблем.
Несмотря на затруднения, сопротивление и непонимание, определенная работа у нас была начата и проделана. Создан Институт человека РАН, где принят исследовательский проект, посвященный проблемам биоэтики. Создан и Российский национальный комитет по проблемам биоэтики, который поддерживаться Институтом человека.
В общеакадемической программе «Человек, наука, общество: комплексные исследования» существует большой раздел, посвященный проблемам биоэтики. Нас критиковали за то, мы ограничиваемся общими мировоззренческими проблемами и мало внимания уделяли внедрению в практику. Для того, чтобы преодолеть разрыв с практикой, следует в центр внимания поставить конкретные биоэтические проблемы.
Главная задача в области биоэтики «От теории к практике и новой теории».
единство науки и гуманистических ценностей;
необходимость ставить гуманистические цели выше, чем исследовательские;
регулирование, исходя из гуманистических ценностей, научных исследований, включая и запреты на некоторые виды экспериментов, связанных с участием человека;
разработка правил биомедицинских работ с учетом прав личности, включая юридические нормы.
В развитых западных странах уже существуют определенные советы при государственных органах и лицах, принимающих решения в этой области. И эти советы включают и этиков, и юристов, и медиков, и экспериментаторов. У нас же подобная практика отсутствует. Нам следует добиваться аналогичной организации этических комитетов. Надо иметь в виду не только человека, но и животных. Акад. О. Газенко в нашем Национальном комитете по биоэтике возглавил направление, относящиеся к поведению и этическим нормам экспериментатора в связи с использованием животных в биомедицинских экспериментах. То, что у нас твориться, просто невообразимо.
Сегодня, мы переживаем сложный в экономическом отношении период в нашей жизни, и нам предстоит перестроить здравоохранение по пути медицинского страхования, доступности медицинской помощи условиях ломки сложившийся системы здравоохранения.
В новом проекте закона об охране здоровья граждан России зафиксированы принципиально новые идеи, которые выросли из биоэтики и уже работают на медицину. Важно и то, что в закон включены статьи о медицинских ассоциациях и об этических комитетах. Они то и должны стать теми механизмами, которые помогут выйти за пределы узко корпоративной медицинской профессии. Рассчитывать на то, что эти нововведения будут восприняты безболезненно, не приходиться. Моральное сознание нашего общества, в том числе и медицинского сообщества, находится еще на низком уровне. И здесь для специалистов по биоэтике огромное поле работы не только среди населения, но и среди самих медицинских работников.
На первом месте – это работа над юридическими правовыми нормами и осознанием значимости для них этических норм.
Кроме того, преподавание биоэтики. Необходима программа курса биоэтики.
Важное место должно занять создание этических комитетов в больницах и медицинских центрах. К сожалению, работа в этом направлении продвигается очень медленно.











2.2. Проблемы преподавания биоэтики в других странах.
В январе 2005г. в Москве прошло международное региональное Совещание ЮНЕСКО по преподаванию этики и биоэтики, в продолжение которого были проведены консультации по Всеобщей Декларации всеобщих норм биоэтики. В совещании и консультациях приняли участие эксперты по из Армении, Белоруссии, Грузии, Латвии, Литвы, России, Украины. Мероприятие было инициировано и организовано Комиссией ЮНЕСКО по этике научного познания и техники (КОМЕНТ). Созданная в 1998г. как совещательный орган для совещательного обеспечения деятельности ЮНЕСКО по этическим проблемам науки и техники, КОМЭНТ все более привлекает своих членов, а также экспертов на национальном уровне, для разработки конкретных программ по различным направлениям. Преподавание этики является одним из приоритетных направлений в деятельности ЕОМЭТ.
Совещание проводилось в рамках обширной программы создания сетевой базы данных ЮНЕСКО по преподаванию этики. Русскоязычная база данных создается в Вильнюсе, англоязычная – в Париже, испаноязычная – в Буэнос-Айресе. Структура всех разноязычных баз данных идентична так же, как и формат единиц хранения. Совещанию предшествовал сбор ЮНЕСКО данных об уровне обучения, содержании, методах преподавания, формах оценок знаний.
Задачи, которые ставит ЮНЕСКО – это содействие преподаванию биоэтики и этики во всех странах мира. Своей важнейшей задачей ЮНЕСКО считает не только развитие этического образования, но посвящение ради распространения этической культуры в широких слоях населения. За последние годы именно КОМЭНТ значительно способствовала этому. Уже разработаны рабочие версии таких нормативных документов, как «Декларация всеобщих норм биоэтики», «Кодекс поведения ученого», «Этика окружающий среды», «Этика исследований космического пространства». Аналогичная исследовательская и нормотворческая работа ведется и в других проблемных областях.
Мишаткина Т. В. рассказала о работе кафедры философии и культурологии Национального института высшего образования (Минск, Белоруссия). В Белоруссии этика сохраняется в качестве обязательной дисциплины во всех высших учебных заведениях, хотя уже наметилась тенденция к тому, чтобы ограничить преподавание этики. Среди разных спецкурсов по этике читается и биоэтика, наряду с этикой бизнеса, педагогической этикой, этикой журналиста.
Предпринимаются усилия для того, чтобы биоэтика преподавалась на биологическом факультете МГУ.
Отметив, что биоэтика включена в перечень дисциплин учебного плана государственного образовательного стандарта как самостоятельная дисциплина, И. А. Шамов (Дагестанская государственная медицинская академия) критически высказался относительно того, что эти дисциплина преподается на первом курсе, когда студенты еще не имеют никакого представления о болезнях и не могут в полной мере судить об этических проблемах, связанных с медициной. Преподавание биоэтики следует перестроить таким образом, чтобы она стала одним из важных факторов профессиональной подготовки будущих врачей и медицинских работников. И. А. Шамовым был представлен проект непрерывного преподавания биомедицинской этики на протяжении 5 лет обучения в медвузе.
Е. Гефенас, председатель литовского биотического комитета, представил семь различных программ по биоэтики – для студентов разных специальностей, а также для бакалавров, магистров, докторантов и для слушателей последипломного образования. В Литве биоэтика преподается в медицинских институтах на шестом курсе. Понятно, что она должна преподаваться по-разному для различных категорий слушателей – для студентов, интернов, аспирантов или исследователей, и в Литве ведется работа по дифиринцированному преподаванию биоэтики. При этом Е. Гефенас высказал некоторый скепсис в отношении качества обучения биоэтики нового поколения студентов и специалистов и отметил трудности в подборе кадров преподавателей биоэтики.
И. Якусовайте, представлявшая Каунасский медицинский университет (Литва), сообщила, что этика преподается там на четырех уровнях: для бакалаврах, магистров, аспирантов и слушателей последипломного образования. Студентам этика преподается с четвертого курса. Основное внимание уделяться вопросам биомедицинской этики – взаимоотношениям врач и пациента, эвтаназии и т. д. На отделении последипломного образования проблематика курсов дифференцируется в зависимости от специальности их слушателей. Необходимо, чтобы этические проблемы стали частью, если не всех, то многих дисциплин, в первую очередь собственно медицинских.
А. Норбековас отметил, что когда встает задача преподавания биоэтики всегда приходиться решать, кому лучше доверить эту задачу – философу или медику? Для понимания биоэтики необходимо иметь базовые знания и в медицине, и в биологии, и в философии. Поэтому к ведению занятий должны привлекаться различные специалисты. Какие-то темы лучше доверить преподавать философам, какие-то специалистам-медикам, какие-то фармакологам или биологам, или юристам. В Литве создана биоэтическая магистратура, по окончании которой студенты получат диплом специалиста по медицинскому праву.
Как сказал Л. Аберберга-Аугскалне (Латвия), в Рижском университете преподавание этики обязательно на всех факультетах. Так сложилось, что биоэтика читается кафедрой физиологии. Правда, в целом на биоэтику выделяется очень мало часов, поэтому приходится ограничиваться ознакомлением студентов лишь с базовыми представлениями и принципами.
Как сообщила Т. Куртанидзе (Грузия), в Тбилисском медицинском университете курс биоэтики читается в течение одного семестра. Имеются отдельные программы не только для студентов, но и практикующих врачей в рамках постдипломной переподготовки. В Грузии в последние годы принят ряд законов и президентских декретов, имеющих отношение к биоэтике – о трансплантации, по аборту и репродуктивным технологиям, биомедицинским исследованиям на человеке, использованию стволовых клеток. Грузинские ученые принимают участие в работе Совета Европы. Грузия присоединилась к Конвенции Совета Европы.
Т. Мадоян (Армения) с тревогой отметил, что в ереванском медицинском университете преподавание биоэтики обязательно, однако этот курс нуждается в существенном усовершенствовании.
Л. Львофф (руководитель Отделения биоэтики Первого Генерального управления Совета Европы) сообщила, что Совет Европы оказывает большое содействие развитию преподавания биоэтики в странах Европы, а также разработке на разных уровнях нормативных документов, касающихся биоэтики. Биоэтика – не узкая область медицины или философии, это мультидисциплинарная проблема, и ею должны овладеть специалисты самых разных профессий. Помимо содействия преподавания биоэтики, Отделение биоэтики Совета Европы осуществляет контроль за медицинскими исследованиями. Здесь особую роль должны играть этические комитеты. Членов этических комитетов также необходимо обучать этике, постоянно повышать их квалификацию.
А. Карми (заведующий кафедрой биоэтики ЮНЕСКО, директор Международного центра здравоохранения, права и этики Университета Хайфы (Израиль)) Он с сожалением отметил, что не только в Израиле, но и во многих других странах биоэтику преподают люди, которые плохо знакомы с этикой; более того, нередко преподавать биоэтику поручают людям, которые не сумели проявить себя в качестве преподавателей медицины. Каждый преподаватель биоэтики должен стремится не только передать студентам-медикам важные знания, но и способствовать развитию у них чувство ответственности профессионального достоинства.























Анализ результатов первого опыта преподавания биоэтики

Процесс освоения европейских стандартов и переход к новой модели организации учебного процесса в ближайшие годы требует от преподавательского состава большой работы по кардинальному изменению структурирования всех учебных программ, согласно принципам Болонской Декларации. Одно из важных мест в системе современного высшего образования отводится биоэтике.
Мы отмечаем, что преподавание биоэтики имеет целью повышение нравственного уровня человека, нового мировоззрения, формирование критически-рефлективного мышления по отношению к любой жизни, любому человеку и Земле на основе принципа «благоговения перед жизнью» (А. Швейцера) и «этики Земли» (О.Леопольда). Но, к сожалению, многие люди не знают, не слышали, не читали и поэтому не задумывались над этими вопросами. Это подтверждает проведенный нами опрос преподавателей и студентов вузов и школ, и учащихся 10-х классов гимназии «Арт-Этюд» (Приложения № 1, 2).
Непонимание кризисности ситуации, незаинтересованность в ее решении приводит к тому, что многие высказывают мнение о ненужности биоэтики как учебного курса.
При подготовке к занятиям и в процессе обучения курсу «Биоэтика» мы испытали определенные трудности. В этике, которой уже более двух с половиной тысяч лет, до сих пор нет единого мнения относительно того, на что опираются моральные нормы, т.е. не решен вопрос об истоках морали. Натуралистические теории этики усматривают истоки морали в естественном законе: «морально то, что естественно, что находится в согласии с природой». Другие теории утверждают, что нормы морали содержат в себе здравый смысл. Некоторые этические теории говорят о религиозном происхождении морали, основой которой являются божественные откровения. И, наконец, есть точки зрения, что этической теории еще нет, ее еще предстоит разработать.
Проводя занятия со студентами, мы говорили о том, что в словарях, в энциклопедиях нет однозначных определений, что такое живое существо, человек как живое существо, жизнь, и понятие «биоэтика» часто характеризуется только через биомедицинские проблемы.
Кроме этого, большая часть предлагаемой литературы представляет собой журнальные и газетные статьи, публикации, нормативные документы и материалы конференций, что затрудняет подготовку к занятиям преподавателя и самостоятельную подготовку студентов. К тому же нет учебников, специальной литературы. Однако есть Интернет, и это значительно расширяет информационное образовательное пространство. Поэтому для улучшения качества подготовки студентов к семинарским занятиям, мы не только заранее сообщали тему занятия и необходимую литературу, но и основные термины и понятия, которыми овладевали студенты.
Так процесс преподавания поставил проблемы, связанные с методическими разработками: обеспеченностью программами, тематикой лекций, семинаров, и не только с биомедицинским и медицинским аспектом.
К тому же нет специалистов в этой области, пока не организуются курсы повышения квалификации преподавателей биоэтики. Что касается объема выделяемых часов на курс – это 24 учебных часа, что явно недостаточно. Поэтому встает методическая проблема базовых представлений по данной дисциплине. В отличие от вуза в школе есть возможность вводить дополнительные часы для проведения факультативных занятий (за счет школьного компонента).
Однако эти недостатки могут стать достоинствами, если проблемы рассматривать и в других учебных дисциплинах: на занятиях по физики, химии, экономики, философии, история и т. д., то есть осуществить принцип «не по предметам, а по проблемам» (В. И. Вернадский). Заметим, что учащиеся очень активно и с большим интересом воспринимают проблемы биоэтики и готовы участвовать в их активном обсуждении. При этом они предлагают не оценивать учебную деятельность в традиционной пятибалльной системе. Проводя занятия, мы убедились, что дети правы.
Специфика и сложность этого предмета заключается в критериях оценивания. Поскольку биоэтика имеет цель воспитание через образование, то и формы аттестации должны быть иными. Школьная или вузовская отметка отражает, прежде всего, объем знаний, которыми ученик обладает, уровень же его нравственности не измерить. По этой причине, мы полагаем, что по данному предмету не следует устраивать экзамены, лучше зачет. Но при аттестации по биоэтике в форме зачета можно использовать критерии: активная работа учащегося на занятии, умение высказывать и отстаивать свою точку зрения по проблеме, выступление с докладами, сообщениями, умение вступать в дискуссии, анализировать тексты первоисточников по биоэтике. К числу видов творческой работы мы относим эссе (Приложение № 3), защиту рефератов, презентаций по выбранной проблеме, подготовку дидактических пособий.
Во время работы мы провели небольшой эксперимент по биоэтике на 4-ом курсе биологического факультета, в УрГУ. Нами были разработаны 8 вопросов (см. таблица №1), которые помогли выяснить уровень знаний, информированности первоисточников ведущих ученых в области биологии, эко-философии. Опрос был проведен в начале занятий и в конце курса. Студенты с пониманием отнеслись к анкетированию и с предельной откровенностью, максимально искренне постарались ответить на вопросы. В результате мы получили данные, которые обобщили в таблице, и на основе которых были составлены графики (Приложение № 4,5,6,7,8).
В результате первого анкетирования в начале занятий были опрошен 31 человек. По собранным данным, отраженным в таблице и на графике, видно, что 90% опрошенных не читали работы В.И. Вернадского, Н.Ф. Реймерса, Б. Коммонера, А. Швейцера и не слышали имена этих ученых. О В.И. Вернадском слышали 20 человек из 31-ого (64,5%), называли «Учение о биосфере», «Учение о ноосфере» то есть те работы, которые изучаются в средней школе в 11-х классах в теме «Экология». На второй вопрос ответили положительно всего 2 человека (6,5%). На третий вопрос – о трудах А. Швейцера – были получены только отрицательные ответы.
О работах Б. Коммонера знал только 1 человек, хотя в курсе биологии 11 класса, в разделе экологии, изучаются сформулированные им законы. Настораживает тот факт, что студенты учатся уже на 4-ом курсе, почти специалисты, а знаниями основных работ В.И. Вернадского, Б. Коммонера не владеют. На вопрос о понятии термина «биоэтика» положительно ответили всего 5 человек (6,5%), 29 человек (93%) попытались дать определения, но в них были неточности; биоэтику сопоставили с биотехнологией (Приложение №10, таблица №2). Например: биоэтика – наука об этической стороне биотехнических процессов, применение моральных норм относительно медицины, биотехнологии. Мнения по вопросу клонирования человека разделились. За клонирование - 15 человек (48,4%), а остальные против. Интересные данные мы получили о проблемах ГМО: положительных ответов было получено 25 (80,6%), остальные отрицательные. Студенты четвертого курса, изучающие специфику предмета, не смогли ответить положительно, они постоянно спрашивали и переспрашивали о генно-модифицированных организмах. И на последний вопрос о перечислении известных ГМО смог ответить 21 человек (67,7%), 10 человек (32,3%) поставили прочерк.
Таким образом, на основе анализа полученных результатов мы сделали вывод, что студенты плохо информированы о современных направлениях в биоэтике, многие не читали труды известных ученых.
После того как мы предложили студентам список литературы для изучения и после обсуждения мы получили в процессе педагогического поиска более позитивные результаты. Сравнивая ответы первых и вторых анкет по первому вопросу, положительных ответов стало больше: уже 51человек из 53 ответил правильно. По второму вопросу положительные ответы дали 50 человек из 53 опрошенных. На третий вопрос – о трудах А. Швейцера дали положительные ответы 50 человек. Правильно дали определение «биоэтики» практически все 52 человека не справился только один человек (Приложение № 4, таблица №1). Интересно то, что мы не предлагали тексты Б. Коммонера, а результаты немного улучшились: уже 3 человека, а не один. Что касается вопроса о клонировании человека, то теперь положительных ответов стало 15 (28,3%). На последние, 7-8 вопросы, все ответили положительно. Таким образом, за время проведенных занятий студенты изучили данные первоисточники, и теперь имеют представление о современном понятии «биоэтики» и ее проблемах.
Кроме этого интересный материал мы получили, анализируя темы: «Философские основы биоэтики», «Эвтаназия: за или против?». Первую тему выбрали 5 человека, остальные 48 человек – вторую.
Читая, и анализируя, работы мы выявили следующие особенности: из 53 человек эссе написали 48 девушек и 5 юношей, среди девушек «за» эвтаназию 17 человек, «против» 11 человек, не определились-17человек; 5 юношей – «за»-1человек; «против»-1; не определился-1человек (Приложения № 12)
Таким образом, гендерный анализ свидетельствует о том, что, как у девушек, так и у юношей, мнения разделились. Практически 33,3% высказались «за», 33,3% высказались «против», и 33,3% не определились.
Проведя опытно-поисковую работу, мы пришли к следующим выводам:
моральное сознание нашего общества, в том числе и учащихся, находится на низком уровне. Предстоит огромная просветительная, пропагандистская работа, чтобы вовлечь учащуюся молодежь, наше общество в обсуждение проблем биоэтики. И здесь для специалистов огромное поле работы, не только среди населения, но и самих педагогических работников. Необходима педагогическая работа по овладению юридическими и правовыми нормами через пропаганду значимости этических норм.
Необходимо разработать учебные программы по биоэтике. Создать этические комитеты по выработке этических норм поведения людей, проведения экспериментов с использованием животных в биомедицинских опытах в Екатеринбурге, как например, в Москве, в МГУ, в Харькове.





































Заключение.

Биоэтика – это новое направление в науке, возникшее в 60-е годы в Америке, которое связано с проблемами, возникшими под влиянием последствий научно-технического прогресса на нравственные ценности человека. О возникающих проблемах начали говорить сразу и одновременно ученые-экологи, медики, философы, которые дали первые «ростки» биоэтики. В ходе исследования были выявлены следующие этапы развития биоэтики:
Подготовительный этап. Появление важных философских трудов Л. А. Швейцера и формулировка его главного принципа «благоговения перед жизнью»; также труды Олдо Леопольда, посвященные «Этике Земли», которые дали развитие различным направлениям в науке («Универсальная этика», «Социально-экологическая модель»).
В 60-70 годы интенсивно развивается научно-технический прогресс, и он становится угрозой существованию человека, разрушая природную среду его обитания. Ученые начинают предлагать выходы из сложившейся ситуации.
Возникает экологическое движение как новое направление, которое может соединить в себе биологические знания и познание системы человеческих ценностей для решения проблем сохранения жизни на земле,
Вскоре начинает развиваться правозащитное движение, и экологическая концепция биоэтики оказывается в тени медицинской этики, направленной на защиту прав человека.
Приходит осмысление, что научно-технический прогресс выявляет новые моральные проблемы не только в экологии и медицине, но и во всех сферах жизни человека. Решить эти проблемы можно только с помощью междисциплинарного подхода, вырабатывая новые современные этические стандарты.
Возникают четыре предпосылки: научно-технический прогресс, экологическая, правозащитная, междисциплинарная для актуализации идей биоэтики в жизни и образовании.
Современный этап. Этот этап привел к тому, что биоэтика приобрела статус науки. У нее четко определены фундаментальные принципы, круг проблем и методы их решения. Этот этап характеризуется появлением и стремительным развитием биоэтики в разных странах мира. Научные центры, институты, учреждения, факультеты в США, Австралии, в Европе, России разрабатывают концепции для решения проблем современного общества, обосновывая их с научной точки зрения, а также содействуют выработке образовательных программ социальной биоэтики. Центры поддерживаются правительствами и общественностью, и это значит, что моральные и юридические проблемы остаются актуальными и нерешенными.
Л. А. Швейцер сформировал универсальные этические принципы по отношению к жизни. Это принцип – благоговение перед жизнью, «человек – человеку», «человек – природа», которые легли в основу биоэтики. Основоположником экологического направления стал Ван Ренсслер Поттер, эколог, актуализировавший проблемы сохранения жизни на земле с учетом долгосрочных последствий научно-технического прогресса. Он увидел опасность такого влияния на существование всех жизненных форм планеты. Если человек не изменит своего отношения к природе, то он приведет к уничтожению (катастрофе) всего живого, в том числе и человечества. В. Поттер издал книгу «Биоэтика: мост в будущее», где впервые использовал термин «биоэтика». По его мнению, единственное, что может спасти человечество от неизбежной катастрофы, – это создание «моста» между двумя культурами: научной и нравственно-гуманитарной.
Андре Хеллегерс, медик, исследующий моральные проблемы медицины, связанные с необходимостью защиты достоинства и прав пациентов, стал основоположником медицинского направления.
Таким образом, биоэтика, как междисциплинарное направление, имеет объект, предмет и свои методы исследования, которые зависят от характера проблем (экологические, медицинские, биологические, этические, нравственные). Но центральными для исследования остаются моральные, нравственные ценности человека.
Изучив дидактическую и методическую литературу по преподаванию биоэтики в высшей школе и исходя из особенностей самой дисциплины, мы остановились на понимании ее гуманистических основ, которые раскрываются в образовании. Наш небольшой опыт убеждает в необходимости использования интерактивных образовательных технологий, которые более всего отражают сущность биоэтических проблем. Это проблемная лекция, дискуссия, видеолекция, задания опережающего характера для семинаров, на которых приоритетными становятся такие формы работы, как диалог, полилог, которые дают возможность самовыражения студентов по обсуждаемым вопросам и проблемам.
Наш анкетный опрос показал, что студенты не имеют достаточных знаний о новой науке «биоэтика». В то же время в странах Западной Европы и Америки эта наука получила большое распространение.



















Список литературы:

Cousins Norman. Doktor Schweitzer of Lambarene. -New York, Harper. -1960.

Die Deutsche Bibliothek – CIP – Einheitsaufnahme Ferber, Rafael: Ferber, Rafael: Philosophische Grundbegriffe: eine Einfьhrung / Rafael Ferber. - Orig.- Ausq.-Mьnchen: Beck, -1994.

Die groЯe Дrzte-Liste: 1200 Spezialisten aus 69 Fachgebieten -2001.

Krauer, Norbert. Цkologie und Landwirtschaft: Situation, Konflikte, Lцsungen. -1993.

Naturschutz: Ein Lesebuch nicht nur fuer Planer, Politiker, Polizisten, Publizist. -1990.

Schцnwiese, Cristiana-Dietrich. Klima im Warde: Vor Treibhfustffert, Ozonloch und Naturkatast. - 1994.

Schweitzer Albert. Aus meiner Kindheit und Jugendzeit, Mьnchen, C. H. Beck. -1924.

Schweitzer Albert. Afrikanische Geschichten. Hamburg. -1955.

Schweitzer Albert. Aus meinem Leben und Denken. - Leipzig.

Schweitzer Albert. Indian Thought and its Development. - Boston, 1957.

Schweitzer Albert. Peace ob Atomic War. - New Vork, Holt. 1958.

Stдck, Klaus. Unser tдglicher Gift: Anschlage auf die Gleichgьltigkeit. 1989.

Philosophische Rundschau. Eine Zeitschrift fьr philosophische Kritik Beend 53. Hit1. Mдrz 2006. Kristian Kцche - Klassische Naturphilosophie.

Reichochdt, Josef H. Der Tropische Regenwald: Die Цkobiologie des antenreichsten Naturraums den 1991.

Henseling, Karl Otto. Ein Planten wird vergiftet. Der Siegeszug der Chemie: Geschichte einer Fehlentwicklung. 1992.

Vogt, Hans-Gerit, Schultz, Heinrich. Grundzьge des praktischen Strahlenschutzes. 1992.











HYPER13PAGE HYPER15


HYPER13PAGE HYPER1441HYPER15






Заголовок 1 Заголовок 2 Заголовок 3 Заголовок 4 Заголовок 5HYPER15Основной шрифт абзаца

ОТЗЫВ
Руководителя на перевод статьи Бадьиной Т. А.
По теме «Альберт Швейцер»

Бадьина Т. А. достаточно долго определялась с выбором литературы на немецком языке по теме соответствующей направлению исследования – биоэтика: история научного направления, современное состояние и перспективы развития.
Выбор статьи, посвященный идеологу биоэтики Альберту Швейцеру, безусловная удача. Содержание статьи, посвященное глубокому философскому обоснованию нравственных вопросов существования человека, заставило студентку проявить навыки интерпретации и обобщения иностранного текста. Ей удалось четко вычленить основные этапы в биографии ученого, представить значение его трудов для формирования культурного наследия человечества.
Наибольшие затруднения у Бадьиной Т. А. над переводом были связаны с детализацией ключевых философских обобщений А. Швейцера, где каждое слово несет определенную нагрузку. Студенткой было потрачено значительное время на построение системного текста, где событие соотнесено с внутренними переживаниями Швейцера и его откликом на происходящее.
Особо следует отметить, что хотя в работе и имеются серьезные недочеты, по отношению к переводу данной работы Бадьиной Т. А, было очень ответственным, студентка все старалась делать сама.
Структура текста соответствует статье; смысловые обороты – это самостоятельная заслуга студентки.

Данный перевод заслуживает удовлетворительной оценки.

Председатель ассоциации
Педагогов-экологов «ЭКУРС» к.п.н. Амирова Е. Б.
HYPER15Основной шрифт абзаца

Приложенные файлы

Биоэтика – новое направление в образовании: 1 комментарий

  1. badina Автор записи

    Тема данного реферата является продолжением изучения междисциплинарной науки — биоэтики.Здесь выявляются проблемы, связанные с преподаванием науки биоэтики, ее методической разработанности. В основе реферата предлагается не только анализ отечественной литературы, но и анализ содержания немецкой литературы

Комментарии запрещены.