Petr 1

ПЕТР 1: ЗА И ПРОТИВ Материал ы для диспута о Петре 1 написана огромная лите ратура , высказаны разные , порой взаимоисключающие точки зр ения . Это неудивитеяьно : масш таб дея тельности царя -nреобразователя , его .ли чность не могут полностью уложиться в те или иные исторические концепции или идео логические схемы . Здесь приводятся некоторые высказывания русских историков и писателей , с оздающие многомерный образ Петра . Эти тексты лучше всего обсудить в классе на обобщающем уроке , который завершает тему «Реформы Петра» , устроив диспут . Петр 1 - государь-хозяин Самою главною стороною , которую мы видим в деяте льности Петра , это возбуждение обществ енн ых сил русского народа ; это выражается во всем . До него все было сосредоточено в одном лице великого государя ; государь б ыл хозяин и хозяйственным образом распоряжалс я в стране . Это было не то , что мы разумеем под именем неограниченной монархии . Пет р не пере ставал быть неограниченным гос ударем , но этот характер хозяина переме нился , он поставил на вид для русских людей другое понятие - государство , которому все обязаны служить от малого до великого . Отказавшись от древ ней царственной обстановки , Пет р Великий мог лучше выставить это новое понятие , став слугою и вечн ым работником для государства и общества ; став ши вождем своего народа по новому пу ти , он лучше мог бы применить понятие о хозяине . Прежде при великом государе пос тоянно находилась его челя д ь , разд еленная на разные чины , при важных делах государь созывал этих людей , иногда самых близких , иногда всех , и посылал за пат риархом , как ему вздумается . При важнейших делах царь посылал за выборными из всех обла стей - это называл ось Собором . Петр , о с тавив с младенчества дворец , пере менил и эти отношения ; перемена была естественна и необходима : он ставит в ч еле государственного управления особенное учрежд ение - Сенат Прави тельствующий ; название «П равительствуюший» и мело смысл при Петре и иногда и по сле - это было учреждение правительственно е , поставленное для управления страною . Все русские должны повиноваться Сенату , как го сударю ; только в особенных случаях , когда м нени е Сената расходилось с мнением Генерал-Прокуро ра , дела переносились на решени е госуд аря ; все час ти управления были подчинены Сенату . Следовательно , целое учреждение явилось для русских людей в челе управления ; эт и люди , действовавшие в Сенате , поступали по изданным законам , их деятельность была определена инструкциею ; царь уже яв л ялся верховны м блюстителем всего . Положение государя от этого не унижалось ; напротив , оно еще увеличивалось , он являл ся в высшем для человека положении , а между тем все упр авлялось опреде ленными законами , известными для всех порядками . При П етре прика зы исчезли вообще ; коллегиально е устройство и выбор ное начало - вот две стороны петровской деятельности ; ограничение ли чного произвола как можно более ; устройство учреждений , состоящих из многих лиц , сдержив ающих друг друга ; деятельность лица подчинена к о нтролю других лиц и целого общества -'- вот характер учреждений Петра . Этими учреждени ями лучше достигалась цель , чт обы приучить русского человека к обществен но й деятельности . Все у Петра шло дружно , связно и обличало одну систему . . .. Если народ силь ный , по обстоят ельствам отставший , встретится в изве стное вр емя с другим , более цивилизованным и пораж енный множеством новых идей , он , будучи не приготовлен к принятию этого , чувствует т яжесть этой встречи ; он со временем перева рит все это , но для этой п е реварки нуж но время , а на первых порах он оглушен новым и начинает рабство вать , под ражать ему ; старое и новое сталки вается в нем . Огромную силу нужно иметь народу , чтобы пережить этот переворот ; русск ий народ пережил его - но как он пережи л ? Это нашеств и е Западной Европы было гораздо тяжелее на шествия половцев и татар , потому что те нашествия на ст рану были со сторо ны материальной , а это нашествие было на нравственное существо народа . Вот почему мы не должны презритель но отзываться о людях , принимавших враждебно это нашествие : они уперлись на старом , а люди передовые от этой по пытки сближения с циви лизациею разве воротились целы ? . .. Все русские люди ,· сблизившиеся с ино странцами , испытали всю тяжесть этого цивилиз ованного мира до Петра ... Самого Петра Ве ликого и люде й его времени можно сравнить с ребен ком , который вошел в игрушечный магазин , глаза его разбежались и все ему хотелось бы захватить с с обой , все купить и унести к себе домой , не сообра жая того , что сразу ни купи ть ; ни унести всего нельзя . .. Сергей Михайлович СОЛОВЬЕВ Правител ь без правил Петр прожил свой век в постоянной и напряженно й физической деятель ности , вечно вращаясь в потоке внешних впечатлений , и потом развил в себе внешнюю восприимчивость , удивительную наблюдательность . и пра ктиче скую сноровк у . Но он не был охотник до досужих общих соображений ; во всяком деле ему л егче давались подробности работы , чем ее о бщий план ; он лучше соображал средства и цели , чем следствие ; во всем он был больше делец , мастер , чем мыслитель . Такой с к лад его ума отразился и н а его поли тическом и нравственном характере . Петр вырос в среде , совсем неблаго приятн ой для политического развития . То были семейство и придворное общество царя Алексея , полные вражды , мелких интересов и ничтожных людей . Придвор н ые интриги и перевороты были пер во начальной политиче ской школой Петра . Злоба сестры выбросила его из царской обстановки и оторвала от сросшихся с ней политиче ских понятий . Этот разрыв сам по себе не был большой потерей для Петра : политиче ское сознание кремлевских умов ХУН в . представляло беспорядочный хлам , составившийся частью из унасле дованных от прежней династии церемониальных ветошей и вотчинных при вычек , частью их политических вымыслов и двусмы слиц , мешавших первым царям новой династии понять св о е положение в госуда рстве . Несчастье Пет ра было в том , что он остался без всякого политического созна ния , с одним смутным и бессодержательным о щущением , что у его власти нет границ , а есть только опасности . Эта безграничная пустота сознания долго ничем н е наполнялась . Мастеровой характер усвоенных с детства занятий , ручная чер ная работа мешала размышлению , отвлекала мысль от предметов , составля ющих необходимый материал политического воспитания , и в Петре вырастал правитель без правил , одухотворяющих и о п равдывающих власть , без эле ментарных политических понятий и общественных сдержек . Недостаток суж дения и нравственная неустойчивость при гениальных способностях и об ширных технически х познаниях резко бросались в глаза и заграничным наблюдателям 25-летне г о Петра , и им казалось , что природа готовила в нем скорее хорошего плотника , чем в еликого государя . С детства плохо направ ленны й нравственно и рано испорченный физически , невероятно грубый по воспитанию и образу жизни и бесчеловечный по ужасным обстоятел ь ствам , молод ости , он при этом был полон энергии , чу ток и наблюдателен по приро де . Этими прир одными качествами несколько сдерживались недоста тки и пороки , навязанные ему средой и жизнью . ... Вся преобразовательная его деятельность направлялась мыслью о необ ходимости и всемогуществе властного принуждения ; он надеялся только си .лой навязать народу недостающие ему бла га и , следовательно , верил в возмож ность с воротить народную жизнь с ее исторического русла и вогнать в новые берега . Потому , радея о наро д е , он до кра йности напрягал его труд , тратил людские с редства и жизни безрасчетно , без всякой бе режливости . Петр был честный и искренний ч еловек , строгий и взыскательный к себе , сп раведливый и доброжелательный к другим ; но по направлению своей деятельност и он боль ше привык обращаться с вещами , с рабочими орудиями , чем с людьми , а пот ому и с людьми обращался , как с рабочи ми орудиями , умел пользоваться ими , быстро угадывал , кто на что годен , но не умел и не любил входить в их положение , беречь их силы , не о т личался нравственной отзывчивостью своего отца . Петр знал людей , но не умел или не всегд а хотел понимать их ... Так Пе тр вышел непохож на своих предшественников , хотя между ними и можно заметить некот орую генетическую связь , историческую преемствен н ость ролей и типов . Петр был великий хозяин , всего лучше понимавший экономические интересы , всего более чуткий к источникам государственно - го богатства . Подобными хозяе вами были и его предшественники , цари ста рой и новой династии ; но те были хозяе ва-сидни , б е лоручки , привыкшие хозяйнич ать чужими руками ; а из Петра вышел по движной хозяин-чернора бочий , самоучка , царь-мастеровой . Василий Осипович КЛЮЧЕВСКИЙ И патриот , и н енавистник России Велик был тот момент русско й жизни , когда великая , вполне русская воля Петра решиласъ разорва ть оковы , слишком туго сдавившие наше разв итие . В деле Петра (мы уж об этом т еперь не спорим ) было много истины . Сознат ель но ли он уг адывал общечеловеческое назначение русского племени , или бес сознательно шел впер ед , по одному чувс тву , стремившему его , но дело , в том , что он шел верно . А между тем форма его деятельности , п о чрезвычайной резкости своей , может быть , была ошибочна . Факт преобразования был верен , но формы его были не русские , не национальные , а нередко и прямо , основ н ы м образом противоречившие духу н ародному . Народ не мог видеть оконча тельной цели реформы , да вряд ли кто-нибудь пони мал ее даже из тех , кто пошел за П етром , даже из так называемых «птенцов гне зда Петрова» ; они по шли за преобразователем слепо и помогали в ласти для с воих выгод . Если не все , то почти так . Где же было то гда народу уг адать , куда вед ут его ? До него и теперь-то достигла то лько одна грязная струя цивилизации ... Но т о , что было в реформе нерусского , фальшиво го , ошибочного , то народ угадал разом . Федор Михайлович ДОСТОЕВСКИЙ

Приложенные файлы

  • rtf Petr
    Размер файла: 95 kB Загрузок: 0